MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangka Barat;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Mentok tanggal 10 Februari 2022, Nomor 130/Pid.Sus//2021/PN Mtk, yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa ANDI SAPUTRA alias ANDI bin YASIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan

Pasal 82 ayat (1) jo Pasal 76 E UU No.35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKetiga Bahwa terdakwa ASRIADI Alias RANDE Bin TENDA pada hari Sabtu tanggal 14Juli 2018 sekitar jam 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan JuliTahun 2018, bertempat di Desa Puncak Monapa Kecamatan Lasusua KabupatenKolaka Utara atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kolaka, dengan kekerasan atau ancaman

"Dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak ;3.

Media kekerasan tersebut, selaindengan menggunakan tenaga badan, juga dapat dengan menggunakan alat.Selanjutnya yang dimaksud dengan "ancaman kekerasan adalah suatu perbuatan yangsedemikian rupa sehingga menimbulkan rasa takut bagi orang yang diancam, dan"ancaman kekerasan" tersebut haruslah diucapkan oleh si pelaku tindak pidana.

Dandalam kaitan dengan unsur berikutnya, maka kekerasan atau ancaman kekerasantersebut merupakan sarana yang dipakai oleh pelaku untuk melakukan unsurberikutnya, Ssedangkan menurut S.R. SIANTURI, S.H., dalam bukunya Tindak Pidana diKUHP Berikut Uraiannya hal. 231 menyatakan bahwa suatu contoh tentang kekerasanialah menarik dan sembari meluncurkan celana wanita ;Menimbang, bahwa menurut R.

Nomor :552.K/Pid.1994, bahwa unsur delik berupa kekerasan atau ancaman kekerasan harusditafsirkan secara luas yaitu tidak hanya berupa kekerasan phisik (lahiriah) melainkanjuga termasuk kekerasan dalam arti psychis (kejiwaan), psychis dengan paksaankejiwaan tersebut sedemikian rupa sehingga korban menjadi tidak bebas lagi sesualkehendaknya yang akhirnya korban menuruti Saja Kemauan sipemaksa tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan kekerasan atau ancaman kekerasan ....... dstharuslah ditujukan terhadap

tetap berada dalamtahanan ; 4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut penasihat hukum terdakwa telah mengajukanpembelaan secara tertulis tertanggal 23 September 2010 dan telah dibacakan dan diserahkan kepersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa YOSEPH SARPUMPWAIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindka pidana dengan sengaja melakukan kekerasanatau. ancaman

Kesatu melanggar pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHP, atau Kedua melanggar pasal 286 jo pasal64 ayat (1) KUHP maka Majelis akan memilih dan mempertimbangkan sesuai dengan fakta dankeadaan yang terjadi dipersidangan, yaitu dakwaan kesatu yakni melanggar pasal 81 ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut ; 1 Dengan sengaja ; 2 Melakukan kekerasan atau ancaman

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Kekerasan atau Ancaman Kekerasanadalah setiap perbuatan dengan menggunakan tenaga terhadap orang atau barang yang dapatmendatangkan kerugian bagi yang diancam.

Dalam pasal 89 Kitab UndangUndang HukumPidana bahwa disamakan melakukan kekerasan adalah membuat orang jadi pingsan atau tidakberdaya sedangkan yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah membuat seseorang yangdiancam itu ketakutan ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung R.I Nomor : 552.K/Pid. 1994 tanggal28 September 1994 bahwa unsur delik berupa kekerasan atau ancaman kekerasan harusditafsirkan secara luas yaitu tidak hanya berupa kekerasan phisik (/ahiriah) melainkan jugatermasuk kekerasan

dalam arti psychis (kejiwaan atau phsychis dwang) dimana paksaankejiwaan tersebut sedemikian rupa sehingga korban menjadi tidak bebas lagi sesuaikehendaknya yang akhirnya korban menuruti saja kemauan sipemaksa tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksi saksi maupun keterangan terdakwa, ternyata terdakwa tidak pernahmengeluarkan katakata atau kalimat yang bernilai sebagai ancaman terhadap diri saksi korban.Hal tersebut diperkuat

MemperhatikanMenimbangTuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakirikan bersalah telah melakukantindak pidana : Barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, sesuatu. perbuatan lain maupun perlakukan yang tidakmenyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun

yaitu pada hari Jumat tanggalDua puluh tujuh bulan Pebruari tahun Dua Ribu Dua belas setidaktidaknyadalam tahun dua ribu dua belas di Komplek Ruko Kanal PeteronganSemarang setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer 1110 Semarang telah melakukan tindak pidana: Barangsiapa secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan atau denganmemakai ancaman

Bahwa mengenai Unsur ke3 : Dengan memakai kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkanatau dengan memakai ancaman kekerasan sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itusendiri maupun oranglain Yang dimaksud dengan Kekerasan adalah setiap tindakan denganmenggunakan tenaga terhadap orang atau barang yang dapat mendatangkan21MenimbangMenimbang1kerugian bagi si terancam / korban atau mengagetkan yang dikerasi / sikorban.

Yang dimaksud dengan Ancaman kekerasan adalah membuatseorang yang diancam itu merasa ketakutan karena adanya sesuatu yangakan merugikan dirinya / si korban dengan adanya kekerasan tersebut.Ancaman dapat berupa penembakan keatas, menodongkan senjata ataubeberapa tindakan yang lebih sopan misalnya dengan suatu seruan yangmengutarakan akibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakan.

Dengan memakai ancaman kekerasan terhadap orang itusendiri telah terpenuhi. Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, majelis berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakirikan bahwa Terdakwa telah bersalahmelakukan tindak pidana : Barang siapa secara melawan hukum memaksa orang lain supaya tidakmelakukan sesuatu, dengan memakai ancaman kekerasan, terhadap orang itusendiri.

Selanjutnya pada alenia 2 telahdiuraikan pengertian ancaman kekerasan adalah setiap perbuatansecara melawan hukum berupa ucapan, tulisan, gambar, simbul, ataugerakan tubuh, baik dengan atau tanpa menggunakan sarana yangmenimbulkan rasa takut atau mengekang kebebasan hakikiseseorang;Pengertian kekerasan adalah setiap perbuatan secara melawanhukum, dengan atau tanpa menggunakan sarana fisik yangmenimbulkan bahaya bagi nyawa, badan atau menimbulkanterampasnya kemerdekaan seseorang;Pada alenia 3 bahwa

Taiwan berupapengembalian (uang comblang, dandan, foto prewedding, biayatransportasi luar negeri PP, biaya pengurusan, biaya administrasi diTaiwan, dan biaya operasional dan lainlain) tidak termasuk biayamahar dan perhiasan, selain itu diharuskan membayar ganti rugi yangdisebabkan oleh masalah ini sebesar NT 150.000 Yuan;Tentu saksi tidak mau menandatanganinya karena tujuan saksi sendirimenikah adalah memperbaiki kKehidupan perekonomian keluarga, akantetapi kalau menikah justru dibebankan dengan ancaman

2015 padasaat bertemu BONG HAKUNG dan bapaknya di Hotel Gajan Madasebelum terjadinya pertunangan, saksi menjanjikan kepada ayahHAKUNG jika anaknya mau kawin dengan orang Taiwan akanmendapat uang sebesar Rp10.000.000,00 namun ayah HAKUNG mintatambah Rp2.000.000,00 sehingga saksi dan ayah HAKUNGpunsepakat jadi total jika HAKUNG bersedia menikah dengan orang Taiwanakan mendapat Rp12.000.000,00;Berdasarkan keterangan saksisaksi di atas knususnya yang dicetak tebalapabila dihubungkan dengan pengertian ancaman

No. 1921 K/PID.SUS/2015Chong Yen He untuk menandatangani surat pernyataan/suratperjanjian;Berdasarkan keterangan saksisaksi di atas knususnya yang dicetak tebalapabila dihubungkan dengan pengertian ancaman kekerasan adalahsetiap perbuatan secara melawan hukum berupa ucapan, tulisan, gambar,simbul, atau gerakan tubuh, baik dengan atau tanpa menggunakan saranayang menimbulkan rasa takut atau mengekang kebebasan = hakikiseseorang, telah dapat menggambarkan bahwa saksi membenarkanadanya perjanjian antara

Taiwan berupapengembalian (uang comblang, dandan, foto prewedding, biayatransportasi luar negeri PP, biaya pengurusan, biaya administrasi diTaiwan, dan biaya operasional dan lainlain) tidak termasuk biayamahar dan perhiasan, selain itu diharuskan membayar ganti rugi yangdisebabkan oleh masalah ini sebesar NT 150.000 Yuan;Tentu saksi tidak mau menandatanganinya karena tujuan saksi sendirimenikah adalah memperbaiki kehidupan perekonomian keluarga, akantetapi kalau menikah justru dibebankan dengan ancaman

Gassing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN ANCAMAN KEKERASAN ;

dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang selengkapnya termuat didalam berita acara ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum mengajukan barangbukti seperti yang tesebut di atas ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN Mks.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan keterangan terdakwasaling menunjukkan kesesuaian yang didukung pula dengan bukti yangada, sehingga melahirkan kesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, PENCURIAN DENGAN ANCAMAN

Gassing terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN ANCAMAN KEKERASAN ;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN Mks.e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganPidana Penjara Selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) Bulan ;e Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) unit HP merk

Selanjutnya menurut doktrin hukumpidana, unsur sengaja/ kesengajaan (opzet) dapat terdiri dari 3 (tiga)bentuk, yakni : Kesengajaan yang bersifat tujuan (opzet als oogmerk), dalam bentukkesengajaan ini, pelaku benarbenar menghendaki mencapai akibatyang menjadi pokok alasan diadakan ancaman hukuman pidana(constitutief gevold).

Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 1Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang 1 Tahun 2014 tentang Pemilihan Gubernur, Bupati dan WalikotaMenjadi UndangUndang adalah paling singkat 36 (tiga puluh enam) bulanatau 3 (tiga) tahun dan paling lama 108 (seratus delapan) bulan atau 9(sembilan) tahun dan denda paling sedikit Rp36.000.000.00(tiga puluh enamjuta rupiah) dan paling banyak Rp108.000.000.00(seratus delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa ancaman

pidana sebagaimana ketentuan diatasterdiri dari pidana minimal dan pidana maksimal, secara yuridis formal memberipengertian bahwa hakim tidak boleh dalam putusannya menjatuhkan pidanamelebihi ancaman maksimal atau di bawah minimal ancaman pidana, kecualiundangundang menentukan lain;Menimbang, bahwa dari pengertian di atas memberikan batasan bagihakim untuk tidak menjatuhkan putusan yang keluar dari ancaman pidana yangditentukan, namun disisi lain hakim dalam pertimbanganya haruslahmemperhatikan

Kendala yang terjadi apabila seorang hakim yang cenderungpada kepastian hukum akan mengalami kesulitan manakala ketentuan tertulistidak menjawab persolan yang ada;Menimbang, bahwa dari uraian di atas dihubungkan dengan prosespemeriksaan perkara a qua dipersidangan, mejelis hakim berpendapat bahwapenerapan ancaman pidana dalam ketentuan Pasal 178B UndangUndangNomor 10 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 1Tahun 2015 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang

tersebut memberikan peluang kepada terdakwauntuk membenahi, mengkoreksi serta menginsyafi diri selama menjalani pidanatersebut, serta diharapkan pula dapat memperbaiki pranata dan tatanan nilaisosial yang tercoreng akibat dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Demi Keadilan BerdasarkanKetuahan Yang Maha Esa majelis hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa khususnya dalam perkara a quo berupa pidana penjara di bawahHal. 18 dari 21 Halaman Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Lbhminimal ancaman

Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih daritiga tahun, sesudah dua belas tahun;4.Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana mati atau pidanaseumur hidup, sesudah delapan belas tahun.Bahwa Pemohon dalam hal ini membuat laporan dugaan tindak pidanapasal 368 KUHP dengan ancaman hukuman maksimal 9 tahun dan pasal372 KUHP dengan ancaman hukuman maksimal 4 tahun dengan daluwarsapenuntutan 12 tahun sehingga pengajuan Praperadilan terhadap SP3 terkaittindak pidana yang dilaporkan

Karena bila saksi tidak memberikan jaminantambahan maka saksi diancam tidak diperboleh untuk pulang.Atas ancaman tersebut kemudian saksi menghubungi pamansaksi (Sdr.

RIDWAN JUANSYAHmenandatangani di dalam Surat Pernyataan tertanggal 02 Oktober2015 tidak dalam keadaan terpaksa atau ancaman kekerasan,sedangkan dengan Sdri. MIMIN als MUMIN NATIH SADIAH danSdr. H. MAMAD saksi tidak mengetahuinya. Saksi menerangkan bahwa pada saat dr. RIDWAN JUANSYAHmembawa suratsurat tanah saat itu di taroh di meja rumah Sdr. H.RUSDI, kemudian suratsurat tanah tersebut di ambil oleh Sdr. H.MINDA dan diserahkan kepada Sdr.

Yang dimaksud Dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmerupakan cara (alatnya) dalam tindakan memaksa seseorangyang dilakukan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan.Kekerasan juga diartikan setiap penggunaan kekuatan fisik yangberarti dan tidak ringan. Pasal 89 KUHP : membuat orang lainmenjadi pingsan atau tidak berdaya (lemah). Untuk memberikan sesuatu barang artinya paksaan itudimaksudkan supaya orang lain memberikan atau menyerahkansesuatu barang.

Tindakan penyerahan sesuatu benda/barangharuslan merupakan akibat langsung dari upaya orang lain(pelaku) yang memaksa dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap dirinya, jadi antara tindakan memaksadengan kekerasan atau) ancaman kekerasan denganpenyerahan benda/barang (akibat) harus ada hubungan kausal.

melakukan tindak pidanasebagai berikut:Bahwa dia terdakwaJASMIN Alias LAJAMMI Bin LAUNDU, pada hari Sabtutanggal 02 Januari 2021 sekitar Pukul 09.00 wita atau setidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2021, atau masih dalam Tahun 2021, bertempat di ManisaKelurahan Manisa, Kecamatan Baranti KabupatenSidenreng Rappang atausetidaktidaknya tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SidenrengRappang, dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan , tiadamelakukan dengan kekerasan atau ancaman

mengancam saksi adalah panjangnya sekitar 1 (satu) meter, warnabesi putin, dan pegangan terbuat dari kayu warna coklat ;Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa LAJAMI pada saat itu sekitarsetengah meter atau sangat dekat ;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Sadr Bahwa saksi tidak mengetahui persis apa permasalahannya, namun saksiperkirakan dia jengkel kepada saksi karena saksi tidak memberikan uangkepada dia pada saat dia meminta kepada saksi ; Bahwa saksi tidak mengalami luka atas ancaman

Dengan melawan hak melakukan ancaman kekerasan terhadap orang lain ;Ad. 1.

Unsur Dengan melawan hak melakukan ancaman kekerasan terhadaporang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, Majelis Hakim menemukanfakta bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Januari 2021 sekitar jam 09.00 Wita,tepatnya di Pasar Manisa, Kel. Manisa, Kec. Baranti, Kab.

karena Terdakwa ingin memaranginya, terlebihTerdakwa juga sempat mencincangcincang ikan milik saksi Muliadi sehingga makinmembuat saksi Muliadi keselamatannya terancam, Terdakwa juga sempat memukulsaksi Muliadi pada bagian kepalanya ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis menarik kesimpulan bahwaakibat perobuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Muliadi takut sebabkeselamatan jiwanya terancam ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari uraian tersebut diatas, maka unsurdengan melawan hak melakukan ancaman

Menyatakan Terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXX, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja MelakukanKekerasan Atau) Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya dilakukan oleh orang tu/wali, sebagaimana dalamdakwaan.2.

Lampung Timur, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadana, Dengan SengajaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN SdnMelakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain yang dilakukan oleh orangtua, wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenaga kependidikan, yakni terhadapsaksi korban YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY yang masih berumur 15 (limabelas tahun) tahun atau setidaktidaknya berumur

Lampung Timur, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadana, dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, emalkukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau mebiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan olehorang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenaga kependidikan, yakniterhadap saksi korban YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY yang masih berumur 15(lima belas tahun) tahun atau setidaktidaknya

denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (1) dan Ayat (3) UURI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak menjadi Undangundang yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : Setiap orang;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN SdnDengan dengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Olehkarenanya dalam perkara ini tidaklah terjadi kekeliruan akan orangsebagai subjek hukum yang dihadirkan sebagai terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsurSetiap orang telah terpenuhi;Dengan dengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain yang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atautenaga kependidikan;Menimbang, bahwa pengertian sub unsur dengan sengaja dalamperkara ini merujuk

I, Kota Palembang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPalembang, telah melakukan Pencurian Yang Didahului, Disertai, Atau DiikutiDengan Kekerasan, Atau Ancaman Kekerasan Terhadap Orang DenganMaksud Untuk Mempersiapkan Atau Mempermudah Pencurian Itu, Atau BilaTertangkap Tangan, Untuk Memungkinkan Diri Atau Peserta Lainnya UntukMelarikan Diri, Atau Untuk Menguasai Barang Yang Dicuri, Yang Dilakukan OlehDua Orang atau Lebin Dengan Bersekutu.

I, Kota Palembang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPalembang, telah melakukan Pencurian Yang Didahului, Disertai, Atau DiikutiDengan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Terhadap Orang Dengan MaksudUntuk Mempersiapkan Atau Mempermudah Pencurian Itu, Atau Bila TertangkapTangan, Untuk Memungkinkan Diri Atau Peserta Lainnya Untuk Melarikan Diri,Atau Untuk Menguasai Barang Yang Dicuri, Yang Dilakukan Oleh Dua Orangatau Lebin Dengan Bersekutu.

SAKSI AGUNG SURYA PRAKASA Bin TURMAN, memberikanketerangan didepan persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa benar, saksi menerangkan dalam keadaan sehat sertamengerti dan bersedia untuk memberikan keterangan yangsebenarnya; Bahwa benar, saksi diperiksa selaku saksi dalam perkara tindakpidana pencurian dengan kekerasan/ancaman kekerasan; Bahwa benar, kejadian tersebut terjadi hari Selasa tanggal DuaPuluh Delapan Bulan Mei Tahun Dua Ribu Sembilan Belas (28/05/2019)Sekira Jam

Bahwa benar, saksi menerangkan dalam keadaan sehat serta mengertidan bersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa benar, saksi diperiksa selaku saksi dalam perkara tindak pidanapencurian dengan kekerasan/ancaman kekerasan; Bahwa benar, kejadian tersebut terjadi hari Selasa tanggal Dua PuluhDelapan Bulan Mei Tahun Dua Ribu Sembilan Belas (28/05/2019) SekiraJam 12.30 WIB, bertempat di depan bengkel motor di Jin. KH. WahidHasyim, Kel. 1 Ulu, Kec. Su.

sentimeterkali dua sentimeter;Luka lecet dilengan kiri bawah ukuran dua sentimeter kali tigasentimeter; Luka lecet dipinggang kiri ukuran tiga koma lima sentimeter kali satusentimeter; Luka lecet ditungkai kiri bawah ukuran satu sentimeter kali satu komalima sentimeter; Luka lecet dipunggung kaki kiri ukuran satu sentimeter kali no komalima sentimeter.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka unsur ad.4 Yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman

Juli 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat di jalanumum Dusun harapan Jaya, Desa Kalicinta, Kecamatan Kotabumi utara, Kabupaten LampungUtara atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian punya orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaantunggal Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana,Menimbang, bahwa oleh karena disusun secara alternatif, maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan yang sesuai dengan fakta persidangan yaitu Pasal 365 ayat (2) ke2KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa ;2 Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman

Unsur Memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian;Bahwa unsur kekerasan atau ancaman kekerasan disini mempunyai arti mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani secara tidak syah, misalnya memukul dengan tangan atau dengansegala macam senjata, menyepak, menendang;Bahwa pengertian barang telah mengalami juga proses perkembangannya.

DODI (DPO) berpapasan dengan saksiHalaman 1 1 dari 14 Halaman Putusan No : 114/Pid.B/2015/PN.KbuKorban LIA MARDANI yang sedang mengendarai sepeda motor merk HONDA NEWBEAT warna putih merah;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur memaksa seseorangdengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu telah terpenuhi.Ad. 3.

Selain itu Tergugat selalu berlaku kasar yangdisertai dengan kekerasan fisik dan ancaman terhadapPenggugat dan Tergugat juga sering keluar malam tanpatujuan yang jelas, meminum minuman keras, seringmenjalin hubungan dengan perempuan lain, dan jugaTergugat sering menuduh Penggugat telah menjalinhubungan dengan laki laki lain, sehingga dengan sifatTergugat serta kondisi seperti ini terus menerus, makarumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak adaketentraman serta keharmonisan lagi;Bahwa setiap

kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkata kasaryang disertai dengan ancaman dan pemukulan terhadapPenggugat, dan juga Tergugat sering mengatakan katakata cerai terhadap Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2009 pada saat Penggugatpulang dari tempat bekerja yaitu di desa PenggageKabupaten Muba kembali kerumah orang tua Penggugat,lalu Tergugat menjemput Penggugat secara paksa agarsupaya Penggugat kembali ke

Surabaya;Umur / Tanggal Lahir : 47 tahun / 23 Januari 1970;Jenis Kelamin : Laki laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Raya Serang KM 16,5 Gang TalagaColumbus Nomor 99X CikupaTangerang;Jalan Janur Kuning 1 sektor 1 E BA 7Nomor 17 GadingSerpongTangerang;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan dakwaan tunggal melakukan tindak pidanamelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman

Nomor 748 K/PID.SUS/2018telah tepat dan tidak salah menerapkan hukum serta cara mengadili telahdilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa putusan judex facti telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap dimuka sidang, tidak ternyata Terdakwa dengan sengajamelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak kandungnya sendiri yaitu saksi RichardHokky Handoyo; Bahwa berdasarkan fakta hukum

dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Kupang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 30September 2015, Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 07 Oktober 2015 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kupang di Seba sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang pada tanggal 07 Oktober2015;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa melanggar ketentuan Pasal310 ayat (1) KUHPidana, dimana ancaman

hukuman maksimalnya adalah 9(sembilan) bulan, sedangkan menurut ketentuan Pasal 45 A ayat (2) huruf bUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009terhadap perkara pidana yang ancaman hukuman maksimalnya paling lama 1(satu) tahun tidak dapat diajukan kasasi, sehingga berdasarkan ketentuantersebut di atas perkara a quo tidak memenuhi syarat untuk diperiksa di tingkatkasasi, dan oleh karenanya permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umum harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvantkelijk

pelepah kelapa sawit, danrencananya akan dilansir/diambil esok paginya; Bahwa judex facti secara cukup mempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidananya sesuai dengan Pasal 197 Ayat (1) huruf(f) KUHAPidana sehingga Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 7(tujuh) bulan; Bahwa lagi pula alasan kasasi Penuntut Umum mengenai beratringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang judex factiyang tidak tunduk pada kasasi, kecuali jika Judex Facti dalammenjatuhkan pidana melampaui batas maksimum ancaman

pidananyaatau kurang dari batas minimum ancaman pidananya, yang ditentukanoleh peraturan perundangundangan atau menjatuhkan hukumandengan tidak memberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaanyang memberatkan dan meringankan pemidanaan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar

Lukmantoro BinBadli kembali berkata KELUARKAN HP DAN KALAU TIDAKDIKELUARKAN AKAN SAYA BACOkK setelah itu saksi Dedik Budiantokarena takut akan ancaman Terdakwa . Lukmantoro Bin Badli berdiri danmengambil Handphone miliknya dari saku celana dan memberikankepada Terdakwa . Lukmantoro Bin Badli dan karena saksi Wahyulaksana juga merasa takut lalu saksi Wahyu Laksana mengambilHandphone miliknya dan diberikan kepada Terdakwa .

Unsur memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;4. Unsur supaya orang itu memberikan barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendiri kepunyaan orang lainatau supaya orang itu membuat utang atau menghapuskan piutang;5.

Perbuatan yang bersifat abstrak ini akan menjadi lebih kongkret sifatnya danlebih terbatas wujudnya, setelah dihubungkan dengan upaya atau cara melakukannyayakni dengan kekerasan dan ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa undangundang tidak menerangkan tentang apayang dimaksud dengan memaksa.

Dalam ancaman kekerasan, kekuatan atau tenagabadan yang cukup besar itu belum benarbenar diwujudkan, dan akan benarbenar digunakan apabila menurut pikiran atau pertimbangan petindak, bahwadengan ancaman itu korban belum/tidak menjadi tidak berdaya. Dari ancamankekerasan, wlaupun kekuatan badan itu belum terwujud, sudah membuat orangyang menerima acaman itu secara pisikis menjadi tidak berdaya.

Lukmantoro Bin Badliberkata lagi KELUARKAN HP SAMBIL MENUNJUKKAN SEBILAH SENJATATAJAM JENIS CLURIT YANG DIPEGANG DITANGAN KANANNYA kemudiansaksi Wayu Laksana saksi Dedik Budianto dan saksi Rudianto tetap diam, dansaksi Lukmantoro kembali berkata KELUARKAN HP DAN KALAU TIDAKDIKELUARKAN AKAN SAYA BACOK setelah itu saksi Dedik Budianto karenatakut akan ancaman Terdakwa .

M.Adenan Effendi yang beralamat di Jalan Garuda Emas RT.04 No.09 KelurahanPasar Pemiri Kecamatan Lubuklinggau Barat II Kota Lubuklinggau atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain,

Dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun pelakuanyang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubjek hukum berupa orang atau manusia sebagai pendukung hak dankewajiban, yang dalam perkara ini

Dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun pelakuanyang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 280/Pid.B/2019/PN LIgMenimbang, bahwa menurut SR Sianturi yang dimaksud denganancaman kekerasan yaitu membuat seseorang yang diancam itu ketakutankarena ada sesuatu yang akan merugikan dirinya dengan kekerasan.

Lamintang menyebutkan bahwa undangundang tidakmemberikan penjelasan apa yang dimaksud dengan ancaman kekerasannamun mengutip Arrest Hoge Raad tanggal 5 Januari 1914 mengenai ancamankekerasan tersebut disyaratkan sebagai berikut := Bahwa ancaman itu harus diucapkan dalam suatu keadaanyang sedemikian rupa, hingga dapat menimbulkan kesan pada orang yangdiancam, bahwa yang diancamkan itu benarbenar akan dapat merugikankebebasan pribadinya.= Bahwa maksud pelaku memang telah ditujukan untukmenimbulkan

rusak, setelah itu terdakwa langsung pergimelarikan diri, atas perbuatan terdakwa tersebut sehingga membuat saksikorban merasa ketakutan dan terancam keselamatannya dan kaca pintu dankaca jendela rumah saksi korban menjadi pecah dan rusak, selanjutnya saksikorban melaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Lubuklinggau Barat untukdiproses hukum lebih lanjut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan memakaikekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun pelakuan yang tak menyenangkan,atau dengan memakai ancaman

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Mei tahun2019, bertempat di Jalan kebun almanar Desa Suka Menang KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enimyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertal ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang atauSiapa saja yang menjadi subyek hukum pidana, yang melakukan suatu tindakpidana dan diancam pidana, dan ~kepadanya dapat dimintalpertanggungjawaban pidana sebagai akibat dari perbuatannya, serta tidak adaalasan pemaaf ataupun pembenar yang menghapuskan ancaman pidananya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini dihadapkan seorang Terdakwabernama NOPRIANDI ALS MOK BIN SAYIRI, pada persidangan pertamasewaktu Hakim Ketua Majelis

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam

haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri bersifat alternatif,apabila salah satu unsur telah terbukti maka seluruh unsur dianggap telahterbukti;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim menentukan unsurperbuatan yang terbukti dengan melihat berdasarkan fakta hukumdipersidangan yaitu disertai dengan kekerasan dan ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahsetiap perbuatan

yang sedemikian rupa hingga menimbulkan akibat rasa takutatau cemas pada orang yang diancamnya, sedangkan yang dimaksud dengandisertai dengan ancaman kekerasan adalah jika penggunaan ancamankekerasan ini dilakukan bersamaan dengan pencuriannya.