Ditemukan 506367 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0899/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotocopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta autentik
, telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kependudukan Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotocopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik, telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya pernikahansecara Islam antara Pemohon dan Termohon, sehingga bukti tersebut
telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat oleh karenanya Pemohon mempunyai hak (legalstanding) untuk mengajukan cerai talak;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan Domisili Pemohon)yang merupakan akta autentik isi bukti tersebut menjelaskan mengenaitempat tinggal Pemohon sekarang, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 18-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4193/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 16 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4193/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 09 Februari 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;
Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banhwa sejaktanggal 09 Februari 2014 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian
Register : 28-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 18-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4059/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 16 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 0
37 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil SuatuHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4059/Pdt.G/2020/PA.Grtbukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 18 Juli 2008 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang
, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 18 Juli 2008 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana
Register : 28-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 18-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4069/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 16 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4069/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 17 Januari 2005 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang
, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banhwa sejaktanggal 17 Januari 2005 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana
Register : 22-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3963/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3963/Pdt.G/2020/PA.GrtPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 21 Juni 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang
, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 21 Juni 2014 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana
Register : 11-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3208/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 07 Maret 2018 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 07 Maret 2018 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3853/Pdt.G/2020/PA.GrtPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 12 Maret 2018 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang
, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 12 Maret 2018 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana
Register : 18-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1261/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
., yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukun, Kota Malang tanggal 17 Oktober 2013 (bukti P2),merupakan akta autentik dengan nilai kKekuatan pembuktian sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR,terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga istri dan suami memiliki /ega/ standing untuk bertindak sebagaiPenggugatdan Tergugat dalam gugatan perceraian a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan
dan P.2), bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelis hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik
yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal
Register : 23-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0797/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 7 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 7
20 — 7
antara Pemohon dengan Termohon.Bukti tersebut tidak dibantah oleh pihak lain, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KTPPemohon yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Trenggalek, dimeteraicukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, yang menerangkanPemohon sebagai penduduk Desa Cakul Kecamatan DongkoKabupaten Trenggalek maka menurut Majelis alat bukti tersebut berupaakta autentik
penduduk Desa Cakul Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek maka menurut majelis alat bukti tersebut berupa akta autentikyang tidak dibantah oleh pihak lain, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi KartuKeluarga Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Trenggalek,dimeterai cukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, maka menurutmajelis alat bukti tersebut berupa akta autentik
telan memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6 berupa fotokopiSurat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cakul KecamatanDongko Kabupaten Trenggalek, dimeterai cukup, dinasglen dan cocokdengan aslinya, yang menerangkan bahwa Pemohon dalam perkara inimeskipun namanya berbeda , namun orangnya satu yaitu Pemohonsendiri bukan biodata nama orang lain, maka menurut majelis alat buktitersebut berupa akta autentik
Register : 17-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3889/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3889/Pdt.G/2020/PA.GrtBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 18 Januari 2016 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang
, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 18 Januari 2016 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana
Register : 25-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3429/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 4 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 02 Januari 1988 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 02 Januari 1988 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 08-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 211/Pdt.P/2021/PA.GM Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 49 huruf aUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan Penjelasannya, serta buktiP yang merupakan akta autentik
halangan perkawinanmenurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 25 November 2015 di Dusun Lebah SempagaUtara RT.11, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P1, P2 yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik
, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen), dan cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktiP1 dan P2 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II selama ini telah diakui secara administrasi kependudukan masihberdomisili di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Giri Menang, makaberdasarkan bukti a quo Pemohon dan Pemohon II mempunyai
Register : 04-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4676/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 13 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 14 Juni 2015 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 14 Juni 2015 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 21-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4486/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 05 Juli 2009 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banhwa sejaktanggal 05 Juli 2009 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 17-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Wng Tanggal 30 September 2019 — Pemohon:
Dirga Al Ifandi Alamsyah
18 — 4
Dirga Al Ifandi Alamsyah
18 — 4
Pembetulan akta pencatatan sipil karena kesalahan tulis redaksional danbelum diserahkan kepada pemegang, dilakukan dengan mengacu pada:a. dokumen autentik yang menjadi persyaratan penerbitan aktapencatatan sipil;b. dokumen dimana terdapat kesalahan tulis redaksional.3.
Pembetulan akta pencatatan sipil karena kesalahan tulis redaksionalyang telah diserahkan kepada pemegang, dilakukan setelah memenuhi syaratberupa:a. dokumen autentik yang menjadi persyaratan penerbitan aktapencatatan sipil;b. kutipan akta dimana terdapat kesalahan tulis redaksional.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka Hakimberpendapat tidak terdapat indikasi adanya maksud lain selain agar pembetulannama dan bulan kelahiran Pemohon tersebut sah menurut hukum, dimana haltersebut
sehinggapetitum ke2 (kedua) Pemohon patut untuk dikabulkan, dengan sedikit perubahanredaksional;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN WngMenimbang, bahwa selengkapnya mengenai tata cara Pembetulan AktaPencatatan Sipil ini dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil diatur dalam Pasal101 Peraturan Presiden Nomor 25 tahun 2008, yaitu :a. mengisi dan menyerahkan formulir pembetulan akta pencatatan sipil denganmelampirkan dokumen dimana terdapat kesalahan tulis redaksional danmenunjukkan dokumen autentik
Register : 15-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3843/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 15 April 2011 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 15 April 2011 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 22-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0083/Pdt.P/2016/PA.Sbs Tanggal 20 September 2016 — Pemohon
41 — 9
41 — 9
Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai, dengan demikian buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon jugaterkandung peristiwa yang menerangkan tentang suatu peristiwa atau keadaan,dengan demikian buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat materiil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat (P.1 P.5) tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil suatu
bukti autentik, dan isinya dibenarkan (tidakdibantah) oleh Pemohon, maka buktioukti tersebut telah memenuhi kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 orang saksiPemohon yang bernama P bin J dan M bin H, yang telah memenuhi syarat formilsebagaimana maksud Pasal 171 Rbg jo.
Register : 18-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0053/Pdt.P/2015/PA.Amt Tanggal 17 Maret 2015 — Pemohon I
Pemohon II
29 — 8
Muhammad Riyadi Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah agarmempunyai bukti autentik dari pernikahan mereka sehingga bisa didaftarkan di KUA/PPN setempat serta untuk memenuhi persyaratan membuat akta kelahiran; 2 Ardian Ideris bin Ideris, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat kediaman di Jalan Kali Paminggir, RT.005, Desa Sapala, KecamatanPaminggir, Kabupaten Hulu Sungai Utara.
tidak ada hubungan darah, semenda atausesusuan, tidak pernah bercerai, tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahandan tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahan Pemohon I dan PemohonIl; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di Desa Sapala, KecamatanPaminggir, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaArsyad dan Muhammad Riyadi; Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah agarmempunyai bukti autentik
PengadilanAgama Amuntai berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, PemohonI dan Pemohon IJ telah mengajukan bukti tertulis berupa P yaitu fotokopi dari suratyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmerupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bgyang memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, namun segi materiilnya tidak
Register : 09-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0786/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Halaman 5 dari 10bukti tersebut berupa akta autentik yang tidak dibantah oleh pihak lain,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi KTPPemohon Il yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Trenggalek, dimeteralcukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, maka menurut majelis alatbukti tersebut berupa akta autentik yang tidak dibantah oleh pihak lain,sehingga bukti tersebut telah
memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi KartuKeluarga Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Trenggalek,dimeterai cukup, dinasglen dan cocok dengan aslinya, maka menurutmajelis alat bukti tersebut berupa akta autentik yang tidak dibantah olehpihak lain, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 18-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0062/Pdt.P/2015/PA.Amt Tanggal 17 Maret 2015 — Pemohon I
Pemohon II
17 — 7
peraturanperundangundangan; Bahwa saksi mengetahui tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahanPemohon I dan Pemohon IJ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai hinggasaat ini; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal Kediaman bersama di RT. 004 desa Paminggir Kecamatan Paminggir Kabupaten Hulu SungaiUtara dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah agar mempunyai bukti autentik
peraturanperundangundangan; Bahwa saksi megetahui tidak pernah ada pihak lain yang menggugat pernikahanPemohon I dan Pemohon IJ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai hinggasaat ini; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal Kediamanbersama di RT. 004 desa Paminggir Kecamatan Paminggir Kabupaten Hulu SungaiUtara dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah agar mempunyai bukti autentik
PengadilanAgama Amuntai berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, PemohonI dan Pemohon IJ telah mengajukan bukti tertulis berupa P yaitu fotokopi dari suratyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan UndangUndang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmerupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bgyang memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, namun segi materiilnya tidak