Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Budiman bin Ramat)terhadap Penggugat (Casni binti Suyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin Pemohon (Saepul Bahri bin Aep Budiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Memberi izin Pemohon (Saepul Bahri bin Aep Budiman) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Cibinong;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Safar 1441 Hijriyah oleh Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardiyanto bin Budiman) terhadap Penggugat (Ayu Wulandari binti Muhammad Yusuf);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.10000,- ( sepuluh ribu rupiah)melalui DIPA Pengadilan Agama Bima;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Budiman bin Jayadi) terhadap Penggugat (Anita Binti Sucipto);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 460.000,- (empat ratus enam puluh ribu rupiah)

Rusli S) terhadap Penggugat (Suriyanti binti Budiman);

Bahri Hasibuan) terhadap Penggugat (Novita Sari binti Arif Budiman);

PUTUSANNO: 07/Pdt.G/2014/PNTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata dalam tingkat Pertama telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara antara:LIN A, Umur 30 Tahun, Pekerjaan Karyawan BUMN, agama Budha, beralamat diJalan Budiman LK Il, Kelurahan Tanjung Balai, Kota IV,Kecamatan Tanjung Balai, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaMUSA SETIAWAN dan MAHMUDDIN SITORUS, SH, Advokat/Pengacara dari

Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan anakanak penggugat tetap di bawa dan dalampengasuhan Tergugat di rumah orang tua yang mana Penggugat membawa 1orang anak (LILIVIA CIAREEN) sedangkan Terggugat mengasuh 1 orang anak(DORTHEN CIAREEN);13.Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani pertengkarandan siksaan tersebut maka kemudian pada bulan Februari 2014 Penggugat pergimeninggalkan Terguggat dan membawa anak Penggugat dan pindah kerumahorang tua Penggugat yang berada di JIn Budiman

Budiman Lk.II, Kelurahan Tanjung Balai, Kota Tanjung Balaidan dari hasil perkawinan Tergugat bersama dengan Penggugat tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu: Dorthen Ciareen, lakilaki umur 8 (delapan) tahundan Lilivia Ciareen, Perempuan umur 4 (empat) tahun;4.

Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan saksi tahu bahwa Penggugatdan Tergugat menikah adalah karena saling mencintai dan mereka sebelumnyaberpacaran dan dari hasil pernikahan mereka telah mempunyai 2 (dua) oranganak;Bahwa setelah menikah mereka awalnya mengontrak rumah, namun kemudianmereka memiliki rumah sendiri dan tinggal bersama di Jalan Budiman KotaTanjung Balai;Bahwa setahu saksi sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi disebabkan karena mereka sering bertengkar,

Budiman;Bahwa saksi pernah melihat sendiri ketika saat Imlek Tergugat melemparkanuang kepada orang tua saksi dimana saat itu Penggugat menangis karena dalamtradisi Cina saat Imlek anak memberikan uang kepada orang tua akan tetapi caraTergugat memberikan uang kepada orang tua Penggugat dengan caramelempar sehingga Penggugat sangatlah tersinggung;Bahwa menurut saksi Tergugat sebagai orang tua atau sebagai suami haruslahbertanggung jawab dan sayang kepada anakanaknya, akan tetapi setiapPenggugat meminta

Saksi Dian Ferdinand Bin Edi Yuzar dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dan rekan saksi yaitu Budiman Subakti dan TeddySeptiawan adalah anggota polisi Polsek Prabumulih Timurmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang bernamaARDIANSYAH Als ARDI karena mencuri sepeda motor;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 07 Juni 2016sekitar pukul 13.00 Wib bertempat di penguburan desaSukamerindu Kec.

Saksi Budiman Subakti Bin Rustam Effendy dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dan rekan saksi yaitu Dian ferdinand dan Teddy Septiawansamasama anggota polisi Polsek Prabumulih Timur melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang bernama ARDIANSYAH AlsARDI karena mencuri sepeda motor; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 07 Juni 2016sekitar pukul 13.00 Wib bertempat di penguburan desaSukamerindu Kec.

Lubai Kabupaten Muara Enim saksi Ferdinandbersama saksi Budiman Subakti dan anggota polisi yang lain berhasilmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan pada saat ditangkapdan digeledah ditemukan satu pucuk senjata api rakitan jenis pistollaras pendek warna hitam berikut 1 (satu) butir amunisi kaliber 38spesial warna perak yang masih aktif dan setelah diinterogasiterdakwa mengaku sebagai salah satu pelaku pencurian sepeda motormilik saksi Hermansyah yang kejadiannya pada hari Minggu tanggal05 Juni

Hermansyah berdasarkanketerangan saksisaksi yang saling bersesuaian dengan keteranganterdakwa diketahui bahwa barang bukti tersebut adalah barangbarangmilik saksi Hermansyah yang diambil oleh terdakwa bersama temanteman terdakwa pada saat kejadian.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi Hermansyah,saksi Dian Ferdinand, saksi Budiman Subakti dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan terdapatpersesuaian dan saling menguatkan maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa pada

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Hermansyah, saksiDian Ferdinand dan saksi Budiman Subakti serta keterangan terdakwadiketahui bahwa maksud terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam nomor polisi BG4188 QA, 2 (dua) buah derigen plastik warna merah merk Medityranyang berisi bensin 10 (sepuluh) liter dan 1 (satu) buah dompet warnacokelat yang berisi : 1 (satu) buah Kartu NPWP an.

atas nama SIDI MASRI, semula atas nama BUDIMAN JAP, telahsesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku, dengan kronologis penerbitan sebagaiberikut :a. Sertipikat Hak Milik No. 1023 Kelurahan Meranti Pandak tertanggal 11Desember 2008 Surat Ukur tanggal 20 Nopember 2008 No. 414/2008 luas 2.991M?

atas nama SIDI MASRI, semula atas nama BUDIMAN JAP diterbitkanberdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru tanggal5 Desember 2008 Nomor : 2070520.105012008 tentang Pemberian HakMilik atas nama BUDIMAN JAP atas tanah di Kota Pekanbaru ProvinsiRiau ;b.

Bahwa BUDIMAN JAP memperoleh bidang tanah tersebut dengan cara gantirugi dari DARWIS sesuai Surat Keterangan Ganti Kerugian yang diregister olehLurah Meranti Pandak tanggal 29 April 2005 Nomor 46 / 595.3 / MP/ III / 2005dan Register Camat Rumbai Pesisir tanggal 02 Mei 2005 Nomor : 587 / 595.3 /KRP / V / 2005.

Identitas berupa Kartu Tanda Penduduk Atas nama BUDIMAN JAP ;2). SPPT PBB No. 14.71.120.002.0060139.0 tanggal 5 Pebruari 2008 ;3).

(vide bukti T10=bukti T.II.Intv.1,28) dengan tahapantahapansebagaiberikut : 2222222 nnn nn nnnPermohonan hak atas tanah diajukan oleh BUDIMAN JAP tanggal 07 Nopember2008 ; 292 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnPemohon atas nama BUDIMAN JAP memperoleh bidang tanah dengan cara gantirugi dari DARWIS, sesuai Surat Keterangan Ganti Kerugian yang diregisterLurah Limbungan tanggal 29 April 2005 Nomor 46/595.3/MP/II/2005 danRegister Camat Rumbai Pesisir tanggal 02 Mei 2005 Nomor 587/595.3/KRP/V/2005

Awang Budiman;3. Yudi lrawan; 4. Aris Almunandar 5.

Awang Budiman; 3. Yudi lrawan; 4.Aris Almunandar; 5. Andika Saputra; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah keluar dari agamaIslam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan Kutipan Akta Nikahsebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhi syarat administrasilainnya;2.

Awang Budiman; 3. Yudi lrawan; 4.Aris Almunandar; 5. Andika Saputra;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah keluar dari agamaIslam;HIm. 6 dari 12 hlm.

, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Dusun Samaenre, Desa Pitumpidange,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Pitumpidange pada 16 Agustus 1986;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Budiman

Arif, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Samaenre, Desa Pitumpidange, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkemenakan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Pitumpidange pada 16 Agustus 1986;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempatyang bernama Budiman

Hamid dan Abd Rasyid;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Budiman dengan Pemohon (A. Sahabuddin bin A.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Budiman bin Lili, ) terhadap Penggugat (Rustinah binti Rodi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Budiman bin Lili) kepada Penggugat(Rustinah binti Rodi);By Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya. Him. 2 dr 9 him.

Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor ............ tanggal ............ yangdikeluarkan oleh Kepala Desa RT.02 RW. 03 Desa Slarang lor KecamatanDukuhwaru Kabupaten Tegal, yang isi pokoknya bahwa Budiman bin Lili,adalah penduduk desa tersebut, tetapi telah pergi tanpa sepengetahuanPemerintah Desa sejak ..... sampai sekarang kurang lebih sudabh ..... tahun .....bulan tidak kembali dan tidak diketahui lagi alamatnya. Bermeterai cukup dantelah dinazegelen.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Budiman bin Lili, ) terhadapPenggugat (Rustinah binti Rodi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Budiman dan Tgk. Abdullahdengan mahar 8 (delapan) mayam emas dibayar tunal;. Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganSyara dan tidak ada yang mempermasalahkan sampai sekarang;.

Budiman dan Tgk. Abdullah dengan mahar8 (delapan) mayam emas tunai; Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di Lhok Geulumpangkemudian pindah ke Gampong Lhok Buya; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Halaman 4 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0362/Pdt.P/2018/MS.

Budiman dan saya sendiri (Tgk.Abdullah) dengan mahar 8 (delapan) mayam emas tunal; Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di Lhok Geulumpangkemudian pindah ke Gampong Lhok Buya sampai sekarang;Halaman 5 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0362/Pdt.P/2018/MS.

JBAIndonesia;Bahwa pada awalnya Saksi tidak mengetahui siapa yang melakukanpenarikan Unit Mobil jaminan fidusia a.n Piter tersebut, namun Saksimenyerahkan tugas tersebut sepenuhnya kepada Saksi Budiman Purbaselaku Remedial Staff, dan yang berhubungan langsung dengan pihak ketigadalam hal ini PT. Bos, dan Saksi mengetahui pihak ketiga yang digunakanyaitu PT.

Budiman Purba alias Budi bin Balige (Alm.) tanpa disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi saat ini bekerja sebagai Karyawan di PT Clipan Financeyang berlamatkan di JI S.

Clipan Finance tersebut,Selanjutnya Saksi Cek melalui Saksi Budiman Purba ternyata benar ada 1(satu) Unit Unit Carry Futura Pick Up warna Hitam dengan Nopol BD9508NCmenunggak selama 6 (Enam) bulan di PT Clipan Finance tersebut. Kemudianbesoknya Saksi Budiman Purba membuatkan Surat Kuasa dan PT ClipanFinance ke PT. Bengkulu Otoritas Sarana beserta Administrasi lain yaituRiwayat Pembayaran, Fotocopy Jaminan Fidusia, Berita Acara Serah TerimaKendaraan dan kemudian menyerahkannya kepada Saksi.

Clipan Finance dan langsung dimasukkan ke Gudangoleh Saksi Budiman Purba; Bahwa Saksi ada menerima Uang ataupun Biaya untuk Jasa Penarikanyaitu Uang berjumlah Rp9.800.000,00 (Sembilan juta delapan ratus riburupiah) dan dipotong Pajak sehingga Saksi menerima bersih berjumlahRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah), yang mana uang tersebut dikirimkanmelalui transfer dari Rekening PT. Clipan Finance ke Rekening BankBCA nomor rekening 0580832211 a.n PT.

Clipan Finance dan langsung dimasukkan keGudang oleh Saksi Budiman Purba; Bahwa Saksi Wendhi Ariatama ada menerima Uang ataupun Biayauntuk Jasa Penarikan yaitu Uang berjumlah Rp9.800.000,00 (Sembilan jutadelapan ratus ribu rupiah) dan dipotong Pajak sehingga Saksi WendhiAriatama menerima bersih berjumlah Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah)dan selanjutnya Saksi Wendhi Ariatama memberikan kepada Terdakwauang sejumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) secara tunai; Bahwa setelah Unit mobil dilakukan

(satu) tahun;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Budiman

Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai1 anak; BRAM MARDIANSYAH PRATAMA bin BUDIMAN,Lahir 15 Maret2006 anak tersebut diasuh oleh Termohon;. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termchon telah goyah disebabkan;a. Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama ari;b.

Memberi ijin kepada Pemohon (Budiman Bin Suyono) untuk menjatuhkantalak satu rajai terhadap Termohon (Evi Yunita Binti Eldin Zam) di depansidang Pengadilan Agama Rengat;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Budiman bin Suyono) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Evi Yunita binti Eldin Zam) di depansidang Pengadilan Agama Rengat.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Halaman 10 dari 117 halaman Putusan Nomor 0584/Pdt.G/2018/PA. Rat rec yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 12 November 2018.

PA.Tli.Galang, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat di dalam buku registerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan untuk menikah baikkarena hubungan darah dan tidak pula sesusuan, sedang yang menikahkanantara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam masjid Desa Ginunggungyang bernama Bakir, wali nikah adalah Ayah kandung yang bernama Mukrim,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Budiman

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Ginunggung, Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli pada tanggal 26 Juni 2010;" Bahwa saksi yang menjadi wali nikah Pemohon Il selaku ayah kandungPemohon II dengan menyerahkan kepada Imam Masjid Desa Ginunggungyang bernama Bakir untuk menikahkan para Pemohon;" Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Budiman dan Rustam; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa kalungemas 3 gram yang diberikan

sedangkanPemohon II berstatus janda mati, dimana suami Pemohon II sebelumnya telahmeninggal dunia di Tarakan, Kalimantan Timur;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan semendamaupun sesusuan yang menjadi halangan pernikahan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Mukrim dan Imam Masjid Desa Ginunggung yang bernama Bakiryang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II setelah menerimapenyerahan dari wali nikah Pemohon II dengan 2 orang yang menjadi saksinikah yaitu Budiman

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan XXXmembina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir XXXX , telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sudah dikarunia dua orang anak yang pertamabernama Arip Budiman lahir tanggal 30 Oktober 1994 dan yang keduabernama Fitria Dwi Wardani lahir tanggal 03 November 2004:3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan XXXbelumpernah bercerai ;4.

SAKSI di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut :: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat Penggugat ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan XXXsudah menikah padatanggal 30 Mei 1994 Setelan menikah Penggugat dengan XXXberumah tangga di rumahkediaman bersama Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXXdan sudahdikarunia dua orang anak yang pertama bernama Arip Budiman lahirtanggal 30 Oktober 1994 dan yang kedua bernama

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetanggaPenggugat Penggugat ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan XXXsudah menikah padatanggal 30 Mei 1994 Setelan menikah Penggugat dengan XXXberumah tangga di rumahkediaman bersama Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan XXXdan sudahdikarunia dua orang anak yang pertama bernama Arip Budiman lahirtanggal 30 Oktober 1994 dan yang kedua bernama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (Budiman

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa, Saksi adalah saudara kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatkarena Tergugat adalah suami Penggugat, namanya Budiman Putra Wijaya; bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di Bandar Lampung kemudian pindah ke rumahorangtua Penggugat di Desa Tanjung Baru sampai dengan berpisah; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah memiliki anak 2 orang yang saat iniikut Penggugat

Bia.dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Saksi bertetangga dengan Penggugat, kenal dengan Tergugat karenaTergugat adalah suami Penggugat, namanya Budiman Putra Wijaya; bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di Bandar Lampung kemudian pindah ke rumahorangtua Penggugat di Desa Tanjung Baru sampai dengan berpisah; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah memiliki anak 2 orang yang saat iniikut Penggugat; bahwa, rumah tangga Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Budiman Putra Wijaya binM.Oemar Ibrahim) terhadap Penggugat (lin Kaelina binti Burlian Kori);4.