SEBAGAI PENGGANTI RAPAT UMUM PARAPEMEGANG SAHAM LUAR BIASA PT AERO CITRA KARGO Nomor 7 Tanggal 9 Juni2020, Notaris RIAN ARIAPUTRA S.H., M.Kn.777.1 (satu) bundel fotocopy dokumen AKTA PERNYATAAN KEPUTUSAN SIRKULERPARA PEMEGANG SAHAM SEBAGAI PENGGANTI RAPAT UMUM PARAPEMEGANG SAHAM LUAR BIASA PT AERO CITRA KARGO Nomor 4 Tanggal 7Agustus 2020, Notaris RIAN ARIAPUTRA S.H., M.Kn.778.1 (Satu) bundel print out/copy rekap Dokumen Laporan Keuangan Juni 2020 PT AeroCitra Kargo, yang terdiri dari Laporan Laba

ACK dengan susunan kepengurusan dan pemilikan sahamyaitu NURSAN selaku Komisaris dengan saham sebanyak 41,65%, AMRIselaku Direktur Utama dengan saham sebanyak 40,65% serta YUDISURYAATMAJA yang merupakan representasi dari PT. PLI selaku Komisarisdengan saham sebanyak 16,7% serta PT. Detrans Interkargo Perkasa dengansaham sebanyak 1%. Padahal senyatanya NURSAN dan AMRI hanya dipinjamnamanya sebagai pengurus perusahaan (nominee) serta tidak memiliki sahamdi PT.

PT ACK tetapi tidak ada pembayaran dari NURSAN,AMRI dan pihakpihak lain terkait pembelian saham PT ACK sebagai modaldisetor atau ditempatkan;Bahwa Saksi diperlinatkan oleh penyidik Akta peralihan saham PT ACK,Akta pendirian perusahaan, Anggaran Dasar Perusahaan sebelum dansesudah terjadinya transaksi;Bahwa peralihnan saham PT ACK dilaporkan di Dirjen Administrasi HukumUmum (AHU) pada Kementerian Hukum dan HAM;Bahwa PT ACK berdiri sejak tahun 2014, kemudian terjadi beberapa kaliterjadi pengalihan

kepemilikan saham, yang terakhir sebelum tanggal 9 Juni2020, kepemilikan saham sebesar 99% dimiliki PT Lumbung ArthaInvestama yang mana merupakan perusahaan dibawah pengendalian dariSISWADHI PRANOTO LOE;Bahwa pada tanggal 9 Juni 2020, 99% saham PT Lumbung ArthaInvestama dialinkan kepada NURSAN, AMRI, YUDI SURYA ATMAJA, PT.Deltrans Interkargo Perkasa tetapi Saksi tidak menemukan pembayaranterkait pengalihan saham tersebut;Bahwa komposisi kepemilikan saham PT ACK pada tanggal 9 Juni 2020yaitu NURSAN

Tira AusteniteTbk, sebagai Induk perusahaan dan pemegang saham sebanyak 99,91 %Penggugat, telah memutuskan untuk melakukan penggabungan usaha bisnisPenggugat kepada induk perusahaan;: bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor : 6 Tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor : 16 Tahun 2009 menyatakan :Apabila Surat Pemberitahuan tidak disampaikan dalam jangka waktusebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (3) atau batas

atau eksploitasi bahan tambang berupa Batubara didalam kawasan hutan, tanpa ijin Mentri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikutBahwa PT Batubara Bukit Kendi (BBK) mulai melakukan penambangan sejaktahun 1997 dan mulai produksi batubara/penjualan batubara sejak tahun 1997 dan terdakwa IrMUNANDAR alias MUNANDAR SAI SOHAR adalah selaku Direktur Utama PT BatubaraBukit Kendi (BBK) yang diangkat sejak tanggal 14 Januari 2003 s/d 14 Januari 2008berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham

Batubara Bukit Kendi,kemudian dilakukan operasi penambangan dari landclearing s/d proses pengangkutandan pengiriman ke PT BA;Bahwa komposisi kepemilikan saham pada PT. Batubara Bukit Kendi yaitu : PT.Tambang Batu Bara Bukit Asam yang selaku pemegang sahamnya 75 %. Sepengetahuansaksi, selama saksi bekerja di PT. Batubara Bukit Kendi ada sekira 90 orang tenagakerja semua karyawan tersebut adalah Karyawan dari PT. Batubara Bukit Asam yangdiperbantukan ke PT.

Batubara Bukit Kendi tetapi kami masih tetap berproduksi tidakpernah terpikir oleh kami untuk menghentikan kegiatan tersebut karena yangmenentukan untuk penghentian kegiatan tersebut adalah Pemegang Saham;e Bahwa jika pekerjaan ini dihentikan untuk sementara akan berdampak sangat besar danPT.

Batubara Bukit Kendi, sedangkan dasar pengangkatan saksi3434adalah berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT.Batubara Bukit Kendi Nomor : 02 tanggal 11 april 2007 dan Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Batubara Bukit Kendi Nomor :06 tanggal 14Januari 2008 ;Bahwa sewaktu saksi diangkat sebagai Direktur Operasi dan Produksi di PT.

Bukit Asam dan saham PT. Bukit Asamsebesar 75% dan setiap tahun ada pengawasan dari PT. Bukit Asam ke PT.Batubara Bukit Kendi ;Bahwa pada tahun 1997 PT. Bukit Asam telah mengajukan permohonanpenggunaan kawasan Hutan ke Menteri Pertambangan dan diteruskan keMenteri Kehutanan namun hingga sekarang ijin belum keluar dan tidak adapenolakan ;6565Bahwa tidak ada teguran secara tertulis dari pemegang saham sedangkan saranDireksi PT. Bukit Asam supaya PT.

mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama jambi tentangsemua harta selain uang hasil penjualan HPH adalah harta warisan (bukan harta bersama)sudah benar dan tepat maka pertimbangan ini diambil alih menjadi pertimbangan MajelisHakim pengadilan Tinggi Agama JambiMenimbang bahwa yang menjadi keberatan Tergugat / Pembanding terhadap putusanMajelis Hakim Pengadilan Agama Jambi pada pokoknya adalah tentang harta berupa uangdari hasil penjualan HPH yaitu saham

PT.PERKEBUNAN NUSANTARA VII (PERSERO), beralamat di Jalan TeukuUmar No.300 Kota Bandar Lampung Propinsi Lampung, berdasarkanAkta No.4 Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PerusahaanPerseroan (Persero) PT.PERKEBUNAN NUSANTARA VII, yangdibuat oleh dan dihadapan Notaris N.M.DIPO NUSANTARAPUA.UPA,SH tertanggal 15 Maret 2012, diwakili oleh DirekturUtamanya, BOYKE BUDIONO, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor:7.6/SKK/05/2013 tanggal 13 Maret 2013, dalam hal inimemberi kuasa kepada ; 1.

Yos Sudarso No. 302, RT : 007/002, KelurahanKota, Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, Pemegang KTP dengan NIK : 1902010911810005, Selaku Direktur Utama sekaligusPemegang 400 (Empat Ratus) Lembar Saham pada PT. Surga BelitungIndah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;SULIADY, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat Tanggal Lahir : Toboali, 12Januari 1978, Warga Negara : Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta,Alamat : JL.

Pertamina Hulu Energi Nomor411/D00000/2009SO tanggal 22 Mei 2009 perihal Akuisisi 10 %Participating Interest di Basker Manta Gummy (BMG) Pertamina(Persero);1 (satu) bundel Surat dari VP Pendanaan dan Portofolio AP PTPertamina (Persero) kepada Direktur Utama PT Pertamina HuluEnergi untuk menyampaikan Kuputusan Pemegang Saham SecaraSekuler PT.

Pertamina Hulu Energikepada Direktur PT Pertamina Hulu Energi Nomor 95/ DKPHE/2009tanggal 16 Juli 2009 perihal Rekomendasi Penyelesaian Pembayaran10 % Production Licenses VIC/L26, VIC/L27, VIC/L28 dan PendirianAnak Perusahaan di Australia;Kuputusan Pemegang Saham Secara Sekuler PT.

LtdNomor 010/PHEAUS/2013SO tanggal 26 Agustus 2013 perihal :Notice of Withdrawal;Keputusan Pemegang Saham Secara Sekuler PT.

Putusan No.14/Pid.SusTPK/2019/PT.DKI179.180.181.182.183.184.185.186.187.188.189.berikut, yang ditanda tangani oleh Slamet Riady berikut lampiranNotulen Rapat;1 (Satu) lembar foto copy dokumen Nomor 218/H20100/2009SOtanggal 11 Juni 2009 perihal Keputusan Pemegang Saham secaraSirkuler PT. Pertamina Hulu Energi, dari VP Pendanaan dan PortofolioAP kepada Direktur Utama PT. Pertamina Hulu Energi, berikutlampiran Keputusan Pemegang Saham secara Sirkuler PT.

Pertamina (Persero);1 (satu) eksemplar foto copy dokumen Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Persetujuan RKAP 2010 PT.

Niaga Citra Pandurata merupakan 1(satu) grup usaha bisnis dengan kepemilikan yang sama yakni saksi Sdr. abdul JamalBalfas memiliki saham di masingmasing Perseroan tersebut sebagaimana tercantum didalam Akta Notaris Pendirian PT. Poros Timur Utama tanggal 4 Juli 2003 selakuDirektur Utama dan Akta Notaris Pendirian PT.

Ada kepemilikan saham Abdul Jamal Balfas di dua perusahaan yang ikuttender yaitu di PT. Poros Timur Utama memiliki saham 33,33% dan diPT.Citra Niaga Pandurata memiliki saham 66 %.2. Bahwa SIUP di dalam Dokumen Penawaran PT. Poros Timur Utama tidakmempunyai kwalifikasi di bidang Pengadaan Alat Kesehatan.613. PT.

Abdul Jamal Balfas memiliki saham PT. Poros Timur Utama memilikisaham sebanyak 125 saham senilai Rp 125.000.000, ( 33,33% ), sedangkandalam Akte Pendirian PT. Niaga Citra Pandurata tanggal 19 Maret 2004,Sdr.Abdul Jamal balfas juga memiliki saham PT. Niaga Citra Pandurata sebanyak150 saham senilai Rp 150.000.000, ( 60% ).Bahwa pada saat mengikuti tender PT. Poros Timur Utama tidak memiliki suratketerangan dukungan keuangan dari Bank.Bahwa dalam Akta Notaris Pendirian PT.

Abdul Jamal Balfas memiliki saham sebanyak 125 saham senilai Rp125.000.000, ( 33,33% ), sedangkan dalam Akta Pendirian PT. Niaga CitraPandurata tanggal 19 Maret 2004 Sdr. Abdul Jamal Balfas juga memiliki sahamPT. Niaga Citra Pandurata sebanyak 150 saham ( 60 % ).e Bahwa pada saat mengikuti tender PT. Poros Timur Utama tidak memiliki SuratKeterangan Dukungan Keuangan dari Bank, yang ada hanya surat keterangandari PT.

Putusan Nomor 2013 B/PK/Pjk/2019llustrasi Saat Transaksi PMI Wajib Pajak(HMSP) INDONESIA SWITZERLANDMALAYSIAaBerproduksi PMPSA Kepemilikan Saham beroperasimenjual stok Halaman 9 dari 32 halaman. Putusan Nomor 2013 B/PK/Pjk/2019 Perjanjian KontraktualObjek Penilaian llustrasi Setelah Transaksi PIII Wajib Pajak(HMSP) rk SIL INDONESIA Kepemilikan Saham Perjanjian Kontraktual Penyandingan Pokok Sengketa Materiil atas Penilaian Merek Daga 1.

Lan Jin Ling (Singapore Citizen) denganalamat 123 Rivervale Drive #02115 Singapore 540123, dengan kepemilikan 99,50%dan Tan Hock Kwee (Singapore Citizen) dengon alamat 123 Rivervale Drive #02115Singapore 540123 dengan kepemilikan 0,50%;Dalam kasus sebelumnya tersebut pada butir 2, Tan Hock Kwee (Singapore Citizen)dengan alamat 123 Rivervale Drive #02115 Singapore 540123 juga adalah salahseorang pemilik perusahaan United Impact Pte, Ltd;Sesuai dengan alamat kediaman yang digunakan para pemegang saham

, sertakomposisi kepemilikan yang tidak seimbang, dapat disimpulkan bahwa pemilikperusahaan/saham Sunset Trading (S) Pte., Ltd, adalah keluarga;Dari hasil pengecekan lapangan, diketahui bahwa bangunan yang terletak padaalamat No. 4 Kim Chuan Drive tersebut berfungsi sebagai area pergudangan yangkondisinya kurang terawat dibandingkan dengan lingkungan sekitarnya, kegiatanyang dilakukan sepanjang pengamatan adalah terbatas pada pengepakan danpemaletan (lampiran 3 dan 4);Mencermati kegiatan General

untukmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat, maka besamya sisaupah dan hakhak yang akan diterima oleh Tergugat adalah sebesar Rp30.826.232,00 (tiga puluh juta delapan ratus dua puluh enam ribu dua ratus tiga puluhdua rupiah) sebelum dipotong pajak, dengan rincian sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jap No Rincian Nilai 1 Uang Pisah/Ex Gratia Rp. 10.980.500,2 Kompensasi sisa hari cut Rp. 12.810.583,3 Relokasi Perdiem Rp. 500.000,4 Unit pengganti Saham

Mengijinkan Penggugat untuk membayar sisa upah dan hakhak Tergugat yangmasih ada pada Penggugat yaitu sebesar Rp30.826.232,00 (tiga puluh jutadelapan ratus dua puluh enam ribu dua ratus tga puluh dua rupiah) sebelumdipotong pajak, dengan rincian sebagai berikut : No Rincian Nilai1 Uang Pisah/Ex Gratia Rp. 10.980.500,2 Kompensasi sisa hari cut Rp. 12.810.583,3 Relokasi Perdiem Rp. 500.000,4 Unitpengganti Saham Rp. 6.535.149,Nilai keseluruhan hak sebelum dipotong pajak Rp. 30.826.232, 9.

Seluruh saham dan deviden yang disetordan didapat dari Perseroan Terbatas (PT) ZZZ sebagaimana AktaPendirian PT ZZZ No. 562 yang dibuat dihadapan NURUL FITRIA, SH.,M.Kn, Notaris di Kab. Tuban tanggal 31 Mei 2013.10. Bahwa atas objek harta bersama milikPEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI dan TERMOHON / PENGGUGATREKONPENSI PEMOHON tersebut, saat ini dikuasai secara keseluruhanoleh PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI.11.

Seluruh saham dan deviden yang disetordan didapat dari Perseroan Terbatas (PT) ZZZ sebagaimana AktaPendirian PT ZZZ No. 562 yang dibuat dihadapan NURUL FITRIA, SH.,M.Kn, Notaris di Kab. Tuban tanggal 31 Mei 2013.adalah sebagai HARTA BERSAMA PENGGUGAT dan TERGUGATREKONPENSI yang yang belum dibagi dan oleh karena itu wajib dibagiantara Penggugat dengan Tergugat Rekonpensi masingmasing mendapatsetengah bagian.7.

Seluruh saham dan deviden yang disetor dan didapat dari PerseroanTerbatas (PT) ZZZ sebagaimana Akta Pendirian PT ZZZ No. 562 yang dibuatdihadapan NURUL FITRIA, SH., M.Kn, Notaris di Kab. Tuban tanggal 31 Mei2013.adalah sebagai HARTA BERSAMA PENGGUGAT dan TERGUGATREKONPENSI yang yang belum dibagi dan oleh karena itu wajib dibagiantara Penggugat dengan Tergugat Rekonpensi masingmasing mendapatsetengah bagian.7.

Seluruh saham dan deviden yang disetor dan didapat dari PerseroanTerbatas (PT) ZZZ sebagaimana Akta Pendirian PT ZZZ No. 562 yangdibuat dihadapan NURUL FITRIA, SH., M.Kn, Notaris di Kab. Tubantanggal 31 Mei 2013.10 Bahwa atas objek harta bersama milik PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSIdan TERMOHON / PENGGUGAT REKONPENSI PEMOHON tersebut, saat inidikuasai secara keseluruhan oleh PEMOHON / TERGUGAT REKONPENSI.Putusan, Nomor 0597 /Pdt.G/2018.

Seluruh saham dan deviden yang disetor dan didapat dari Perseroan Terbatas(PT) ZZZ sebagaimana Akta Pendirian PT ZZZ No. 562 yang dibuat dihadapanNURUL FITRIA, SH., M.Kn, Notaris di Kab.

bahwa Pemohon Banding tidak memberikan data pendukung yang mencukupiterkait pernyataan Pemohon Banding yang menyatakan adanya pembeliansehingga kurang memperkuat pernyataan Pemohon Banding;bahwa untuk koreksi penjualan saham, Pemohon Banding memberikan copyCOD atas nama Oracle Holding Inc.

Di dalam Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (PHP) Nomor: PHP254/WPJ.07/KP.0600/2010 tanggal 3 September 2010 terdapat koreksipenjualan saham yang dikarenakan tidak adanya COD,2. Pemohon Banding memberikan tanggapan tetapi hanya memberikan CODuntuk Oracle Global Holding Inc. saja sehingga Pemeriksa tetapmempertahankan koreksi untuk penjualan saham Oracle Holding Inc. USAHalaman 3 dari 48 halaman. Putusan Nomor 1112/B/PK/PJK/2015karena tidak terdapat COD,3.

tersebut berhubungan dengan penjualan, apakah pembelian tersebuttelah dianggarkan pada awal tahun, dan apakah ada kewajiban untukmelakukan pembelian seharusnya menjadi tidak relevan, karena dari seluruhdokumen yang telah diberikan, Pemohon Banding berpendapat bahwaTerbanding seharusnya mempunyai keyakinan yang cukup karena dapatdibuktikan bahwa biaya documentation and media adalah benar merupakanpembelian barang, dimana pembelian barang bukan merupakan objek PPhPasal 26;B.3 Koreksi atas Penjualan Saham

Jasa Keuangan melibatkanmanajemen aktif terkait: kas dan setara kas; pengelolaan dan aventura;pengelolaan rencana pembelian saham oleh karyawan(employee stockpurchase plans) dan program opsi saham karyawan (employee stockpurchase options); pengelolaan rekening asing hedging piutang;translasi mata uang asing; bantuan dalam proses penganggaran; danjasa keuangan terkait eksekutif dan administrasi lainnya.Bahwa jelas dalam hal ini pemberi jasa, yang juga pemasok JasaKeuangan berdasarkan Pasal 15 dari

ABDUL MUIS (Karyawan TERGUGAT) karena yang bersangkutan adalahpihak yang membantu mencarikan PEMBELI rumah dan menerima pembayaranlangsung dari pembeli rumah tersebut untuk disetorkan ke kantor CUSANQTI,untuk pembayaran hutang PENGGUGAT.Catatan PEMBAYARAN bertahap yang diterima TERGUGAT dengan perinciansbb:e Tanggal 26052011 tercatat di kartu simpanan saham (Bukti P7) Rp.15.000.000.00e Tanggal 12102011 tercatat di kartu pinjaman Umum (Bukti P3) Rp.10.000.000.00 Tanggal 03112011 tercatat di Kartu

SANGTIMUR oleh PENGGUGAT :Rp..65.054.742.00Berdasarkan bukti lunas berupa slip setoran TERGUGAT pada tanggal 22112011 sebesar Rp. 17.350.000,00 tersebut menyebutkan keterangan:PELUNASAN PINJAMAN DARI 65 juta termasuk simpanan saham. Dimanaslip setoran tersebut juga menyebutkan KETENTUAN bahwa:setoran/penarikan sah setelah ditanda tangani petugas.

Foto copy print out kartu simpanan saham diberi tanda P7;8. Foto copy Buku Simpanan Penggugat, diberi tanda P8;9. Foto copy slip setoran tanggal 22 November 2011, diberi tanda P9;10. Foto copy surat jawaban somasi Tergugat kepada Penggugat, diberitanda P10;11. Foto copy print out laporan keuangan berstempel CUSANQTI, diberitanda P11;12. Foto copy bukti tanda lapor Kepolisian No.TBL/90/III/2014/JATIM/POLRES Pasuruan Kota, diberi tanda P12;13.

Abdul Muis mantan karyawan CUSANQTI bidang penagihan yangantara lain menerangkan bahwa koperasi CUSANQTI telah memberikan persetujuanatas permohonan Penggugat dengan surat persetujuan yang dikeluarkan oleh koperasiCUSANQTI untuk keringanan pelunasan hutang Penggugat ;Menimbang, bahwa atas persetujuan tersebut Penggugat melakukanpembayaran secara bertahap yaitu tanggal 26 Mei 2011 sebesar Rp 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) sebagaimana bukti P7 bersesuaian dengan bukti T10 berupakartu simpanan saham

nilai pembayaran dan sisahutang merupakan kelalaian petugas dan koperasi CUSANQTI yang bertanggungjawab;Menimbang, bahwa sebagai pembayaran pelunasan Penggugat dalam dalilgugatannya menyatakan bahwa pada tanggal 22 November 2011 Penggugat telahmembayar sebesar Rp 17.350.000,00 (tujuh belas juta tiga ratus lima puluh riburupiah), berdasarkan bukti P9 berupa slip setoran yang dalam kolom keterangannyatertulis pelunasan pinjaman dari Rp 65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah)termasuk simpanan saham

Delapan Mandiri Pratama sebagai badan hukum yang mempunyai hartaterpisah dari pemegang saham, kedudukan Boyke Andrea Noviza sebagai direktur utamaperseroan tidak dapat dipandang sama dan menjadi satu kesatuan dengan perseroan,pengurus dan perseroan adalah dua lembaga yang berbeda dan mempunyai tanggungjawab yang berbeda pula;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan buktibukti yang diajukan olehPenggugat/Terbanding, antara lain Surat pemesanan material (P.1), surat bukti Notapermintaan material (P.2)

yang pada intinya agar menolak permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena putusanMahkamah Agung di tingkat kasasi telah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafan Hakimatau kekeliruan yang nyata di dalamnya; Bahwa substansi persoalan dalam sengketa a quo adalah tentangperalihan kepemilikan saham

Desa SenakinKecamatan Sengah Temila Kabupaten Landak selanjutnya(0150) 00 PENGGUGAT;MELAWANANSFRIDA ERNAWATI, Perempuan, Bertempat Tinggal di Dusun PetaiDesa Saham Rt.013 Kecamatan Sengah Temila KabupatenLandak Selanjutnya disebutSEA A rexsses nna ana eat vores carey arenes exw eoowm eormeooa mut waa eat TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca: Penetapan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN.Nba, tanggal 7 Februari 2018 tentangPenunjukan

Desa Senakin KecamatanSengah Temila Kabupaten Landak dan Tergugat bertempat Tinggal di Dusun PetaiDesa Saham Rt.013 Kecamatan Sengah Temila Kabupaten Landak, oleh karenaWilayah Hukum Pengadilan Negeri Ngabang meliputi wilayah Kabupaten Landakdan mencakup tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, maka gugatan Penggugattersebut adalah sudah tepat diajukan ke Pengadilan Negeri Ngabang, sehinggaHalaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2018/PN.Nbadengan demikian Pengadilan Negeri Ngabang

Sedangkan dana Terbanding semulaPenggugat yang sudah disetor kepada Pembanding semula Tergugatadalah dianggap sebagai saham bukan lagi pinjaman. Perjanjian tanggal23 Oktober 2015 dengan lahirnya buktibukti T.7, T.8, T.9 dan T.10adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan;2.

Rokayah telah menjadi Komisaris padaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 15/PDT/2020/PT BTNTergugat sehingga dana pinjaman (talangan) yang diberikan oleh Terbandingsemula Penggugat seharusnya adalah merupakan saham yang mengambiluntung dari deviden bukan sebagai pinjaman pada Pembanding semulaTergugat sehingga Terbanding mendapat keuntungan dua kali yaitu dari bungatalangan yang tetapkan terlalu tinggi dan juga dari deviden;Menimbang, bahwa bukti P.5 : Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 23Oktober 2015

Bank Mega2 25 Mei Investasi dalam bentuk Rp. 600.000.000,2007 Penambahan Modal Usaha PTDimas Cahaya Sakti, BankMandiri rekening Nomor102.0000002.3423 6 Juni Investasi dalam bentuk Rp. 250.000.000,2007 private equity/PenambahanModal Usaha PT IndowanwaInti Sentosa, Bank Niagarekening Nomor053.01.001800064 9 Jan Investasi dalam bentuk Rp. 2.500.000.000,2008 Pengembangan Hotel PTOasis Utama Sejahtera, BankMandiri rekening Nomor102.00005578995 15 Jan Investasi dalam bentuk Rp. 300.000.000,2008 Trading Saham

Apakah sebagai diripribadi, apakah sebagai karyawan CIMB Niaga atau sebagai pemegang saham di perusahanperusahaan tertentu yang memang dimilikioleh Penggugat;Penggugat tidak jelas dalam menuangkan formulasi gugatannyadimana gugatan tidak didasarkan pada dasar hukum yang jelas,sehingga tidak jelas apakah gugatan a quo adalah gugatanwanprestasi ataukah gugatan penetapan perjanjian. Posita gugatandidasarkan atas wanprestasi, namun petitum gugatan memohonpenetapan perjanjian.

Namun, TermohonKasasi/Terbanding/Tergugat yang pada saat itu telahmenjadi salah satu pemegang saham PTI. KutaLhoksemawe Gas mengadakan perjanjian denganpemegang saham lain di PT. Kuta Lhoksemawe Gas untuksisa dana sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah)tetap berada pada PT. Kuta Lhoksemawe Gas.Hal. 33 dari 37 hal. Put. No. 1785 K/Pdt/2015Bukti P.47 s.d. P.55, yang kesemuanya diajukan sesuaiaslinya olen Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat;Bukti P.58 s.d.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah sebagai saudara kandung dan merekaberdua juga sebagai pemegang saham/ dan atau ahli waris pemegang sahamPT. Liang Hok Handel Maatschappij N.V.. Bahwa telah berulang kali Tergugat dan Tergugat II secara melawan hukummelakukan serangkaian tindakan untuk memiliki dan/ atau mengalihkan asetaset milik Penggugat dengan tujuan untuk menguntungkan diri sendiri..

Namun Tergugat dan Tergugat II sebagai saudara sengajatidak memberitahu Penggugat atau para pemegang saham yang lain.Hal 4 dari 31 Putusan Nomor 136/PDT/2020/PT. SMGBahwa di samping itu PT.

Liang Hok Handel Maatchappij (Penggugat) sedangmelakukan proses menyesuaikan status hukum agar mendapatkan pengesahansebagai Badan Hukum sebagaimana ditentukan dalam UU No. 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas dengan mengadakan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa.Tergugat dan Tergugat Il selaku pemegang saham dalam PT. Liang HokHandel Maatchappij TIDAK HADIR DALAM RUPS namun justeru mengajukangugatan Perkara No.78/Pdt.G/ 2018/ PN.Smg..

,karenya senyatanya Para Tergugat selaku pemegang saham tidk pernahdipanggil secara patut untuk melaksanakan RUPS ;Bahwa atas ketidakpatutan pemanggilan RUPS Perseroan Terbatas PT.Liang Hok Handel Maatschappij N.V. yang dilaksanakan oleh Penggugat,sedang dalam proses langkah hukum lebih lanjut olen Para Tergugat ;Bahwa terhadap posita Penggugat angka II.2.adalah tidak benar, karenasenyatanya Para Tergugat tidak pernah melakukan tindakan untuk memilikidan/atau mengalihkan asetaset milik Penggugat,