Ditemukan 86971 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1071 1271 1974
Penelusuran terkait : 1971 k/pdt/2022
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 270/Pdt.G/2016/PTA.Smg
Tanggal 7 Desember 2016 — Pembanding, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, Jawa Timur, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding; Melawan Terbanding, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati BKK Purbalingga, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Pangkat Sugiharto, S.H. Advokat, berkantor pada Kantor Advokat Pangkat Sugiharto, S.H. dan Rekan, beralamat di Jl. DI.Panjaitan No.105 Purbalingga, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;
26 — 8
  • Demikian penegasan Putusan MA No.140Hal. 5 dari 10 Salinan Putusan Nomor 270/Pdt.G/2016/PTA.Smg.K/Sip/1971. Putusan judex facti yang didasarkan pada petitum subsidair yangberbentuk ex a quo et bono, dapat dibenarkan asal masih dalam kerangka yangsesuai dengan inti petitum primair, bahkan terdapat juga putusan yang lebihjaun dari itu, Dalam Putusan MA.
    No. 150K/Sip/1971, dimungkinkanmengabulkan gugatan yang melebihi permintaan dengan syarat asal masihsesual dengan kejadian materiil.Menimbang bahwa amar putusan poin nomor 2 (dua), nomor 4 (empat),nomor 5 (lima) dan point nomor 6 (enam), menurut pendapat Majelis HakimTingkat Banding, masih dalam kerangka yang serasi dengan inti gugatan,didasarkan pada petitum subsidair yang berbentuk ex a quo et bono dan masihdalam kerangka yang sesuai dengan inti petitum primair. masih sesuai dengankejadian maiteriil
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 12-02-2009 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 43/Pdt.P/2009/PN.Sda.
Tanggal 12 Februari 2009 — Drs. R. SUMARSONO, BA..SH.
72 — 21
  • Bahwa Pemohon pada tanggal 7 Juni 1971 telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang perempuan bernama PAINAH LIEM SUHARNI dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya ;as Bahwa sebagai suami istri kami berdua tinggal bersama, namun sejak tahun 1996 istriPemohon bernama PAINAH LIEM SUHARNI tanpa sepengetahuan dan seijin Pemohon telahmeninggalkan kediaman bersama, yang hingga kini tidak dapat diketahui lagi dengan pasti tempattinggalnya ; 3s Bahwa
    mempersingkat uraian Penetapan ini maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan, sebagaimana yang termuat dalam beritaacara persidanganacara persidangan ini, dianggap telah termuat dan dipertimbangkan disini serta menjadi bagianyang tak terpisahkan dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dari surat bukti yang diajukan oleh Pemohon dihubungkan denganketerangan Pemohon dan keterangan para saksi yang diajukan dipersidangan, Pengadilanmemperoleh faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon pada tanggal 7 Juni 1971
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 300/Pid.Sus/2014/PN.Ktb
Tanggal 16 Desember 2014 — ASDAR MUZAKKAR Als ASDAR Bin (Alm) MUCHTAR
32 — 4
  • . : 43 Tahun / 20 Januari 1971. : Lakilaki. : Indonesia. : Jl. Raya Stagen Desa Sungai TaibKomplek PPI Kec. Pulau Laut UtaraKab.. Kotabarru; ==+2 @ (2 AO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-04-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2686 K/PDT/2010
Tanggal 6 April 2011 — TEGUH SURYA SUDARMA dan kawan-kawan vs PEMERINTAH RI cq. GUBERNUR JAWA BARAT cq. BUPATI KABUPATEN BOGOR ; PERUSAHAAN DAERAH (PD) PASAR TOHAGA dan PT. PAMADA JAYA
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SE MARI No. 01 Tahun 1971 tanggal23 Januari 1971 ;Bahwa dalam gugatan Penggugat ternyata tidak adanya Surat KuasaKhusus dari + 400 (empat ratus) orang Pedagang Pasar CiampeaKabupaten Bogor kepada Teguh Surya Sudarma Dkk, maka secara yuridisPara Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan a quo, denganmengatasnamakan seluruh Pedagang Pasar Ciampea sebanyak + 400(empat ratus) orang tersebut ;Bahwa dapat dilihat dari bentuk gugatan Penggugat yangmengatasnamakan selurunh Para Pedagang Pasar Ciampea, tetapikenyataan
    No.294.K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971 secara tegas menyebutkan bahwaGugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubunganhukum ;Dengan demikian karena keberadaan Para Penggugat tidak memilikikualitas untuk melakukan gugatan dalam perkara a quo sebelum adapembuktian Surat Kuasa yang sah, jelas dan tidak diwakilkan (perwakilan)maka secara yuridis gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterimaHal. 21 dari 35 hal Put.
    SE MARINo. 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 ;Bahwa dalam gugatan Penggugat ternyata tidak ada surat kuasakhusus dari + 400 (empat ratus) orang Pedagang Pasar CiampeaKabupaten Bogor kepada Teguh Surya Sudarma Dkk, maka secarayuridis Para Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan a quo,dengan mengatasnamakan' selurun Pedagang Pasar Ciampeasebanyak + 400 (empat ratus) orang tersebut ;Bahwa dapat dilihat dari bentuk gugatan Penggugat yangmengatasnamakan seluruh Para Pedagang Pasar Ciampea, tetapikenyataan
    Teguh Surya Sudarma tidak menunjukkan kuasa yangmewakili selurun Para Pedagang Pasar Ciampea, oleh karena itusecara yuridis Penggugat tidak memiliki kualitas untuk mengajukangugatan a quo ke Pengadilan Negeri Cibinong karena Surat KuasaKhusus itu bersifat imperative ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 294.K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971 secara tegas menyebutkan bahwaGugatan harus. diajukan oleh orang yang mempunyai hubunganhukum ;Dengan demikian karena keberadaan Para Penggugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 16-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 45/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 14 Juni 2017 — ARSAD VS PARNO
16 — 6
  • Bahwa Penggugat sejak membeli tanah obyek sengketa seluas + 2.800M2 sengketa pada tahun 1971, tanah obyek sengketa milik Penggugattersebut tidak pernah dialinkan dengan cara apapun kepada pihaklainnya hingga saat ini, mengingat Penggugat membeli/mengganti rugitanah miliknya secara kongsi dengan Alm. Parto dimana Penggugatsaling percaya dengan Alm. Parto sehingga Penggugat tidakmenguruskan surat ganti rugi tanah obyek sengketa pada saat itu;5.
    Wak Itam sekitar tahun 1971 adalah dalilyang penuh keraguan dan ketidakpastian secara hukum tentangalas hak Penggugat dengan menyatakan yang dibeli Penggugatsecara ganti rugi kepada Alm. Wak itam sekitar tahun 1971.1.2.
    Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilik tanah terperkarayang dibelinya dari wak Itam sekitar tahun 1971, sedangkan dalamsurat pernyataan Penggugat yang dutujukan kepada Kepala DesaAras Kabu tanggal 06 Desember 2014 dan tembusan surat diberikan petugas aparat desa Aras Kabu kepada Tergugat s/d.IXdimana dalam surat tersebut menerangkan tanah terperkaraadalah milik orangtua Penggugat yang bernama Sadri yang dibelitahun 1971, jika demikian halnya, jelas seharusnya yangmengajukan gugatan bukan hanya
    Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 2 point. 1 yangmenyatakan Penggugat ada memiliki tanah persawahan seluas + 7 ranteatau seluas + 2.800 M2 yang dibeli Penggugat secara ganti rugi kepadaWak Itam sekitar tahun 1971, kemudian point. 2 yang menyatakanbidang tanah milik Penggugat merupakan bagian dari tanah seluas +8.000 M2 atau 20 rante yang diganti rugi Penggugat secaraberdampingan/berkongsi/bersamasama dengan tanah Alm. Parto icayah/kakek dari Tergugat s/d IX kepada Alm.
    Bahwa Surat Pernyataan Parto tanggal 10 Mei 1974 yang didalilkanPenggugat sebagai bukti kepemilikan tanah terperkara, sangatbertolak belakang dengan surat Penggugat yang ditujukan kepadaBapak kepala Desa Aras Kabu tanggal 06 Desember 2014 yangmana dalam surat tersebut jelas Penggugat menyatakan tanahterperkara adalah tanah yang dibeli orangtua Penggugat yangbernama Sadri dari Pak Itam pada tahun 1971, dengan demikianjelas antara Surat Pernyataan Parto tanggal 10 Mei 1974 yangdidalilkan Penggugat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-10-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 495/PDT.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 6 Mei 2015 — NY.ENING SUMARNI, LAWAN NY. SETIANA SINULINGGA, CS
62 — 15
  • (PN Pandeglang tanggal 1591969 Nomor: 24/1969/Perd.Pdg, PT.Bandung tanggal20 Pebruari 1971 Nomor : 54/1970/Perd/PTB, MA tanggal 6 Oktober 1971 Nomor :775 K/Sip/1971); Halaman 11 dari 41, No. 495/PDT.G/2014/PN.Bdg Kekuatan bukti surat pembayaran pajak : "pembayaran pajak oleh orang yangtersebut di dalam surat pembayaran pajak belum membuktikan bahwa ia menjadipemilik tanah tersebut oleh karena yang berhak membayar tanah sawah adalahorang yang menguasai tanah tersebut (PN.
    Bandung tanggal 20 Pebruari 1971 Nomor : 54/1970/Perd/PTB, MA tanggal 6 Oktober 1971, Nomor :775 K/Sip/1971)Surat ketetapan pajak hasil bumi : surat ketetapan pajak tanah hanyalahmenunjukkan nama orang yang wajib membayar pajak dan tidak dapatmembuktikan hak milik tanah seseorang atas tanah tersebut (PT.
    Sukawarna atas nama Ny.Setiana Sinulingga dalam hal ini Tergugat tidak dapat lagi dituntut hak atastanahnya oleh pihakpihak lain termasuk oleh Penggugat bahkan harus dilindungioleh hukum sebagai Pembeli yang beritikad baik sebagaimana Yurisprudensi M.Atanggal 6101971 No. 829 K/Sip/1971 "itikad baik pembeli harus ternyata pula dariperbuatanperbuatan yang nyata seperti membela hak miliknya dan balik nama"..
    MA tanggal 6101971 No. 829 K/Sip/1971"jtikad baik pembeli harus ternyata pula dari perbuatanperbuatan yang nyata,seperti membela hak miliknya dan melakukan balik nama";Bahwa sekitar tahun 2002, sejak adanya gugatan yang diajukan oleh Tergugat I dR/dahulu sebagai Penggugat dalam perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNo.10/G/2002/PTUNBDG jo.Perkara No.101/G/2002/PTUNBDG tanggai 12 Mei2003 jo. Perkara No. 213/B/2003/PT.TUN JKT Tanggal 5 Januari 2004 jo.
    MA tanggal 6101971 No. 829 K/Sip/1971"jtikad baik pembeli harus ternyata pula dari perbuatanperbuatan yang nyata,seperti membela hak miliknya dan melakukan balik nama";Menimbang, bahwa jika diperhatikan pokok gugatan rekonvensi tersebut sudahdipertimbangkan dalam pokok gugatan dalam pokok perkara dalam konpensi, sehinggamajelis hakim berpendapat gugatan rekonpensi tidak perlu dipertimbangkan lagi, dengandemikian harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1349/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
LUKAS IMAN RIJANTO
34 — 11
  • PENETAPANNOMOR : 1349/Pdt.P/2020/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Surabaya ;Telah membaca berkas perkara permohonan Nomor1349/Pdt.P/2020/PN.Sby dalam perkara permohonan Pemohon :LUKAS IMAM RIJANTO, tempat lahir di Surabaya pada tanggal 4 Juli 1971,umur 49 tahun, jenis kelamin lakilaki, agamaKristen, Warga Negara Indonesia, pekerjaanPensiun, status cerai mati, beralamat di JalanSimo Gunung Kramat Barat 24 Surabaya, untukselanjutnya disebut sebagai
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 26-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 113/Pid.C/2021/PN Byw
Tanggal 26 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Purnomo,S.H
Terdakwa:
Syamsul Arifin,S.H.
20 — 9
  • ;Tempat lahir : Pamekasan;Umur/tanggal lahir : 50 Tahun / 26 Juli 1971;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Kadir Masuk Dsn. Krajan Rt.005 Rw.007 Ds. KalibaruWetan Kec. Kalibaru Kab.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 82/Pid/2015/PT.DKI
Tanggal 23 April 2015 — CASYONO Bin BARKA
18 — 10
  • Lahir : 43 tahun/ 14 Pebruari 1971;Jenis Kelamin = ai alt eoKebangsaan = (meornesia, qaTempat Tinggal : Perum Permata JI.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0584/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • Kutipan Akta Nikah Nomor : 199/84/VII/89 tanggal 24 Juli 1989 biodata Pemohon I yang semula tertulis Sunarto Bin Jilan, tempat lahir Prigi 24 tahun dirubah menjadi Sunarto Bin Mudjilan, tempat tanggal lahir Trenggalek 12-03-1969 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis Gini Utari Binti Muraji, tempat lahir Tasikmadu 19 tahun dirubah menjadi Ginik Utari Binti Muradji, tempat tanggal lahir Trenggalek 06-06-1971
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 14-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 405/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 209/3/X/1987 tanggal 01 Oktober 1987 yang telah dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Papar Kabupaten Kediri, dengan nama Pemohon I : IM SUBAWEH bin DJAZULI, tempat tanggal lahir : Semen, 22 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Janti, 22 tahun yang seharusnya nama Pemohon I : IMAM SUBAWEH bin JAJULI, tempat tanggal lahir : Kediri, 01-07-1962 dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Kediri, 20-12-1971
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 830/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • strong>MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan Nama Pemohon II RAPINGAH BINTI SUWADJI Tempat dan Tanggal Lahir, Tuban,6-9-1972 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 104/40/VI/91 tanggal 27 Juni 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon II ROPIAH BINTI SUWAJI Tempat Tanggal Lahir, Tuban 01 Juli 1971
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0009/Pdt.P/2019/PA.Bkl
Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • Sholeh (Alm);

    - Nama dan tanggal lahir Pemohon II, yang tertulis dalam Kutipan Akta Kutipan Akta Nikah adalah Aminah binti Abdullah (Alm), yang benar Aminatur Rohmah binti Abdullah (Alm) dan tanggal lahir 1971, yang benar 05 April 1972;

    1. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo, Kabupaten Pasuruan ;
    2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.431.000
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 04-04-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 203/Pdt.P/2024/PN JKT.TIM
Tanggal 21 Mei 2024 — Pemohon:
Imelda Lusiana
14 — 12
  • HENDRA MAJU GURUSINGA) yang terlambat pencatatanya dalam Daftar Kematian warga Negara Indonesia menurut STBLD 1971 No. 130 jo 1919 No. 81 atas nama Hendra Maju Gurusinga yang telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 23 Maret 2002;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur Kelas I-A Khusus atau Pejabat Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang ditunjuk untuk itu mengirimkan satu helai salinan penetapan atas perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 19-05-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 30/Pdt.P/2022/PN Pgp
Tanggal 31 Mei 2022 — Pemohon:
1.Yuly Yanto
2.Selvya Sagita
35 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk perubahan nama Anak ke-1 (satu) Para Pemohon yang semula WILLIAM ALVARO menjadi WILLIAM ALVARO LIUNARDI pada Kutipan Akta Kelahiran Anak ke-1 (satu) Para Pemohon Nomor 1971-LU-01082019-0002 tertanggal 02 Agustus 2019;
    3. Memerintahkan Para Pemohon untuk segera setelah menerima penetapan ini melaporkan tentang perubahan nama Anak ke
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0221/Pdt.P/2018/PA.Bi
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan perubahan biodata Pemohon I dari bernama TURUT bin LAM REJO, tanggal lahir 23 tahun, menjadi RUSMADI bin LAM REJO, tanggal lahir 19-05-1971, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 212/208/31/10/93 tanggal 15 Oktober 1993;

    3. Menetapkan perubahan biodata Pemohon II dari tanggal lahir 19 tahun

    Pemohon I dan Pemohon II adalahsuami istri dan hidup dalam satu keluarga dengan Pemohon I berstatus kepala keluargasedangkan Pemohon II berstatus anggota (istri) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, Pemohon I dan Pemohon IImempunyai anak yang bernama ANAK 1 yang telah lulus pada sekolah menengahkejuruan dan nama Pemohon I tertulis PEMOHON I;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7, terbukti NAMA PEMOHONI DI BUKU NIKAH bin LAM REJO, tanggal lahir 23 tahun dan PEMOHON I tanggallahir 19 Mei 1971
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2971 K/PDT/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — SARAH DE GORIO VS Drs. Hi. FELIX A. BAAY, dkk.
88 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kekeliruan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut dalam angka6, 7 dan 8 tersebut di atas, nyata menimbulkan ketidakpastian mengenaiidentitas dan hubungan hukum antara pihak yang berperkara, dan olehkarenanya bertentangan dengan kaidah hukum yang berlaku yangmenyatakan bahwa gugatan seharusnya diajukan terhadap pihakpihakyang secara tegas memiliki hubungan hukum yang sah, sebagaimanadipertegas berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 4 K/Sip/1958 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 294 K/Sip/1971
    ;Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 4 K/Sip/1958;Syarat mutlak untuk pengajuan gugatan terhadap orang lain di Pengadilanadalah bahwa harus ada perselisihan hukum yang timbul dari adanyahubungan hukum;Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 294 K/Sip/1971;Gugatan harus diajukan terhadap pihakpihak yang secara tegasmempunyai hubungan hukum;Berdasarkan uraian di atas, terbukti dan tak terbantahkan bahwa gugatanperkara a quo adalah gugatan salah alamat (error in persona).
    Halini ditegaskan oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 332.K/Sip/1971,Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 429.K/Sip/1971 dan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 459.K/Sip/1973, sebagai berikut:Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 332.K/Sip/1971;Dalam hal perkara sebelum diputuskan, Tergugat meninggal, haruslahditentukan lebih dulu siapasiapa yang menjadi ahli warisnya dan terhadapsiapa selanjutnya gugatan itu diteruskan, karena bila tidak putusannya tidakdapat dilaksanakan.
    ;Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 429.K/Sip/1971;Dalam hal pada waktu perkara disidangkan Tergugat ternyata telahmeninggal, apabila Penggugat tidak berkeberatan, perkara dapat diteruskanoleh ahli waris Tergugat.
    ;Yurisprudensi Mahmakah Agung Nomor 1043 K/Sip/1971;Yurisprudensi mengizinkan perubahan gugatan atau tambahan, asal halitu tidak menyimpang dari posita dan tidak menghambat pemeriksaan disidang...
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 25-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 283/Pid.Sus/2016/PN Sgt
Tanggal 13 Desember 2016 —
96 — 25
  • ABDUL KADIR; Tempat Lahir : Sangkulirang ( Kaltim ); Umur / tanggal lahir : 45 Tahun / 12 Juni 1971; Jenis kelamin : Laki laki; Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; 9Tempat tinggal : Jalan RT.06, Benua Baru Ulu, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur; Agama : Islam; =Pekerjaan SSIES ~ nnn nnerTerdakwa dilakukan penangkapan pada tanggal 16 Juli 2016,berdasarkan Surat Perintah Penangkapan, Nomor : SP.Kap / 73 / VII / 2016 /Reskrim, tertanggall 16 Jul) 201 6) axxn2n
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
  • .: 28 tahun /07 Jul 1971: Lakilaki.: Indonesia.: Kp. Sumber Krajan Rt. 01/01, Kel. Sumber , Kec.Banjarsari, Kota Surakarta ;: Islam: Swasta: SD: TRI YOGASWORO Als. TEGUH bin EKO SURADI.: Surakarta.: 31 tahun /11 Nopember 1977.: Lakilaki.: Indonesia.: Perumahan Seniman Rt. 001 / Rw. 24, Kel. Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta.: Islam.: Swasta.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0627/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat:
1.Hj. NILA Binti H. PANJI AFLUS
2.KECANA SRI LESTARI Binti H. PANJI AFLUS
3.NUR AISYAH Binti H. PANJI AFLUS
4.NURAINI Binti SYAKBAN
5.ARMIATI Binti ABDUL RONI
6.ARMOKO ABRONI Bin ABDUL RONI
7.ARFAN ABRONI Bin ABDUL RONI
8.ARLINA ABRONI Binti ABDUL RONI
9.ARIMAN ABRONI Bin ABDUL RONI
10.ARDHINA ABRONI, S.Sos. Binti ABDUL RONI
11.ARFINDO ABRONI, SE. Bin ABDUL RONI
12.HARTINA Binti BAHAR
13.ARSITON ABRONI Bin ABDUL RONI
Tergugat:
2.H. SYAMSU BUDAYA Bin PANJI AFLUS
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
66 — 20
  • berdasarkan Surat Keterangan No. 4/1971 tanggal 27 JanuariHalaman ke7 dari 60 halaman Putusan Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.Rap.1971 dan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 1/K/1971,dengan batas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Aek Natas, terukur120 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan M.
    berdasarkan Surat Keterangan No. 4/1971 tanggal 27 Januari1971 dan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 1/K/1971,saat ini berbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Aek Natas, terukur120 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan M. Arif, terukur 50 meter; Sebelah Timur berbatas dengan Luddin, terukur 180 meter; Sebelah Barat berbatas dengan Dahlan, Denan, terukur 102 +26 + 80 meter;Sebidang tanah pertanian seluas 48.162 m? (+ 4,8 hektar) yangterletak di Lingkungan !
    Rap.instansi Turut Tergugat serta guna mematuhi isi putusan dalam perkara aquo,Bahwa Tergugat dalam eksepsi point 2, 3 dan 4 tidak relevanmempersoalkan posisi Turut Tergugat dan II dalam gugatan a quokarena sesuai asas hukum perdata bahwa Penggugat berwenangmenentukan siapa siapa yang akan digugatnya (Yurisprudensi MARI No.305.K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971);Berdasarkan hal tersebut di atas beralasan hukum bagi MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili dalam perkara a quo untukmenolak eksepsi Turut
    Panji Aflus(warisan) baru kemudian diperbuat suratnya pada tahun 1971sebagaimana bukti Surat Keterangan No. 4/1971 tanggal 27Januari 1971 dan Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo. 1/K/1971;b. Sebidang tanah pertanian seluas 48.162 m* (+ 4,8 hektar) yangterletak di Lingkungan II! Simpang Panigoran RT.002 /RW002,Kelurahan Aek Kota Batu, Kecamatan NA IXX, KabupatenLabuhanbatu (sekarang Kabupaten Labuhanbatu Utara), semulamerupakan tanah garapan alm.
    tertanggal27 Januari 1971, yang diterbitkan Kepala Agraria Daerah Labuhanbatua/n Bupati/Kepala Daerah Kabupaten Labuhanbatu (bukti P.15);16.Fotokopi Surat Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan11335/2015 tertanggal 23 Maret 2015, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang (bukti P.16);17.Fotokopi 1 (satu) bundel Sertifikat Hak Milik Nomor 56 tertanggal 17Maret 1983, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Agraria an.