melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, dilakukan oleh Orang Tua, Wali, PengasuhAnak, Pendidik atau Tenaga Kependidikan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa merupakan ayah tiri dari anak TRI UTAMI BintiMUSTARI, dimana terdakwa menikah dengan ibu kandung anak TRI UTAMIBinti MUSTARI yaitu saksi SIT ROKAYAH Binti SAMSUDIN pada tahun 2011dan

XXXXXX , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempattinggal di Dusun Sumberaji RT. 004 RW. 002 Desa KarangjerukKecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri yang telah menikah sah pada bulan Oktober 2011dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak sekarang ikut dan

pemeriksaan dipersidangan (equal before the law), hak perlindungan yang sama oleh hukum (equalprotection on the law), maupun hak mendapat perlakuan yang sama di muka hukumPutusan Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 10 dari 23((equal justice under the law), karena proses pemeriksaan ini telah melalui tahapantahapan berdasarkan ketentuan hukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam pokok pugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal 04 Oktober 2011dan

No.2119 K/Pdt/2011dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan ..." sehingga mempertimbangkan Putusan Peradilan Tingkat Pertama dapat dipertahankan dan harusdikuatkan ;Oleh karenanya pertimbangan Judex Facti yang tidak jelas tersebut harusditolak, atau setidaktidaknya pertimbangan tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima ;4.

tanpa Tergugat tahu alasannya ; Bahwa sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi, saksi tidak tahu kapan persisnya Penggugat pergi meninggalkanrumah ; Bahwa dalam seminggu Tergugat dan Penggugat pvertengkar 2 kali, dansetelah bertengkar mereka rukun kembali ; Bahwa terhadap keterangan tersebut Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat mengajukan kesimpulan tanggal10 Maret 2011 dan Tergugat mengajukan kesimpulan tanggal 10 Maret 2011dan

tanpa ijin Pemohon pada saat Pemohon kerja, akibatnya Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2014 sampaisekarang;Menimbang bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon dalam jawabannya pada pokoknya mengakui sebagian dalil permohonanPemohon dan membantah sebagian dalil lainnya;Menimbang bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang dibenarkan olehTermohon pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 24 Nopember 2011dan

perubahan status karyawan ;Bahwa oleh karena para Tergugat Rekonvensi menolak kebijakan dan PenggugatRekonvensi, maka untuk selanjunya Penggugat Rekonvensi meminta kepadapara Tergugat Rekonvensi untuk bekerja kembali seperi biasa, oleh karenadengan perouatan mangkir kerja dari para Tergugat Rekonvensi tersebut telahsangat merugikan kepentingan Penggugat Rekonvensi, sebab pekeraan yangbiasanya dilakukan oleh para Tergugat Rekonvensi menjadi tidak dapat dilakukan,Hal. 14 dari 19 hal.Put.No. 201 K/Pdt.Sus/2011dan

tahun 2011 sampai dengan saat ini di tahun2015 belum juga diberikan hak Penggugat Tergugat I dan II, maka cukup alasan bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan ini melalui prosedur hukum yangberlaku ;Bahwa dengan uraianuraian, faktafakta serta dasar hukum yang tersebut dalam Poin1 sampai dengan Poin ke 10 Posita dalam Surat Gugatan ini sudah cukup jelas adanyaTindakanwanprestasiatauciderajanjiatasperjanjianpeminjamanuangtertanggal 16 Maret 2011, perjanjian peminjaman uang tertanggal 21 Maret 2011dan

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan saksi Anmad Jayadi dan saksi Eli Susanasejak tahun 2010 ;e Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa sebab terdakwaadalah kakak kandungnya ;e bahwa saksi juga kenal dengan saksi Ahmad Jayadikarena saksi Ahmad Jayadi sering main kerumahterdakwa ;e Bahwa saksi pernah tinggal satu rumah dengan terdakwasejak tahun 2010 sampai pertengahan tahun 2012 ;e Bahwasaksi pernah diminta tolong oleh terdakwa untukmembuat Surat Pernyataan tertanggal 21 Oktober 2011dan

MELLENGsesuai putusan Mahkamah Agung No.1148 K/PDT/2010 tanggal 31 Maret 2011dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap/incracht;Bahwa adapun putusan Perdata PN.Sengkang Nomor : 17 / PDT.G / 2008 /PN.Sengkang pada tanggal 03 Pebruari 2009 dengan amar putusan"Mengabulkan Eksepsi para tergugat dan menyatakan gugatan penggugat tidakdapat diterima, selanjutnya Putusan PT.SulSel dalam perkara banding denganNomor : 189/PDT/2009/PT.Mks tanggal 13 Oktober 2009 dimana putusanPT.Mks menerima permohonan

BEDDU, Sdr.SODDING, Sdr.ANTO, Sdr.CUNI danSdr.BASRI dengan cara bertani dimana tanah tersebut saat ini telah berbentukpersawahan, sehingga Alm.MELLENG melakukan gugatan perdata diPN.Sengkang melawan ke10 orang tersebut yang menggarap diatas tanahdimaksud dimana gugatan perdata tersebut dimenangkan oleh Alm.MELLENGsesuai putusan Mahkamah Agung No.1148 K/PDT/2010 tanggal 31 Maret 2011dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap/incracht; Bahwa adapun putusan Perdata PN.Sengkang Nomor : 17 / PDT.G

MELLENGsesuai putusan Mahkamah Agung No.1148 K/PDT/2010 tanggal 31 Maret 2011dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap/incracht; Bahwa adapun putusan Perdata PN.Sengkang Nomor : 17 / PDT.G / 2008 /PN.Sengkang pada tanggal 03 Pebruari 2009 dengan amar putusanHalaman 16 dari 76 Putusan Nomor 265/Pid.B/2016/PN Skg"Mengabulkan Eksepsi para tergugat dan menyatakan gugatan penggugat tidakdapat diterima, selanjutnya Putusan PT.SulSel dalam perkara banding denganNomor : 189/PDT/2009/PT.Mks tanggal

Aceh Tengah nomor : 524 / 60 / DISNAKKAN / 2011, tentang penunjukan panitia pemeriksa barang dan jasa paket pekerjaan yang bersumber dari dana APBA tahun anggaran 2011dan lampiran keputusan kepala dinas peternakan dan perikanan Kab. Aceh Tengah nomor : 524 /60 / DISNAKKAN / 2011.

tanggal 04 Nopember 2011dengan jumlah 112 (seratus dua belas) ekor.2 (dua) lembar daftar penerima sapi tanggal 02 Desember 2011 dengan jumlah81 (delapan puluh satu) ekor.1 (satu) lembar data lapangan penerima sapi bali tahun anggaran 2011 danaAPBN untuk ketapang IT3 ( tiga )lembar surat keputusan kepala dinas peternakan dan perikanan Kab.Aceh Tengah nomor : 524 / 60 / DISNAKKAN / 2011, tentang penunjukanpanitia pemeriksa barang dan jasa paket pekerjaan yang bersumber dari danaAPBA tahun anggaran 2011dan

tanggal 04 Nopember 2011dengan jumlah 112 (seratus dua belas) ekor.2 (dua) lembar daftar penerima sapi tanggal 02 Desember 2011 dengan jumlah81 (delapan puluh satu) ekor.1 (satu) lembar data lapangan penerima sapi bali tahun anggaran 2011 danaAPBN untuk ketapang II3 (tiga ) lembar surat keputusan kepala dinas peternakan dan perikanan Kab.Aceh Tengah nomor : 524 / 60 / DISNAKKAN / 2011, tentang penunjukanpanitia pemeriksa barang dan jasa paket pekerjaan yang bersumber dari danaAPBA tahun anggaran 2011dan

Tipikor/2015/PTBNA16. 3( tiga ) lembar surat keputusan kepala dinas peternakan dan perikanan Kab.Aceh Tengah nomor : 524 / 60 / DISNAKKAN / 2011, tentang penunjukanpanitia pemeriksa barang dan jasa paket pekerjaan yang bersumber dari danaAPBA tahun anggaran 2011dan lampiran keputusan kepala dinas peternakandan perikanan Kab.

Tahun 2011. tentangPengesahan Yayasan yang ditetapkan di Jakarta tertanggal 22 Nopember 2011dan ditandatangani oleh Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum DR.

Tahun 2011 TentangPengesahan Yayasan yang ditetapkan di Jakarta tertanggal 22 Nopember 2011dan ditandatangani oleh Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum DR.

Sinar Surabaya telahsesuai dengan Surat Perjanjian (Kontrak) dan prestasi pekerjaan telahmencapai 100% dengan menandatangani Berita Acara PemeriksaanProgres Fisik Pekerjaan Nomor: 01/DACP/X/2011 tanggal 31 Oktober 2011dan Berita Acara Serah Terima Awal Pekerjaan (PHO) Nomor BA PHOBM/DPUPE/WKTB/11/X1I/2011 tanggal 7 November 2011;Atsa dasar Berita Acara Pemeriksaan Progres Fisik Pekerjaan Nomor01/DACP/X/2011 tanggal 31 Oktober 2011 dan Berita Acara Serah TerimaAwal Pekerjaan (PHO) Nomor BA PHOBM/DPUPE

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor35/Pdt.G/2014/PN.BWI tanggal 27 Agustus 2014 telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap SPJ yang ditagih kepada Penggugat sejumlah Rp.131.497.000, tersebut telah diterima Bendahara DPRD tanggal 21 Juli 2011dan sejumlah Rp. 95.400.000, berupa tanda terima dana / kwitansi yangditandatangani 6 (enam) orang Anggota DPRD jumlah seluruhnya Rp.226.897.000, ternyata telah dicairkan oleh Institusi / Lembaga DPRDKabupaten Banyuwangi (vide hal. 35 alinea

No. 1707 K/PID.SUS/2011dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Terdakwa Il tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa Il dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 112 ayat (2) dari Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor

No. 1818 K/Pid/2011dan Jaksa / Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 12September 2011 serta memori kasasinya telah diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Gunung Sugih pada tanggal 15 September 2011 dengandemikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karenaitu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai

No. 13856 K/Pdt/2011dan Tergugat melalui jajarannya berwajiob untuk menyerahkan apa yangtertuang dalam surat tersebut.Bahwa berdasarkan yuridis formal, situasi dan kondisi seperti ini dapatdikategorikan sebagai Wanprestasi, yang memberi hak kepada Pemohon untukmenuntut ganti rugi manfaat atas rumah tersebut sejak saat perintah Tergugat IlDanrem disampaikan kepada Pemohon dan jajaran Korem yaitu sejak tgl 31 Mei1991 sampai pengosongan dan pengembalian dilaksanakan nanti.Bahwa adapun nilai ekonomi

pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon datang sendirimenghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa untuk memenuhi' kehendak PeraturanMahkamah Agung Nomor : 1 Tahun 2008 Majelis Hakim telahmemerintahkan kepada Pemohon dan Termohon agar terlebihdahulu menjalani proses mediasi, dan mediasi tersebuttelah dilaksanakan oleh Hakim Mediator dan ternyatamediasi yang telah dilaksanakan tanggal 06 April 2011dan

harapan untuk rukun kembali;2sBahwa Pemohon saat ini bekerja di Bank Danamon Liwa, namun saksitidak mengetahui dengan jelas besaran gaji Pemohon;Amelisa binti Agus Salim, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Balik Bukit, KabupatenLampung Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak satu ibu dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah tahun 2011dan

Print out Email yang pertama dari tanggal 21/01/10 samapi dengan 16/04/2011dan yang kedua Original massage EMAIL 1, EMAIL 2 dan EMAIL 3 dari tanggal11 April 2011 sampai dengan January 3, 2012, diberi tanda T.1;2. Fotocopy booking ticket pesawat Lion air, bermaterai cukup dan dinasegelen,diberi kode T.2;3. Fotocopy Ticket Kereta api jurusan SurabayaYogyakarta tertanggal 29 Juli 2013dan jurusan YogyakartaSurabaya tertanggal 30 Juli 2013, bermaterai cukup dandinasegelen, lalu diberi tanda. T.3;4.