2012 2014 PT BUMA sebagai suatu sarana untuk mewujudkanhubungan industrial Pancasila dalam rangka menciptakan hubungan kerja yang10.11.12.harmonis dan dinamis serta tunduk pada ketentuan peraturan perundangan dibidang ketenagakerjaan yang berlaku.Bahwa di Perusahaan Penggugat juga telah memiliki Kebijakan mengenaiKeselamatan, Kesehatan Kerja dan Lingkungan Hidup (Kebijakan K3LH) sebagaisalah satu bentuk komitmen Perusahaan Penggugat selalu mengutamakanK3LH dalam melaksanakan pekerjaan di seluruh area

Bahwa pelanggaran mana yang dimaksud pada poin (12) Yaitu tindakan tidakaman (ceroboh)yang secara sadar dilakukan Tergugat Pada tanggal 19 Juli 2013shift 2 dua (long shift) atau di waktu dini hari yang masuk pada tanggal 20 Juli2013 sekitar Pukul 03:30 Wita saat jam istirahat atau setidaktidaknya padasuatu hari di bulan Juli tahun 2013 bertempat di area disposal PIT A TambangPT BUMA job site Kideco, dimanaTergugatmengabaikan peraturan atauprosedur, memaksakan kehendak memarkirkan Unit Produksi jenis

Memarkirkan unit OHT / HD8.3.6. 1 Pastikan saat akan parkir area dibelakang telah aman.8.3.6.2 Pastikan area parkir tidak amblas, rata dan jauh darilongsoran.8.3.6.3 Pastikan untuk membunyikan kode klakson 3X sebagaitanda untuk melakukan manuver mundur.8.3.6. 4 Mundurkanlah unit dengan hati hati dengan speed rendahdan perhatikanlah spion dengan perbandingan pandangspion kiri 2 detik kanan 5 detik.8.3.6.5 Pastikan jarak antar unit saat parkir tidak rapat min 1x lebarunit Kesamping dan satu kali panjang

Sanksi9.1 Ketentuan bentuk sanksi diatur lebih rinci berdasarkan Perjanjian KerjaBersama (PKBBUMA) dan peraturan kedisiplinan di area PKP2B PT KJA;Bahwa pelanggaran yang dilakukan Tergugat sesuai poin (14) tersebutsesungguhnya merupakan pelanggaran yang memenuhi ketentuan PerjanjianKerja Bersama PT Bukit Makmur Mandiri Utama tahun 20122014 (PKB PTBUMA) Pasal 31 Ayat (7) huruf (B) angka 13: Pasal 31 : Pelanggaran dan Sanksi.Ayat 7 : Tingkattingkat Tindakan PelanggaranHuruf B : Pelanggaran Tingkat

Mardin) selaku atasan level tertinggi dalamSection dimana Area kerja Tergugat ditempatkan saat itu, namun Tergugat tetapbersikap menolak menandatangani lembar Coaching.

yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap denganPledoinya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa SELFI LIANA Binti SUHAIMI pada hari Sabtu tanggal06 Juli 2019 sekitar jam 20.35 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Julidalam tahun 2019, bertempat di Jalan Area

menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut tidakmempunyai izin pihak berwenang dan tidak berhubungan dengan ilmupengetahuan dan teknologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa SELFI LIANA Binti SUHAIMI pada hari Sabtu tanggal06 Juli 2019 sekitar jam 20.35 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Julidalam tahun 2019, bertempat di Jalan Area

juga PenasehatHukumnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :RISALDY SYAHRIR, SE, dibawah sumpah / janji memberikan keterangan1.yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa Saksi dan saksi Dian Rusadi bersama dengan tim BNNP Kaltengmelakukan penangkapan terhadap terdakwa hari Sabtu tanggal 06 Juli2019 sekira jam 20.35 WIB di area

penerbangan domistik, yang terbang dari bandaAceh transit di Bandara Kuala Namu Medan transit di bandara Soekarnohatta Jakarta kemudian baru terbang lagi ke Palangka raya dan sesualdengan jadwal pesawat mendarat di Bandara Tjilik Riwut Palangka Raya;Bahwa sekitar pukul 20.15 Wib, dan pada saat itu saksi dan tim BNNPKalteng sudah siaga menunggu kedatangan penumpang dari Aceh,sekitar pukul 20.35 Wib, saksi langsung mengamankan terdakwa yangsaat itu tiba bersama saksi Hery Ahmad dan saksi Amsar di area

warna putih list hijau dengan merk MLWXfashion yang terdakwa gunakan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut dimana terdakwamenyatakan benar dan tidak ada keberatan;2.DIAN RUSADI, dibawah sumpah / janji memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi dan saksi RISALDY SYAHRIR bersama dengan tim BNNPKalteng melakukan penangkapan terhadap terdakwa hari Sabtu tanggal06 Juli 2019 sekira jam 20.35 WIB di area

kondisikan Mobil Para Syuhada digiringmasuk kembali ke dalam Tol utk dibuat adegan seolah ada adegan kejarkejaran, pepetpepetan & tembaktembakan.Menurut keterangan SAKSI bhw ada 4 orang diturunkan PENJAHATBAJINGAN dari Mobil Para Syuhada masih dalam keadaan HIDUP.Ternyata PARA PENJAHAT BAJINGAN di Km 50 adalah POLISI yangdibantu POLIS BERSERAGAM HITAM DG SENJATA LARAS PANJANG(BRIMOB / DENSUS 88) yg memang sdh menunggu di KM 50.Kemudian 4 Syuhada tsb DISERET 7 DISIKSA serta DIBANTAI scr SADISdi REST AREA

Tol utk dibuat adegan seolah ada adegan kejarkejaran, pepetpepetan & tembaktembakan.Menurut keterangan SAKSI bhw ada 4 orang diturunkan PENJAHATBAJINGAN dari Mobil Para Syuhada masih dalam keadaan HIDUP.Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2021/PN Jkt.UtrTernyata PARA PENJAHAT BAJINGAN di Km 50 adalah POLISI yangdibantu POLIS BERSERAGAM HITAM DG SENJATA LARAS PANJANG(BRIMOB / DENSUS 88) yg memang sdh menunggu di KM 50.Kemudian 4 Syuhada tsb DISERET 7 DISIKSA serta DIBANTAI scr SADISdi REST AREA

Utrdigiring masuk kembali ke dalam Tol utk dibuat adegan seolah adaadegan kejarkejaran, pepetpepetan & tembaktembakan.Menurut keterangan SAKSI bhw ada 4 orang diturunkan PENJAHATBAJINGAN dari Mobil ParaSyuhada masih dalam keadaan HIDUP.Ternyata PARA PENJAHAT BAJINGAN di Km 50 adalah POLISI yangdibantu POLIS BERSERAGAM HITAM DG SENJATA LARASPANJANG (BRIMOB / DENSUS 88) yg memang sdh menunggu diKM 50.Kemudian 4 Syuhada tsb DISERET 7 DISIKSA serta DIBANTAI scrSADIS di REST AREA KM 50.

BERSERAGAM HITAM DG SENJATALARAS PANJANG (BRIMOB / DENSUS 88) yg memang sdhmenunggu di KM 50.Kemudian 4 Syuhada tsb DISERET 7 DISIKSA serta DIBANTAIscr SADIS di REST AREA KM 50. Para BRIMOB / DENSUS 88mengancam para Pedagang utk bungkam & memberitahumereka bhw 4 orang tsb adalah TERORIS.Jadi jelas, ternyata POLRI sdh menyiapkan Km 50 sbg LADANGPEMBANTAIAN IBHRS & KELUARGA bersama PARALASKARPENGAWAL yg TAK BERSENJATA.POLISI BIADAB !! !! Wt ilAYO GANYANG POLISI BIADAB !! !! 1!

BERSERAGAM HITAM DG SENJATALARAS PANJANG (BRIMOB / DENSUS 88) yg memang sdhmenunggu di KM 50.Kemudian 4 Syuhada tsb DISERET 7 DISIKSA serta DIBANTAIscr SADIS di REST AREA KM 50. Para BRIMOB / DENSUS 88Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utrmengancam para Pedagang utk bungkam & memberitahumereka bhw 4 orang tsb adalah TERORIS.Jadi jelas, ternyata POLRI sdh menyiapkan Km 50 sbg LADANGPEMBANTAIAN IBHRS & KELUARGA bersama PARALASKARPENGAWAL yg TAK BERSENJATA.POLISI BIADAB !!

SURYAMIN Alias AMIN BinBUSRANG, adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAU.KEDUA :Bahwa ia terdakwa SURYAMIN Alias AMIN Bin BUSRANG, pada hari Minggutanggal 03 Februari 2019 sekitar pukul 21.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Februari tahun 2019, bertempat di Area Cargo

Putusan nomor 76/Pid.Sus/2019/PN.Mrs (Narkotika)yang berisikan Narkotika jenis Shabu di area cargo pemberangkatan barang atautepatnya didekat XRay barang bandara Internasional Hasanuddin;Bahwa setelah saksi berteman menerima informasi dari Ik. Aswin yangmendapatkan paket yang berisikan narkotika jenis shabu diarea cargopemberangkatan barang atau tepatnya di dekat xray barang bandarainternasioanal saksi langsung menuju ke cargo bandara untuk bertemu denganIk.

Sahrul Syukri, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga diperhadapkan dipersidangansehubungan karena saksi yang telah mengamankan terdakwa dan barang buktiyang berisikan Narkotika jenis Shabu;Bahwa saksi berteman telah mengamankan barang berupa paket yang berisikanNarkotika jenis shabu pada hari Minggu tanggal 3 Februari 2019 sekitar pukul21.30 wita di area cargo pemberangkatan barang atau tepatnya di dekat xraybarang bandara Internasional Hasanuddin;Bahwa

Aswin yang bekerja sebagai karyawan PT.Angkasa Pura (security) yang ditugaskan di XRay logistik atau pengiriman jasapergudangan barang (cargo) Bandara Internasional Hasanuddin yang melakukanpenerimaan serta pemeriksaan barang yang akan dikirim, mendapatkan paketyang berisikan Narkotika jenis Shabu di area cargo pemberangkatan barang atautepatnya didekat XRay barang bandara Internasional Hasanuddin;Bahwa setelah saksi berteman menerima informasi dari Ik.

Putusan nomor 76/Pid.Sus/2019/PN.Mrs (Narkotika) Bahwa saksi telah menemukan barang berupa Narkotika jenis shabu pada hariMinggu tanggal 3 Februari 2019 sekitar pukul 21.00 wita di area Cargopemberangkatan barang atau tepatnya didekat XRay barang yang akanberangkat atau dikirim di bandara Internasional Hasanuddin; Bahwa adapun paket yang akan terdakwa kirim tersebut berupa 1 (Satu) paketyang bertuliskan TO : IBU MEYKE, Kawasan Mega Mas Blok B/II No. 15, Jin.

Takkalalla Kabupaten Wajo tepatnya sapi milik korban Jufri binJafa yang ditambatkan di area persawahan yang berada di samping rumahkorban Jufri bin Jafa dengan jarak 10 (sepuluh) meter kemudian membawaserta menyimpan sapi tersebut di Dorie Ds. Bola Kec. Bola Kabupaten Wajokemudian saksi Baso Endang bin Baso Ansar menghubungi Terdakwa melaluitelepon menyampaikan telah ada 5 (lima) ekor sapi dicuri selanjutnyaTerdakwa menghubungi Sdr.

Karena masalah pencurian sapi;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 5 September 2012 sekitarjam 01.00 WITA, bertempat di Aluppang Desa Aluppang KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sapisapi saksi Jufribin Jafa;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangan saksi itu benar;e Bahwa yang saksi ketahui sapi saksi Jufri bin Jafa yang hilang ada 5(lima) ekor;*Bahwa sapisapi saksi Jufri bin Jafa biasanya disimpan danditambatkan di area

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi yang satu sama lain salingbersesuaian dan keterangan Terdakwa menerangkan bahwa pada hari Rabutanggal 5 September 2012 sekitar jam 01.00 WITA, bertempat di AluppangDesa Aluppang Kecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo, Baso Endangbersamasama dengan Asri, Aco, dan Aci mengambil sapisapi milik Jufri binJafa yang sedang ditambatkan di area persawahan

Unsur Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi yang satu sama lain salingbersesuaian dan keterangan Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwamengetahui sapisapi milik Baso Endang tersebut berasal dari hasil curianyang dilakukan di area persawahan milik Jufri bin Jafa, yang mana BasoEndang melakukan perbuatan tersebut bersamasama dengan Asri, Aco, danAci pada

Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas didugaakibat trauma tumpul.Selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Depok Timur gunapengusutan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1), (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa DEVITO DESTA ARYANTO Bin SUYATNO bersamaAYIK SULISTYO, AKBAR, RIZAL ROIS, HARIS dan DARTO (kesemuanyaDPO)pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018 sekira pukul 23.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam

Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat trauma tumpul.Selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Depok Timur gunapengusutan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 389/Pid.B/2018/PN SmnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan menyatakan mengerti atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10Yogyakarta dengan hasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi Kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat traumatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang

Andam Lestari dari Rumah Sakit Gramedika 10 Yogyakarta denganhasil : Kesimpulan :e Memar (hematoma) di pipi kanan dan kiri diduga akibat trauma tumpul.e Vulnus laceratum/luka robek di area bibir atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal170 ayat (1), (2)ke1 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

atas Replik Jaksa/Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan berdasarkan suratdakwaan Penuntut Umum REG : No.24/Pen.Pid/2012/PN.Bbs, tertanggal 06 Februari2012, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa EKO IRIANTO bin SUTIKNO pada hari Jumat tanggal 22Nopember 2011 sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Nopember 2011, bertempat di Area

termasuDesa Pesantunan Kec.Wanasari Kab.Brebes atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Brebes, mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak dan untuk mencapai barangyang diambilnya dengan halan merusak, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2011 sekira pukul 14.00 wibbertempat di Area

parker Rumah Bhakti Asih termasuk Desa Pesantunan kec.Wanasarikab.Brebes terdakwa mempunyai niat untuk mengambil barang berupa sebuah KBMCarry warna hijau No.Pol G (285 HG yang terparkir di area parkir Rumah Sakit BhaktiAsih Brebes kemudian terdakwa mendekati KBM Carry warna hijau yang sedangterparkir di area parkir depan Rumah Sakit Bhakti Asih tersebut setelah keadaan sepilalu terdakwa memasukkan kunci letter T untuk membuka pintu mobil tersebut secarapaksa sampai pintu mobil Carry terbuka.

IT Il Palembang tepatnyadi area parkir hotel Rajawali;e Bahwa Saksi menemukan 1 (satu) paket kecil yang masih beradadi dalam plastik klip bening;e Bahwa pengakuan terdakwa bahwa Narkotika jenis shabu tersebutMilik terdakwa sendiri;e Bahwa pengakuan terdakwa saat di interogasi bahwa Narkotikajenis shabu dari temannya DADANG (Bandar Narkoba);e Bahwa terdakwa memiliki Narkotika jenis shabu tersebut untuk diedarkan / dijual Kembali kepada pembeli;e Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebutDengan

IT Il Palembang tepatnyadi area parkir hotel Rajawali;Bahwa Saksi menemukan 1 (satu) paket kecil yang masih beradadi dalam plastik klip bening;Bahwa pengakuan terdakwa bahwa Narkotika jenis shabu tersebutMilik terdakwa sendiri;Bahwa pengakuan terdakwa saat di interogasi bahwa Narkotikajenis shabu dari temannya DADANG (Bandar Narkoba);Bahwa terdakwa memiliki Narkotika jenis shabu tersebut untuk diedarkan / dijual Kembali kepada pembeli;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebutDengan

IT Il Palembang tepatnyadi area parkir hotel Rajawali;Bahwa terdakwa meletakan barang bukti tersebut di dalam mulut;Bahwa Keuntungan yang terdakwa peroleh sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa didapatkan DariBandar Narkoba DADANG (DPQ);Bahwa terdakwa menjadi perantara menjual Narkotika jenis shabuSudah satu minggu;Bahwa Terdakwa jual Narkotika jenis shabu seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti didalam

IT Il Palembang tepatnyadi area parkir hotel Rajawali;e Bahwa terdakwa meletakan barang bukti tersebut di dalam mulut;e Bahwa Keuntungan yang terdakwa peroleh sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah);e Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa didapatkan DariBandar Narkoba DADANG (DPO);e Bahwa terdakwa menjadi perantara menjual Narkotika jenis shabuSudah satu minggu;e Bahwa Terdakwa jual Narkotika jenis shabu seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa tidak memilki

TJAAHJONO ROESDIANTO bersamaSama dengan Terdakwa II, MISBAR Bin ZAINUDDIN, padasekitar bulan Mei 2008 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2008 bertempat di area PT. DOK KODJAGALANGAN Jl.

atau siSasisa potongan platbesi konstruksi, kayu/triplek bekas, dan limbah cair berupaHal3 dari 17 Hal.Put.No.210/PID/2015/PTDKI.minyak kotor (BBM dan oli bekas) dan kotoran lain yangberasal dari kapal yang mengganggu atau membahayakanterhadap keselamatan kerja proses perkerjaan pada kapal.Bahwa terhadap limbah pasir bekas sandblast yangjatuh di lokasi pelaksanaan sandblasting dilakukanpembersihan dan pengumpulan lalu kemudian dikumpulkan ditempat penampungan di pinggir laut yang masih beradadalam area

Seng (Zn)selanjutnya jika merujuk pada Peraturan Pemerintah No. 18Tahun 1999 jo PP No. 85 Tahun 1999 tentang PengelolaanLimbah B3, maka sludge oil, karat besi, dan sisa kegiatansandblasting tersebut yang mengandung Total PetrolumHal5 dari 17 Hal.Put.No.210/PID/2015/PTDKI.Hydrocarbons dan logamlogam berat lainnya digolongkansebagai limbah B3 dengan karakteristik toksik dan berbahayaterhadap lingkungan.Bahwa limbah yang dibuang dan/atau ditimbun di tanahlokasi tempat penimbunan sementara, yaitu di area

Seng (Zn)selanjutnya jika merujuk pada Peraturan Pemerintah No. 18Tahun 1999 jo PP No. 85 Tahun 1999 tentang PengelolaanLimbah B3, maka sludge oil, karat besi, dan sisa kegiatansandblasting tersebut yang mengandung Total PetrolumHydrocarbons dan logamlogam berat lainnya digolongkansebagai limbah B3 dengan karakteristik toksik dan berbahayaterhadap lingkungan.Hal9 dari 17 Hal.Put.No.210/PID/2015/PTDKI.Bahwa limbah yang dibuang dan/atau ditimbun di tanahlokasi tempat penimbunan sementara, yaitu di area

Langgeng Jaya yang bekerja di area PT.

bersamabaju terdakwa warna orange kemudian saya memberitahukan kepada PakAlex Komandan Regu, lalu memerintahkan saya untuk melaporkankepada pihak yang berwajib ;bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit gerinda tangan warna hijau ; 1 (satu) helai baju wearpack warna orange bertuliskan LanggengJaya Batam bagian punggung baju ; 1 (satu) helai plastik warna hitam ;bahwa terdakwa tidak tahu darimana Gerinda warna hijau itu diambilnya,tetapi setahu saksi barang tersebut berada di area

Parmidimemberitahukan saya selaku Komandan Regu ;bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit gerinda tangan warna hijau ; 1 (satu) helai baju wearpack warna orange bertuliskan LanggengJaya Batam bagian punggung baju ; 1 (satu) helai plastik warna hitam ;bahwa terdakwa tidak tahu darimana Gerinda warna hijau itu diambilnya,tetapi setahu saksi barang tersebut berada di area PT.

Batamec karena membawa 1 (satu) unitgerinda tangan dengan cara menggulung kedalam baju kerja miliknyadan kemudian dimasukkan kedalam kantong plastik warna hitam;bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit gerinda tangan warna hijau ; 1 (satu) helai baju wearpack warna orange bertuliskan LanggengJaya Batam bagian punggung baju ; 1 (satu) helai plastik warna hitam ;bahwa terdakwa tidak tahu darimana Gerinda warna hijau itu diambilnya,tetapi setahu saksi barang tersebut berada di area

Bugi bertanya kepadasaksi korban ada apa, namun tidak dijawab oleh saksikorban dan sesaat kemudian, datanglah terdakwa denganmembawah sebilah parang hendak mengayunkan parang tersebutke arah saksi korban, namun anak dari saksi Ruth Bugi yangbernama Abriani Taek mendorong tangan terdakwa, sehinggasaksi korban langsung berlari menuju ke rumah orang tuasaksi korban, selanjutnya terdakwapun pulang ke rumah.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami memarmerah kebiruan pada punggung tangan kanan area

Natharina selaku DokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah SoE, dengan hasilpemeriksaan saksi korban mengalami memar merah kebiruan padapunggung tangan kanan area jari ke tiga dan ke empat denganukuran kurang lebih tiga senti meter kali satu senti meter,nyeri tekan negative dan terdapat memar pada paha bagianluar kananwarna kebiruan dengan ukuran tiga centi meter kalitiga centi meter, nyeri tekan positif akibat persentuhanbenda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga memperlihatkanbukti surat

Hayong, sehinggasaksi korban dapat melarikan diri menuju ke rumah orangtua saksi korban yang tidak terlalu jauh dari rumahterdakwa;Pengadilan Negeri SoEPidana No. 162/Pid.Sus/2013/PN.SoEe Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada saksikorban/istrinya dan istrinya juga sudah memaafkanterdakwa dan bersedia menerima kembali Terdakwa sebagaisuami dalam kehidupan saksi dan anakanak;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksikorban mengalami memar merah kebiruan pada punggungtangan kanan area

terdakwa mengambilcelengan yang terbuat dari kayu dan melemparkan ke arahsaksi hingga mengenai paha bagian kanan, selanjutnyaterdakwa mengambil gagang kayu skop yang patah dan memukulsaksi korban kemudian dihadang oleh saksi Aplonia Hayong,sehingga saksi korban dapat melarikan diri menuju ke rumahorang tua saksi korban yang tidak terlalu jauh dari rumahterdakwa;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi korban, saksi korban mengalami memar merah kebiruanpada punggung tangan kanan area

Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN Bin Bahwa Terdakwa ditangkap karena kedapatan membawa senjata tajamtanpa izin yang sah; Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi bersama dengan saksi ZULHANS.Sos. dan anggota Polsek Kusan Hilir lainnya sedang melakukan Raziadengan sasaran Minuman Keras, Obat Terlarang dan Senjata Tajam padahari Sabtu tanggal 6 Januari 2018 sekitar pukul 22.00 WITA denganmenggunakan mobil patroli di area Pesta Pantai di Jalan A.

Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN BinBahwa kejadiannya berawal ketika saksi bersama dengan saksiTONY PUTRA PRATAMA dan anggota Polsek Kusan Hilir lainnya sedangmelakukan Razia dengan sasaran Minuman Keras, Obat Terlarang danSenjata Tajam pada hari Sabtu tanggal 6 Januari 2018 sekitar pukul 22.00WITA dengan menggunakan mobil patroli di area Pesta Pantai di Jalan A.Yani Desa Pasar Baru Kecamatan Kusan Hilir Kabupaten Tanah Bumbu,kami melihat gerakgerik mencurigakan dari Terdakwa kemudian Terdakwaberlari

ROBANI alias BANI bin KAMIN,karena kedapatan membawa senjata tajam tanpa izin yang sah; Bahwa benar, kejadiannya berawal ketika Anggota Polsek Kusan Hilirsedang melakukan Razia dengan sasaran Minuman Keras, Obat Terlarangdan Senjata Tajam pada hari Sabtu tanggal 6 Januari 2018 sekitar pukul22.00 WITA dengan menggunakan mobil patroli di area Pesta Pantai diJalan A.

ROBANI alias BANI bin KAMIN, karena kedapatan membawasenjata tajam tanpa izin yang sah;Menimbang, bahwa kejadiannya berawal ketika Anggota Polsek KusanHilir sedang melakukan Razia dengan sasaran Minuman Keras, Obat Terlarangdan Senjata Tajam pada hari Sabtu tanggal 6 Januari 2018 sekitar pukul 22.00WITA dengan menggunakan mobil patroli di area Pesta Pantai di Jalan A.

tersebut kemudian sekira pukul 18.30 wib saksiDedy Nofendra bersama rekan lainnya mendatangi rumah saksi CahyonoAlias Yono Bin Sutrisno dan melakukan pengerebekan namun pada saatsaksi Dedy Nofendra dan rekan lainnya baru sampai dihalaman depanrumah saksi Cahyono Alias Yono Bin Sutrisno, tibatiba ada suara seoranglakilaki berteriak dengan mengatakan Ada Polisi sambil langsungmelarikan diri, kemudian saksi Dedy Nofendra bersama dengan rekanlainnya langsung melakukan pengejaran dan mengempung terlihat di area

dibelakang rumah ada 3 (tiga) orang lakilaki berusaha kabur kearah kebunHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 401/PID.SUS/2021/PT.PBR.sawit, lalu. saksi Dedy Nofendra bersama rekan lainnya melakukanpengejaran 2 (dua) diantaranya yakni saksi Cahyono Alias Yono Bin Sutrisnodan terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Dedy Nofendra dan rekanlainnya didalam area kebun sawit yang berjarak sekitar 30 (tiga puluh) meterdibelakang rumah tempat kejadian perkara, lalu saksi Cahyono Alias YonoBin Sutrisno dan terdakwa

kKemudian sekira pukul 18.30 wib saksiDedy Nofendra bersama rekan lainnya mendatangi rumah saksi CahyonoAlias Yono Bin Sutrisno dan melakukan pengerebekan namun pada saatsaksi Dedy Nofendra dan rekan lainnya baru sampai dihalaman depanrumah saksi Cahyono Alias Yono Bin Sutrisno, tibatiba ada suara seoranglakilaki berteriak dengan mengatakan Ada Polisi sambil langsungmelarikan diri, kemudian saksi Dedy Nofendra bersama dengan rekanlainnya langsung melakukan pengejaran dan mengempung terlihat di area

diHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 401/PID.SUS/2021/PT.PBR.belakang rumah ada 3 (tiga) orang lakilaki berusaha kabur kearah kebunsawit, lalu. saksi Dedy Nofendra bersama rekan lainnya melakukanpengejaran 2 (dua) diantaranya yakni saksi Cahyono Alias Yono Bin Sutrisnodan terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Dedy Nofendra dan rekanlainnya didalam area kebun sawit yang berjarak sekitar 30 (tiga puluh) meterdibelakang rumah tempat kejadian perkara, lalu saksi Cahyono Alias YonoBin Sutrisno dan terdakwa

ARDI ANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 sekira jam 14.00 Wib diarea SPBU diDesa Ceweng, Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 500/Pid.Sus/2019/PN Jbg Bahwa Terdakwa ditangkap karena berdasarkan informasi masyarakattelah menjual pil double L; Bahwa Terdakwa ditangkap awalnya ketika Petugas Kepolisianmelakukan patroli disekitar area SPBU di daerah

YUDI DWIYONO, S.H. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 sekira jam 14.00 Wib diarea SPBU diDesa Ceweng, Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 500/Pid.Sus/2019/PN Jbg Bahwa Terdakwa ditangkap karena berdasarkan informasi masyarakattelah menjual pil double L; Bahwa Terdakwa ditangkap awalnya ketika Petugas Kepolisianmelakukan patroli disekitar area SPBU

DIANA; Bahwa benar awalnya ketika Petugas Kepolisian melakukan patrolidisekitar area SPBU di daerah Desa Ceweng, Kecamatan Diwek, KabupatenJombang dan saat itu petugas kepolisian mendapati dua orang perempuanyang gelagatnya mencurigakan didepan toilet SPBU, selanjutnya petugasKepolisian memeriksa kedua orang tersebut dan di salah satu perempuandidapati membawa 1 kit terbungkus kertas grenjeng yang berisi 10 butir pildouble L, yang berdasarkan keterangan perempuan yang bernama DIANAtersebut pil double

khasiat ,atau kemanfaatan dan mutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan berupaketerangan saksi saksi serta keterangan Terdakwa terungkap bahwa ditangkapoleh Petugas Kepolisian pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 sekira pukul14.00 Wib di depan toilet SPBU di Desa Ceweng, Kecamatan Diwek, KabupatenJombang, karena telah membeli pil double L untuk diberikan kepada sdr.DIANA ;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap awal mulanya ketika PetugasKepolisian melakukan patroli disekitar area

WILMAR Pelintung dengan cara mengendap dan di dalam area tersebut Terdakwa bersama denganToto (DPO) mengambil goni plastik yang ada di tempat tersebut, lalu Terdakwa dan TOTO mengambilbesi yang ada di situ dengan menggunakan tangan dan kemudian memasukkannya ke dalam goni plastik,setelah cukup kemudian besi tersebut Terdakwa dan TOTO pikul menuju kearah tanaman sawit yangberjarak sekitar 150 (Seratus lima puluh) meter dari tempat tumpukan besi itu, setelah itu Terdakwa danTOTO (DPO) kembali lagi

WILMAR Pelintung tetapi Terdakwa tetap masuk dengan cara diam diamtanpa memberitahu pihak perusahaan;Menimbang, bahwa, begitupun ternyata walaupun sifat barang yang diambil oleh Terdakwaadalah potongan besi (barang bekas), terrnyata potongan besi tersebut masih dalam penjagaan petugasperusahaan begitupun letak dari besi besi terse but berada dalam area pagar yangh dibuat perusahaanartinya barang barang tersebut adalah masih tetap dalam penjagaan atau tanggungjawab perusahaan,14Menimbang, bahwa kedatangan

terdakwa masuk ke area perusahaan adalah untuk mengambilpotongan besi dan berkinginan menjual besi tersebut untuk dipergunakan bagi kebutuhan terdakwa tetapitidak terlaksana karena terlebih dahulu ditangkap pihak security perusahaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwa ada niatTerdakwa untuk mengambil barangbarang yang merupakan milik PT.

WILMAR Pelintung yang beradadi area penumpukan besi bekas/sisa lagipula kepemilikan Terdakwa dalam perbuatannnya mengambil besitersebut telah nyata adalah melawan hukum karena selain bertentangan dengan kewajiban hukumterdakwa sendiri, bahwa juga perbuatan tersebut adalah tanpa sepengetahuan si pemilik hal mana dapatdilihat dari fakta adanya perbuatan Terdakwa yang melarikan diri ke arah hutan agar perbuatannya tidakdiketahui, sehingga dari faktafakta tersebut maka apa maksud unsur dengan maksud

hendak memilikidengan melawan hukum* di sini telah terbukti secara sah menurut hokum;4 Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan mengungkapkan bahwa Terdakwa masuk kedalam area penumpukan besi bekas/sisa milik PT.

manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 1 September 2018 sekitar jam16.00 WIB Terdakwa telepon SANGAT dan KAMBALI diajak untuk mengambilkayu jati didalam hutan RPH Bleboh dan menyuruh SANGAT dan KAMBALIuntuk memberitahukan kepada kawankawannya yang lain serta berkumpuldiarea persawahan sebelah selatan perkampungan, selanjutnya Terdakwaberangkat dari rumah mengendarai sepeda motor Yamaha Bison danmembawa sebilah pedang, saat sampai di area

Kemudian Terdakwa menyuruh Saudara SANGAT danSaudara KAMBALI untuk mengajak temanteman yang lainnya agarberkumpul di area persawahan sebelah selatan perkampungan. KemudianTerdakwa berangkat dari rumahnya sekitar jam 16.00 WIB Wib mengendaraisepeda motor sambil membawa pedang untuk menjaga diri.

Kemudian Terdakwamenyuruh Saudara SANGAT dan Saudara KAMBALI untuk mengajakHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.B/LH/2019/PN Blatemanteman yang lainnya agar berkumpul di area persawahan sebelahselatan perkampungan, setelah itu kemudian Terdakwa berjalan bersamatemantemannya menuju lokasi hutan sambil membawa perkul, gergajitangan, pedang dan tali.

Kemudian Terdakwamenyuruh Saudara SANGAT dan Saudara KAMBALI untuk mengajak temanteman yang lainnya agar berkumpul di area persawahan sebelah selatanperkampungan, setelan itu kemudian Terdakwa berjalan bersama temantemannya menuju lokasi hutan sambil membawa perkul, gergaji tangan, pedangdan tali. Setibanya di lokasi, lalu dilakukan pembagian tugas bahwa sebagiantemanteman Terdakwa melakukan penebangan dan pemohonan kayu jatisedangkan Terdakwa bertugas untuk menjaga situasi sekitar.

Kemudian Terdakwamenyuruh Saudara SANGAT dan Saudara KAMBALI untuk mengajak temanteman yang lainnya agar berkumpul di area persawahan sebelah selatanperkampungan, setelah itu kemudian Terdakwa berjalan bersama temantemannya menuju lokasi hutan sambil membawa perkul, gergaji tangan, pedangdan tali. Setibanya di lokasi, lalu dilakukan pembagian tugas bahwa sebagiantemanteman Terdakwa melakukan penebangan dan pemohonan kayu jatisedangkan Terdakwa bertugas untuk menjaga situasi sekitar.

Bahwa Tergugat merupakan Karyawan Tetap Penggugat yang diangkatberdasarkan Keputusan Direksi Nomor: 917/KP.100321/2003 tanggal 01April 2003, dengan jabatan terakhir Tergugat adalah Analis Kredit Muda pada Kantor Deputi Area Dompu (Kantor Wilayah Denpasar) denganmenerima upah pokok ditambah tunjangan tetap sebesar Rp.7.169.256,(tujuh juta seratus enam puluh sembilan ribu dua ratus lima puluh enamrupiah) setiap bulannya;4.

Bahwa berdasarkan Surat Deputi Pimpinan Wilayah Bidang Bisnis AreaDompu Nomor 814/00729.03/2016 tanggal 24 Oktober 2016, Tergugatditugaskan sebagai Penaksir pada Pegadaian UPC Sahabat DesaNTONGGU (Cabang Tente, Area Dompu, Kantor Wilayah Denpasar)terhitung mulai tanggal25 Oktober 2016 sampai dengan 29 Oktober 2016;5.

Selain pelanggaran sebagaimana dimaksud pada angka 6, Tergugat jugamelakukan tindakan indsipliner yaitu tidak masuk kerja tanpa alasan yangsah sebagai Karyawan Kantor Deputi Area Dompu selama 7 hari Kerjasecara berselang dalam kurun waktu 2 (dua) bulan yakni tanggal 09Desember 2016 dan tanggal 03, 04, 05, 10, 17 dan 18 Januari 2017sehingga akibat tindakan indispliner oleh Tergugat tersebut telah dilakukanpemanggilan terhadap Tergugat melalui Surat Nomor : 010/00729.00/2017tanggal 6 Januari 2017;8

Berdasarkan Surat DeputiPimpinan Wilayah Bidang Bisnis Area Dompu Nomor 814/00729.03/2016tanggal 24 Oktober 2016, Tergugat ditugaskan sebagai Penaksir padaPegadaian UPC Sahabat Desa NTONGGU (Cabang Tente, Area Dompu,Kantor Wilayah Denpasar) terhitung mulai tanggal25 Oktober 2016 sampaldengan 29 Oktober 2016 sesuai Bukti P1, dengan jabatan terakhir sebagaiAnalis Kredit Muda pada Kantor Deputi Area Dompu (Kantor WilayahDenpasar);(3.5) Menimbang, bahwasetelah dilakukan pengawasan intern oleh SatuanPengawasan

Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2016bertempat di sebuah bangunan gubug yang terletak di area sawah Desa SetuHalaman 2 dari 21Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN.

memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu; Perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiPURWO IMAN ISTOYO bersamasama dengan saksi DWI HARTANTOserta saksi DITA MUJIAKA (ketiganya anggota Polri) mendapat informasidari masyarakat bahwa di wilayah Kecamatan Tarub tepatnya disalah satugubug yang berada di area

Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2016bertempat di sebuah bangunan gubug yang terletak di area sawah Desa SetuHalaman 4 dari 21Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN.

serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara; Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiPURWO IMAN ISTOYO bersamasama dengan saksi DWI HARTANTOserta saksi DITA MUJIAKA (ketiganya anggota Polri) mendapat informasidari masyarakat bahwa di wilayah Kecamatan Tarub tepatnya disalah satugubug yang berada di area

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WIBsaksi bersama kedua rekannya yaitu saksi DWI HARTANTO dan saksi DITAMUJIAKA melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan temantemannyadiantaranya yaitu saksi UNTUNG SLAMET Bin ROPII, saksi KOMARUDINBin SODIK, saksi KUSEN Bin ROSID serta saksi SUNTORO BinDULKHALIM yang ketika itu sedang bermain judi kopyok menggunakan uangsebagai taruhannya didalam sebuah gubug yang terletak di area

PembangunanWaduk Jatigede.Bahwa setelah pendataan Penggugat mengajukan agar rumah yangdiatasnamakan kakek Penggugat dirubah dan diganti menjadi namaPenggugat, dan dijawab Tergugat secara lisan tidak usah dirubah tidakHalaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 99/Pdt.G.S/2017/PN.Smd10.11.12.13.akan menjadi masalah dikemudian hari dan Penggugat menyetujuinyakarena menganggap ada jamina dari Tergugat.Bahwa pada bulan Juni 2015 Penduduk yang terletak dan atau berlokasiyang berada di dalam Area

menerima uang tunai untuk rumah Penggantisedangkan rumah milik Penggugat tidak ditetaopbkan sebagai daftar namapenerima dan tidak diberi ID.Bahwa atas hal tersebut Penggugat tidak menerimanya dan telahmengajukan complain kepada Tergugat pada tanggal 28 Juli 2015, karenaberdasarkan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015tentang Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan PembangunanWaduk Jatigede, Pasal 1 ayat (2) Terhadap masyarakat yang terkenadampak pembangunan waduk yang berada dalam area

Penduduk yang berada diarea Waduk Jatigede yang telah dibebaskan tanah dan/atau bangunannyauntuk pembangunan Waduk Jatigede namun belum memperoleh tempatpenampungan pemukiman baru berdasarkan Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 15 Tahun 1975.Bahwa dalam Peraturan Presiden Rl Nomor 1 Tahun 2015, pasal 4 ayat(1) huruf a sudah jelas uang santunan tersebut untuk penduduk yangberada di area Waduk Jati Gede yang telah dibebaskan tanah dan ataubangunannya untuk pembangunan Waduk Jatigede namun belummemperoleh

waduk Jatigede pada KabupatenSumedang adalah Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, selanjutnya dalamayat (2) diatur bahwa masyarakat yang terkena dampak pembangunan wadukyang berada dalam area waduk sebagaimana pada ayat (1) perlu segeradilakukan penanganan dampak sosial;Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 ayat (1) Peraturan Presiden Nomor 1Tahun 2015 tentang Penanganan Dampak Sosial KemasyarakatanPembanguan Waduk Jatigede tersebut diatur bahwa Masyarakat yang terkenadampak pembangunan Waduk Jatigede sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 1ayat (2) adalah: penduduk yang berada di area Waduk Jatigede yang telahdibebaskan tanah dan/atau bangunannya untuk pembangunan Waduk Jatigedenamun belum memperoleh tempat penampungan pemukiman baru berdasarkanPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 15 Tahun 1975 tentang KetentuanKetentuan Mengenai Tata Cara Pembebasan Tanah, selanjutnya dalam Pasal 3diatur kepada penduduk sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) huruf adiberikan tempat penampungan pemukiman baru berupa rumah

;Bahwa Tergugat tidak pernah memiliki niat untuk menjual atau menawarkantanah miliknya di area lokasi Pasar Sabho kepada PT Sabho Lestari apalagidengan nilai penawaran harga tanah yang disebutkan dalam gugatansebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per meter persegi;Bahwa penawaran harga jual tanah pada kisaran harga Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) per meter persegi secara tegas Tergugat ingkari danTergugat anggap sebagai keterangan yang tidak benar sekaligus tidak logiskarena harga standar

Kemudian sebagian tanah tersebutTergugat jual kepada saudara Lasaudi dengan ukuran 7 x 21 meterHalaman 11 dari 40 Halaman Putusan Nomor 21/PDT/2021/PT KDIiv.sedangkan sisanya yaitu tanah ukuran 7 x 5 meter Tergugat alokasikansebagai tanah wagaf untuk dijadikan sebagai fasilitas jalan umum;Bahwa kedua area tanah tersebut pada tahun 2005 telah Tergugat ajukanpermohonan ke Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buton untukdidaftarkan dan dimasukan sebagai kepemilikan tanah milik Tergugatyang dituangkan

Namuntampaknya keuntungan itu tidak membuat Penggugat merasa puaskecuali dengan menguasai seluruh area jalan umum tersebut;Bahwa pada tahun 2010, Penggugat dalam kapasitasnya sebagaipimpinan pengelola Pasar Sabho yaitu direktur utama PT Sabho Lestaridengan menampakan itikad baik meminta agar Tergugat dan para pemiliktanah lainnya disepanjang jalan tersebut mau menerima sejumlah uangsebagai imbalan jasa atas kesediaan para pemilik tanah membuka aksesjalan umum.

Hal itu. dimaksudkan untukHalaman 13 dari 40 Halaman Putusan Nomor 21/PDT/2021/PT KDIXi.Xi.xiii.Xiv.mengintimidasi para pemilik tanah agar mau mengikuti atau tunduk padakeinginan maupun kebijakan yang dikeluarkan oleh Penggugat sebagaipemegang otoritas area Pasar Sabho.

(lima ratus dua puluh meter persegi) yang berada di area lokasiPasar Sabho, yaitu tanah dengan batasbatas:e Sebelah utara berbatas dengan : Jalan umume Sebelah timur berbatas dengan : tanah L.M.