Ditemukan 118613 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hanzalah hanalah hayalah hasbalah handalan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 124/Pdt.P/2019/PN Tim
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
1.Sugeng Sutriyono
2.Anindya Ika Rakhmawati
22 — 8
  • bagi anaknya tersebut;Menimbang bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon, pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanuntuk mendapatkan Penetapan tentang Wali khusus untuk mendaftarkan ataumengikuti seleksi Penerimaan Calon Tamtama TNIAD di Timika, KabupatenMimika (Papua) sebagai kelengkapan dokumen bagi anak yang bernama Nagil;Menimbang bahwa Wali berdasarkan UndangUndang No.1 Tahun 1974tentang Perkawinan sangatlah jelas yang menerangkan seyogyanya menjadiWali hanyalah
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 19-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 5/Pid.C/2018/PN Lbs
Tanggal 19 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Deswandi,SH
Terdakwa:
Kancil pgl Kancia
16 — 3
  • ABAS namunpenganiayaan tersebut hanyalah bersifat ringan karena akibat dari perbuatan terdakwatersebut tidaklan menyebabkan saksi korban HASAN BASRI Pg!
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 04-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 126 / Pdt. P / 2013 / PN.Kdr.
Tanggal 4 April 2013 — LINDAWATI
14 — 2
  • dalam Berita Acara Persidangan atas permohonan ini yang untuksingkatnya dianggap telah termuat dalam penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon di atas,maka Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupunsaksi yang diajukan di persidangan , selanjutnya dapat mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 149/Pdt.P/2012/PN Rbg
Tanggal 10 Desember 2012 — - MUSLIM
18 — 3
  • maka semua kejadianyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap telah termuat seluruhnyadalam Penetapan ini dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon adalah untuk mendapatkan Akte KelahiranPemohon dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rembang dikarenakansampai saat ini belum dimiliki oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan asal usul seseorang hanyalah
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 23-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 136/Pdt.P/2014/PA.Plh
Tanggal 8 Oktober 2014 — - Pemohon I dan Pemohon II
12 — 10
  • relatif PengadilanAgama Pelaihari;Menimbang, bahwa untuk memeriksa dan mengadili permohonan isbatnikah adalah berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 7 ayat(2) dan (38) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tetulis P.1 dan P.2 hubunganPemohon dengan Pemohon Il adalah suamiisteri, maka bukti tersebut olehMajelis Hakim hanyalah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 02-01-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0007/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Januari 2013 —
10 — 1
  • pemeliharaanuntuk hidupnya seharihari, biaya pendidikan dan sebagainya beralih tanggung jawabnyadari orang tua asal kepada orang tua angkatnya berdasarkan putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Al Quran surat Al Ahzab ayat 4 dan 5 yangberbunyi :Artinya : Allah sekalikali tidak menjadikan bagi seseorang dua buah hati dalamrongganya; dan Dia tidak menjadikan isteriisterimu yang kamu zhihar itusebagai ibumu, dan Dia tidak menjadikan anakanak angkatmu sebagai anakkandungmu (sendiri). yang demikian itu hanyalah
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 282/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 24 September 2014 — MUSRIFAH melawan H. AHMAD ZUHRI, dkk
21 — 8
  • Rbg. tanggal 05 Mei 2014 karena sudah tepat danbenar dan menolak dalil Pembanding dalam memori bandingnya ;Menimbang, bahwa Terbanding / Terlawan dalam kontra memoribandingnya pada pokoknya menyatakan bahwa alasan Pembandingdalam memori banding hanyalah alasan yang dicaricari, bukanlah alasanfakta hukum dan Terlawan sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Rembang No. 04 / Padt.Plw / 2013 / PN.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 07-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0281/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Januari 2013 — Para pemohon
27 — 7
  • seharihari, biaya pendidikan dan sebagainya beralih tanggung jawabnyadari orang tua asal kepada orang tua angkatnya berdasarkan putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Al Quran surat Al Ahzab ayat 4 dan 5 yangartinya sebagai berikut:Artinya : Allah sekalikali tidak menjadikan bagi seseorang dua buah hati dalamrongganya; dan Dia tidak menjadikan isteriisterimu yang kamu zhihar itusebagai ibumu, dan Dia tidak menjadikan anakanak angkatmu sebagai anakkandungmu (sendiri). yang demikian itu hanyalah
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 02-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 127/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 8 Februari 2011 — Pembanding v Terbanding
60 — 48
  • meskipun Pemohon/Terbanding telah menghadirkan 6 (enam) orangsaksi antara lain SAKSI 1 dan SAKSI 2, namun keterangan saksisaksi tersebut tidak mendukungfakta dan peristiwa sebagai dasar dalam posita yang dikemukakan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon/Terbanding hanya dapat menghadirkan saksisaksidalam persidangan yang seharusnya mengetahui sendiri tentang penyebab perselisihan dan percekcokanantara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding, namun ternyata keterangan dari saksisaksitersebut hanyalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/Pdt/2020
Tanggal 14 April 2020 — MISNAYUN, DK VS AMAQ ARSILIH, DKK
236 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kasasi dan jawabanPara Termohon Kasasi dalam kontra memori kasasi, Mahkamah Agungberpendapat bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dengan alasan karenaobjek sengketa milik Para Tergugat didapat dari warisan ibu Para Tergugat,sebaliknya buktibukti yang diajukan Para Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa objek sengketa adalah miliknya, maka sudah tepat danbenar Judex Facti menolak gugatan Para Penggugat;Bahwa alasan kasasi selebinnya hanyalah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 08-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0410/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Nopember 2015 —
10 — 0
  • untuk hidupnya seharihari, biayapendidikan dan sebagainya beralih tanggung jawabnya dari orang tua asalkepada orang tua angkatnya berdasarkan putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan Al Qur'an surat Al Ahzab ayat 4dan 5 yang berbunyi :Artinya : Allah sekalikali tidak menjadikan bagi seseorang dua buah hatidalam rongganya; dan Dia tidak menjadikan isteriisterimu yangkamu zhihar itu sebagai ibumu, dan Dia tidak menjadikan anakanak angkatmu sebagai anak kandungmu (sendiri). yangdemikian itu hanyalah
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0758/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 9
  • Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun disebabkan : Bahwa Tergugat sering minum minuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa apabila Tergugat keluar malam sampai 2 hari baru kembali ke rumahkediaman bersama; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggayang menanggulangi kehidupan seharihari hanyalah orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat sering mencaci maki Penggugat dan orang tua Penggugatserta orang tua Tergugat sering mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 03-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 121/PID/2011/PT-MDN
Dr.SIFIDA.SP.PA
43 — 25
  • sependapat denganpertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama, maka pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini di tingkat banding ; Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama tentang pidana yang dijatuhkan,kepada terdakwa karena menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi bahwa apa yangdilakukan /diucapkan oleh terdakwa hanyalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 04-12-2020 — Upload : 21-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/Pdt/2020
Tanggal 4 Desember 2020 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI Lawan TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
430 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PeninjauanKembali dan Termohon Peninjauan Kembali rukun kembali, patutdipertimbangkan sebagaimana bukti bertanda PK1; Bahwa alasan mengenai adanya kekhilafan hakim dan atau kekeliruanyang nyata, juga dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali dalam membuktikandalil gugatannya mengenai adanya percekcokan dan perselisihan hanyamengajukan buktibukti surat tanpa mengajukan saksisaksi, dimana buktisurat yang diajukan dalam persidangan judex facti hanyalah
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1528/Pdt.G/2010/PA.Tbn
Tanggal 12 Oktober 2010 — Pemohon melawan Termohon
32 — 2
  • layaknya suami isteri dan tinggal di rumah orang tuaPemohon namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, tidak benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonissejak tahun 2008 melainkan sejak bulan Juli 2010 karena terjadi perselisihan yangpenyebabnya karena Pemohon terpengaruh dengan laporan orang tua Pemohon kalauTermohon telah mempunyai lakilaki idaman lain bernama XXX yang masih tetanggaTermohon sendiri, padahal tuduhan orang tua Pemohon tersebut tidak berdasarkan bukti danXXX hanyalah
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 12-01-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 257/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 22 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
  • Bahwa kehidupan yang harmonis' adalamah dambaansetiap orang yang berumah tangga seperti halnyaPemohon mendambakan kehidupan perkawinannya dapatberjalan dengan harmonis, sakinah mawadahwarohmah, Akan tetapi dalam kenyataannya apa yangdidambakan oleh Pemohon hanyalah dambaan belaka,karena hubungan perkawinan antara Pemohon denganTermohon senantiasa diwarnai' dengan perselisihandan pertengkaran yang terus menerus ;4.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 609/Pdt.G/2014/PA.KAG
Tanggal 24 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
  • gugurlah haknya;Menimbang, bahwa Tergugat telah melepas hak jawabnya terhadap dalildalilPenggugat, maka Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat telah mengakui dalildalilPenggugat, tetapi oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tundukkepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat legi generalis ketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklah dapatdianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, melainkan hanyalah
    menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanHalaman 11 dari 24 hal putusan nomor 0609/Pdt.G/2014/PA.KAGPenggugat, karena menurut Pasal 311 R.Bg, pengakuan yang mempunyai nilaipembuktian yang lengkap hanyalah pengakuan yang dilakukan di depan hakim selainitu juga berdasarkan Pasal 208 Kitab UndangUndang Hukum Perdata bahwa perceraiantidak boleh terjadi karena kesepakatan dan demi asas kehatihatian oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugat tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 24/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 4
  • No. 0024/Pdt.G/2016/PA.KAGMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lexspecialis derogat legi generalis ketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklahdapat dianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanPenggugat, karena menurut Pasal 311 R.Bg, pengakuan yang mempunyai nilaipembuktian yang
    lengkap hanyalah pengakuan yang dilakukan di depan hakim selainitu juga berdasarkan Pasal 208 Kitab UndangUndang Hukum Perdata bahwa perceraiantidak boleh terjadi karena kesepakatan oleh karenanya dalildalil gugatan Penggugattetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 283 R.Bg. barang siapa mendalilkansesuatu maka harus membuktikan kebenarannya, maka beban pembuktian dibebankankepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yaitu bukti P,yang telah
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.PP
Tanggal 5 April 2017 — - Penggugat - Tergugat
13 — 3
  • Bahwa dalildalil Tergugat tentang Musa memang benar, dan benarPenggugat pernah berurut dengan Musa, selain itu tujuan PenggugatHalaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.PPdatang ke rumah Musa hanyalah untuk mengantar dan melihat orangberobat, hanya saja Tergugat yang suka cemburu kepada Penggugat;5.
    untukmemulihkan kembali kondisi badannya, Penggugat berurut kepadaMusa;Bahwa Tergugat tidak menyetujui Penggugat berobat dengan Musakarena Penggugat tidak meminta izin terlebin dahulu kepada Tergugatjika ingin berobat;Bahwa Musa mengobati pasiennya dengan mengurut dan bekam;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah saksi karenaMusa mengontrak di rumah saksi dan praktek pengobatannyadilakukan di rumah tersebut;Bahwa Penggugat memang sering datang ketempat Musa melakukanpraktek namun tujuannya hanyalah
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Upload : 11-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2276/Pdt.G/2016/PA.JB.
PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 2
  • Bahwa kecurigaan Pengguat mencapai puncaknya, hingga pada Desember2013 Pengguat menanyakan kepada Tergugat bahwa Tergugat memiliki pacaratau wanita lain, namun Tergugat membantahnya, karena marah dan tidakterima, seketika itu Tergugat menjatuhkan talak kepada Pengguat, seolaholah Tergugat saat itu sebagai pihak yang salah dan Pengguat sebagai pihakyang benar, hingga gugatan ini disampaikan itu hanyalah sandiwara Tergugatdengan penuh dusta dan kebohongan;.
    Padahal itu semua hanyalah perasaan Tergugat saja yangdalam jiwanya merasa berbuat dosa dan dusta yang tidak terungkapkankepada Pengguat sehingga segala hal yang dihidangkan Pengguat selaluTergugat cela.