Bahwa Sejak bulan September tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat jarang memberi nafkah karena TergugatHal. 2 dari 11 hal. Pts. No. 0311/Padt.G/2017/PA.Jepr.malas bekerja, apabila Penggugat menyuruh untuk lebih giat bekerja, justruTergugat marahmarah sehingga menyebabkan pertengkaran;4.

Saksisaksi :2.1.22.XXXXXXXXXX bin XXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatpisah

Tergugattidak pernah kumpul lagi dan pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;XXXXXXXKXKX bin XXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang

No. 0311/Padt.G/2017/PA.Jepr.dan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan sejak

saksiyang berasal dari tetangga dekat Penggugat, maka dapat ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Oktober 2013 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jepara Kabupaten Jepara dalam keadaan bakda dhukhul dandikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang

Bahwa sejak bulan Januari 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat dan Tergugatsekarang kembali ke agamanya terdahalu agama Kristen.4.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai bapak Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat kembali ke Agama Tergugatyaitu Kristen; Bahwa sejak Bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat kembali ke Agama Tergugatyaitu Kristen; Bahwa sejak Bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat

fotokopikarena telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Januari 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang

pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Maret 2017 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Tergugat jarang

Bahwa namun sejak bulan September 2015, hubungan antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dimana selalu terjadi pertengkaran danperselisihan yang dikarenakan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugat tidak tercukupidan Tergugat sering membeli barangbarang elektronik dengan uangPenggugat secara diamdiam untuk keperluan pribadi Tergugat;6.

KecamatanPadamara, Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri yang juga di Desa KarangjambeKecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga sejak Juni 2016 sampaidengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebab Tergugatmeninggalkan Penggugat, akan tetapi saat Penggugat dan Tergugatmasih hidup bersama, keduanya sering bertengkar karena Tergugat jarang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri yang juga di Desa KarangjambeKecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga sampai dengansekarang sudah 6 bulan lebih tidak pernah kembali kepada Penggugat: Bahwa Saksi tidak mengetahui secara persis penyebab Tergugatmeninggalkan Penggugat, akan tetapi saat Penggugat dan Tergugatmasih hidup bersama, keduanya sering bertengkar karena Tergugat jarang

Putusan No. 2105/Pdt.G/2016/PA.Pbg..Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak September 2015 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, yangpada akhirnya sejak Juni 2016 sampai sekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh

Bahwa sejak September 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena gugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat; 4. Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri di RT.00O2 RW.004 Desa KarangjambeKecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga sejak Juni 2016 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali;5.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, dan sering beda pendapat masalah kecil di besar besarkan,sehingga menyebabkan pertengkaran.4.

XXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang member!nafkah kepada Penggugat, dan sering beda pendapat masalah kecil dibesar besarka;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

XXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang member!

fotokopikarena telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang

keduanya tidak pernah kumpul kemball;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Maret 2010 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Jepara dalam keadaan Ba'da dukhul dandikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Tergugat jarang

Termohon mempunyai sikap egois, yakni Termohon lebihmementingkan diri sendiri sehingga apabila Pemohon memberikan nasehatTermohon jarang mendengarkan Pemohon;3. Disamping itu, komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudahkurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada keharmonisandalam kehidupan rumah tangga;5.

tinggal diKota Depok;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Mei 2021 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi mendapat cerita dari Pemohn tentang peretengkaran antaraPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering melakukan kegiatan ritual terhadap sesuatu hal yang mistik,Termohon lebin mementingkan diri sendiri dan jarang

Putusan No.3185/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering melakukan kegiatan ritual terhadap sesuatu hal yang mistik,Termohon lebih mementingkan diri sendiri dan jarang mendengarkannasihat Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang sejak bulan Agustus 2021; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil

dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2021 yang disebabkanTermohon mempunyai kebiasaan yang tidak baik, yakni Termohon seringmelakukan kegiatan ritual terhadap sesuatu hal yang mistik sehingga atasperbuatan tersebut Pemohon sudah merasa tidak nyaman, Termohon mempunyaisikap egois, yakni Termohon lebih mementingkan diri sendiri sehingga apabilaPemohon memberikan nasehat Termohon jarang

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2021 yang disebabkan Termohon seringmelakukan kegiatan ritual terhadap sesuatu hal yang mistik, Termohon lebihmementingkan diri sendiri dan jarang mendengarkan nasihat Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Agustus 2021dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.3185/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat. Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, puncaknya terjadi pada bulan Juni2016 dimana Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah mencapai 4 (empat) tahun di mana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat, dan sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat tanpa saling mempedulikan lagi.Hal. 2 dari 11, Put. No. 667/Pdt.G/2020/PA.Wtp8.

keduanya menikah dan tidak ada yang berkeberatan terhadappernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungan darah dantidak pernah sesusuan;Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 9 tahun 5 bulan di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2011 keduanya sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat cemburuandan jarang

saksi di depanpersidangan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat yang sebelumnyatelah memberikan kesaksian mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat,kembali memberikan kesaksian mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang keterangannya menyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 9 tahun 5 bulan danawalnya rukun dan harmonis hingga dikaruniai 2 orang anak namun sejaktahun 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat cemburuandan jarang

tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah menikah pada tanggal 2Januari 2007 di Desa Cinennung, Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istriselama 9 tahun 5 bulan; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis hinggadikaruniai 2 orang anak namun kemudian keduanya cekcok dan bertengkarkarena Tergugat Cemburuan dan jarang

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akan tetapi sejak Agustus 2019 rumah tangganya mulaigoyah, tidak tenteram dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandikarenakan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) padaPenggugat;5.

Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak Agustus 2019mulai tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada Penggugat,puncaknya pada Maret 2020 Tergugat telah pulang ke rumah orangHalaman 4 dari 11 hlm. Putusan Nomor 1922/Pdt.G/2020/PA. Sr.tuanya dan meninggalkan Penggugat sehingga pisah rumahsampai sekarang sudah 6 bulan lamanya;.

Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak Agustus 2019mulai tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada Penggugat,puncaknya pada Maret 2020 Tergugat telah pulang ke rumah orangtuanya dan meninggalkan Penggugat sehingga pisah rumahsampai sekarang sudah 6 bulan lamanya;.

Sr.Tergugat jarang memberikan nafkah wajid (uang) pada Penggugat,puncaknya pada Maret 2020 Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanyadan meninggalkan Penggugat sehingga pisah rumah tanpa salingberkomunikasi lagi Sampai Sekarang sudah selama 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada

orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 24 Oktober 2018, dalam keadaan bakdadukhul, belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Sidorejo RT.20, Desa Ngrombo, Kecamatan Tangen,Kabupaten Sragen; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan rukun akan tetapi sejak Agustus 2019 mulai tidak rukun seringberselisin dan bertengkar masalah Tergugat jarang

Bahwa 5 bulan terakhir Tergugat jarang pulang kerumah kediamanbersama, kalau pulang kerumah itupun hanya untuk ganti pakaian setelahitu Tergugat pergi lagi; b. Bahwa 1 bulan yang yang lalu Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat di Desa Torjek Kecamatan Kangayan tanpa ada yang sebabyang jelas dan kepulangan Tergugat tersebut tidak pamit pada Penggugatdan sampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi ke kediamanoS a.

Bahwa 5 bulan terakhir Tergugat jarang pulang kerumah kediamanbersama, kalau pulang kerumah itupun hanya untuk ganti pakaian setelahitu Tergugat pergi lagi; b.

Bahwa 5 bulan terakhir Tergugat jarang pulang kerumah kediamanbersama, kalau pulang kerumah itupun hanya untuk ganti pakaian setelahitu Tergugat pergi lagi;b.

Penggugat, dengan demikian kedua orang saksi tersebutsecara formal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah tahun 2003 yanglalu, namun sejak 5 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa 5 bulan terakhir Tergugat jarang

Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat meskipun Penggugat sudahmemaksa Tergugat agar pulang kerumah dan tidak selalu di tempatkerjanya namun selalu ada alasan untuk menolak pulang;c.

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakniTergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat dan sudahtidak mau peduli lagi dengan kebutuhan Penggugat dan anaknya;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya pada bulan Juli2019, yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugat sebagaimanaposita Poin ke 4 ( a, b dan c) sehingga akibat dari pristiwa tersebutTergugat tidak pernah kembali lagi

adalahayah kandung Penggugat Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saya) dalamkeadaan rukun dan harmonis selama 5 tahun 4 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak, Perempuan umur 3 tahun 4bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis disebabkan karena disebabkan karena Tergugat seringmenuduh Penggugat memiliki hubungan dengan lakilaki lain tanpa buktidan alasan yang sah, Tergugat juga jarang

sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saya) dalamkeadaan rukun dan harmonis selama 5 tahun 4 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak, Perempuan umur 3 tahun 4bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun disebabkan karena menurut cerita Penggugat disebabkankarena Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki hubungan denganlakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang sah, Tergugat juga jarangpulang ke rumah, dan bahkan Tergugat jarang

No: 1723/Pdt.G/2019/PA.KrsTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah disebabkankarena Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang sah, Tergugat juga jarang pulang kerumah, dan akibat seringnya terjadi pertengkaran yang mengakibatkanhilangnya kecocokan dalam berumah tangga yang mengakibatkan keduanyaberpisah selama sekitar 1 bulan dan pihak keluarga telah

Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Pengugat,sehingga Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup keluargaharus bekerja ke luar negeri ke Singapura sebagai Perawat Lansiadan berangkat pada tanggal 30 Desember 2017 ;6.

adalahkakak kandung Penggugat, mengetahui dan menghadiri pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat yaitu sekitar tahun 2004 ;aa Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akantetap sejak perkiraan bulan Desember tahun 2012 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak mengakui anak yang ketiga dan juga masalahekonomi, Tergugat jarang

saksi adalahsaudara sepupu Penggugat, mengetahui dan menghadiri Penggugatmenikah dengan Tergugat yaitu sekitar tahun 2004 ;nanan Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akantetap sejak perkiraan bulan Desember tahun 2012 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak mengakui anak yang ketiga dan juga masalahekonomi, Tergugat jarang

Pw.3.Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Pengugat, sehinggaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga harus bekerja keluar negeri ke Singapura sebagai Perawat Lansia dan berangkat padatanggal 30 Desember 2017 ;dan kemudian sejak bulan September 2014 sampai dengan perkara inidiajukan kepada Pengadilan Agama Purwokerto (Selama + 3 tahun, 3 bulan),antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumah, dimanaPenggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat ci inee, Provinsi JawaTengah

masingmasing bernamaMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis hakimdapat menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akan tetapi sejak perkiraanawal pernikahannya sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;won nnn nnn nn n= Bahwa ketidak rukunan dan ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat jarang

Tergugat jarang pulang kerumah bilamana di tanya Oleh Penuggugatmalah dijawab dengan nada yang tinggi dan kasar;b. Tergugat kerap berkata kata kasar yang menyakitkan hati bahkanpernah memukul penggugat dengan benda padat (helm) ;c. Tergugat pada bulan tahun 2017 Penggugat di tanggap oleh BNNkarena diketahu mengkonsumsi narkoba (ekstasi);.

RawaBadak Utara Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak Januari 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang

RawaBadak Utara Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Januari tahun 2017Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang

2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari tahun 2017 yangdisebabkan Tergugat jarang

Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah bilamana di tanya OlehPenuggugat malah dijawab dengan nada yang tinggi dan kasar; telah pisahrumah;4.

Saksi Pertama : Saksi I.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat jarang pulang kediaman bersama Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sejak pertengahan tahun 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat

Putusan nomor Put. 3023/Pdt.G/2018/PAJTBahwa rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak tahun 2010antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus namunSaksi tidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat namunSaksi melihat, Tergugat itu jarang pulang ke rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak bulan Juli 2012 Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagike kediaman bersama sampai sekarang selama kurang lebih 6 tahun

Putusan nomor Put. 3023/Pdt.G/2018/PAJTMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karenaTergugat jarang pulang kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, kemudiansejak

pertengahan tahun 2012 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 6 tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembaii.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusnamun saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatnamun saksi melihat, Tergugat itu jarang pulang ke rumah kediaman

tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembaii.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 28 Januari 2001. bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat setiap mempunyai penghasilan selaludigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat sehingga tidak mempunyai tanggungjawab pada keluarga,dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat ;6.

pada bulan April 2004 dan selamapernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun, setelah itu menempati rumahkontrakan di Surabaya sampai bulan September 2011 serta telahdikaruniai anak 1 orang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2011 sampai dengan sekarang selama 1tahun yang disebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, yakni Tergugat jarang

Nomor 1 Tahun 2008 yang selengkapnya berbunyi Pada harisidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, hakimmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka dengan ketidak hadiranpihak Tergugat, terhadap perkara ini proses mediasi tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi,yakni Tergugat jarang

Pasal 76 Undangundang No. 7 Tahun 1989 Jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanpula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah

Termohon sudah mulai jarang pulang kerumah sehinggasuami dananak tidak diperhatikan penuh untuk merawatdan mendidiknya;c. Termohon sering membantah dan Nasehat dari Pemohon sebagaisuami;d.

Termohonsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di Rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak dua orang;Bahwa semenjak bulan Desember 2014, rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;Bahwa Termohon mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa Termohon jarang

dengan Termohonsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagisemenjak bulan Desember 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;Bahwa Termohon banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Termohon jarang

Termohon sudah mulai jarang pulang kerumah sehingga suami dananak tidak diperhatikan penuh untuk merawatdan mendidiknya;c. Termohon sering membantah dan Nasehat dari Pemohon sebagaisuami;d.

1989 tentangPeradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, kesaksian saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya dapat diterimasebagai bukti;Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1216/Padt.G/2016/PA.JB.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, ditemukan fakta sebagai berikut ; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah semenjak bulanDesember tahun 2014; Termohon mempunyai hutang yang sangat banyak tanpa sepengetahuanPemohon; Termohon jarang

Termohon di Dusun Sundasuka RT 01 RW 01Desa Sundamekar Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang dan telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaianak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak pertengahan tahun 2012sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenems yang disebabkan karenaTermohon kurang melayani Pemohon dalam hal kebutuhan seharihari,seperti Termohon jarang

Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.Wahya Nurbaya bin Sahwi, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan pertengahan tahun 2012 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang melayani Pemohon dalamhal kebutuhan seharihari, seperti Termohon jarang

Sukanta, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan pertengahan tahun 2012 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon kurang melayani Pemohon dalam hal kebutuhan seharihari,Hal. 4 Putusan Nomor 4048/Pdt.G/2020/PA.Smdg.seperti Termohon jarang menyedikan

pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondengan alasan sejak bulan pertengahan tahun 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan pertengahan tahun 2013sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon kurang melayani Pemohondalam hal kebutuhan seharihari, seperti Termohon jarang

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan pertengahan tahun 2012 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Hal. 6 Putusan Nomor 4048/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang melayani Pemohon dalam halkebutuhan seharhan, seperti Termohon jarang

tangga Penggugat dan Tergugat mulai diwarnaiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus hal ini disebabkan;Bahwa sifat Tergugat yang temperamental dan emosional sama sekali tidakmenghargai kepada Penggugat dan keluarga Penggugat (Orang tuaPenggugat) dan Tergugat sering menyakiti badan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat bila terjadi pertengkaran Tergugat sering katakatakotor dan memakimaki keluarga Penggugat;Bahwa selama berjalannya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat Penggugat jarang

No 3128/Pdt.G/2018/PA.Slw Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Desember2015 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2017 saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena jarang memberikan uang nafkah Bahwa sejak bulan Januari 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat

No 3128/Pdt.G/2018/PA.Slwmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena jarang memberikan uang nafkah Bahwa bulan Januari2018 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selama 9bulan dan selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahmenjalin hubungan layaknya suami istri ; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat membenarkan keterangan

No 3128/Pdt.G/2018/PA.Slwundangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena jarang memberikanuang nafkah kemudian sejak bulan Januari 2018 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah 9 bulan adalah fakta yang dilinat sendiri dan didengar sendiri danketerangannya saling

didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 04 Desember2015 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun bulan Agustus 2017 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena jarang

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas/jarang bekerja. Jika Tergugat bekerjaserta memiliki penghasilan, sebagian besar penghasilan Tergugat tersebutsering dipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenang atau untukkepentingannya sendiri dan hanya sebagian kecil saja yang diberikankepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi.

Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat agar giat bekerja namun Tergugat tetap malas/jarang bekerja danberbalik memarahi Penggugat dengan katakata kasar/kotor ;. Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Desember tahun 2017, Tergugatmengusir Penggugat dari rumah orangtua Tergugat tersebut sehinggaPenggugat terpaksa pulang dan bertempat tinggal kembali di rumahorangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama10 bulan hingga sekarang.

Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakDesember 2016 mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas/jarang

sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI danMustain Bin Rasimin telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangpada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Desember 2016 mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas/jarang

Putusan Nomor : 2770/Pdt.G/2018/PA.Pwd.pokoknya menyatakan bahwa benar sejak Desember 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas/jarang bekerja,kemudian akibat perselisihan tersebut, sejak bulan Desember 2017, Tergugatmengusir Penggugat dari rumah orangtua Tergugat sehingga Penggugatterpaksa pulang dan kembali di rumah orangtuanya

Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;b. Bahwa Tergugat sering emosi dan marah marah terhadapPenggugat tanpa ada alasan yang jelas;c. Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat karena masalahkeuangan;4.

pribadi Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa ya saksi tahu, Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal tahun 2018;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat jarang

pribadi Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa ya saksi tahu, Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal tahun 2018;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat jarang

tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat jarang

Putusan No.14/Pdt.G/2020/PA.Ek Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugatsering emosi dan marah marah terhadap Penggugat tanpa ada alasanyang jelas, Tergugat sering memukul Penggugat karena masalahkeuangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim

Tergugat jarang pulang ke rumah dan sering tidur dirumah orang tuaTergugat tanpa alasan yang jelas;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir padahal Tergugatmasih bekerja dan berpenghasilan sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, Penggugat harus bekerja sendiri;c. Tergugat sering pulang larut malam dan pulang dalam keadaanmabuk serta sering mengajak temantemannya nongkrong dirumah;5.

bertempattinggal di rumah bersama di kelurahan Jangli, Kecamatan Tembalang; Bahwa yang saksi ketahui, Ssemula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kurang lebih sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaktenteram karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang menjadikan penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering pulang malam dansering dalam keadaan mabuk, dan Tergugat juga jarang

Smg.Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak awal tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat jarang

Smg.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi , saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah mengenai apa yang ialihat dan dengar sendiri adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering pulang malam dansering dalam keadaan mabuk, dan Tergugat juga jarang pulang ke rumah,sehingga Tergugat tidak pernah memberi uang belanja.

Smg.disebabkan Tergugat sering pulang malam dan sering dalam keadaan mabuk,dan Tergugat juga jarang pulang, sehingga Tergugat tidak pernah member!

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2016 mulai seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yang disebabkan:e Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri,seperti menyiapkan kebutuhan Pemohon;e Termohon tidak terbuka perihal Keuangan keluarga;e Termohon jarang pulang kerumah sampai berbulanbulan lamanya;e Termohon terlalu menuntut nafkah lebih kepada Pemohon meskipunPemohon sudah berusaha untuk mencukupi;5.

5 (lima) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggaldi XXX XXX XXX XXX XXX KXXK KKK KXXK KKK KKK KKK KKK KKKXXX XXX XXX XXX XXX XXX, Kabupaten Bogor; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016, rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, antaraPemohon dengan Termohon' sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon jarang

PA.Cbn Bahwa saksi adalah teman Pemohon oleh karena itu saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, telahdikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa sejak 5 (lima) tahun yang lalu, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri,Termohon sering pergi dan jarang

sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Termohon terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah permohonanizin ikrar talak dengan alasan alasan karena sejak tahun 2016 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri, seperti menyiapkan kebutuhan Pemohon, Termohon tidak terbukaperihal keuangan keluarga, Termohon jarang

keterangan saksisaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon dan buktibuktiyang telah diajukan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri telah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa sejak tahun 2016, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon jarang