Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Karangnanas, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, selama kurang lebih 2 (dua) minggu, kemudianpindah ke rumah adik Pemohon di Desa Sokaraja Kulon, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 8 (delapan) bulan,sudah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belumdikarunial anak;3.

Bahwa puncaknya pada bulan Mei tahun 2018 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal, di mana Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohon, pulang dantinggal di rumah Termohon di Desa Karangnanas, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah adikPemohon di Desa Sokaraja Kulon, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, yang sampai permohonan ini diajukan selama 6 (enam)bulan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan

SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Grumbul Pejaten, RT.004, RW.008, Desa Sokaraja Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah adik Pemohon di desaSokaraja Kulon, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten

SAKSI 2, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Grumbul Pejaten, RT.004, RW.008, Desa Sokaraja Kulon,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai kakak ipar Pemohon;Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah adik Pemohon di desaSokaraja Kulon, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten

SALINAN PUTUSANNomor 0255/Padt.G/2017/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :P, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di dukuh Sepandan Kulon RT.014 RW. 003, desa Selo,Kecamatan Selo, kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutPemohon;MelawanT, umur 41 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di dukuh Sepandan Kulon RT.014 RW. 003, desa Selo,kecamatan Selo, kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 09 Februari 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor0255/Pdt.G/2017/PA.Bi tanggal 09 Februari 2017, telah mengajukanpermohonan

Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahPemohon di Dukuh Sepandan Kulon RT.014 RW. 003 Desa SeloKecamatan Selo Kabupaten Boyolali selama 12 tahun 1 bulan, sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun belumdikaruniai keturunan;. Bahwa sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, yang disebabkan karena:a.

Manto d/a Dukuh Sepandan Kulon RT. 014 RW. 003 Desa SeloKecamatan Selo Kabupaten Boyolali yang masih satu RT dengan rumahPemohon ;. Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah atau selama 1 tahun 7bulan, Pemohon dan Termohon sudah tidak berkumpul lagi;. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;. Bahwa karena perbuatan Termohon tersebut, maka Pemohon merasarumah tangganya sudah tidak ada harapan untuk hidup bersama lagidengan Termohon;.

Suhardi bin Suwito Rejo, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di Dukuh Sepandan Kulon RT.015 RW.003, Desa Selo, Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dan sebagai perangkat desa;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2003;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 12 tahun lebih namun belum belumdikaruniai anak;Bahwa semula

Kemasan Gang 4 Kelurahan BlootoKecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto selama 3 bulan, kemudian pindahkerumah milik Termohon di LIngk.

Kedungmulang I RT.11 RW.03Kelurahan Surodinawan, Kecamatan Prajurit Kulon, Kota Mojokerto selama7 tahun 10 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : (##A###), umur8 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Pemohon dan @##HHHHF), umur 3tahun, yang berada dalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan

Pemohon tidak ada di rumah, Pemohon sudah berusahamempertahankan rumah tangga dan berharap agar Termohon mau merubahperilakunya akan tetapi Termohon tetap saja dan tidak pernah maumendengar nasehatPemohon ;5 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n=Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Lingk.Kemasan Gang 4 Kelurahan Blooto Kecamatan Prajurit Kulon

SAKSISAKST:1 Teta ie tees Ae rT tr i tt TIT Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon ;e Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2004 di KUA Kecamatan Prajurit Kulon, Kota Mojokerto;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtuaPemohon dalam keadaan rukun, dan telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhanTermohon 5 2229222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ccc cc cnn nnne Bahwa sekarang

dijadikan alat bukti yang sah dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti bahwaPenggugat adalah penduduk Kabupaten Mojokerto, dan oleh karena itu PengadilanAgama Mojokerto yang berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi dan alat bukti P.2 tersebut, maka telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 3 Juni 2004 di Kecamatan Prajurit Kulon

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --- Kabupaten Kulon Progo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --- Jakarta Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 626/Pdt.G/2014/PA.Wta ee a salamiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kabupaten Kulon Progo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ~ umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Jakarta

Bahwa pada tanggal 29 Nopember 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabupaten Kulon Progo,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal29 Nopember 1997, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KabupatenKulon Progo;Hal. 1 dari 11 Put. No. 0626 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi kirakira pada bulan Januari tahun 2013 sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangtanpa saling menjalakan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistriPenggugat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, sedangkan Tergugat tinggaldi Jakarta Selatan;6.

SAKSI1 umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Timur, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai adik kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hubungannya sebagai suamiistri yangmenikah tahun 1997 lalu di Wates, Kulon Progo;Hal. 3 dari 11 Put.

No. 0626 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak, dua anakikut Penggugat dan satunya lagi ikut budhe dari Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Jakarta Selatan;e Bahwa sebelum lebaran 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Kulon Progo, sedangTergugat masih tetap di Jakarta Selatan;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, selain itu) menurut ceritaPenggugat maupun

Babakan Tetelar, Nomor 94,RT 001 RW 011, Desa Rancaekek Kulon, KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanAndi Sopandi bin la Kurnia, lahir di Bandung, 21 April 1979 (39 Tahun),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh, semulabertempat kediaman di Kp. Babakan Tetelar Nomor 94,RT 001 RW 011, Desa Rancaekek Kulon, KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung dan pada saat ini sudahtidak diketahui keberadaannya di dalam wilayah RepublikIndonesia (Ghoib).

Babakan Tetelar Nomor 94, RT 001 RW 011,Desa Rancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhulnamun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2016 mulai tidak harmonis.5.

Babakan Tetelar No. 94 Rt. 11 RW. 11,Desa Rancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek, KabupatenBandung;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiIbu kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!

Babakan Tetelar Nomor 94, RT001 RW 011, Desa Rancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung, namun dari perkawinannya belum dikaruniaianak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak tahun 2016 mulai terjadi ketidakharmonisan rumah tangga;Bahwa, penyebabnya karena karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun

Babakan Tetelar Nomor 94, RT001 RW 011, Desa Rancaekek Kulon, Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung, namun dari perkawinannya belum dikaruniaianak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang lain, akan tetapi sejak tahun 2016 mulai terjadi ketidakharmonisan rumah tangga; Bahwa, penyebabnya karena karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal

PUTUSANNomor 578/Pdt.G/2017/PA.Wt.asl) Cyan otl ait anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di, Kabupaten Kulon Progo,Provinsi D.I.

Bahwa pada tanggal 24 Oktober 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wates Kabupaten Kulon Progo PropinsiHal. 1 dari 13 Put.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: XXXXXXXXXXX ataS namaPenggugat (Ngatinem ) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo tanggal 19Oktober 2012, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi kode P.1;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXX yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo tanggal 24 Oktober 1994,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.2;Hal. 4 dari 13 Put. No. 578 /Pdt.G/2017/PA.Wt.3. Asli Surat Keterangan Kepergian dari Kepala Desa Triharjo, KecamatanWates tanopa Nomor tanggal 14 Nopember 2017 , selanjutnya diberikode P.3;A. Saksi:1.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang angkringan,tempat kediaman d, Kabupaten Kulon Progo;, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenabertertangga; Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Penggugat sekitar 200meter; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah sekitar 20 tahunyang lalu; Bahwa Tergugat berasal dari Bantul:; Bahwa, Saksi hadir pada waktu) Penggugat dan

Penggugat tersebut semuanya benar, tidak ada yangTergugat bantah; bahwa benar Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat sendirian dirumah paman Tergugat yang kosong dan pulangnya larut malam bahkanterkadang sampai pagi baru pulang, hal ini karena pikiran Tergugat sedangkacau (kalut) sebab hasil usahanya bangkrut; bahwa kepergian Tergugat tersebut sekedar bertemu dan dudukduduk dengantemanteman untuk refresing, terkadang tidak pulang dan langsung tidur dirumah orang tua Tergugat di Desa Simbang Kulon

telah menikah sejakbulan Nopember 2010; bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama menempatirumah paman Tergugat yang kosong selama + 1 bulan dan belumdikaruniai anak; bahwa selama kumpul bersama tersebut, saksi sering mendatangiTergugat, namun Tergugat jarang di rumah; bahwa sejak awal tahun 2011 sampai sekarang Penggugat denganTergugat telah pisah, Penggugat ada di rumah orang tua Penggugat diDesa Wonoreja Kecamatan Buaran sedang Tergugat ada di rumahorang tua Tergugat di Desa Simbang Kulon

Nama: xxxxx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,tempat tinggal di Desa Simbang Kulon RT. 17 RW. 06, KecamatanBuaran, Kabupaten Pekalongan telah mengangkat sumpahnya danmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak sepupu Tergugat; bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah sejakbulan Nopember 2010; bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di tempat orangtua Penggugat selam 2 hari kemudian

pindah dan menempati rumahpaman Tergugat yang kosong di Desa Gondang selama + 1 bulan danbelum dikaruniai anak; bahwa selama kumpul bersama tersebut Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat sendirian di rumah paman Tergugat yangkosong tersebut, hal ini saksi ketahui karena Tergugat setelahmengirim barang ke Jakarta tidak langsung pulang menemuiPenggugat melainkan pulang ke rumah orang tua Tergugat di DesaSimbang Kulon bahkan terkadang bermalam, disamping itu Tergugatsering berkunjung ke rumah

tersebut telah memberikanketerangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di tempatorang tua Penggugat selam 2 hari kemudian pindah dan menempatirumah paman Tergugat yang kosong di Desa Gondang selama + 1bulan dan belum dikaruniai anak; e bahwa selama kumpul bersama tersebut Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat sendirian di rumah paman Tergugat yangkosong, Tergugat sering ke rumah orang tua Tergugat di DesaSimbang Kulon

EA42762063, KelahiranKarawang, 12 Juli 1980, umur 40 tahun, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggalSEMULA di Prako RT.012 RW.004 Desa SukamulyaKecamatan Cilamaya Kulon Kabupaten KarawangProvinsi Jawa Barat Indonesia, SEKARANG kediaman diStreet Nomor 4, Abu Motek Mustafa Hafiz Ain Shames,Kairo, Arab Republic of Egypt Mesir. Dalam hal inimemberi kuasa kepada Asep Sunara, S.H., M.Kn., danFazar Sobirin, S.H., M.H.

Hal 1 dari 12Kecamatan Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawang.Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang,Nomor 2307/Pdt.G/2021/PA.Krw., telah mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Saksi ,umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal diPrako,RT.012/004,Desa Sukamulya, Kecamatan Cilamaya Kulon, KabupatenKarawang ;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak ;Putusan no 2307/Pdt.G/2021/PA. Krw.

Hal 5 dari 12Saksi tahu setelan menikah Penggugat dengan Tergugat terakhirbertempat tinggal di kediaman bersama di Cilamaya Kulon, KabupatenKarawangSaksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2002 laluterjadi perselisinan dan pertengkaran ;Saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :karena Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat ;Saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah

Saksi Ilumur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta ,bertempattinggal di Prako,RT.012/004,Desa Sukamulya, Kecamatan Cilamaya Kulon,Kabupaten Karawang ;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Cilamaya Kulon, Kabupaten

PENGGUGAT II, umur 47 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga,Agama Islam, bertempat tinggal di Raya Panglima SudirmanDesa Kebonsari Kulon Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo,eePenggugat II :selanjutnya akan disebut s3. PENGGUGAT III, umur 44 tahun, pekerjaan pengemudi, AgamaIslam, bertempat tinggal di Jalan Sunan Kalijaga KelurahanJati Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo, untuk selanjutnyaakan disebut Penggugat Ill ;4.

C 30 persil 8 a kelasd III luas 0,291 dengan batas batas ;SelatanSelokan ;UtaraSungai ;12.13.BaratTanah Kapling ;TimurSawah XXX;Bahwa semasa hidupnya XXX atau XXX mempunyai sebidangtanah sawah di Desa Kebonsari Kulon, Kecamatan Kanigaran,Kota Probolinggo dengan No.

C 30 persil 8 a kelasIII luas 0,204 dengan batas batas ;SelatanSelokan ;UtaraSungai ;BaratXXX;TimurSawah XXX;Bahwa semasa hidupnya XXX atau XXX mempunyai sebidangtanah sawah di Desa Kebonsari Kulon, Kecamatan Kanigaran,Kota Probolinggo dengan No.

Yah, Utara : Jalan/Gang,Selatan : XXX,Bahwa ada harta peninggalaan yang lain berupa tanah sawahdi Kelurahan Jati dan Kelurahan Kebonsari Kulon;Bahwa XXX pernah diberi sawah seluas 0.5 are dan yanglainnya dikuasai oleh para Tergugat ;2.

Sebidang tanah sawah di Desa Kebonsari Kulon, KecamatanKanigaran, Kota Probolinggo dengan No. C 30 persil 838a kelas III luas 0,204 dengan batas batas :SelatanSelokan ;UtaraSungai ;BaratXXX;TimurSawah XXX;. Sebidang tanah sawah di Desa Kebonsari Kulon, KecamatanKanigaran, Kota Probolinggo dengan No.

Bloto Kec.Prajurit Kulon Kota.

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto , dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainanjudiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu cara ataudipenuhinya sesuatu tata cara ; Berawal adanya informasi dari masyarakat bahwa di daerah Bloto sedang marak judi togelmenindak lanjuti informasi tersebut polisi polsek Prajurit Kulon

Prajurit Kulon Kota. Mojokertosaksi bersama rekannya SU AN telah melakukan penangkapan dan penggeladahanterhadap Terdakwa dan ditemukan 1 buah HP Cross warna hitam dan uangRp.37.000,; = Bahwa benar saat ditangkap pelaku tidak dapat menunjukkan ijin dari pihak yangberwenang , kemudian saksi serahkan ke Polsek beserta barang buktinya untukdiproses lebih lanjut= Bahwa terdakwa pada saat ditangkap tidak melakukan perlawanan :2.

Prajurit Kulon Kota.

NURHUDA seperti keadaan semula;

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman di rumah orangtuaPenggugat di Jl.Klepu No.03 Rt.01/Rw.VIL Kelurahan Tritih Kulon, Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap selama 2,5 tahun dalam keadaan rukun dan bada dhukul dikaruniai1 orang anak bernama NABIL ALVIN SAPUTRA, umur 18 bulan dalam asuhan Penggugat;4.

Bahwa padaakhirnya paa tanggal 09 Juni 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan pulang kerumah orangtuanya di Jalan Truntung Rt.04/Rw.II Kelurahan Tritih Kulon,Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagiselama 1,5 bulan; 6. Bahwa selama 1,5 bulan, Tergugat tidka memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidakmemperdulikannya serta tidak meninggalkan barang sesuatupun yang dapat dijadikan nafkahPenggugat; 222 2 $22 222222 7.

Bukti P.; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingmasing yang terdiri dari: Saksi I, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru swasta, tempat tinggal di Jl.NusantaraKelurahan Tritih Kulon, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak ipar; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukunnamun

inidisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama AIK; Bahwa setahu saksi, 2 bulan yang lalu pada tanggal 9 Juni 2007, saksi melihat Tergugattelah menyimpan perempuan dirumah orangtua Tergugat dan perempuan tersebut tidurdirumah orangtua Tergugat beberapa malam; Bahwa setahu saksi, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pulangkerumah orangtuanya di Jl.Truntung Rt.04/Rw.II Kelurahan Tritih Kulon

KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap, sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisahan selama 2 bulan dan selamaitu Tergugat telah membiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah; Saksi II, umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal di Jl.KlepuKelurahan Tritih Kulon, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap,, memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandung

P U T U SS A NNomor 0550/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~77777777777777777PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Desa Sokaraja Kulon = RT.O1 RW.09Kecamatan Sokaraja, Kabupaten

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Desa Sokaraja Kulon, RT. Ol,RW. 09, Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, selama kuranglebih 6 (enam) tahun lebih 2 (dua) bulan, (dari bulanNovember 2005 s/d. Januari 2011), sudah melakukan hubunganSuamiisteri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama MAY DENDRA WILLIAN PRATAMA, lahir padatanggal 12 Mei 2006; .

WASKITO UTOMO Bin WARDI DARMO SISWOYO, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan perawat, bertempat tinggal di Desa SokarajaKulon RT.02 RW.09 Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas,saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : ~~~~~~~~~~~e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon. jf om mmre Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, terakhirmereka tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaSokaraja Kulon selama 6 tahun

ARIS Binti HARJO WIKARTO, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sokaraja Kulon RT.O1RW.09 Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaSebagaa berikite mmm mmme Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung PemoOHWOn ~o em mmcmse Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri,setelahmenikah mereka terakhir hidup bersama di rumah saksi di DesaSokaraja Kulon selama 6 tahun, dan telah

Menetapkan nama Pemohon I: ABDUL ROCHIM bin SULAWI, tempat, tanggal lahir: Ngelo Kulon, 07 Januari 1959, dan tempat lahir Pemohon II: Madiredo, yang tercatat dalam Duplikat Akta Nikah, nomor: KK.13.7.33/Pw.01/161/XII/2011, tanggal 28 Desember 2011, sebenarnya adalah nama Pemohon I: ABDUR ROCHIM bin SULAWI, tempat, tanggal lahir : Demak, 01 Desember 1961, dan tempat lahir Pemohon II: Malang;

3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ABDUL ROCHIM bin SULAWI tempat, tanggallahir : Ngelo Kulon, 07 Januari 1959 dan tempat lahir Pemohon II : Madiredosedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : ABDUR ROCHIM binSULAWI tempat, tanggal lahir : Demak, 01 Desember 1961 dan tempat lahirPemohon II : Malang;.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliHalaman 2 dari 9 halamanPenetapan nomor: 0248/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : ABDUL ROCHIM bin SULAWI tempat,tanggal lahir : Ngelo Kulon, 07 Januari 1959

Bahwa penulisan biodata nama Pemohon dan tempat lahir Pemohon IIdalam buku Kutipan Akta Nikah tersebut, adalah: nama Pemohon : ABDULROCHIM bin SULAWI, tempat, tanggal lahir: Ngelo Kulon, 07 Januari 1959,dan tempat lahir Pemohon II: Madiredo;3.

dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangiisi keautentikan Duplikat Kutipan Akta Nikah para Pemohon, sebagaimanamaksud pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa kesulitan para Pemohon untuk menguruspendaftaran haji adalah akibat perbedaan nama Pemohon dan tempat lahirPemohon II dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut, sehingga harus segeradiganti dengan cara merubah nama Pemohon I: ABDUL ROCHIM bin SULAWI,tempat, tanggal lahir: Ngelo Kulon, 07 Januari 1959

Menetapkan nama Pemohon : ABDUL ROCHIM bin SULAWI, tempat,tanggal lahir: Ngelo Kulon, 07 Januari 1959, dan tempat lahir Pemohon II:Madiredo, yang tercatat dalam Duplikat Akta Nikah, nomor:KK.13.7.33/Pw.01/161/XII/2011, tanggal 28 Desember 2011, sebenarnyaadalah nama Pemohon I: ABDUR ROCHIM bin SULAWI, tempat, tanggallahir : Demak, 01 Desember 1961, dan tempat lahir Pemohon II: Malang;Halaman 7 dari 9 halamanPenetapan nomor: 0248/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

tanggal 29 Juli 1999, dantercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 325/95/VII/1999 tanggal 29 Juli 1999 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; itu Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim Bahwa Bahwa setelah pernikahan itu Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di di Dusun Krajan Kulon

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaPaleran Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember; 3Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak tergugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di di Dusun Krajan Kulon Desa PaleranKecamatan Umbulsari sudah mempunyai anak 2 orang: ANAK 1, umur 9 tahun danANAK 2, umur 2 tahun (keduanya ikut penggugat

Kebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Saksi menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara ipar tergugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di di Dusun Krajan Kulon Desa PaleranKecamatan Umbulsari sudah mempunyai anak 2 orang: ANAK 1, umur 9 tahun danANAK 2, umur 2 tahun (keduanya ikut penggugat) ; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena

serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta rumah tangga kedua belah pihak di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di di Dusun Krajan Kulon

yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanJampang Kulon, KabupatenSukabumi; 0500 r rrr rrr rrr rrr rrr ree. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusPerawan dan M. SIRODJ Bin KH. AHMAD SANUSI berstatusIE QW gi = mes mes = ie ie ie ie = es es es is is om. Bahwa perkawinan tersebut memakai wali nikah bernamaPADMA (ayah kandung Pemohon ) disaksikan oleh dua orangsaksi masing masing M. ROJI dan H. HAMIDI, serta ijabKabul dan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100,dibayar.

Bahwa pernikahan tersebut dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jampang Kulon, Kabupaten Sukabumi dan telahmemiliki Kutipan Akta Nikah, namun Kutipan Akta Nikahnyahilang, dan oleh PT. Taspen, dianjurkan untuk mengajukanIsbat Nikah ke PengadilanAgama; rrr rrr cr rrr cre re ree ee eee eee. Bahwa antara Pemohon dan M. SIRODJ Bin KH.

hubungan darah atauhubungan sepersusuan atau hubungan lain yangmenghalangipernikahan; == = Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia dansemasa hidupnya sebagai pensiunan> Bahwa sejak Pemohon dan suami Pemohon menikahsampai sekarang tidak ada pihak manapun yangmenyatakan keberatan tentang keabsahanpernikahannya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di10atas, Majelis berpendapat perkawinan Pemohon dan suamiPemohon yang dilangsungkan pada tanggal 20 Juni 1959 diwilayah KUA Kecamatan Jampang Kulon

rrr rrr re rrr rrr rrr rr re eee rereMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (b, d dan e)Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991), olehkarenanya permohonan Pemohon dapatdikabulkan; eee ee eeeMenimbang, bahwa Perkawinan Pemohon dan suami Pemohontelah di sahkan maka sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1)Kompilasi Hukum = Islam, Majelis memerintahkan PPN/KUAKecamatan Jampang Kulon

yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanJampang Kulon, KabupatenSukabumi; 0500 r rrr rrr rrr rrr rrr ree. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusPerawan dan M. SIRODJ Bin KH. AHMAD SANUSI berstatusIE QW gi = mes mes = ie ie ie ie = es es es is is om. Bahwa perkawinan tersebut memakai wali nikah bernamaPADMA (ayah kandung Pemohon ) disaksikan oleh dua orangsaksi masing masing M. ROJI dan H. HAMIDI, serta ijabKabul dan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100,dibayar.

Bahwa pernikahan tersebut dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jampang Kulon, Kabupaten Sukabumi dan telahmemiliki Kutipan Akta Nikah, namun Kutipan Akta Nikahnyahilang, dan oleh PT. Taspen, dianjurkan untuk mengajukanIsbat Nikah ke PengadilanAgama; rrr rrr cr rrr cre re ree ee eee eee. Bahwa antara Pemohon dan M. SIRODJ Bin KH.

hubungan darah atauhubungan sepersusuan atau hubungan lain yangmenghalangipernikahan; == = Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia dansemasa hidupnya sebagai pensiunan> Bahwa sejak Pemohon dan suami Pemohon menikahsampai sekarang tidak ada pihak manapun yangmenyatakan keberatan tentang keabsahanpernikahannya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di10atas, Majelis berpendapat perkawinan Pemohon dan suamiPemohon yang dilangsungkan pada tanggal 20 Juni 1959 diwilayah KUA Kecamatan Jampang Kulon

rrr rrr re rrr rrr rrr rr re eee rereMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat 2 dan 3 huruf (b, d dan e)Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991), olehkarenanya permohonan Pemohon dapatdikabulkan; eee ee eeeMenimbang, bahwa Perkawinan Pemohon dan suami Pemohontelah di sahkan maka sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1)Kompilasi Hukum = Islam, Majelis memerintahkan PPN/KUAKecamatan Jampang Kulon

PUTUSANNomor 104/Pid.B/2021/PN IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:d.2.3.45.6Nama Lengkap : ADE BAYU Alias DEDE Bin JAENUDIN;Tempat lahir : Indramayu;Umur/Tgl Lahir : 24 Tahun / 01 Maret 1997;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Blok Karangdawa Kulon RT.004 RW.006Desa

Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMA:Bahwa terdakwa ADE BAYU Alias DEDE Bin JAENUDIN, secara sendirisendiri maupun bersama sama MUHAMMAD ANDI Alias GENDUT (belumtertangkap), pada hari Jum,at tanggal 11 Desember 2020 sekira pukul 15.30Wib, atau pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2020, bertempat diDesa Cikedung Blok Karangdawa Kulon

Fajar Rental dengan maksudmenyewa mobil, setelah saksi Widya menerangkan harga sewa danpersyaratan lalu terdakwa menyetujuinya kemudian saksi korban RizqiZaki dan saksi Usmanudin mengantarkan mobil Toyota Avanza No.Pol.E1621RX kepada terdakwa.> Bahwa setelah saksi korban Rizqi Zaki dan saksi Usmanudin bertemudengan terdakwa dan MUHAMMAD ANDI Alias GENDUT di rumahterdakwa di Desa Cikedung Blok Karangdawa Kulon KecamatanCikedung Kabupaten Indramayu kemudian terdakwa mengatakan mobilakan di sewa selama

E1621RXterdakwa mendapat bagian Rp. 7000.000,(tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 372 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ADE BAYU Alias DEDE Bin JAENUDIN, secara sendirisendiri maupun bersama sama MUHAMMAD ANDI Alias GENDUT (belumtertangkap), pada hari Jum,at tanggal 11 Desember 2020 sekira pukul 15.30Wib, atau pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2020, bertempat diDesa Cikedung Blok Karangdawa Kulon Kecamatan

E1621RXkepada Terdakwa;Bahwa setelah saksi Rizgizaky dan saksi Usmanudin bertemu denganTerdakwa dan saksi MUHAMMAD ANDI di rumah Terdakwa di DesaCikedung Blok Karangdawa Kulon Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu kemudian Terdakwa mengatakan mobil akan di sewa selama2 (dua) bulan untuk keperluan transportasi ke Subang dan Terdakwamengatakan mempunyai bisnis ikan lele di Subang;Bahwa selanjutnya Terdakwa menyerahkan fotocopy KTP dan fotocopyKartu.

Putusan Nomor 504 PK/Padt./2015 Sebelah Selatan : Jalan KA; Sebelah Barat : Sawah Rokeni;Bahwa Pelawan Il yang menguasai dan menggarap tanah yangberdasarkan tanah sawah Persil 291a, Letter C Nomor 2019/Gabus Kulon,sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 9/162/1978 tanggal 11 Mei 1978 dantelah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 144/Gabus Kulon, yangmerupakan pemisahan dari M 126/Gabus Kulon atas nama Keyep seluas9.330 meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : H.

Sebidang tanah sawah terletak di Blok Kedondong, KampungSukamelang Desa Gabus Kulon Persil 291 a S.l. luas 4,260 hektar,dalam Buku Letter C Nomor 2019;b. Sebidang tanah pekarangan terletak di Blok Desa/Kampung Sukamelang,Desa gabus Wetan. Persil 276 d 1 luas 0,094 hektar dalam Buku Letter CDesa ybs tertulis atas nama Soleh Sumin C. Nomor 777;Bahwa harta gonogini yang digugat, meliputi:a. Barangbarang bergerak berupa perabot rumah tangga;b.

Sebidang sawah terletak di Blok Kompa, Kampung Sukamelang DesaGabus Kulon Persil 300 S Ill, luas 1,120 hektar dalam Buku C Desatertulis atas nama Keyep, C Nomor 4526;c. Sebidang sawah terletak di Blok Kompa, Kampung Sukamelang DesaGabus Kulon Persil 301 S Ill luas 0.710 hektar, dalam Buku Letter C.Nomor 5790 tertulis atas nama Warti;d.

Sebidang tanah sawah terletak di Blok Kompa, Kampung SukamelangDesa Gabus Kulon, Persil 305 S.IIIl luas 0,710 hektar, dalam Buku LetterC Desa Nomor 2251 tertulis atas nama Keyep binti Saleh;e.

atas nama Keyep yang diterbitkan melalui konversi milik adatC.2019 Persil 2129A.S1;Bahwa pada tahun 1978 itu pula Sertifikat Hak Milik Nomor 126 DesaGabus Kulon atas nama Keyep dipecah menjadi 5 Sertifikat dengan masingmasing:a.

Saksi Sudarmanto (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014 sekitar jam 05.30 Wib bertempat dijalan umum Desa Gondang Kulon Kec. Gondang Kab. Nganjuk, saksi bersamadengan Sdr. Bambang Oktavi Jatmiko (anggota Polsek Ngluyu) dan Sdr.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar ;3.Saksi Edi Subroto (dibacakan), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014 sekitar jam 05.30 Wib bertempat dijalan umum Desa Gondang Kulon Kec. Gondang Kab. Nganjuk, saksi bersamadengan Sdr. Sudarmanto (anggota Polsek Ngluyu) dan Sdr.

AG 702 VC warnacoklat metalik ;karpet warna biru ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014 sekira jam 05.30 Wib bertempat dijalan umum Desa Gondang Kulon Kec. Gondang Kab.

Selanjutnya pada hariKamis tanggal 27 Maret 2014 sekitar jam 05.00 Wib bertempat di jalan umum DesaGondang Kulon Kec. Gondang Kab. Nganjuk, kayukayu tersebut rencananya akandibawa terdakwa ke tempat penggergajian kayu dengan menggunakan 1 unit kendaraanmerk Daihatsu model Station wagon Nopol.

AG 702 VC warna coklat metalik dimana 11batang kayu tersebut ditutupi oleh terdakwa dengan menggunakan karpet warna biru tapisesampainya di jalan umum Desa Gondang Kulon sekitar jam 05.30 Wib mobil terdakwadiberhentikan oleh petugas. Bahwa terdakwa mengetahui kayu jati tersebut adalah milikPerhutani karena lokasi rumah terdakwa dekat dengan kawasan hutan milik Negara.Bahwa pada saat membeli kayu jati tersebut terdakwa tidak pernah menanyakan dokumenresmi kayukayu tersebut.