Ditemukan 34404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mndirikan mengirimkan mandirian
Penelusuran terkait : Izin mendirikan bangunan Surat izin mendirikan bangunan Izin surat mendirikan bangunan Pelanggaran izin mendirikan bangunan (imb) Penggelapan pajak Mendirikan tempat parkir tanpa ijin Ptun Perijinan Ijin mendirikan bangunan Yogyakarta Pembatalan surat izin mendirikan bangunan Tanah sengketa
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 13-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1193/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 13 Oktober 2015 — I. MARSAL FIRDAUS BIN ABU BAKAR dan II. EFRIADI ALS EEP BIN YUSUF serta III. JAGO BIN JANG
62 — 8
  • benar.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e Uang tunai sejumlah Rp 155.000, (seratus lima puluh lima riburupiah) ;e 1 (satu) buah kantong asoy warna putih.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :e Surat Permohonan Persetujuan Pengaturan Arus KendaraanKeluar/Masuk di Jalan TPA II ( P1);e Persetujuan Sopir mobil truk ( P2);e Persetujuan Sopir mobil truk ( P3);e Surat Pernyataan Bersama ( P4 )e Surat Keterangan meminta izin mendirikan
    Roni (selaku pemohon) sebagaimana bukti P1 yang diajukan olehPenasihat Hukum Para Terdakwa ;Bahwa pengaturan arus kendaraan tersebut juga telah ada persetujuandari sopirsopir truk sebagaimana bukti P2 dan P3 yang diajukan olehPenasihat Hukum Para Terdakwa ;Bahwa pengaturan tersebut juga telah ada persetujuan dari Rt. 23 danRw.05 Kelurahan Keramasan yaitu izin untuk mendirikan pospengawalan mobil muat karet PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1631 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — MATEUS MALO GELI ; Drs. PAULUS LOBA GELI
66 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1631 K/Pdt/201410.11.12.langsung menggarap dan mendirikan sebuah rumah seng berdinding gedeksecara melawan hak;Bahwa Para Penggugat sering melarang Tergugat untuk tidak menguasaiapalagi mendirikan rumah di atas tanah bidang kedua milik Para Penggugattetapi Tergugat tidak menghiraukan;Bahwa kemudian pada tanggal 14 April 2012 dan tanggal 03 Juni 2012Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III menyerobot, memotong tanamanyaitu pisang dan memetik kelapa serta memasang patok di atas tanahsengketa
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SELONG Nomor 57/PDT.G/2013/PN.SEL
Tanggal 16 Desember 2013 — - AMAQ SINUN MELAWAN - INAQ MUNGGAH, DKK
129 — 70
  • Lombok Timur yangluasnya + 2 are 7 m dengan batasbatas sebagai berikut ;e Utara : Rumah Haji sawal ;e Selatan : Tanah Amag Sinun, Amag Rahmat ;e Timur : Tanah Amaq Rus ;e Barat G&G j22 222 n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi tidak mengetahui nomor Pipil dan Persil tanah sengketa ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Amaq25Bahwa sepengetahuan saksi alasan Amaq Sinun menggugat karenatanahnya diambil oleh Haji Sawal ; 20220 nne nooBahwa saksi tidak tahu apa dasar Haji Sawal mendirikan
    Nursalam memliki tanah seluas + 80 aredan Haji Nursalam telah memberikan tanahnya kepada Amagq Sinun seluas46,5 ANC jnnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nc cnn nna nnn nc nna nanan nn ananassaeBahwa saksi mengetahui Haji Nursalam memberikan tanahnya kepadaAmaq Sinun dari cerita orangOrang 5nn enon nnn nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi, dasar Haji Sawal menguasai tanah sengketaadalah karena membeli dari Amaq Kasim ;Bahwa saksi kenal dengan Amaq Kasim dan melihat sendiri Amagq Kasimpernah tinggal dan mendirikan
Pengadilan PN KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.Kds
Tanggal 2 Oktober 2012 — - BUDI ANDREANTO (d/h Njoo Lien Gee) Melawan - THIO DJOAN NIO,
83 — 5
  • Penggugat sering dicacimaki oleh Tergugat dan puncaknya terjadi padabulan Juli 2007 setelah Penggugat mengunakan uang pesangon pensiun dariPT.Djarum untuk mendirikan usaha Shop & Drive dengan nama CV.Sumber AnugerahSejahtera. Semula usaha tersebut di kelola Penggugat dengan anaknya ke 1 yangbernama YOHAN KURNIAWAN, namun tidak lama kemudian Tergugat mengambil alihpengelolaan usaha dengan dalih Penggugat tidak mampu karena tidak memilikipengalaman dalam bidang usaha tersebut.
    antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar 7 tahundan sudah tidak ada komunikasi, ketiga anaknya yang pertama tinggal di Australia,yang kedua tinggal di Jakarta, yang ketiga tinggal di Yogyakarta dan sudah menikahsemua;Bahwa saksi terakhir pernah datang ke rumah Penggugat sekitar tahun 2007;Bahwa dari cerita Penggugat, Penggugat meninggalkan rumah karena Penggugatdiusir Tergugat;Bahwa setelah pensiun dari Djarum, kemudian Penggugat mendapat pesangon, uangpensiun Penggugat dibuat usaha mendirikan
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PALU Nomor 89/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : ALWIN BADUGE Diwakili Oleh : BUDIMAN BAGINDA SAGALA, SH, MH, M.AD
Terbanding/Penggugat : PT. POSO ENERGY
142 — 64
  • Sedangkan kelalaian berartiseseorang tidak melakukan suatu perbuatan, padahal menurut hukum iaharus berbuat atau melakukan suatu perbuatan;Adapun, Penggugat berpendapat bila Tergugat telan melakukankesalahan berupa kesengajaan mendirikan dan menguasai Bangunandiatas tanah milik Penggugat;Perbuatan itu harus dilakukan dengan kesalahan.Suatu. kesalahan dapat berupa kesengajaan dan kelalaian.Kesengajaan berarti seseorang melakukan suatu perbuatan danperbuatan ini berniat untuk suatu akibat.
    Sedangkan kelalaian berartiseseorang tidak melakukan suatu perbuatan, padahal menurut hukum iaharus berbuat atau melakukan suatu perbuatan;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Perkara Nomor 89/PDT/2021/PT PALAdapun, Penggugat berpendapat bila Tergugat telan melakukankesalahan berupa kesengajaan mendirikan dan menguasai Bangunandiatas tanah milik Penggugat;5) Perbuatan itu harus ada hubungan kausal (Sebabakibat).Hubungan kausal merupakan hubungan sebabakibat antara perbuatanmelawan hukum dengan kerugian
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 11-05-2012 — Putus : 20-05-2012 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 104/Pid.B/2012/PN.Mdl
Tanggal 20 Mei 2012 — - DAHLAWI NASUTION Als. LOBE
356 — 28
  • Panyabungan Utara Kab.Madina lalu beberapa anggota kepolisian mendatangi dan menanyai Ade Saputera Batubaratentang pemilik tempat gebosan tersebut dan Ade Saputera Batubara mengakui terdakwa sebagaipemilik tempat gebosan tersebut kemudian terdakwa bersama beberapa barang bukti berupadibawa ke kantor Polisi ;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui dipersidangan telah mendirikan tempat gebosantersebut 1 bulan sebelum tertangkap dan terdakwa menggebos hasil gelundungan yangdiperoleh warga dari batuan yang
    dan orang yang disuruh (pleger) , tetapi orangyang disuruh tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan dalam melakukan perbuatannyasedangkan Turut serta melakukan berarti sedikitnya harus ada dua orang yaitu orang yangmelakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan (medepleger) selain itu dalam turutmelakukan harus ada kerjasama secara sadar dan para pelaku harus semuanya melakukanperbuatan pelaksanaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa benarterdakwa telah mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 29-11-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1560 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — YUSUF RINDING, dkK VS L. NANGKO, dkk
147 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • asal Tongka) objek Sengketa dipakai sebagai lokasikandang kerbau (bontong tedong: bahasa Toraja) dan menanam pohonpohon kayu seperti kayu buangin, kayu uru, pohon bambu dan pohonbetung;Bahwa kemudian Ne' Rinding dengan Ne' Dallu menugaskan 2 (dua) oranguntuk menjaga dan merawat kebun (objek sengketa) yaitu orangtua NeRoppon dan seorang dari Tongka;Bahwa setelah Ne' Rinding berpisah dengan Ne' Dallu, Ne Rinding pergi keNanggala dan kawin dengan Ne' Banne, lalu dibawa ke Pa'kea (objeksengketa) dan mendirikan
    Menyatakan bahwa luas tanah yang dipakai mendirikan rumah KalaPongtinamba (Alm.) lumbung dan rumah Elis Pongtinamba/Tergugat VIseluas + 300 m juga akan diperhitungkan dengan luas tanah yang menjadibagian Para Tergugat;8. Menyatakan apabila petitum angka 6 dan 7 tidak dapat diterima oleh ParaTergugat, maka seluruh bidangbidang tanah yang dijual dan dihunidikembalikan kedalam budel yang merupakan warisan bagian utuh dariobjek sengketa;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — MUH. ARIS Bin ABDUL RAHMAN, dkk >< RONGGENG
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya disebut obyek sengketa poin (2);Bahwa tanah obyek sengketa poin (1) maupun rumah obyek sengketapoin (2) di atas tanah objek sengketa poin (1) adalah milik kepunyaanPenggugat;Bahwa tanah obyek sengketa poin (1), Penggugat beli dari Abdullah, duluberupa tanah sawah luas +45 are, yang dikuasai Penggugat sekarang dalambentuk sawah luas + 20 are, sedangkan sebagian berubah jadi tanahperumahan luas + 25 are (objek sengketa);Bahwa Penggugat setelah dibelinya objek sengketa dari ABDULLAH,Penggugat mendirikan
    20 are bagianobjek sengketa (1);> Sebelah Selatan : Tanah Tungke;> Sebelah Barat : Jalanan/Pannaco/dan tanah/rumah Junnu;Dan rumah objek sengketa (2) di atas tanah objek sengketa (1) adalah miliksah Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat menguasai rumah objeksengketa (2), Tergugat , Il, Ill (bersamasama) secara paksa mengusirkeluar Penggugat untuk ditinggalkan tanah objek sengketa (1) dan (2)dengan ancaman kekerasan dan penganiayaan;Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat Il, Ill, iV mendirikan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 103
  • Bahwa pada tanggal 16 September 2020 kemudian Tergugat danTergugat Il mengajukan gugatan pada Kantor Pengadilan AgamaSungguminasa dengan gugatan cacat hukum akte hibah;4, Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 November 2020 Tergugat danTergugat Il mendirikan tiang dari balok dan dinding dari bahan spandekuntuk menutupi akses jalan keluar masuk rumah milik Penggugat, lalukemudian Tergugat dan Tergugat II telah ditegur secara lisan akan tetapipara Tergugat tetap saja mendirikan benda tersebut tanpa merasabersalah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1286/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
  • ketika saksimengkonfirmasikan kepada Tergugat,Tergugat mengaku karena saat ituemosi;Bahwa saksi mengetahui penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat jarang memberi nafkah,sebab Tergugat jarang bekerja, namun 1tahun terakhir Tergugat mempunyaiusaha laundry;Bahwa saksi mengetahui Penggugat danTergugat sekarang sudah pisah tempattinggal kurang lebih selama 5 bulan,dimana Penggugat meninggalkan kediamanbersama kurang lebih sejak bulan Juli2011 pergi ke Kudus Jawa Tengah dan disana mendirikan
    telah hadir dipersidangan dantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya secara tidaklangsung Tergugat membenarkan adanya keretakan dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunTergugat membantah penyebab ketidak harmonisan rumahtangganyanya dengan Tergugat, menurut Tergugat benar Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap seperti Pegawai Negeri Sipilnamun Tergugat selalu berusaha untuk bertanggung jawab demimencukupi dan menghidupi rumah tangganya dengan berbagai usahadari mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 29-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT KARYA DEWI PUTRA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
162 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 051 1620948809;Dengan demikian, penyerahan utama perusahaan Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah minyak kelapa sawit (CPO) danbukan tandan buah segar (TBS), sebagaimana diasumsikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (dahulu Terbanding);.
    Keputusan Bupati Katingan Nomor 0511620948809 tentangPemberian zin Mendirikan Bangunan (IMB);Di dalam IMB disebutkan bahwa batasbatas Tanah Lokasi BangunanPabrik: Sebelah Utara berbatas dengan : Kebun Sawit; Sebelah Timur berbatas dengan : Kebun Sawit; Sebelah Selatan berbatas dengan: Kebun Sawit; Sebelah Barat berbatas dengan : Kebun Sawit;Halaman 10 dari 15 halaman. Putusan Nomor 539/B/PK/PJK/2015f.Kebun Sawit dimaksud adalah Kebun Pemohon Peninjauan Kembali(dahulu Pemohon Banding).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/PDT.SUS/2012
PT. SENTINEL PERKASA SECORINDO; PT. SENTINEL GARDA SEMESTA
94 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTINEL PERKASA SECURINDO yakni Seni Logo"SENTINEL" ;Bahwa pada tanggal 19 April 2007 Hermawan dan Kabul Riswantobeserta para Pemegang Saham lainnya mendirikan PT. SENTINEL MITRAADIYAKSA di Bandung dengan Akta Notaris lin Abdul Djalil, S.H, S.oN. Nomor:dan pada tanggal 02 Mei 2007 mendirikan PT. SENTINEL CAKRA BUANA diSurabaya dengan Akta Notaris lin Abdul Djalil, S.H, S.oN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K/PDT/2010
Tanggal 26 Nopember 2010 — BUJANG VS NY. DRA. HJ. RITA AMALIYA, DK
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan kemudian padatahun 1990 Penggugat membongkar rumah tersebut dan mendirikan rumah barudi atas tanah milik Penggugat tersebut setelah siap tahun 1993 Penggugatmenempatinya sampai sekarang ;Bahwa pada tahun 1993 sewaktu Penggugat mengajukan permohonanpendaftaran tanah kepada Turut Tergugat untuk diterbitkan sertifikat hak milikberdasarkan surat alas hak tersebut pada posita angka 2 di atas.
    denganukuran 1,8 x 34 Y2 meter ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang membangunpagar pada sisi sebelah Barat yang memanjang dari Selatan ke Utara yang telahmengambil sebahagian tanah Penggugat, maka tanah Penggugat menjadikurang seluas 31,05 m2 dalam bentuk segitiga sikusiku dengan ukuran 1,8 x 34Ye meter dimana Tergugat menguasai sepanjang + 2 meter sedangkan sisanyasepanjang 32,5 m dikuasai oleh Tergugat Il ;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yangmembangun dan mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1896 K/PDT/2017
Tanggal 26 September 2017 — BONA TUA PARULIAN SIANTURI VS SANTIKA LINDA HUTAGALUNG
56 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mangisi Sianturi yangmerupakan pensiunan veteran pejuang kemerdekaan RI berdasarkan SuratKeputusan Nomor Skep/956/VIII/1981 yang dikeluarkan oleh DepartemenPertahanan Keamanan tertanggal 15 Agustus 1981;Bahwa sejak dari tahun 1960 Mangisi Sianturi adalah orang tuaPenggugat yang menguasai tanah terperkara yang terletak di JalanKemuning Nomor 134, Kelurahan Sibolga Ilir, Kecamatan Sibolga Utara tidakada larangan dari pihak ketiga dan PT Telkom untuk mendirikan bangunan diatas tanah terperkara dan tidak
    Mangisi Sianturi mendirikan bangunan rumahberbahan kayu diatas tanah perkara tersebut dan tidak ada satu pihakpunyang keberatan;Bahwa dari tahun 1968 hingga tahun 2004 tidak ada yang merasakeberatan Penggugat menguasai tanah tersebut dan masyarakat sekitarmengetahui bahwa Penggugat adalah salah satu pewaris dari Alm.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 14-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 46/PID/2021/PT MKS
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Baso Rahmad
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
163 — 63
  • .> Bahwa Terdakwa dan Saksi SUJATI mengetahui bahwa sebagiantanah yang akan dimohonkan sertifikat tersebut adalah tanah milikSaksi ENGEL BERTUS PATANGGU alias ATE karena sejak tahun1983 tanah tersebut telah dimiliki dan dikuasai sebagai perwakilanbus panel, mendirikan bioskop dan rumah di atas tanah tersebut.> Bahwa sebelum tanah yang dimohonkan sertifikat oleh Terdakwayang sebagian adalah milik Saksi ENGEL BERTUS PATANGGUalias ATE telah dijual oleh Terdakwa kepada Saksi RUDIYANTOTHILUNG dengan harga
    No. 05021 /2009 dan sebagian tanah milik Terdakwa yangbelum bersertifikat.Bahwa Terdakwa dan Saksi SUJATI mengetahui bahwa sebagiantanah yang akan dimohonkan sertifikat tersebut adalah tanah milikSaksi ENGEL BERTUS PATANGGU alias ATE karena sejak tahun1983 tanah tersebut telah dimiliki dan dikuasai sebagai perwakilanbus panel, mendirikan bioskop dan rumah di atas tanah tersebut.Bahwa sebelum tanah yang dimohonkan sertifikat oleh Terdakwayang sebagian adalah milik Saksi ENGEL BERTUS PATANGGUalias
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 41 / PDT/ 2015/ PT.BTN.
Tanggal 4 Agustus 2015 — PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN AGAMA RI. ; UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH. ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI PROPINSI BANTEN Cq BADAN PERTANAHAN KAB. TANGERANG, ; YAYASAN PERGURUAN ISLAM TRIGUNA UTAMA (YPITU), ; NOTARIS/PPAT NURWAHIDAH ZAKARIA ISNANI,SH.
106 — 62
  • Bahwa diatas tanah seluas + 2570 M2 itu Penggugat mendirikan sekolahSTM pada tahun 1965 dan SMA pada tahun 1970 dengan membangungedunggedung sederhana untuk pendidikan, mushola dan kantoryayasan. Dimana pembangunan gedunggedung tersebut dengan inisiatifdan kemampuan sendiri Penggugat yang berasal dari bantuanmasyarakat tanpa adanya bantuan dari pemerintah.
    Adapunpembangunan gedunggedung tersebut telah mendapat ijin dari BupatiKabupaten Tangerang dengan ljin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 41/Izin/B/7172 tanggal 6 Juli 1972.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 —
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahdikuasai tanpa hak dan mendirikan bangunan rumah di atasnya olehTergugat. Olehnya itu yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah tanah darat seluas kurang lebih 250 m* yang dikuasai tanpa hakoleh Tergugat tersebut yang merupakan bagian dari tanah darat seluaskurang lebih 0,20 ha Persil Nomor 24 D Il Nomor 539 C terletak diRappokaleleng, Kelurahan Tamallayang, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa; Sebelah Utara Yatin Dg Naba; Sebelah Barat Dola, Tarring, Dg.
    Matte;Awalnya oleh orang tua Tergugat yang bernama Tjoi Bin Nulu atassepengetahuan dan seizin Makka Bin Sulemang telah mendirikan rumahpanggung di atasnya, selanjutnya sekitar tahun 1963 Makka Bin Sangkalarneninggal dunia di Rappokaleleng, Kelurahan Tamallayang, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa, namun Tjoi Bin Nulu masih tetap tinggaldidalam objek sengketa bahkan Tjoi meminta tolong kepada ParaPenggugat (ahli waris dari Makka Bin Sulemang) agar masih diberikesempatan untuk tinggal didalam objek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2226 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — 1. YUSAK DAMO, dkk. VS 1. SULVY PONTO, dkk.
98 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • batasbatas tanah yakni:Utara berbatasan dengan Tumbelaka/Pondok Kapleng;Barat berbatasan dengan Bernadus Rori/Mei Lala;Timur berbatasan dengan Carolus Rori/Mei Lala;Selatan berbatasan dengan Hendrik Runtulalo/Pingkan Lala;Selanjutnya disebut: objek sengketa;Bahwa sekarang ini ternyata tanah objek sengketa sudah dikuasai/didudukioleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, TergugatVI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI danTergugat XII dengan cara mendirikan
    telahmenguasai objek sengketa bahkan menjual tanah objek sengketa kepadaTergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dari Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, TergugatIX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XII yang telan menguasai objeksengketa bahkan sebagiannya sudah mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3346 K/Pdt/2015
Tanggal 19 April 2016 — ELISABETH HOAR BELAK, dkk ; WILLYBRODUS LAY
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan suami Antonius Taek Lala dan anakanaknyayaitu Tergugat II sampai dengan Tergugat VIl, tidak puas dengan teguran itusecara membabi buta dengan melawan hukum mendirikan fondasi rumahpermanen dibagian timur tanah sengketa untuk mendirikan rumah permanen,walaupun tegur demi tegur Para Tergugat tidak menghiraukan tegurantersebut;Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2014, Penggugat menyuruh beberapapembantu untuk mengukur tanah sengketa, namun sementara pengukurananakanak dari Tergugat pergi dan merampas
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 101/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
  • Bahwa pada waktu itu Tergugat dan Penggugat mendirikan CV Gracitudengan modal dari teman orangtua Penggugat, dan usaha tersebutberjalan lancar sehingga bisa hidup berkecukupan;7. Bahwa pada tahun ke dua, untuk menambah income Tergugatmendirikan CV, juga bergerak di rekanan PLN, dan pada saat itu yangutama mengelola keuangan adalah Penggugat;8.
    Pts.No.0101/Pdt.G/2015/PA.YkBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan anakanaknya karena Tergugatdalam usaha selalu gagal dan tidak bisa menghasilkan keuntungandalam beberapa kali usaha, sertalergugat dalam berusaha banyakhutanghutangnya;Bahwa usaha yang dikelola Penggugat dan Tergugat, mulanya CVrekanan dengan PLN yang dulunya suami saksi dirikan kemudianPenggugat dan Tergugat ingin mendirikan