Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1368/48/XII/2007 ; tanggal 13Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSoreang Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomorXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 2732013 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumas, telah dicocokandengan aslinya dan telah di nazegelen serta telah dibubuhi materaisecukupnya (P.1);2.

Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxXxXXXxXXXXXXXXXXXXtertanggal 21 April 2016, yang dileluarkan oleh KUA Kecamatan SumpiuhKabupaten Banyumas, telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinazegelen serta telah dibubuhi materai secukupnya (P.2);B. Saksi:1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, olen Ketua Majelisdiberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 138/39/II/2003 tanggal 10 Pebruari2003 yang dikeluarkan oleh KUA.Kec.Cimahi Tengah, telah bermateraicukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, olen Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 56/04/II/2011 tanggal 07 Februari 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaringin, KabupatenBandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1 SAKSI I,umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKecamatan Kutawrinagin, Kabupaten Bndung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya

Kelahirannya;Bahwa dalam kesimpulannya para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, dan mohon perkara ini segera diputus ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggap telahdipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Hal 6 dari 13 Hal Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/PA.YKMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 (Potokopi

Bahwa ParaPemohon mengakui bahwa anak keturunan sebagaimana tertuang dalamposita ke 4 (empat) di atas adalah benarbenar anak dari hasil hubungan ParaPemohon setelah menikah secara agama (nikah sirri) sehingga benar anaktersebut merupakan anak kandung Para Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis, berupa P.3 (Potokopi Kutipan AktaNikah) dan P.4 (Surat Keterangan Kelahiran).

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I dan PemohonII juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut:1 A.

Bukti Surat1.Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PPN pada KUABanjarmasin Selatan pada tanggal 16 Mei 2012 telah dinazagelen dan telahdilegalisir olen Panitera serta telah dicocokan dengan aslinya oleh majelis,ternyata cocok (P1);. Surat Keterangan Ghaib tanggal 07 Oktober 2013, yang dikeluarkan olehWali Nagari Kabupaten Lima Puluh Kota telah bermeterai secukupnya (P2);B.

menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMei 2012 dan alamat Tergugat tidak diketahui;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti di persidangan, yaitu berupa bukti (P) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P1) merupakan potokopi

Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali secara resmi dan patutselanjutnya dimulai pemeriksaan pokok perkara dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti berupa :A.Bukti Surat Hal 3 dari 11 hal Put.5/Padt.G/2019/PACbd Potokopi

Pdt.G/2019/PACbdMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR joSEMA Nomor 9 tahun 1964, bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTermohon dapat kabulkan sepanjang berdasakan hukum dan beralasan, olehkarena itu Majelis Hakim membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalinya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P dan dua orang saksi sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti P berupa Potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I dan PemohonII juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut:1 H.USMAN bin HM.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam tanggal 06 Juni 2015, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dandinazegelen. Kemudian dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis danternyata sesuai dengan aslinya serta diparaf (P.1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 000/65/VIII/2006 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam tanggal 09 Agustus2006 telah dibubuhi materai Rp6000,00 dan diberi cap pos, oleh MajelisHakim telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok (P.2);Bukti Saksi;Saksi pertama bernama SAKSI SATU umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Batam, sebagai saudara sepupuPenggugat, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202040107540073 atasnama M. Ngoh Haldi bin llang (Pemohon 1) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 29 Juni 2012 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202043112730342 atasnama Dewi Karlina binti Ompang (Pemohon Il) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 12 Agustus 2015 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202012311710001 atasnama Lalu Putra Adi Prayitna bin Lalu Kandar (Pemohon 1) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 16November 2017 yang telah bermeterai cukup dan telan cocok denganaslinya (Bukti P.1);2.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202054205890004 atasnama Baiq Rina Zulaiha binti Lalu Sidiq (Pemohon II) yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 02 Juli 2012 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali berturutturut Secara resmidan patut selanjutnya dimulai pemeriksaan pokok perkara denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti berupa :A.Bukti Surat Hal 3 dari 11 hal Put.207/Padt.G/2019/PACbd Potokopi

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR joSEMA Nomor 9 tahun 1964, bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTermohon dapat kabulkan sepanjang berdasakan hukum dan beralasan, olehHal 6 dari 11 hal Put.207/Padt.G/2019/PACbdkarena itu Majelis Hakim membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalinya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P dan dua orang saksi sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti P berupa Potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT)bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0048/023/II/2005 Tanggal 03 Oktober2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telan dicap pos dan telahHal. 3 dari 10 hal.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P2;3.Asli Surat Keterangan Ghoib atas nama Tergugat Moh.Wahyudi yangdikeluarkan oleh Kuwu Kabupaten Cirebon, lalu olen Ketua Majelis alat buktitersebut diparaf dan diberi tanda

disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatan, akan tetapi tidak berhasil,sedang mediasi tidak bisa dilaksanakan karena Penggugat tidak hadir, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaada perubahan dan penambahan dalam gugatannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:1 Potokopi

Nomor;1483 /Pdt.G/2013 /PA.Pbr.Agama Pekanbaru kemudian dicocokan dengan aslinya ternyata sesuaiselanjutnya diberi tanda bukti (P.1);2 Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.04/06/PW.01/2011 tanggal12 Desember 2011, atas Nama TERGUGAT sebagai suami danPENGGUGAT sebagai isteri yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sail , Kota Pekanbaru, yang telahdinazegelen Pejabat Pos dan telah dilegalisir oleh pejabat KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru kemudian dicocokan

menasehatiPenggugat agar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quotidak mungkin untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa :1.Potokopi

surat keterangan Kartu Tanda Penduduk atas nama Nani Sumarnibinti Adang, telah bermaterai cukup dan telah diperlinatkan aslinya dipersidangan, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 129/26/1995 tanggal 15 Maret 1995yang dikeluarkan oleh KUA Cisarua Kabupaten Bandung Barat, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olen Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu tanda Pendudu ( KTP) nomor : 35010XXXXxX0001tanggal 17 September 2018 atas nama PEMOHON ( Pemohon ) yangaslinya dikeluarkan oleh : Pemerintah Kabupaten Pacitan, bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinyaternyata telah sesuai, Kemudian diparaf dan diberi tanggal 16 Oktober2018 serta diberi tanda (P1) ;Hal. 3 dari 11 Put. No. 0778/Pdt.G/2018/PA Pct.2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 14 Maret 2016 Nomor :OXXX/XX/II/2016 atas nama Pemohon dan Termohon yang aslinyadibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kabupaten Pacitan, bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai denganaslinya, kKemudian diparaf dan diberi tanggal 16 Oktober 2018 sertadiberi tanda (P2)Bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:SAKSI umur 31 tahun, agama

dipertahankan olehnya bahwa pada pokoknyaPemohon menghendaki cerai karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanSeptember tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak bisa menghormati orang tua Pemohon dan tidak mau diajak hidup mandiri sehinggaberakibat Pemohon pergi meninggalkan Termohon hingga sekarang sudah 3 bulan dantidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa :1 Potokopi

Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Noxxx yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga, yang bermeteraicukup, telah dilegalisir dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda2 Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanArgomulyo Kota Salatiga, yang bermeterai cukup, telah dilegalisir dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.2 ; Bahwa, selain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan bukti berupa saksisaksiuntuk

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 689/19/III/1996 tanggal 07 Maret 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhkolot,Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri Purwaningsih, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 139/71/V/1996 tanggal 09 Mei 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiara CondongKota Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya(P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu:1.