Ditemukan 13051 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 548/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 46
94 — 46
Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Penggugat telah berusahamencari kabar keberadaan Tergugat antara lain ke rumah orang tuaTergugat dan keluarga Tergugat, serta temanteman Tergugat termasukteman baik dari Tergugat yang berada di Tanjung Priok, namun TETAPTergugat tidak memberikan informasi keberadaannya dan tidak pernahkembali ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat.
Register : 12-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 587/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Katholik, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kelurahan Sunter Hijau, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara,di bawah sumpahnya telah memberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah saudara sepupuPenggugatBahwa saksi kenal Tergugat dia suami Penggugat bernama TERGUGAT,saksi kenal sejak menikah dengan Penggugat tahun 2011;Bahwa saksi mengetahui saat berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat
Register : 01-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 439_Pdt.G/2014_PA_Jkt_Ut_perkawinan_Kabul Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Dan untuk menguatkanpengakuan Pemohon akan ketidak jelasan keberadaan Termohon,bersama ini Pemohon lampirkan Surat Keterangan ghoib dari KelurahanSunter Agung Kecamatan Tanjung Priok Nomor: 238/1.755.02/14tanggal 27 Maret 2014;Bahwa Pemohon sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangsudah sedemikan itu Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan
Register : 12-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1586/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
SAKSI 1, umur 56. tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi, bahwa saksi adalah Ayah tiri Penggugat Penggugat.dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari daerah Tanjung Priok, Jakarta Utara; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di rumah orangtua
Register : 07-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 978/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Kampung Pabrik DalembalarCimanuk,hingga rumah tangga berakhir;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Agustus 2015 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena:Tergugat selingkuh dengan perempuan lain asal Tanjung Priok
Register : 15-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Alat bukti saksi, sebagai berikut : , 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn SAKSI I,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Tanjung Priok Kabupaten Sunter Jaya, Jakarta, dibawah sumpah saksi tersebut menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Tergugat, saksi tinggal di rumah kos sampingrumah Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah
Register : 15-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 312/Pdt.P/2019/PA.JU Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
./11/2019 tanggal 14 Nopember 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, KotaJakarta Utara, telah dibubuhi materai cukup, telah dinazegeling pejabatHal. 3 dari 14 Hal. Penetapan Nomor 312/Padt.P/2019/PA.JUyang berwenang dan dilegalisir oleh Majelis Hakim ternyata telah sesuaidengan bunyi aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti (P.2) dan di paraf;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga menghadirkan saksisaksi dipersidangan masingmasing bernama:1.
Register : 04-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43566/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
117 — 26
117 — 26
Pemohon Banding melalui Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok melakukan importasi dengan pemberitahuan sebagaiberikut:a. PIB/tanggal : 038472/30 Januari 2012b. Jenis Barang : ABS HI 121HNPc. Jumlah Barang : 16,000.00 KGd. Negara Asal : Koreae. Supplier : LG Chem,LTD.f. Nilai Pabean (CIF) : USD 31,680.003.
Register : 31-08-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 899/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 7 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
No. 899/Pdt.G/2012/PAJUMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 4 April 2007 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Ngawi Jawa Timur ; Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Kelurahan Bahari Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara ; Bahwa benar selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah
Putus : 12-12-2006 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 K/PDT/2001 Tanggal 12 Desember 2006 — RUDY RACHMAT ; R O H M A N ; Ny. MURNINGSIH binti HARDJOSUDIRO, dkk.
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
OEMAR SIDIK telah menyerahkan HakSewa Tanah dari Perum Pelabuhan II Tanjung Priok kepada TergugatROCHMAN ; ........, akan tetapi al. OEMAR SIDIK semasa hidupnya tidakmelakukan Pengurusan atas tanah tersebut, malahanmenyerahkannya kepada ROCHMAN (Tergugat) ;Pertimbangan hukum dari judex facti tersebut di atas tidak tepat dan tidaksesuai dengan ketentuan yang berlaku atas tanah. Seperti diketahuibahwa Penyerahan suatu hak atas suatu benda tidak bergerak harusdiikuti oleh levering yuridis.
Putus : 21-12-2009 — Upload : 12-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 K/PDT/2008 Tanggal 21 Desember 2009 — GELORA TARIGAN, SH ; PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT OLYMPINDO PRIMADANA ; SITI NURJANAH
31 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK PERKREDITAN RAKYAT OLYMPINDOPRIMADANA, beralamat di Jalan Jatiwaringin Raya, No. 170Pondok Gede, Bekasi;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;dan:SITI NURJANAH, bertempat tinggal di Jalan Ancol Selatan, RT01 RW 02, Kelurahan Sunter Agung, Tanjung Priok, JakartaUtara;Turut Termohon Kasasi dahulu turut Tergugat/turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat
Register : 09-02-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 178/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Oleh sebab itu Penggugat lalumengambil inisiatif untuk membuka warung sembako di rumah kontrakanyang ditinggali Penggugat beserta anakanak dengan modal yang diperolehdari adik Penggugat bernama Tofan yang yang tinggal di Tanjung Priok,Jakarta Utara.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2857 K/Pdt/2012 Tanggal 9 Desember 2013 — YOHANES PARINTAK VS OLGA KOAN MARY T
39 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
kewajiban Tergugat untuk memberikan kepadaPenggugat selama belum adanya putusan perceraian yang berkekuatan hukum;Bahwa dengan tidak diberikannya biaya hidup dari penghasilan kerja Tergugatkepada Penggugat maka patut dan layak Penggugat memperhitungkan untuk memintaagar diberikannya penghasilan kerja yang diterima Tergugat tersebut denganperhitungan sebagai berikut: Penghasilan kerja yang diterima Tergugat setiap bulan dan yang terakhirditerima Penggugat melalui rekening Bank BNI kantor Cabang tanjung Priok
Register : 24-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 601 / Pdt.G / 2015 / PN Dps Tanggal 15 September 2015 — NI NYOMAN SENIARI MELAWAN KOMPOL PANDE PUTU SUGIARTA
39 — 19
39 — 19
Danau Indah VIII Blok A10 Nomor 38,RT.003,RW 013 Kelurahan Sunter jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, yangdalam tindakan hukumnya selaku kuasa dari Meiniar Munir berdasarkan Kuasa Khusustertanggal 15 September 2009, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama: 1.I Gede Widiatmika,SH, 2. 1Made Suardana,SH, 3. I Ketut Rinata,SH kesemuanyapara Advokat dari kantor Lembaga Advokasi dan Bantuan Hukum Indonesia (LABHI)Bali, beralamat di Jl.
Register : 04-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 256-K/PM II-08/AL/X/2012 Tanggal 28 Februari 2013 — Serda Kom Prasetyo Gunawan
23 — 24
23 — 24
dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan secara Inabsensia sebagaimana tercantum dibawah inidalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PRASETYO GUSTIAWANPangkat/NRP : Serda Kom / 69356Jabatan : Ba Satma DishidrosKesatuan : Dishidros MabesalTempat, tanggal lahir : Malang, 23 Agustus 1969Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat tempat tinggal Tidak diketahui lagi, terakhir di Jl.Swasembada Timur I/7 Rt.004/001 Kebon BawangTanjung Priok
Register : 12-01-2023 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN BANGKALAN Nomor 16/Pid.B/2023/PN Bkl Tanggal 9 Maret 2023 — Penuntut Umum:
HAIDIR RAHMAN, SH.
Terdakwa:
MASTUKI BIN HAMSIDIN ALM
62 — 27
HAIDIR RAHMAN, SH.
Terdakwa:
MASTUKI BIN HAMSIDIN ALM
62 — 27
Jati IX Rt. 9/9 TJ Priok Jakut;
- 1 buah dosbook Handphone Samsung A6+ warna hitam dengan Imei 1: 352126100117107 dan Imei II: 352127100117105 dengan nomor telpon 081211114549 dan 087859975742;
- 1 buah dosbook Handphone Samsung Galaxy Mega warna white dengan imei: 357392055108690;
- 1 buah dosbook Handphone Samsung SM-B310E warna blue dengan imei 1: 351805093878087 dan imei 2: 351806093878085;
- 1 unit Handphone Samsung SM-B310E
Register : 11-11-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1790/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
bainsughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahunhalaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 1790/Pdt.G/2016/PA.JU2009, kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Priok
Register : 30-05-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 8
9 — 8
No.341/Pdt.G/2017/PA Clg.Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildali gugatannyaPenggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok KotaJakarta Utara Nomor: XXXXXXXXX tanggal 13 April 1988, yang telahdimeterai, dilegalisir dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ternyatacocok serta diberi tanda P;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan kesaksian dibawah
Register : 18-07-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 70/Pdt.G/2016/PA.Kbj Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 12
52 — 12
Laguakana, Kelurahan Kebun Bawang, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara.
Register : 30-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 621/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Permohonannya dan tidak keberatan atas permintaanTermohon tersebut;Bahwa Termohon mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap pada dalil jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalil Permohonan Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungPriok Jakarta Utara, setelah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai danbermaterai cukup selanjutnya selanjutnya oleh ketua Majelis deberi kode buktiP.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Tanjung Priok