Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanak, dan antara Penggugat danTergugat tidak ada usaha untuk rukun kembali.;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat danTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;9.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sorong agar memutuskan sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.255/Pat.G/2020/PA.Srogwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar kemballhidup rukun dengan Tergugat dalam rumah tangga dan mengurungkanniatnya mengajukan perkara Cerai Gugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena

tinggal di KabupatenSorong, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat datangmenghadap di persidangan untuk menggugat cerai Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri yang sah, bertempat tinggal setelah menikah di rumahbersama dan sudah dikaruniai tiga anak; Bahwa, saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun

Putusan No.255/Pat.G/2020/PA.Srog Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selamasepuluh tahun hingga sekarang ini; Bahwa, selama pisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling mengunjungi dan tidak ada usaha untukrukun kembali membina rumah tangga; Bahwa, sudah pernah diupayakan rukun oleh keluarga namuntidak berhasil;2.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan pemohonsudah tidak tahan, merasa serba salah, merasa tertekan, merasamudharat serta tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia ataurumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah di masa yang akandatang.

Rtudi rumah kontrakan di Rantau kemudian pindah ke rumah kontrakandi Komplek Perumahan ...........................sampai pisah tempattinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sejak tahun 201 2;Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenaterjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar

,Sampai pisahtempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagji; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sejak tahun 2012; Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenaterjadi pertengkaran; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karenamasalah ekonomi, Termohon berbelanja tidak sesuai denganpenghasilan Pemohon menurut cerita Pemohon kepada saksi; Bahwa

sebagai suami istri namun belum dikaruniai anak,kemudian sejak tahun 2012 rumah tangga mulai tidak rukun lagi, Pemohondan Termohon sering bertengkar yang disebabkan menurut keterangan saksikedua Pemohon disebabkan masalah ekonomi, Termohon berbelanja tidakHal 10 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0017 /Pdt.G/2016/PA.

danharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga mulai tidak rukun lagi,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon ; Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, karena Termohon berbelanja tidak sesuai dengan penghasilanPemohon; Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 1 (satu) tahun 5(lima) bulan lebih, atau tepatnya sejak bulan Agustus 2014 sampaisekarang dan tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri; Pihak keluarga pernah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari tahun 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Home industri batubata, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih

selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun

XXXXX, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Mejero RT. 01 RW. 03 Desa Karangdiyeng Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ayah Penggugat ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Penggugat di DusunMejero RT.0O1 RW. 003 Desa Karangdiyeng

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam disebutkan : Perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan berusahamerukunkan dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangantersebut yang dijiwai dari Pasal 130 HIR, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsung di depan sidangdengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat

tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Home industri batu bata, ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 3 tahun lamanya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pulasebaliknya ;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun Bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggalBersama di rumah orang tua Termohon di Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,selama kurang lebih 1 (satu) bulan, selanjutnya Pemohon dan Termohonpindah di kediaman Bersama di Kabupaten Konawe Selatan;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai seoranganak;4.

2021, dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidaksaling mengunjungui, tidak ada komunikasi dan keduanya tidakpernah kembali rukun;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;2.

danharmonis, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena seringbertengkar;e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon telah menjadirahasia umum.

Keterangankedua saksi Pemohon tersebut berdasarkan pengetahuan langsung dan salingbersesuaian sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg danPasal 309 R.Bg, oleh karenanya terbukti Pemohon dan Termohon sejak berpisahtempat tinggal tidak ada komunikasi lagi, tidak saling mengunjungi dan tidakpernah kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah terbukti di atas, makadapat ditemukan fakta di persidangan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2021; dan sejak berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontidak saling berkomunikasi, tidak pernah pernah saling mengunjungi dantidak pernah lagi kembali rukun;Hlm 10 dari 16 halaman putusan Nomor 39/Pdt.G/2022/PA.Adl4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai

sedangkan Tergugat tidakmenghadap ke depan sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil / kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di depan sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak menghadapnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatan Penggugat, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsungdi depan sidang dengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun

XXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Dusun Tanjungan RT.0O2 RW.01 Desa Tanjungan Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal

Putusan Nomor 1853/Padt.G/201 7/PA.Mrseharihari, Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik, selain itu Tergugatkurang menyanyangi (tidak ada keharmonisan) dengan anak bawaanPenggugat yang bernama XXXXxX; Bahwa saksi selaku' keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil;2.

XXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal diDusun Tanjungan RT.02 RW.01 Desa Tanjungan Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Pengrajin Sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak bawaan Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, sehingga Penggugat

sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadap kedepan sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil /kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di depan sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak menghadapnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Bahwa sebelum dibacakan gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsung di depansidang dengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun

XXXXXX, umur 62 tahun, agama islam, pekerjaan Penjahit baju, tempattinggal di Dusun Sumber gayam RT. 01 RW. 09 Desa Kenanten KecamatanPuri Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat, kemudian pindah dikediaman bersama

XXXXXX, umur 54 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempattinggal di Dusun Sumber gayam RT. 01 RW. 09 Desa Kenanten KecamatanPuri Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Bibi Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat, kemudian pindah di kediaman

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam disebutkan : Perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan berusahamerukunkan dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangantersebut yang dijiwai dari Pasal 130 HIR, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsung di depan sidangdengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat

sedangkan Tergugat tidakmenghadap ke depan sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil / kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di depan sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak menghadapnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatan Penggugat, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsungdi depan sidang dengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Lontar RT. 34 RW. 07 Desa Kebondalem Kecamatan MojosariKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat diDusun jembrung RT.001 RW. 008 Desa Bulusari

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam disebutkan : Perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan berusahamerukunkan dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangantersebut yang dijiwai dari Pasal 130 HIR, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsung di depan sidangdengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat

Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan

Putusan Nomor 1725/Pdt.G/2014/PA.Ngj.bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namun sekarangsudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan merasa tidak cukup atasnafkah dari Pemohon;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 2 bulan dimana Pemohon yang pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tua Pemohon

Putusan Nomor 1725/Pdt.G/2014/PA.Ngj.e bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, pihak Pemohonmenyatakan menerima dan tidak memberikan bantahan apapun;Bahwa, setelah diberikan waktu yang cukup, Pemohon tidak mengajukan halhallain selain alat bukti tersebut di atas;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada intipokoknya tetap pada

Putusan Nomor 1725/Pdt.G/2014/PA.Ngj.suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri dan pengadilan telahberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.

yang terus menerus,yang menyebabkan suami isteri tidak ada harapan untuk kembali rukun dan Pengadilantelah berupaya mendamaikan piak berperkara dengan menyarankan agar Pemohonbersabar dan rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa

dengan Termohon, tapi upaya tersebuttidak berhasil, dengan demikian unsur kedua juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menyarankan Pemohon agarbersabar dan rukun kembali dengan Termohon dari awal dan pada setiap persidanganHal. 10 dari 14 hal.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Juli tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggal diDusun Arjosari RT.011 RW.001 Desa Randuharjo Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diDusun Arjosari RT.013 RW. 004 Desa

pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatmasih dibantu oleh saksi; ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun

XXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun tempattinggal di Dusun Kebonsari RT.033 RW.009 Desa Sekargadung KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto , yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diDusun Arjosari RT.013 RW. 004 Desa Randuharjo

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam disebutkan : Perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan berusahamerukunkan dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangantersebut yang dijiwai dari Pasal 130 HIR, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsung di depan sidangdengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat

mengenal tergugat sebagai suami penggugat yang bernamaXXXXXXXXX Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tua tergugatdi Kampung xxxxx selama tahun, setelah itu penggugat dan tergugat tinggaldirumah kontrakan selama kurang lebih 10 tahun; Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang bernamaXXXXXXXXX, perempuan umur 9 tahun dan Muh, Fajar, lakilaki umur 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat yang padaawalnya hidup rukun

dan bahagia, namun pada awal Juni 2011, penggugat dengantergugat sudah tidak rukun lagi karena antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab ketidakrukunan penggugat dengan tergugatyang menimbulkan pertengkaran adalah masalah ekonomi, dimana tergugat kadangtidak memberi nafkah kepada penggugat serta tergugat sering cemburu kepadapenggugat; Bahwa saksi mengetahui tergugat jarang menafkahi penggugat karena diceritakanoleh penggugat;Bahwa saksi tidak pernah

saksi mengenal tergugat sebagai suami penggugat yang bernamaXXXXXXXXXBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tua tergugatdi Kampung xxxxx selama tahun, setelah itu penggugat dan tergugat tinggakdirumah kontrakan selama kurang lebih 10 tahun;Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang bernamaXXXXXXXXX, perempuan umur 9 tahun dan Xxxxxxxxx, lakilaki umur 7 tahun;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat yang padaawalnya hidup rukun

dan bahagia, namun pada awal Juni 2011, penggugat dengantergugat sudah tidak rukun lagi karena antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran;Bahwa yang saksi ketahui penyebab ketidakrukunan penggugat dengan tergugatyang menimbulkan pertengkaran adalah masalah ekonomi, dimana tergugat kadangtidak memberi nafkah kepada penggugat serta tergugat telah berselingkuh denganseorang perempuan;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat sudah tidak rukun karena padawaktu saksi bermalam dirumah

danharmonis, akan tetapi pada awal tahun 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat menjadi tidak rukun dan harmonis lagi yang disebabkan masalah ekonomi,dimana tergugat kadang tidak memberi nafkah kepada penggugat dan tergugatsering cemburu kepada penggugat serta tergugat telah berselingkuh dengan seorangperempuan; Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan akhiebulan Desember 2013 yang lalu; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidak pernah

Bahwa awal menika rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun setelah empat belas tahunmembina rumah tangga mulai muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon adanya orang ketiga.8. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaranTermohon sering berkata kata kasar dan keras dihadapan Pemohon sertameminta diceraikan. Putusan Nomor 406/Pat.G/2018/PA Msb. @ Halaman 29.

Bahwa selama 2 tahun 3 bulan pisah tempat tinggal, tidaksaling mempedulikan lagi layaknya suami istri dan untuk rukun kembali sudahtidak ada jalan akhirnya Pemohon berkesimpulan jalan terbaik adalah cerai.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :Primer:1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.

mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir di mukasidang, sedangkan Termohon tidak datang ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 12 Juli 2018 dan tanggal 20 Juli 2018telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaMasamba untuk hadir di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya perdamaian agar keduanyadapat rukun

namun sejak tahun 2016 tidak rukun dan tidaktinggal satu rumah lagi.

nikahmenurut ketentuan hukum Islam dan ataupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkawinan orangorang yang beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Bab VI Rukun danSyarat Perkawinan Pasal 14 disebutkan Untuk melaksanakan perkawinan harusada a. calon suami, b. calon isteri, c. wali nikah, d. 2 orang saksi dan e. ijab dangabul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang dihubungkandengan rukun nikah sebagaimana Kompilasi Hukum Islam, dapat

ANAK sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 Tahun 6 Bulan, akantetapi setelah itu sejak bulan Mei 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain :5.1 Tergugat males;5.2 Tergugat tidak jujur masalah keuangan;5.3 Tergugat tidak terlalu sayang dengan anak sendiri;Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

Kag.10.11.sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagisebagaimana layaknya suami istri;Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup

lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Kayuagung;Bahwa, berdasarkan hal tersebut

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena telah teradi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekera, Tergugat tidak jujur masalah keuangan danTergugat tidak terlalu sayang dengan anaknya sendin;3.

Antara Penggugat dan fTergugat telah tenadi perselisihan danpertengkaran, sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak November 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kernet Truk, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Buruh pengrajin

Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(P.2) ;Saksisaksi :XXXXXX, umur 55 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Sekargadung RT 56 RW. 16 Desa Sekargadung KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Saudara sepupu Penggugat; ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun

perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKernet Truk, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiBuruh pengrajin tas, namun masih saja kurang mencukupi; ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun

XXXXXX, umur 37 tahun, agama islam, pekerjaan Securoity, tempat tinggaldi Dusun Puri RT 04 RW O2 Desa Puri Kecamatan Puri KabupatenMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai saudara sepupu Penggugat ; ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diDusun Sekargadung RT.56 RW. 16

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam disebutkan : Perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan berusahamerukunkan dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangantersebut yang dijiwai dari Pasal 130 HIR, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsung di depan sidangdengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat jarang bekerja karena malas, sehingga jarangmemberi nafkah pada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Semuanya dari penghasilan Penggugat bekerja sebagaiburuh pabrik, namun yang membuat Penggugat sakit hati karena Tergugatmenjadi seenaknya saja dan malah

sedangkan Tergugat tidakmenghadap ke depan sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil / kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di depan sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak menghadapnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa sebelum dibacakan gugatan Penggugat, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsungdi depan sidang dengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun

XXXXXX, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan Petani tempat tinggaldi Dusun Tampung Desa Tampungrejo Kecamatan Puri KabupatenMojokerto , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Paman Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tampung RT.O7 RW. 02 Desa TampungrejoKecamatan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat jarang bekerja karenamalas, sehingga jarang memberi nafkah pada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam disebutkan : Perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan berusahamerukunkan dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangantersebut yang dijiwai dari Pasal 130 HIR, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsung di depan sidangdengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai supir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai rias manten;6.

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Dusun Ngogri RT.05 RW.03 Desa Kedungsari Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai paman Penggugat; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Dusun Sidowangun Desa Kedungsari Kecamatan

Putusan Nomor 0463/Pdt.G/2017/PA.Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaisupir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai rias pengantin; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil;2.

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam disebutkan Perceraian hanyadapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan berusahamerukunkan dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangantersebut yang dijiwai dari Pasal 130 HIR, Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat secara langsung di depan sidangdengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat yang

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanHal. 9 dari 14 hal.

Saksi adalahiobu kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah menantusaksi, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,Penggugat dan Tergugat adalah suamiBahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama dan hidup rukun selama 3 (tiga) hari di rumahsaksi dan belum dikaruniaiPutusan No. 99/Pat.G/2014/PA.Buk Hal. 5 dari 22Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini tidak rukun lagi, disebabkan Tergugatmengajak adik

Saksi adalah sepupusatu kali dengan Penggugat, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaieT IKU eect nene Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,Penggugat dan Tergugat adalah suamie Bahwa Penggugat dan Tergugat pernahtinggalbersama dan hidup rukun selama 3 (tiga) hari di rumahorang tua Penggugat di Desa Bohunsuai, KecamatanBumi Raya, Kabupaten Morowali;Putusan No. 99/Pat.G/2014/PA.Buk Hal. 7 dari 22Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatbelum di karuniaiBahwa keadaan

rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini tidak rukun lagi, disebabkan Tergugatmengajak adik Penggugat untuk menjalin hubunganasmara, saksi mengetahui hal tersebut karena satu harisebelum acara pernikahan Penggugat dan Tergugat,mempelai lakilakinya (Tergugat) ditempatkan di rumahsaksi, saat itulah saksi mendengar sendiri Tergugatmenelpon seseorang pada malam hari, Tergugatmengatakan kalau bisa ko keluar dulu saya maumelepas rindu, besoknya saksi diceritakan oleh adikPenggugat kalau dia di telepon

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisejak tanggal 27 Oktober 2013 sampai sekarang disebabkan12tergugat mengajak adik kandung penggugat menjalin hubunganasMala;2.

Bahwa bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan tergugat mengajak adik kandung Penggugat menjalinhubunganASMANlA. 222 nnn en nnn enn nnn nn nnn enn enn nnn3.

Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak: Dedy Bintoro bin Juminto, umur 29 tahun; Desi Retnowati binti Juminto lahir tanggal 5 Maret 1994; Devi Tria Retnowati binti Juminto 10 Desember 1999;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2016karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain;5.

isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat menghadirkan pihak keluarga Penggugat yaitu anakkandung Penggugat untuk didengar keterangannya di persidangan bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di di Btn Km 1,5 Block B No14,Rt.023, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, telahmemberikan keterangan di persidangan tanpa disumpah sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun

danharmonis namun sejak tahun 2016 lalu rumah tangga mereka berdua sudahtidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena Tergugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 201/Pat.G/2019/PA.Pnj Bahwa pihak keluarga sudah tidak mempunyai harapan lagi bahwaPenggugat dan Tergugat akan hidup lagi dalam satu ikatan

, UMur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di di Btn Km 1,5 Block B No14,Rt.023, Kecamatan Penajam, Kabupaten Penajam Paser Utara,saksi adalah anak kandung Penggugat dan dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Kecamatan Penajam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diawalpernikahan rukun

Pasal 39Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Hakimpemeriksa perkara telah berupaya mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat danagar Penggugat rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum sesuaidengan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak Januari 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon danbila diingatkan Termohon sering marahmarah lalu minta cerai; ;.

Bagor,Kabupaten Nganjuk;bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon danTermohon, ia adalah keponakan Pemohon;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang menikah sah di Bagor, Kabupaten Nganjuk padatahun 2007 yang lalu;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Pemohon selama 6 tahun2 bulan dan selama pernikahan telah dikaruniai satu anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya hidup rukun

rumah tanpa pamitkepada Pemohon dan bila diingatkan marah marah kepadaPemohon;bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1.5 tahun dimana Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orang tua Termohon hingga sekarang,dan selama pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak salingmempedulikan;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun

keluar rumah tanpa pamitkepada Pemohon dan bila diingatkan marah marah kepadaPemohon;bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1.5 tahun dimana Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orang tua Termohon hingga sekarang,dan selama pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lagi;bahwa, saksi menegtahui pihak keluarga sudah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan rukun

yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan piak berperkara denganmenyarankan agar Pemohon bersabar dan rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansatu persatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sehingga antara) Pemohon danTermohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian

Bahwa setelah pemikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagai suami istri danbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kurang lebih selama I minggu, yang kemudianpindah di rumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon selama 7 bulan kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon dengan bekerja di Desa/Kelurahan Warujayeng, Kec.Tanjunganom,Kab.Nganjuk sedangkan Termohon tetap di alamat tersebut di atas ; 4.

Bahwa puncaknya awal bulan Juli 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangakhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan hingga sekarang sudah selama kurang lebih 4Bulan, selama 4 Bulan lebih tersebut Pemohon sudah tidak memperdulikan Termohon dan tidak adalagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmungkin rukun kembali dan tidak mungkin hidup bersama lagi dengan Termohon;7.

Bahwa atas sikap dan perbutan Termohon tersebut, Pemohon sangat menderita baik lahir maupun batinsehingga Permohonan merasa bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmemungkinkan lagi untuk bisa hidup rukun dan harmonis ;8.

Bahwa atas dasar uraian di atas Permohonan Pemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam undangundang No. 1 tahun 1974 Jo Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 pasal 19 joKompilasi Hukum Islam pasal 116 (F) "Antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga";9.

Ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangat (roh) keadilan".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat alasan cerai yang didalilkan oleh Pemohon yaitu rumah tangganya tidak rukun dan tidakharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan dan tidak ada harapanuntuk dapat rukun kembali telah terbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalampasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Maret tahun2014 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama tahun 4bulan;7 Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela dan berkesimpulan bahwaTermohon adalah istri yang tidak bertanggungjawab;8 Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggabersama Termohon, karena sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun

Bahwa setelah menikah mereka pernah tinggal bersama di rumah orang sendiri dankini telah memiliki 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan kini mereka pisah rumah selama tahun6 bulan;Bahwa saksi mengaku telah berusaha untuk menasehati Pemohon agar bersabar dantetap rukun

secara lisan pada sidangtanggal 25 Nopember 2015 yang pada pokoknya memohon kepada majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenan mengabulkan permohonan talakPemohon, sedangkan Termohon juga menyampaikan kesimpulannya pada tanggal yangsama tetap menghendaki rukun dengan Pemohon karena sampai detik ini masih saturumah;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, majelis hakim cukupmenunjuk kepada segala hal ihwal sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara

baik danbahagia kumpul sebagai suam1 istri di rumah sendiri;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan, dikarenakan Pemohon telahmenikah lagi dengan wanita lain yang bernama WANITA IDAMAN LAIN dantelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah kamar selama 2 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh keluargakedua belah pihak agar rukun kembali, akan tetapi tidak

pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami istri dan tidakada harapan lagi untuk rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapa unsuryang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, baik cerai talak maupun cerai gugatyaitu :1 Adanya alasan telah terjadi perselisihan dan