Ditemukan 30646 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 12
11 — 12
;Hal dari 13 halaman, putusan perkara perdata Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Dps. 2.Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(ua) orang anak masingmasing bernama : ANAK 1 PENGGUGATDAN TERGUGAT , perempuan lahir, tanggal 12 Januari 2004 danANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki, lahir tanggal 21Maret 2009;3.Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, rukun sebagaimaa suami istri yang salingmencintai dan saling menyayangi;4.Bahwa setelah sekian
Register : 12-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0700/Pdt.G/2014/PA JS. Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat) sanggup berpisah tempattinggal dalam jangka waktu sekian lama?
Register : 08-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
terkesanseolaholah mengemis kepada Tergugat saat meminta Nafkah Lahir dariTergugat, , Kemudian keluarga besar Tergugat selalu ikut andil dalam setiapurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,bahkan sering kalimerendahkan serta tidak menghormati keberadaan Penggugat seperti saatAbang kandung Tergugat melemparkan sejumlah uang kearah Penggugatyang menyebabkan Tergugat emosi hingga Mencekik Leher Penggugatsaat itu, Tergugat juga selalu menolak saat Penggugat menyarankan untukhidup mandiri setelah sekian
Register : 24-08-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2483/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Penggugat dan Tergugat)sanggup berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekian lama?Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan majelis hakim tidak adaharapan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi adalah sikap pihakPenggugat yang tetap bertekad mau bercerai dengan Tergugat sekalipunHal. 8 dari 12 hal. Put.
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 282/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Nomor282/Pdt.G/2020/MSBIR.a Bahwa terhadap permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah di lakukan upaya musyawarah dengan keluarga danperangkat desa untuk tidak berprilaku dengan demikian Tapi tidak adaperobahan;i Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu / miskin tetapi inginberperkara Secara CumaCuma;a Bahwa setelah sekian lama bertahan dengan keadaan yang ada tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi bersabar dan sangat sulit untuk mempertahankan keutuhan Rumah Tangga yang telah
Register : 19-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Mab Tanggal 8 April 2014 —
10 — 2
10 — 2
Apalagidengan adanya fakta perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yangtelah berlangsung lebih dari 1 tahun, tanpa ada komunikasi antara satu dengan lainnya,meskipun sudah diupayakan perdamaian, menjadi indikasi yang kuat pula bagi MajelisHakim bahwa keduanya sudah tidak rukun lagi, karena mustahil suami istri akan hidupberpisah sekian lama tanpa ada komunikasi satu sama lainnya, kecuali disebabkan olehtidak adanya keharmonisan antara keduanya.
Register : 29-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 934/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
69 — 36
69 — 36
Bahwa setelah sekian tahun Penggugat menjalani kehidupan rumahtangga bersama Tergugat, lalu penggugat memohon kepada tergugatuntuk berangkat ke Turki dan setiap penggugat kembali dari Turkiselalu saja terjadi ketidakcocokkan antara pengugat dengan tergugattentang halhal sepelepun selalu terjadi pertengkaran,namun sebagaiseorang istri pengugat selalu memberi saran dan nasihat terhadaptergugat utntuk mau berubah sikap dan tanggung jawabnya sebagaiseorang suami dengan tujuan agar rumah tangga / perkawinanpenggugat
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3182/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 22 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dapat dilihat dari keadaan parapihak yang sudah berpisah tempat tinggal sejak satu tahun yang lalu dan sejaksaat itu sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri.Kondisi tersebut sekaligus merupakan bukti pecahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sebab apabila perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut masih dalam batas kewajaran dan masih mungkin untukdirukunkan kembali, mengapa suamiistri (Penggugat dan Tergugat) sanggupberpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekian
Register : 09-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3818/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat dan Tergugat) sanggup berpisah tempattinggal dalam jangka waktu sekian lama?
Register : 05-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0057/Pdt.G/2017/PTA.Btn Tanggal 17 Juli 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
28 — 10
28 — 10
Btn.Artinya : "kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mutah menurut yang maruf, sebagai suatukewayjiban bagi orangorang yang bertakwa".Menimbang, bahwa pada dasarnya mutah adalah pemberiansuami kepada isterinya yang ditalak, guna menggembirakan hati isteriserta sebagai tanda bahwa antara keduanya pernah terjadi hubunganmesra yang indah sekian lama, sebagaimana firman Allah dalam surat AlBaqarah ayat 236 yang berbuny/! :Artinya :....
Register : 08-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Brb Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugat tidak jujur dan tidak berterus terang kepada Penggugattentang besaran hasil usaha (gaji) Tergugat;Bahwa selama ini Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehatiTergugat dengan harapan Tergugat bisa berubah sehingga keutuhanrumah tangga masih bisa dipertahankan, namun usaha Penggugat tersebuttidak berhasil;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanNopember 2015 disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain untuk yang ke sekian kalinya, setelah pertengkaran
Register : 16-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 177/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Penggugat danTergugat) sanggup berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekian lama?
Register : 18-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0265/Pdt.G/2019/PA.MTK Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
tempat tinggal dan sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal dalam satu rumahtangga lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis lagi dan telah pecah sedemikian rupa sebagai akibat dari pecahnyahati kKeduanya yang diindikasikan dengan terjadinya pertengkaran danperselisihan secara terus menerus sekian
Register : 07-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 149/Pdt.P/2012/PA.ML Tanggal 6 Juni 2012 —
18 — 5
18 — 5
Secara adat pun tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon I sukunya Caniago, Pemohon II sukunya Melayu;Bahwa sampai saat ini tidak ada yang menggugat keabsahan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang mendasari keyakinan saksi bahwa Pemohon I dan Pemohon IIadalah pasangan sah adalah karena: Pemohon I dan Pemohon II serumah danberketurunan sekian lama, dipanggil sebagai pasangan suami isteri, danPemohon I dan Pemohon II taat beribadah, bergaul dalam masyarakat;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon
Register : 10-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 159/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 5 Juni 2012 — Penggugat
lawan
Tergugat
84 — 13
84 — 13
tinggal antara Penggugat dengan Tergugat, dimanaPenggugat menetap di rumah orang tua, sedangkan Tergugat menetap di rumahkediaman bersama, dan sekarang sudah berjalan lebih kurang dua tahun lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat, tidak adausaha atau itikad baik dari Tergugat untuk membujuk Penggugat agar dapat kembaliutuh keluarga;e Bahwa sikap dan perilaku Tergugat juga secara langsung atau tidak langsungTergugat telah menyianyiakan kehidupan Penggugat yang hidup sekian
Register : 14-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1015/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Hakimyang berbunyi :J jie V5 55% YArtinya:"Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan tidak boleh salingmembuat kemudharatan" :Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan No 1015/Pdt.G/2020/PA.Tgr..Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasdengan tidak memandang siapa yang menjadi penyebab ketidakharmonisandan keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis = Hakimmenilai bahwa dengan telah berpisahnya tempat tinggal yang diawali denganpisah ranjang kemudian pisah tempat tinggal serta sudah sekian
Register : 11-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahterbina = sekian tahun tidak di pertahankan lagi karena sejak bulan JuliHalaman 2 / 13 Putusan Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.MORTB2019 mulai timbul pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena sifat dan tingkalaku Tergugat yakni;a) Tergugat memiliki sifat yang egois maunya menang sendiri;b) Tergugat suka cemburu buta;C) Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rasa cinta ;5.
Register : 22-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3309/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
Casem binti Ayo
Tergugat:
Warsita bin Kasmin
12 — 1
Casem binti Ayo
Tergugat:
Warsita bin Kasmin
12 — 1
Bahwa sebelumnya Penggugat telah berusaha bersabar denganharapan Tergugat akan merubah sikap, akan tetapi setelah sekian lamamenunggu sikap dan perilaku Tergugat sama sekali tidak ada perubahan;9. Bahwa Penggugat juga telah beberapa kali meminta bantuan nasihatkepada kedua belah pihak keluarga, akan tetapi usaha tersebut juga tidakberhasil sebagaimana yang diharapkan;10.
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 112/Pdt.P/2020/PA.Min Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 13
37 — 13
Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekian lama.Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dan tidak ada yangmenggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;4. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah bujangan dangadis. Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai. Perkawinan Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 orang anak;Hal. 8 dari 11 Hal. PenetapanNo.112/Pdt.P/2020/PA. Min5.
Register : 26-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 563/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat danTergugat) sanggup berpisah tempat tinggal dalam jangka waktu sekian lama?