Ditemukan 28545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 112/Pdt.P/2020/PN Bgr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Pemohon:
Fergino Christian Darsono
547
  • Pencatatan sipil menjadi penting dalam system adminsitrasikependudukan dalam suatu negara hukum, karena apapun dipandang sahsecara hukum jika bisa dibuktikan dengan adanya dokumen resmi yangditerbitkan oleh Instansi Pelaksana sebagai alat bukti autentik yang dihasilkandari pelayanan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 25 tahun 2008 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaranHalaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor
Register : 15-03-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 105/Pid.B/2013/PN. Siak
- SURATNO Als RATNO Bin MUHID (Alm)
6417
  • Sahabat Mandiri menjual Cangkang sawit kepada PT.IKPP Perawang sejak tanggal 18 Juli 2012 berdasarkan dari SuratOrder Pembelian cangkang pertama kali ;Bahwa saksi bisa memperlihatkan data penerimaan barang berupacangkang sesuai dengan petugas penerima barang di Lokasi PT.IKPP Perawang yang bertugas pada awal bulan November sampaidengan tanggal 13 Desember 2012 tersebut ;e Bahwa dari System yang ada di PT IKPP Perawang Secara strukturKepemilikan UD Sahabat Mandiri adalah Saudara ALFIN IRFANsebagai
    Sahabat Mandiri menjual Cangkang sawit kepada PT.IKPP Perawang sejak tanggal 18 Juli 2012 berdasarkan dari SuratOrder Pembelian cangkang pertama kali ;Bahwa saksi bisa memperlihatkan data penerimaan barang berupacangkang sesuai dengan petugas penerima barang di Lokasi PT.IKPP Perawang yang bertugas pada awal bulan November sampaidengan tanggal 13 Desember 2012 tersebut ;Bahwa dari System yang ada di PT IKPP Perawang Secara strukturKepemilikan UD Sahabat Mandiri adalah Saudara ALFIN IRFANsebagai Direktur
    bulan April tahun 2008, dan cangkang yang bercampur airtersebut semuanya diantarkan ke pabrik PT Indah Kiat saja ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi mencampur cangkang dengan menggunakanair tersebut adalah agar bertambah berat dan saksi mendapat untung dariatasan atau bos saksi ;e Bahwa yang menyuruh saksi untuk mencampur cangkang tersebut denganmenggunakan air, yaitu bos saksi yang bernama SUTIKNO ;e Bahwa saksi mendapat upah atas pencampuran cangkang dengan air tersebutsebesar Rp 75.000, per Ton, system
    IKPP Perawangmengalami kerugian sebesar adalah sebesar Rp. 25.194.200, (Dua Puluh Lima JutaSeratus Sembilan Puluh Empat Ribu Dua Ratus Rupiah) dan saksi SYAWAL BinMU'IN, dan saksi FENTILIUS MALAU Als MALAU mendapatkan keuntungan sebesarRp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dari setiap 1000 (seribu) kilogramkelebiahan berat tersebut, yang mana system pembayaranya dilakukan sebulansekali yang dibayarkan oleh Sdr. ETIKA Br DAMANIK atas printah dari Sdr. SUTIKNOselaku pimpinan UD.
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 22 Maret 2018 — 1. REGINA GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding I/ semula Penggugat I”; 2. SANDRA GUNAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3 – 6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding II/semula Penggugat II”; 3. RICHARD GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding III/semula Penggugat III”; 4. RAMONA GOENAWAN dan JULIUS CHANDRA selaku orang tua dan secara bersama-sama bertindak untuk dan atas nama CLAUDIA MILAN CHANDRA, beralamat di Jl. Taman Bambu Apus I/28 RT/RW 002/005, Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding IV/semula Penggugat IV”. Pembanding I/semula Penggugat I, Pembanding II/semula Penggugat II, Pembanding III/semula Penggugat III, dan Pembanding IV/semujla Penggugat IV, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai “ Para Pembanding/ semula Para Penggugat ”. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn., Dkk Para Advokat pada kantor ADAMS & CO., Counsellors-at-Law, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 1 Maret 2017 Nomor: 488/Sk.Pengacara /2017/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai...........“Para Pembanding/ semula Para Penggugat ” L a w a n 1. PT INDONESIA AIRASIA EXTRA, beralamat di AirAsia Redhouse Lantai 5, Jl. Marsekal Surya Dharma (M1) No. 1, Kelurahan Selapajang Jaya, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Banten 15127 dalam hal ini diiwakili oleh kuasa hukum Chandra M. Hamzah, SH., Dkk para Advokat pada kantor hukum ASSEGAF HAMZAH & PARTNERS, beralamat kantor di Menara Rajawali Lantai 16, Jalan DR.Ide Anak Agung Gde Agung Lot # 5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai “Terbanding/ semula Tergugat ”; 2. PT TRAVELOKA INDONESIA (TRAVELOKA.COM), dahulu berkedudukan di Grand Slipi Tower Lantai 39, Jalan Jenderal S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat sekarang berkedudukan di Wisma 77 Lantai 20-22 dan 26 Jalan Letjend S. Parman Kav 77, Jakarta dalam hal ini diwakili oleh Afif Akbar selaku Pegawai Divisi Hukum pada PT. Traveloka berdasarkan surat zin beracara Insidentil No.131/Iz.Insidentil/2017/PN.Tng tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai.......... “Turut Terbanding/semula Turut Tergugat”;
931950
  • Kemudian,atas kejadian tersebut, nama Regina terblokir dengan sendirinya dalamreservation system Tergugat.
    Oleh karena nama Penggugat (ReginaHalaman 5 dari 86 Putusan Perdata Nomor 9/PDT/2018/PT BTN14.15.16.17.Goenawan) teridintifikasi memiliki kesamaan unsur dengan nama yang diblokir dalam reservation system Tergugat, maka secara otomatisreservation system Tergugat meminta klarifikasi tingkat 2, yaitu permintaandata diri tambahan dari Penggugat yang tertera dalam paspor.Bahwa alasanalasan Tergugat yang disampaikan dalam korespondensi diatas, sangat tidak berdasar dan tidak profesional.
    bergerak, berpindah, dan bertempat tinggal dalamwilayah negara Republik Indonesia.Selain itu, Penggugat juga telah melanggar hak subjektif ParaPenggugat sebagai konsumen jasa angkutan penerbangansebagaimana dilindungi dalam Pasal 4 huruf g UU No. 8/1999yang mengatur:Hak konsumen adalah hak untuk diperlakukan ataudilayani secara benar dan jujur serta tidak diskriminatif.Bahwa Tergugat juga bertanggungjawab atas reservationsystem yang berada di bawah pengawasan Tergugat, karenatelah terbukti reservation system
    Dimana faktanya Penggugat pernahmelakukan penerbangan menggunakan maskapai Tergugatpada tanggal 2 Mei 2015 dan 9 Mei 2016.Selain itu, Tergugat juga bertanggungjawab atas tindakansalah satu karyawan Tergugat yang tidak etis dan tidakprofessional dalam memberikan pelayanan terhadapkonsumen.Bahwa kewajiban Tergugat untuk bertanggungjawab ataskesalahan reservation system yang berada dalampengawasan Tergugat dan tindakan karyawan Tergugat yangtidak etis dan tidak professional sesuai dengan Pasal 1367Kitab
Register : 08-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 30 September 2015 — JUHAELI bin ROHMAT
7353
  • Rencana Tata Ruang Kantor Desa Rp.15.000.000,i.Prasarana Kantor Desa untuk pembelian 1 (satu)set kursi tamu (ruang Kades), 1 (satu) unit Almari(ruang kades), 1 (satu) set Sound System, 1 (satu)set Komputer + printer, 1 (Satu) set Infocuss senilaiseluruhnya Rp. 61.273.000,I. Dana untuk Badan Usaha Milik Desa sejumlahRp. 173.900.000, digunakan meliputi :a. Jual Beli Gabah kepada Saudara Unang Sumarna Rp.93.900.000,b. Usaha Ternak Ayam kepada Saudara Irpan sejumlah Rp.50.000.000,c.
    Prasarana Kantor Desa untuk pembelian 1 (satu) set kursitamu (ruang Kades), 1 (satu) unit Almari (ruang kades), 1(satu) set Sound System, 1 (satu) set Komputer+ printer, 1(satu) set Infocuss senilai seluruhnya Rp. 61.273.000,I. Dana untuk Badan Usaha Milik Desa sejumlahRp.173.900.000 digunakan meliputi :1. Jual Beli Gabah kepada Saudara UnangSumarna Rp. 93.900.000,2. Usaha Ternak Ayam kepada Saudara Irpansejumlah Rp. 50.000.000,3.
    tidak benar, karena hasil darikegiatan tersebut tidak ada dan yang membuat LaporanPertanggungjawaban tersebut adalah terdakwa Juhaelisendiri selaku Kepala Desa Gunungsari ;e Bahwa Dana Kegiatan kegiatan Pengadaan Sarana danPrasana Kantor Desa Gunungsari dilaksanakan sendiri olehterdakwa Juhaeli sendiri selaku Kepala Desa Gunungsari danbarangbarang yang dibelikan hanya 1 (satu) unit Komputerbeserta Printer, 1 (Satu) unit Kamera, 1 (satu) unit Infocus/Proyektor beserta layar, 1 (satu) unit Sound System
    Pengembangan Sarana Air Bersih Rp. 59.530.000,Profil Desa meliputi Data Dasar Kependudukan Rp.16.100.000,Rencana Tata Ruang Kantor Desa Rp. 15.000.000,Prasarana Kantor Desa untuk pembelian 1 (satu) set kursitamu (ruang Kades), 1 (satu) unit Almari (ruang kades), 1(satu) set Sound System, 1 (satu) set Komputer+ printer, 1(satu) set Infocuss senilai dll selurunnya Rp. 61.273.000,Bahwa dalam Struktur Organisasi Dana Peradaban saksiditunjuk oleh terdakwa Juhaeli selaku Kepala DesaGunungsari, sebagai
    Pembangunan Jalan Setapak di dusun Rawasari Rp.16.746.000,Penataan Lapangan Sepak Bola Rp. 48.835.000,Pengembangan Sarana Air Bersih Rp. 59.530.000,Profil Desa meliputi Data Dasar Kependudukan Rp.16.100.000,Rencana Tata Ruang Kantor Desa Rp. 15.000.000,Prasarana Kantor Desa untuk pembelian 1 (satu) set kursitamu (ruang Kades), 1 (satu) unit Almari (ruang kades), 1(satu) set Sound System, 1 (satu) set Komputer+ printer, 1(satu) set Infocuss senilai dll selurunnya Rp. 61.273.000,7s amoIl.
Register : 10-06-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 398/Pid.Sus/2021/PN Mtr
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
1.KRISNA PRAMONO,SH.
2.BAIQ NURJANAH,SH.
Terdakwa:
Mujahidin
1811
  • pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisiandan Keterangan Ahli di BAP pada berkas perkara adalah benar; Bahwa Saksi dari Balai Besar POM Mataram dan menjabatsebagai Kepala Seksi Inspeksi; Bahwa obat yang ditunjukkan oleh Penuntut Umum adalah obatjenis Dextromethorpan dari golongan obat batuk yang bekerja secarasentral di saraf pusat dimana obat tersebut cocoknya untuk batuk keringdan tidak cocok untuk batuk berdahak seperti TBC danlainlain,sedangkan untuk batuk kering yang efeknya melalui system
    saraf pusat,jadi di system saraf pusat kita ada semacam saraf yang bisa ditekanuntuk menaikkan ambang batuk yang efek sampingnya bisamenimbulkan mual muntah kemudian kalau dipakai dalam jangka waktuyang lama bisa menimbulkan ketergantungan; Bahwa sesuai peraturan Badan POM Nomor 8 Tahun 2018,Dextromethorpan ini sudah ditarik yang untuk sediaan tunggal, jadi tidakboleh diperjualbelikan karena tidak memiliki ijin edar, DextromethorpanHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2021/PN Mtryang ada
Register : 29-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN POSO Nomor 160/Pid.Sus/2021/PN Pso
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
RIFAI alias PAY
273
  • pengakuan Terdakwa kepada kamibahwa Terdakwa saat itu berada di Kabupaten Tojo UnaUna sedangkanshabushabu tersebut akan segera dikirim ke Poso yang kebetulan waktu ituMukrin alias Ucin tinggal di Poso sehingga terdakwa meminta untukmengambil shabushabu tersebut untuk digunakan bersama;Bahwa saat Saksi menanyakan kepada Terdakwa shabushabu tersebutdiperoleh dari mana menurut pengakuan Terdakwa diperoleh dari Riandengan cara berkomunikasi melalui handphone, kemudian diantarmenggunakan joki (kurir) dengan system
    pengakuanTerdakwa kepada kami bahwa Terdakwa saat itu berada di Kabupaten TojoUnaUna sedangkan shabushabu tersebut akan segera dikirim ke Poso yangkebetulan waktu itu Mukrin alias Ucin tinggal di Poso sehingga Terdakwameminta untuk mengambil shabushabu tersebut untuk digunakan bersama;Bahwa pada saat ditanyakan kepada Terdakwa shabushabu tersebutdiperoleh dari mana menurut pengakuan Terdakwa diperoleh dari Riandengan cara berkomunikasi melalui handphone, kemudian diantarmenggunakan joki (kurir) dengan system
Register : 21-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 515/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
2.YUSSY SRI NURAMELIA, SH.
Terdakwa:
DAMAI Bin MISYAR
6255
  • Gudang PT.Belfood; Bahwa Ali waktu itu tidak hadir karena sebelumnya la mengambil cuti; Bahwa kerugian dari PT.Belfood dari perbuatan Terdakwa tersebutsebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah); Bahwa pintu gudang yang ada di PT.Belfood ada 3 (tiga) akan tetapibiasanya yang dibuka hanya 2 (dua) pintu, akan tetapi kalau terjadi overload pintu ke tiga akan dibuka dan yang mempunyai wewenang untukmembuka pintu ke3 itu adalah Ali selaku Supervisor Gudang; Bahwa awalnya ada Sales Order melalui system
    yang menjual barangtersebut kepada Saksi Ridha Akbari, dan setelah ditelusuri ketahuan kalauorang tersebut adalah Terdakwa; Bahwa harga sosis produk PT.Belfood per kartonnya kita jual denganharga Rp.180.000, (Seratus delapan puluh ribu rupiah), akan tetapi waktuitu di sana terjual dengan harga Rp.100.000, (Serratus ribu rupiah) perkartonnya; Bahwa kerugian dari PT.Belfood dari perbuatan Terdakwa tersebutsebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah); Bahwa awalnya ada Sales Order melalui system
Register : 22-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 262 / Pid.B / 2014 / PN Pti
Tanggal 20 Januari 2015 — - SAPAWI alias AWI Bin (Alm) KASNI
213
  • Patidan setelah dilakukan penyelidikan,ternyata benar ada orang yangmelakukan aktifitas bermainperjudian jenis togel Hongkong ;e Bahwa system dalam permainan judijenis togel Hongkong yang dilakukanTerdakwa adalah Apabila ada parapenombok/penebak mendapatkanundian nomor togel Hongkong atausesuai dengan nomor yang dipasangmaka akan mendapatkan keuntungandari jumlah uang yang dipasangkandengan perincian apabila pembeli/penebak menebak 2 (dua) angkadengan taruhan uang maka akanmendapatkan 65X (enam puluh
    Winong, Kab.Pati dan setelah dilakukan penyelidikan, ternyata benar ada orang yangmelakukan aktifitas bermain perjudian jenis togel Hongkong ;Bahwa system dalam permainan judi jenis togel Hongkong yang dilakukanTerdakwa adalah Apabila ada para penombok/penebak mendapatkan undiannomor togel Hongkong atau sesuai dengan nomor yang dipasang maka akanmendapatkan keuntungan dari jumlah uang yang dipasangkan dengan perincianapabila pembeli/penebak menebak 2 (dua) angka dengan taruhan uang makaakan mendapatkan
Register : 30-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 283/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15572
  • Moore and Other (1975)(perhatikan lampiran) kesemuanya itu. sekedar menunjukkan bahwabeberapa Negara system peradilan manapun ataupun system hukumnamapun yang dianut olehnya, Hakim dalam perkara adalah bebas darigugatan ganti rugi karena adanya kesalahan dalam perbuatan yangHalaman 16 dari 27 Putusan Perdata Nomor : 283/Padt.G/2019/PN Bdgmerupakan pelaksanaan tugasnya dalam bidang peradilan.
Register : 22-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 156/Pdt.G/2014/PA Slp
Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
131
  • , karena ketika itu terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah karena Pemohon berselingkuh denganperempuan lain, perselingkuhan mana akhirnya diakui oleh Pemohon,disebabkan perempuan tersebut mengirim SMS (short message system) yangisinya bajunya ketinggalan pa, yang Termohon ketahui;Mengenai dalil Pemohon pada angka 4.b, tidak benar demikian.
    Perkara No. 156/Pdt.G/2014/PA Slp.itu terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah karenaPemohon berselingkuh dengan perempuan lain,perselingkuhan mana = akhirnya~ diakui olehPemohon, disebabkan perempuan tersebut mengirimSMS (short message system) yang isinya bajunyaketinggalan pa, yang Termohon ketahui;Bahwa benar Termohon menyampaikan kepadaPemohon agar mengakhiri hubungannya denganperempuan selingkuhannyatersebut ikarenaTermohon ingin rumah tangga Pemohon denganTermohon
Register : 26-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 306/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
I S K A N D A R
Tergugat:
Sdri A KIM alias NURAINI
3327
  • Bahwa tidak pernah ada negosiasi antaraHalaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 306/Pdt.G/2018/PN BtmTergugat dan Penggugat terkait harga rumah tersebut dan tidakpernah ada perjanjian jual beli antara Tergugat dan Penggugat;Bahwa Penggugat telah tinggal du rumah Tergugat secara gratis danCumaCuma selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun, namun melihat tingkahlaku dan gelagat Penggugat yang tidak beritikad baik maka Tergugatmulai menerapkan system sewa rumah kepada Penggugat, sebagaimanadalam Perjanjian
    (dua puluh empat juta rupiah)dengan system pembayaran secara cicil setiap bulannya sebesarRp.2.000.000.
Register : 05-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 147/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SUDARTO, SH, MH
Terdakwa:
IRWAN Alias IMPE BIN AMBOESSO
9727
  • Sejati Mandiri, setelah itusaksi Yuliana alias Uli Binti Tutuama membuat nota barang atau invoicedan kemudian nota tersebut diserahkan kepada karyawan bagian gudangdan mengantarkannya ke konsumen dengan system pembayarannyasetelah jatuh tempo selama 2 (dua) minggu, dan setelah batas jatuh tempotersebut terdakwa membawa nota barang atau invoice untuk melakukanpenagihan, kemudian uang hasil penagihannya diserahkan kepada saksiRia Permata Sari sebagai penanggung jawab di CV.
    Sejati Mandiri, setelah itusaksi Yuliana alias Uli Binti Tutuama membuat nota barang atau invoicedan kemudian nota tersebut diserahkan kepada karyawan bagian gudangdan mengantarkannya ke konsumen dengan system pembayarannyasetelah jatuh tempo selama 2 (dua) minggu, dan setelah batas jatuh tempotersebut terdakwa membawa nota barang atau invoice untuk melakukanpenagihan, kemudian uanghasil penagihannya diserahkan kepada saksiRia Permata Sari sebagai penanggung jawab di CV.
Putus : 29-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 Juni 2015 — H. DAHLAN, SE
4318 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 30 Januari2013 dengan demikian putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada pokoknya adalah sebagai berikut :Adanya bukti baru yang bersifat menentukan (Novum) yang belum pernahdiajukan dalam perkara ini yaitu Keputusan Kepala Daerah Tingkat Il BerauNomor 100 Tahun 1999 tentang Revolving Fun System
    No. 96 PK/Pid.Sus/2013Dasar diadakannya Apotek REVOLVING FUN SYSTEM/Apotek Swadayadengan maksud dan tujuan : Biaya pengadaan obatobatan dan bahan/alat kesehatan terpakai habismemerlukan biaya yang cukup besar ; Untuk menjamin kecukupan obatobat dan bahan atas alat kesehatanterpakai habis ; Untuk menjamin ketepatan perencanaan obatobat karena pola penyakitselalu berubah setiap tahunnya ;Bahwa kebijakan yang dibuat oleh Pemerintah Kabupaten DaerahTingkat Il Berau dengan menerbitkan Surat Keputusan
Putus : 14-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 PK/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — PT SUN STAR MOTOR VS PT INTER SPORT MARKETING
238130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hak Media untuk Penayangan Siaran Piala Dunia Brazil 2014 diWilayah Republik Indonesia dalam pelaksanaannya Penggugat telahmemberikan Sub Lisensi kepada TV One dan ANTV secara eksklusif untukmenyiarkan acara/program 2014 FIFA World Cup Brazil dengan system Freeto Air Broadcaster.
    Kemudian diantaranya kepada KVision dan VIVA+secara eksklusif untuk menyiarkan/program 2014 FIFA World Cup Brazildengan System Pay TV Broadcaster serta untuk internet mobile rightskepada Domikado;Halaman 3 dari 25 hal. Put. Nomor 115 PK/Pdt.SusHKI/20168.
Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 06 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm
Tanggal 21 Mei 2014 — MUHAMMAD RUSDI,ST.Bin (alm) KUSLAN
4212
  • DUTA PERSADA gugur secara system elektronik sehingga yangdimenangkan adalah PT. Sumber Wangi Mentaya.Bahwa selanjutnya yang ditetapbkan sebagai pemenang untuk paket pekerjaanPembuatan Kapal Kayu Penangkap Ikan ukuran 10 GT adalah PT. Sumber WangiMentaya dan Terdakwa selaku Direktur dari PT. Sumber Wangi Mentaya bersamaSdr. Ir. ADIE YUSPA, MP.
    DUTA PERSADA gugur secara system elektronik sehingga yangdimenangkan adalah PT. Sumber Wangi Mentaya. Bahwa selanjutnya yang ditetapbkan sebagai pemenang untuk paket pekerjaanPembuatan Kapal Kayu Penangkap Ikan ukuran 10 GT adalah PT. SumberWangi Mentaya dan Terdakwa selaku Direktur dari PT. Sumber Wangi Mentayabersama Sdr. Ir. ADIE YUSPA, MP.
    Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap kapal 10 GT, 20 GT, 30 GTuntuk body kapal kemudian mesin, system propulsi dan system kemudi,peralatan dan perlengkapan kapal, kelistrikan, untuk alat tangkap ikan padakapal 10 GT dan 30 GT dalam kondisi lengkap, sedangkan pada kapal yang20 GT tidak terdapat alat tangkap ikan, administrasi perijinan berlayar padakapal 10 GT lengkap namun pada kapal yang 20 GT dan 30 GT belum adadan masih dalam proses hingga saat ini, lampu sorot dalam keadaan tidakterpasang
    Noneng merupakanpekerjaan utama yang antara lain pekerjaan body kasko kapal kayu, systempropulsi dan system kemudi, perlengkapan kapal, labuh dan elektrikal Bahwa dalam dokumen penawaran milik Sdr. Syahrudin selaku Direktur CV.Nugrah dan Sdr. M. Rusdi selaku Direktur Cabang PT. Sumber WangiMentaya tidak memasukan item pekerjaan yang di sub kontrakkan; Bahwa semua pencairan pembayaran dalam proyek pengadaan kapal 10 GTyang dilaksanakan oleh PT.
    MANSYAH yang terdakwagunakan adalah kayu ulin;Bahwa pekerjaan yang telah dikerjakan oleh H. mansyah dalam pembuatan kapalkayu penangkap ikan 10 GT tersebut adalah termasuk pekerjaan utama antara lainpekerjaan body kasko kapal kayu, system propulsi dan system kemudi,perlengkapan kapal, labuh dan elektrikal;Bahwa PT. Sumber Wangi Mentaya sebagai kontraktor pelaksana meminta pihaklain dalam hal ini H.
Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1507/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 20 Maret 2017 — pidana - THAMRIN Alias ERWIN
8023
  • Saksi HENDRIKO NORMAN:Bahwa saksi adalah karyawan Glaxo Smith Kline (GSK) Indonesiadengan jabatan LOC Quality Manager yang bertugas dan bertanggungjawab memastikan implementasi system manajemen mutu di GSKberjalan dengan efektif dan berkelanjutan;Halaman 23 dari 58 Putusan Nomor 1507/Pid.Sus/2016/PN BksBahwa untuk diwilayah Indonesia perusahaan GSK memiliki anakperusahaan yang memasarkan produknya yaitu PT. Smithkline BeechamPharmaceuticals (PT.
    apoteker wargaHalaman 39 dari 58 Putusan Nomor 1507/Pid.Sus/2016/PN Bksnegara Indonesia masingmasing sebagai penanggung jawab pemastianmutu, produksi, dan pengawasan mutu, dan komisaris dan direksi tidakpernah terlibat, baik langsung maupu tidak langsung dalam pelanggaranperaturan perundangundangan dibidang kesehatan;Bahwa sediaan farmasi adalah obat, bahan obat, obat tradisonal, dankosmetika;Obat adalah bahan atau paduan bahan, termasuk produk biologi yangdigunakan untuk mempengaruhi atau menyelidiki system
    penyaluran atau penyerahan sediaan farmasi dan alat kesehatan baikdalam rangka perdagangan, bukan perdagangan, atau pemindahtanganan.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sediaan farmasi adalahobat, bahan obat, obat tradisional, dan kosmetika sesuai pasal 1 angka 4UURI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan selanjutnya pada butir 8Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan menyebutkan Obatadalah bahan atau paduan bahan, termasuk produk biologi yang digunakanuntuk mempengaruhi atau menyelidiki system
    Peraturan Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan Nomor3 tahun 2013, vaksin adalah produk biologi dan dalam Peraturan BadanPengawasan Obat dan Makanan Nomor 27 tahun 2013 tentang PengawasanPemasukan Obat dan Makanan ke Dalam Wilayah Indonesia, menyebutkanbahwa Produk Biologi adalah vaksin, immunosera, antigen, hormone, enzim,produk darah dan produk hasil fermentasi lainnya (termasuk antibodymonoclonal dan produk yang berasal dari teknologi rekombinan DNA) yangdigunakan untuk mempengaruhi/menyelidiki system
Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN TEBO Nomor 3/Pid.B/2015/PN Mrt
Tanggal 26 Maret 2015 — TEGUH SUGINI Bin SRIYOTO
12325
  • Tebo Multi Agro (TMA) padabagian pengukuran dan pengambilan titik koordinat.Bahwa dalam bekerja saksi mengunakan GPS (general positioning System)dan mengambil titik koordinat untuk menentukan lahan tersebut.Bahwa pada bidang tugas tersebut di kepalai oleh 1 (satu) orang.Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira pukul 08.00wib saksi bersama tim yang berjumlah lebih kurang 10 (sepuluh) orang yangterdiri dari karyawan PT.
    yaituditemukan tunggultunggul kayu yang besarbesar dan tananam di lokasitersebut terdapat tanaman liar dan beraneka ragam di tepi sungai.e Bahwa di lahan tersebut terdapat sungai, serta terdapat lahan yangtelah digarap dengan cara di tebas seluas lebih kurang 1 % (satusetengah) hektar;e Bahwa untuk mengarap lahan yang berada di kawasan sepadan sungaiyaitu berjarak 100 meter dari Sungai dan 50 meter dari anak sungai.e Bahwa Ahli mengambil dua titik koordinat dengn menggunakan alatGPS (general positioning System
    TMA menanyakan masalah penangkapan saksi Koswara dan saksiRisman kemudian terdakwa di suruh ke Polsek untuk menanyakan haltersebut tetapi kemudian terdakwa diamankan di Polsek;Bahwa saksi Risman, saksi Frido Alfonso dan terdakwa sendirimenerangkan ada papan bacaan yang ditujukan untuk dilarangmenggunakan kawan hutan yang merupakan areal konservasi;e Bahwa Ahli mengambil dua titik koordinat dengn menggunakan alatGPS (general positioning System dan yaitu :01 01 50,4 LS dan 102 03 29,1 BT (kondisi lahan
    kurang lebih 1 (satu setengah) hektar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa pada hari JumatJum/at tanggal 26 September 2014 terdakwa mendapat informasi bahwa saksiRisaman dan saksi Koswara tertangkap polisi, kemudian sore harinya terdakwabertanya kepada IMRON tentang masalah penangkapan terhadap saksiRlsman dan saksi Koswara dan di jawab IMRON itu nasib mereka sendiri;Menimbang, bahwa setelah dilakukan mengambil dua titik koordinatoleh ahli dengn menggunakan alat GPS (general positioning System
Putus : 12-02-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN BATAM Nomor 6/Pid.SUS.ANAK /2015/PN Btm
Tanggal 12 Februari 2015 — ADE RISKI ALS RIKINOVA
149
  • kepemilikannya, akan ditentukan didalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan yangmeringankan tersebut diatas, dihubungkan dengan sifat perbuatan terdakwa,keadaankeadaan ketika dilakukan, dan memperhatikan system
Register : 23-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 92/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Termohon sangat boros kerena bulan Oktober 2015 kami sepakatmenjual laser/sound system seharga Rp. 55.000.000 (lima puluh limajuta rupiah) dengan di panjar oleh pembeli sebanyak Rp. 22.000.000(dua puluh juta rupiah) dan diterima sendiri oleh Termohon yangsampai sekarang tidak ditau dikemanakan uang tersebut sehinggahubungan Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi;Putusan Nomor 0092/Padt.G/2016/PA Bb Hal. 2 dari 13 hal.6.
Register : 28-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 304/PID.SUS/2021/PT PBR
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terbanding/Terdakwa I : JIMMY HARIADI SITUMORANG
Terbanding/Terdakwa II : YUDI AGUSTI BIN YONDRI KOTO
2510
  • ,M.Hum sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 304/PID.SUS/2021/PT PBR, tanggal 6Agustus 2021 dihadiri oleh Teti Anggraini Panitera Pengganti, tanpa dihadiriPenuntut Umum maupun Terdakwa dan Penasihat Hukumnya sertaputusan tersebut dikirim secara elektronik melalui system informasi kepadaPengadilan Negeri tersebut pada hari itu juga ;Hakim Ketua MajelisAbdul Hutapea,S.H.,M.H.HakimHakim AnggotaH. Baktar Jubri Nasution,S.H., M.H.Didiek Riyono Putro, S.H.