sehingga nafkahtidak tercukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 4 tahunansemenjak Tergugat di penjara dan sampai sekarang setelah Tergugatkeluar penjarapun, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama; Bahwa selama pisah di antara Penggugat dan Tergugat tidakupaya dari kedua belah pihak untuk rukun dan hidup bersama lagj; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, namun Penggugat keras untuk berpisah,sehingga tidak berhasil;Bahwa pada persidangan tahapan

Putusan No.153/Pdt.G/2019/PA.MrbPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang karenaPenggugat sudah tidak mau menerima Tergugat kembali;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan sebagaimana yang tertulis dalam dudukperkara putusan ini;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dupliknya secara lisan sebagaimana yang tertulis dalam dudukperkara putusan ini;Menimbang, bahwa pada tahapan pembuktian

kurang lebih 1 (satu) tahun yang laluPenggugat dan Tergugat tidak hidup rukun lagi, karena seringberselisih disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainbernama Hera, sebelumya dengan Dwi dan Tergugat suka marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2016 hingga sekarang; Bahwa saksi telah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar hidup rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak ada mengajukan bukti, Karena Tergugat setelahpersidangan tahapan

dan didalam persidangan Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi bernama Rika Effendi dan Waanah yangmerupakan orangorang dekat Penggugat yang dibawah sumpahnya memberiketerangan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sering berselisihdisebabkan Tergugat selingkuh dengan peremouan lain bernama Hera,sehingga akibatnya pada bulan September 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang bahwa Tergugat tidak ada menagjukan bukti, karenaTergugat setelah sidang tahapan

memperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga dapat dijadikan alasan untuk mengabulkan gugatan perceraian, danselama pisah rumah antara Pemohon dengan Termohon tidak ada upayapenyelesaian untuk menyelamatkan rumah tangga Pemohon dan Term ohon,berarti masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mencapai tingkatyang serius, sehingga menurut Majelis Hakim sifat persengketaan yangbersangkutan telah sam pai pada tahapan

bahwa perihal perselisihan dan pertengkaran atauketidakharm onisan diwujudkan dari kenyataan tidak berhasilnya pihak keluargadan aparat Desa/Gam pong mempersatukan Pemohon dengan Term ohon, terlebihdalam persidangan Pemohon menunjukkan sikap tidak mempunyai kehendakuntuk rukun kem bali, sehingga sudah tidak mungkin lagi mem persatukan merekadalam satu rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat sifat persengketaanPut.Nomor: 84/Pdt.G/2016/MsLsk.Hal.9daril4 hal.yang bersangkutan telah sam pai pada tahapan

; Bahwa ti dak ada lagi yang akan disa mpai kan saksi la gi;Kete rangan saksi Penggugat te rsebut di atastelah di konfirmsi kan kepada Penggugat, Penggugatmenyat akan ti dak keberatan dan me mbe nar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikorfirmasi kan karenati dak hadir dipersi dangan;Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Ter gugatpada setiap tahapan persidangan dan pada tahapan penbuktiandari Tergugat, Tergugat tidak hadir ;Peng gugat telah nenyampaikan kesi mpulannya secaralisan

alasan yang sah;Putusan Nomor 0115/Pat.G/2015/PA Bitg Hal.3 dari 18 hal.Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 154 ayah (1)R.Bg Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan caramenasehati Pemohonagar bersedia hidup rukun kembali membina rumahtangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohonbertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, sehingga tahapan

antara Pemohon dan Termohon sesuai fakta di atassudah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2015 kurang lebihselama 2 bulan yang mana hal tersebut membuat komunikasi jugaterputus dan menambah keruh masalah dalam rumah tangga Pemohondan Termohon sehingga keduanya tidak ada keperdulian lagi satu samalain;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut di atas, demikian pula upayaPengadilan untuk mendamaikan Pemohon yang telah dilakukan secaramaksimal dalam setiap tahapan

dengan yang lain yang merupakansendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga(vide: Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas pula, ternyataantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yang merupakanpenggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidak salingmencintai dan tidak saling membutuhkan, bahkan persengketaan yangbersangkutan telah sampai pada tahapan

yang berfikir;dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi dapat diharapkan, oleh karena itu menceraikankeduanya merupakan solusi yang paling maslahat dari pada tetapmempertahankan perkawinanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti danmemenuhi alasan perceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang telah sampai pada tahapan

Maka peralihan balik namadalam SHM No. 985 atas nama Penggugat beralih nama ke Tergugat Vadalah tidak sah dan tidak berlaku:Bahwa tahapan demi tahapan sebagaimana posita diatas, tampak jelas danTerang Para Tergugat menggunakan teori filosof Perancis Nicholo Machiveliyaitu tujuan menghalalkan segala cara agar SHM No. 985 atas namaPenggugat seluas + 2860 m2 dapat beralin nama ke Tergugat V ;Bahwa untuk menjamin agar tidak ada perubahan batas atas SHM No. 985atas nama Penggugat akibat tidak dikuasainya

membentuk keluarga sakinah, mawaddahdan rahmah, sedangkan fakta yang terbukti dalam persidangan menunjukkanbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagidari tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas pula, ternyataantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada ikatan batin yang merupakanpenggerak kehidupan dalam sebuah rumah tangga, sudah tidak salingmencintai dan tidak saling membutuhkan, bahkan persengketaan yangbersangkutan telah sampai pada tahapan

yang berfikir.dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi dapat diharapkan, oleh karena itu menceraikankeduanya merupakan solusi yang paling maslahat dari pada tetapmempertahankan perkawinanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti danmemenuhi alasan perceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang telah sampai pada tahapan

karena security sebagai kerjasampingan untuk tambahan biaya hidup, dan Pemohon marah karenasering dikasi pengertian tidak mau mengerti dan benar Pemohon danTermohon pisah ranjang karena Termohon hidup bersama anak Pemohondan Termohon saja, benar ada foto itu adalah foto istri teman Pemohon.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1189/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik yangpada pokoknya Pemohon sudah membayarkan tiket perempuan tersebut.Bahwa sebelum memasuki tahapan

Bahwa tidak benar karena sekitar tanggal 19 November 2019 Termohonpernah membungkus semua pakaian Pemohon dan mengusir pulangsambil mengatakan jangan diurus Termohon bersama anaknya.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohonmengajukan duplik yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon sudahmembayarkan tiket perempuan tersebut.Menimbang, bahwa pokok masalah yang diperoleh dari tahapan jawabmenjawab antara Pemohon dan Termohon adalah, apakah dengan kondisiPemohon dan Termohon saat ini

No. 450 K/Pid/201 1karena masih percaya dengan perkataan Terdakwa maka saksi bersediamemberikan uang kepada Terdakwa beberapa kali tahapan lagi yaitu:e Pada tanggal 10 Agustus 2008 sebesar Rp53.000.000,00 (lima puluhtiga juta rupiah) melalui rekening BCA dan dibuatkan kwitansi tandaterimanya tertanggal 10 Agustus 2008;e Pada tanggal 11 Agustus 2008 berupa cek sebesar Rp69.000.000,00(enam puluh sembilan juta rupiah) yang diuangkan oleh Terdakwa diBank BNI Cabang Padang;e Saksi menyerahkan uang kepada

Nurlis menyerahkan uang kepadaTerdakwa seluruhnya berjumlah Ro170.000.000,00 (seratus tujuh puluh jutarupiah), Terdakwa masih meminta saksi untuk membantu modal usaha kerjasamanya dengan Telkomsel dan Even Perahu Naga Dispenda tersebut,karena masih percaya dengan perkataan Terdakwa maka saksi bersediamemberikan uang kepada Terdakwa beberapa kali tahapan lagi yaitu:e Pada tanggal 10 Agustus 2008 sebesar Rp53.000.000,00 (lima puluhtiga juta rupiah) melalui rekening BCA dan dibuatkan kwitansi tandaterimanya

bulan Penggugat pisah dengan Tergugat; Bahwa terhadap keinginan Penggugat mau bercerai dengan Tergugat,Tergugat bersedia cerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetappada gugatannya;Hal. 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0826/Pdt.G/201 7/PA.Bn.Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenyampaikan duplik dan menyatakan cukup dengan jawaban yang telahdisampaikannya;Bahwa, setelah tahapan

tidakbenar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun lebih kurang 1tahun, yang benar baru sekitar tahun 2016 terakhir ini mulai terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dan penyebabnya tidak semuanya benarsebagaimana yang didalilkan Penggugat, dan terhadap keinginan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat, dalam hal ini Tergugat menyatakan tidakkeberatan dan bersedia bercerai dengan Penggugat;Hal. 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0826/Pdt.G/201 7/PA.Bn.Menimbang, bahwa setelah sidang dalam tahapan

Sumsel yang disebabkan adanyapenggantian namanama calon dari Partai Kebangkitan Bangsa padalembar surat suara untuk pelaksanaan Pemilihan Umum Legislatif 2009,putusan PTUN Palembang itu juga akan berdampak kepada tahapan Pemiluyang diselenggarakan pada tanggal 9 April 2009. Hal ini disebabkan karenapada bulan Maret 2009 lembar surat suara sudah harus didistribusikan kedaerahdaerah.

Penjadwalan waktu didalam tahapantahapan PemiluLegislatif sangat ketat sekali, sehingga penambahan waktu satu kegiatanakan berpengaruh pada tahapan Pemilu Legislatif lainnya ;SIFAT PERBUATAN MELAWAN HUKUMHal. 4 dari 12 hal. Put.

., M.Sy. tertanggal 18Agustus 2020;Bahwa pada persidangan tanggal 2 September 2020 dibacakanlahsurat gugatan Penggugat a@ quo yang isi dan dalildalilnya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa perbaikan, penambahan, danperubahan, selengkapnya sebagaimana telah dicatat dan diuraikan dalamBerita Acara Sidang perkara ini;Bahwa sejak tahapan sidang pembacaan gugatan, Tergugat tidakpernah hadir lagi ke persidangan, sehingga jawaban Tergugat terhadapgugatan Penggugat tidak dapat didengar dan diperiksa;

Pasal 116 huruf (f)Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, yang isinya menetukan bahwa perceraian dapatterjadi karena antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa setelah tahapan sidang upaya damai dan prosesmediasi, Tergugat tidak pernah hadir lagi ke persidangan, sehingga jawabanTergugat terhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar dan diperiksa

Penggugatmenyampaikan Replik secara tertulis pada persidangan tanggal 28 April 2021dan atas replik Penggugat Tergugat menyampaikan duplik secara tertulis padapersidangan tanggal O05 Mei 2021 replik dan duplik tersebut untukselengkapnya sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang intinya Penggugat tetap sebagaimana dalam gugatan semulatetap ingin bercerai dengan Tergugat dan Tergugat tetap sebagaimana dalamjawaban semula tetap berat bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa tahapan

tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai suami istri yang sampaiHalaman 7 dari 16 putusan Nomor556/Pat.G/2021/PA.Jepr.sekarang sudah lebih kurang 4 bulan; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa Tergugat untyuk menguatkan dalildalilbantahannya, Tergugat tidak menyampaikan alat bukti baik alat bukti suratmaupun bukti Saksi;Menimbang, bahwa Tergugat dari tahapan

perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hiduprukun dalam rumah tangga dapat dijadikan alasan untuk mengabulkan gugatanperceraian, dan selama pisah rumah sejak lebih kurang 1 (satu) tahun yanglalu, telah ada upaya penyelesaian untuk menyelamatkan rumah tanggaPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil, berarti masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah mencapai tingkat yang serius/gawat,sehingga menurut Majelis Hakim sifat persengketaan yang bersangkutan telahsampai pada tahapan

Hal. 10 dari 14Sampai pada tahapan terusmenerus, yang diikuti dengan pisah tempat tinggalyang hingga kini telah berjalan sekitar lebih kurang 1 (Satu) tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon tersebut telah pecah, makaberdasarkan Putusan Mahkmah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991, yang normanya menyatakan Kalau Majelis Hakim/Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaktelah

Unsuryang melakukan usaha penambangan tanpa dilengkapi IUP (IjinUsaha Pertambangan), IPK (ljin Pertambangan Rakyat), IUPK (Ijin UsahaPertambangan Khusus) Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pertambangan, sesuai ketentuanUndangundang nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara, Bab Ketentuan Umum pasal 1 angka 1 disebutkan, "Pertambanganadalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangka penelitian,pengelolaan dan pengusahaan mineral atau batubara yang meliputi penyelidikanumum

, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pasca tambang";Angka 6 menyebutkan, "Usaha pertambangan adalah kegiatan dalam rangkapengusahaan mineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatan penyelidikanumum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan serta pasca tambang";Sedangkan angka 7 yang dimaksud dengan "Izin Usaha Pertambangan, yangselanjutnya disebut

melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;

bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

yang dilakukan secara berlanjut ;

Ketentuan TeknisPelaksanaan Seleksi Perangkat Desa, UU Nomor 6 Tahun 2014Tentang Desa dan UU Nomor 23 Tahun 2014 Tentang PemerintahDaerah serta peraturan perundangan lainnya ; Bahwa dalam pelaksanaan seleksi Perangkat Desa di 8(delapan) desa dalam wilayah hukum Kecamatan KuatnanaKabupaten Timor Tengah Selatan, Penggugat terlibat sebagaiPanitia Seleksi Perangkat Desa diberi kewenangan = untukmeluluskan atau tidak meluluskan Calon Perangkat Desa sesuaiketentuan perundangundangan yang berlaku ; Bahwa tahapan

Perangkat Desa pada tanggal 8Januari 2019 maupun tanggal 14 Januari 2019 ; Bahwa berdasarkan UU Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa danUU Nomor 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintah Daerah secarategas dan jelas menyatakan bahwa Kewenangan Pengangkatandan Pemberhentian Perangkat Desa merupakan kewenanganKepala Desa, akan tetapi mengapa Sekretaris Daerah denganmendasari pada Surat Bupati TTS Nomor Pum.03.03.02/07/2019sewenangwenang mengeluarkan surat Nomor: DPMP.14.02.02/8/2019 tanggal 10 Januari 2019 membatalkan tahapan

ke Jabatan Widyaiswara ;Bagian II, Point C : tentang Perpindahan, butir 9: Bahwa untukmenjamin pembinaan karier yang sehat, pada prinsipnya tidakdiperbolehkan perpindahan jabatan struktural dari eselon yanglebih tinggi ke dalam eselon yang lebih rendah, seperti KepalaSeksi Pemerintahan Kecamatan dipindahkan dan diangkat menjadiHalaman 18 dari 83 Halaman Putusan No. 52/G/2019/PTUNKPGStaf Pada Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Timor TengahSelatan noone nnn nnn nn nnn nnn nn nnn neeProsedur dan tahapan

proses yang telah lewatsedangkan frasa dibatalkan dimaknai sebagai mengakhiri atau tidakakan dilanjutkan kembali dan tidak mengakui semua tahapan prosesyang telah lewat atau secara hukum dinyatakan bahwa semuaHalaman 36 dari 83 Halaman Putusan No. 52/G/2019/PTUNKPGtahapan proses yang telah lewat dianggap tidak pernah ada samaSehubungan dengan berlangsungnya agenda strategis daerah danagenda strategis nasional dalam kurun waktu yang bersamaandengan peta potensi konflik yang patut diwaspadai maka

Bahwa pada tanggal 26 April 2019, Penggugat dipanggil oleh SekratarisDaerah atas nama Bupati Timor Tengah Selatan untuk menghadap padatanggal 29 April 2019 guna mengambil keputusan objek sengketa (videBukti T22); 29 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnMenimbang, berdasarkan fakta hukum tersebut dihubungkan denganketentuan Pasal 23, Pasal 24 dan Pasal 25 Peraturan Pemerintah Nomor 53Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil serta pendapat Majelis Hakimmengenai prosedur/tahapan yang