Ditemukan 182748 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0792/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulamulanya rukun dandamai, namun sejak bulan Agustus 2009, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi yang disebabkan:a.Termohon sering pergi tanpa pamit dan izin dari Pemohon dan tanpa alasanyang jelas bahkan terkadang pulang hingga larut malam;b.Termohon susah diatur ketika diataur selalu melawan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Agustus 2011, dengan sebab Termohon pergi tanoa pamit danpulang
dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Halaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 0792/Pdt.G/2017/PA.TnkTahun 2009, namun upaya tersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasitidak dapat ditempuh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidak hadirannyatersebut tanoa
Register : 28-04-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0664/Pdt.G/2014/PA.Dmk Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya perkara ini akan diputus tanoa
persetubuhan (ba'da dukhul), dan dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama : Rifgy Fadli umur + 8 tahun, ikut Penggugat ; ; Bahwa sejak bulan Februari 2010 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahun 2 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang sah; Bahwa akibatnya , hingga sekarang sudah 4 tahun 2 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas,maka terbuktilah bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah selama 2 tahun lebih tanoa
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3429/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 28 Agustus 2017 — penggugat Tergugat
10 — 3
10 — 3
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat, sebagaimana dalamposita angka 1 s/d angka 8 untuk menuntut cerai dengan Tergugat, sebab sejakbulan agustus 2015, Tergugat kembali ke rumah orangtuanya selama 2 tahun.sudah sejak/selama 2 tahun berturutturut tanoa
yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaperkara ini menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama ;Putusan Nomor: 3429/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanoa
Register : 01-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 586/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan seharihari dan tidak mau bertanggung jawab terhadap kebutuhan seharihari ;.
Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi sampai bulan Maret 2011, dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG umur 5 tahun ;Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untuk2.f.kesenangannya sendiri tanoa
Register : 04-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1925/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 13 Nopember 2013 — penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
2011 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat sering minumminuman karas bahkan Tergugat berani dengan orang tuaPenggugat kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang kerumah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa
mengetahui sejak bulan Mei 2011 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat,Tergugat tidak mencukupi nafkah untuk memenuhi kebutuhanPenggugat dan Tergugat sering minumminuman karassertaTergugat berani sama orang tua Penggugat kemudian Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang kerumah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa
Register : 21-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2466_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
4 — 0
bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap, dan pula Tergugat sering cemburu buta,yakni Tergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan seorang lakilaki lain tanoa
didengar sendiri, oleh karena itu, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap, dan pula Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugatmenuduh Penggugat berhubungan dengan seorang lakilaki lain tanoa
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1139/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Dengan demikian Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan, tanoa memberikan nafkahwajib kepada Penggugat;. Bahwa Penggugat telah berulang kali mencari dan menanyakan keberadaanTergugat pada orang tua (keluarga) Tergugat, akan tetapi orang tua(keluarga) Tergugatpun tidak mengetahuinya. Dengan demikian sudahsepatutnya Penggugat menganggap Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di Wilayah Hukum Negara Republik Indonesia;.
Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam dan pasal 21 ayat (8) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, maka Majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan dengan menceraikan Penggugat dan Tergugat dengantalak satu bain shugra;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, PaniteraPengadilan Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini, yang telahberkekuatan hukum tetap, tanoa
Register : 06-09-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2786/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 11 April 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
terbuka mengenai penghasilan dan pernah melakukankekerasan terhadap jasmani Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar mereka bertengkar; Bahwa kemudian sejak bulan Maret tahun 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, tidak lamakemudian Tergugat pergi lagi dengan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti, sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya,selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernah mengirimkabar, dan telah membiarkan Penggugat tanoa
terobuka mengenai penghasilan dan pernah melakukan kekerasan terhadap jasmani Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar mereka bertengkar; Bahwa kemudian sejak bulan Maret tahun 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, tidak lamakemudian Tergugat pergi lagi dengan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti, sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya,selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernah mengirimkabar, dan telah membiarkan Penggugat tanoa
Register : 05-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 353/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 9 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
12 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua ; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi tahu belakangan ini Pemohon dan Termohon seringbertengkar, dikarenakan Termohon' sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan tidak tahu hutangnya untuk apa , saksitahu karena saksi tinggal dalam satu rumah dengan Pemohon danTeniohon: j Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2 tahun,Termohon pulang ke rumah orangtuanya, tanoa
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2 tahun,Termohon pulang ke rumah orangtuanya, tanoa seizin Pemohon,;3. Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi yang baik lagi ;4.
Register : 09-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0061/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 23 Maret 2017 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
als arly Lis) hyal Sieg ye gall Guus Gam g 5H sal gle aay Qj) cline jI patel GY Oy ue Ce Syme Thy Sl AeAad ogy obArtinya : Islam memilin lembaga talak (perceraian) ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasihat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanoa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri denganpenjara yang berkepanjangan.
talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat, sesualdengan maksud ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara ex officio perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sragen agar mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanoa
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 701/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
/2015/PA.WtpPenggugat di , , Kabupaten Bone dan telah dikaruniai seorang anakyang kini ikut bersama Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan baik namun sejak pertengahan tahun 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan karenaTergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sudah sulit untukdisembuhkan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2011 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 3 tahun 9bulan tanoa
rumah orang tuaPenggugat di , , Kabupaten Bone dan telah dikaruniai seorang anakyang kini ikut bersama Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan baik namun sejak pertengahan tahun 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan karenaTergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sudah sulit untukdisembuhkan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2011 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 3 tahun 9bulan tanoa
Register : 24-10-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1525/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 10 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
12 — 0
12 — 0
karena itu Termohon harus dinyatakan bahwa Termohondalam keadaan tidak hadir;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dalampersidangan yang merupakan orang dekat dengan kedua belah pihak dan dapatdipercaya, keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar sertakesaksian para saksi telah sejalan dan dapat menguatkan serta membuktikankebenaran permohonan Pemohon serta alasannya, sedangkan permohonanPemohon tidak melawan hukum dan beralasan, maka permohonan Pemohon dapatdiputus tanoa
makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Blora.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera untukmenyerahkan salinan Penetapan Ikrar talak tanoa
Register : 13-12-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1485/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak April 2011 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan termohonmempunyai kemauan yang sangat keras yang tidak bisa dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakFebruari 2014 Termohon pergi tanoa pamit dan tanpa alasan yangsyah meninggalkan Pemohon, sehingga sejak saat itu sampaidibuatnya permohonan ini antara Pemohon dengan Termoho telahberpisah empat tinggal selama 2 tahun 4 bulan bahkan Termohontidak ketahui
Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Pemalang selama 11 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya pada awalnyarukun dan baikbaik saja, namun mulai bulan April 2011 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus Pemohon belum mempunyai pekerjaan tetap sehinggatidak mampu memenuhi kebutuhan seharihari Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah tempattinggal mulai bulan Februari 2014 Termohon pergi tanoa
Register : 18-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2400/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2017 — penggugat tergugat
10 — 3
10 — 3
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut sedangkanketidakhadiran Tergugat tanoa suatu halangan
Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/ega/ standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena sejak bulan Februari 2014 dan sampaisekarang telah berjalan secara berturut turut tanpa izin serta tanoa alasanyang sah dan selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugatPutusan
Register : 05-06-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2603/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 29 Agustus 2017 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya perkarayang timbul menurut hukum.Subsider :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patutsedangkan ketidakhadiran Tergugat tanoa suatu halangan yang sah;
membina rumah tangganya sebagaimanaSalinan Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2017/PA.Clp, Halaman 6yang telah diamanatkan oleh Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan telah ternyatapanggilan Tergugat tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patult,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidakmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa
Register : 16-08-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 23-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3608/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 22 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pertengkaran sejak Agustus tahun2015; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya, terlebih 2 tahun terakhir Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya dan Tergugat di duga sudahmempunyai Wanita Idalaman lain (WIL).Putusan Nomor 3608/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 11 hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2015 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanoa
sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Agustus tahun2015;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya, terlebih 2 tahun terakhir Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya dan Tergugat di duga sudahmempunyai Wanita Idalaman lain (WIL).Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2015 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanoa
Register : 27-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 866/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak kurang lebih tahun 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering pergi meninggalkanPemohon dengan tanpa ijin dan tanoa
persidangan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Termohon walaupun telah dipanggil secara patutnamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum, maka Termohon harus dinyatakantelah dipanggil dengan patut namun tidak pernah hadir, oleh karenanya perkaraini diperiksa tanoa
Register : 22-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 225_PDT_G_2014_PA_WSP_Kabul_20140512_Cerai Tanggal 12 Mei 2014 —
7 — 6
7 — 6
bercerai.Bahwa, penggugat dan tergugat sebagai suami istri telah hidup bersama danrukun selama kurang lebih 3 bulan dan tinggal di rumah orang tua penggugatdi Maddenra Desa Watu Toa dan tidak dikaruniai anak.Bahwa, selama kurang lebih 3 bulan usia pernikahan tersebut, rumahtangga antara penggugat dengan tergugat mulai nampak adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga, karena terjadi percekcokan danpertengkaran.Bahwa percekcokan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat sering keluar rumah sampai larut malam tanoa
Bahwa kini penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6tahun, tanoa nafkah dan selama itu pula tidak ada lagi salingmemperdulikan.7. Bahwa, pihak keluarga telah berusaha agar penggugat dan tergugat kembalirukun, akan tetapi tidak berhasil8.
Register : 18-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 392/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara patuttidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaisebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan bahwaTergugat telah dipanggil dengan patut namun tidak pernah hadir, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanoa
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama bBlitar untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tanoa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam buku daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 14-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1272/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 11 Agustus 2016 — PEMOHON
8 — 4
8 — 4
Menimbang, berdasarkan bukti P dan saksisaksi terbukti fakta kejadiansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada hari Rabutanggal 29 September 2004, namun tidak memperoleh anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering timbul perselisihandan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada tanggal 17 September 2013yang menyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon suka meminjam uang tanoa
sepengetahuan Pemohon dan seringpergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dari Pemohon; Bahwa kedua saksi telah berupaya menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbuktitelah terjadi pisah tanggal 17 September 2013 dan pergi tanoa sepengetahuanPemohon, halmana membuktikan perkawinan Pemohon dan Termohon telahpecah broken marriage dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974