terdakwa membawa 2(kedua) anaknya dan pembantu menggunakan mobil pergi dari rumahtersebut dan saksi melihat korban juga keluar rumah mengejar terdakwasampai depan rumah dan saat itu saksi melihat korban dalam keadaankeadaan marah.Bahwa keterangan saksi yang saksi berikan sebagai saksi sudah cukup dantidak ada yang ditambahkan.Bahwa keterangan yang telah saksi berikan tersebut di atas sudah benar dandapat dipertanggungjawabkan.Bahwa saksi memberikan keterangan sebagai sebagai saksi tidakmendapatkan tekanan

TUKUL dansaat itu juga saksi Kembali masuk rumah saksiBahwa pada saat itu saksi berada di rumahnya yang berjarak dengan rumahkorban sekitar 15 (lima belas) meter.Bahwa keterangan sebagai saksi sudah cukup dan tidak ada yangditambahkan.Bahwa keterangan yang telah saksi berikan tersebut di atas sudah benar dandapat dipertanggungjawabkan.Bahwa saksi memberikan keterangan sebagai sebagai saksi tidakmendapatkan tekanan / paksaan / pengaruh dari orang lain maupun daripemeriksa.Hal 17 dari 45 Putusan Pidana

Gajahmungkur Kota., Semarang disamping itu kakak sayakorban dan terdakwa serta kedua anaknya juga tinggal satu rumah dengansaksiBahwa keterangan sebagai saksi sudah cukup dan tidak ada yangditambahkan.Bahwa keterangan yang telah saksi berikan tersebut di atas sudah benar dandapat dipertanggungjawabkan.Bahwa saksi memberikan keterangan sebagai sebagai saksi tidakmendapatkan tekanan / paksaan / pengaruh dari orang lain maupun daripemeriksa.Saksi 5. HM.

TUKUL dan saat itu juga saksi kembali masukrumah saksie Bahwa pada saat itu hanya mengetahui korban dan terdakwa hanya adu mulut(cekcok) saja.e Bahwa keterangan sebagai saksi sudah cukup dan tidak ada yangditambahkan.e Bahwa keterangan yang telah saksi berikan tersebut di atas sudah benar dandapat dipertanggungjawabkan.e Bahwa saksi memberikan keterangan sebagai sebagai saksi tidakmendapatkan tekanan / paksaan / pengaruh dari orang lain maupun daripemeriksa.Saksi 7.

SITCHOTIJAH.Bahwa keterangan sebagai terdakwa sudah cukup dan tidak ada yangditambahkan.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa keterangan yang telah Terdakwaberikan tersebut di atas sudah benar dan dapat dipertanggungjawabkanHal 37 dari 45 Putusan Pidana nomor : 242/pid.Sus/2016/PN.Smg.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa memberikan keterangan sebagaiTerdakwa tidak mendapatkan tekanan / paksaan / pengaruh dari orang lainmaupun dari pemeriksa.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai

menunggu kelulusan SMK pada Juni nanti danmenurut informasi dari gurunya bahwa ia lulus dan tidak ada keinginanuntuk melanjutkan sekolah lagi;Bahwa Xxxxxx berstatus gadis, telah dilamar oleh Xxxxxxdan tidakterikat tunangan dengan lakilaki lain;Bahwa Xxxxxx mengetahui rencana pernikahannya dengan Xxxxxx,namun ditolak oleh KUA karena belum cukup umur, sehinggamemerlukan penetapan dispensasi dari Pengadilan Agama;Bahwa, kehendak Xxxxxx untuk menikah dengan Xxxxxx bukan karenapaksaan, bukan karena sebab tekanan

tidak dalam tunangan denganwanita lain;Bahwa Xxxxxxtelan melamar Xxxxxx pada Maret 2021 dan diterimadengan baik;Bahwa Xxxxxxtelah mendaftarkan rencana pernikahannya ke KUAnamun ditolak karena calon mempelai wanita belum berusia 19 tahun,karenanya perlu penetapan dispensasi dari Pengadilan Agama Penajam;Bahwa Xxxxxxmenyatakan siap melangsungkan pernikahan danmembangun rumah tangga, mempelajari ilmu agama dan membimbingXXXXXX;Bahwa rencana perikahan tersebut bukan karena paksaan, bukankarena sebab tekanan

Kantor Urusan Agama Kecamatan Babulu,Kabupaten Penajam Paser Utara karena alasan kurang umur;Bahwa Xxxxxx berstatus gadis dan terakhir kali menstruasi tanggal 20 April2021, sedangkan Xxxxxxberstatus Perjaka dan telah berusia 24 tahun 2bulan;Bahwa antara calon mempelai pria dan calon mempelai wanita tidak adahubungan darah maupun sesusuan ;Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan terhadap rencana pernikahantersebut;Bahwa rencana pernikahan Xxxxxx dengan Xxxxxxbukan karena paksaan,bukan karena sebab tekanan

PENGGUGAT REKONPENSI dan olehkarenanya merupakan perbuatan melawan hukum TERGUGATREKONPENSI terhadap PENGGUGAT REKONPENSI;Bahwa akibat dari perobuatan melawan hukum berupa pencemaran namabaik yang dilakukan oleh TERGUGAT REKONPENSI terhadapPENGGUGAT REKONPENSI telah mempengaruhi kinerja PENGGUGATREKONPENSI dalam menjalankan usahanya dan menyebabkan reputasiPENGGUGAT REKONPENSI menjadi buruk dihadapan perusahaaninduk, pemerintah, masyarakat dan relasi, sehingga PENGGUGATREKONPENSI secara moral mengalami tekanan

batin yang mendalam;Bahwa oleh karenanya itu, TERGUGAT REKONPENSI harus menggantikerugian yang dialami PENGGUGAT REKONPENSI atas tekanan batinyang mendalam yang dialami oleh PENGGUGAT REKONPENSI sesuaidengan kedudukan kemasyarakatan PENGGUGAT REKONPENSI,akibat perbuatan melawan hukum berupa pencemaran nama baik yangdilakukan oleh TERGUGAT REKONPENSI terhadap PENGGUGATREKONPENSI yang telah mempengaruhi kinerja PENGGUGATREKONPENSI dalam menjalankan usahanya dan reputasi PENGGUGATREKONPENSI menjadi

No. 3054 K/Pdt/2009sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 74 Undangundang No. 41Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas dan telah menganggapmelakukan pelaporan/pengaduan tentang dugaan telah terjadinya suatutindak pidana, melalui Kepolisian Rl Sektor Surakarta terhadapTERGUGAT REKONPENSI, merupakan perbuatan melawan hukumberupa pencemaran nama baik oleh TERGUGAT REKONPENSIterhadap PENGGUGAT REKONPENS;Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar ganti kerugiankepada PENGGUGAT REKONPENSI, atas tekanan

Saksi Cut Ricca Marlia, dibacakan dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berkiut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan antara saksi dengan Terdakwa tidakada hubungan sedarah/semenda maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di depan PenyidikPolres Natuna Sektor Siantan dan saksi dalam memberikan keterangantersebut tidak dalam tekanan maupun paksaan dari pihak manapun sertasaksi telah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik danketerangan

melihat yaitusaksi Ria Kartika;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi Rika Kartika, dibacakan dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berkiut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan antara saksi dengan Terdakwa tidakada hubungan sedarah/semenda maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di depan PenyidikPolres Natuna Sektor Siantan dan saksi dalam memberikan keterangantersebut tidak dalam tekanan

sebelah kanan dan bibir;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3.Saksi Rudi Safrizal, dibacakan dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berkiut ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan antara saksi dengan Terdakwa tidakada hubungan sedarah/semenda maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di depan PenyidikPolres Natuna Sektor Siantan dan saksi dalam memberikan keterangantersebut tidak dalam tekanan

Pemeriksaan TandaTanda Vital :Tekanan darah : tidak terukurNadi : tidak terabaPernafasan : tidak ada nafasKesimpulan :Luka tersebut diatas adalah karena benturan dengan benda tumpul sehinggaorang yang bersangkutan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan atas dakwaan tersebut dan

Pemeriksaan TandaTanda Vital :Tekanan darah : tidak terukurNadi : tidak terabaPernafasan : tidak ada nafasKesimpulan :Luka tersebut diatas adalah karena benturan dengan benda tumpul sehinggaorang yang bersangkutan meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal tanggal 11 Maret 2017 sekitar pukul 17.00Wib di jalan raya Kebumen Purworejo tepatnya di sebelah barat Alfa MartKutowinangun termasuk

Pemeriksaan TandaTanda Vital :Tekanan darah : tidak terukurHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2017/PN.KbmNadi : tidak terabaPernafasan : tidak ada nafasKesimpulan : Luka tersebut diatas adalah karena benturan dengan benda tumpulsehingga orang yang bersangkutan meninggal dunia.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa

melihat saksi Cici Prasetia Ningsih Alias Cici Bint Maizar T tidakjuga pingsan selaniunya terdakwa kabur dengan tanpa seijin pemiliknyamembawa sepeda motor Honda Revo warna hitam les ungu dengan nomor polisiBM 5397 GS ke arah Pulau Burung.Bahwa sesuai Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Raja MusaNomor:360/359/2014 tanggal 03 Desember 2014 yang ditandatatangani oleh dr.Indra Bayu dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut:Leher : Lebam membiru 2 buah di leher bagian kanan yangterkena bekas tekanan

di pangkal ibu jar telapaktangan kin akibat sayatan benda tajam dengan ukuranpaniang 1,5 cm dan lebar 1 cm dengan kedalam lukadangkal Terdapat luka sayat di antara ibu jari dan jar telunjukdi tangan kin dengan panjang 0,7 cm dengankedalaman dangkalDada : Tidak ada kelainan/jejasPunggung : Tidak ada kelainan/jejasHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 25/Pid.B/2015/PN.TBHDengan kesimpulan telah ditemukan ada beberapa luka sayat di tangan kinakibat sayatan benda tajam dan Iuka lebam di leher kanan akibat tekanan

Leher : Lebam membiru 2 buah di leher bagian kanan yang terkenabekas tekanan benda tumpul2. Pipi Tidak ada kelainan/jejas3. Bahu : Tidak ada kelainan/jejas4. Tangan : Terdapat 2 Iuka sayat di pangkal ibu jar telapak tanganHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 25/Pid.B/2015/PN.TBHkin akibat sayatan benda tajam dengan ukuran panjiang1,5 cm dan lebar 1 cm dengan kedalam Iuka dangkal Terdapat luka sayat di antara ibu jari dan jar telunjuk ditangan kiri dengan panjang 0,7 cm dengan kedalamandangkal5.

dengan teguh kewajiban, yang memuat prinsipsaling mencintai, saling menghormati, saling setia, saling membantu lahir batin,karena tergugat sering memperlihatkan sikap dan perilaku dalam bentuk kekejamanterhadap mental (mental cruelty) yang melukai perasaan (wounds the feeling) dantekanan batin yang membawa penderitaan (mental distress and suffering) terhadappenggugat;woneee bahwa sikap dan perilaku dalam bentuk kekejaman terhadap mental (mentalcruelty) yang melukai perasaan (wounds the feeling) dan tekanan

Sehingga dalil Penggugat yangmenyatakan : Tergugat sering memperlihatkan sikap dan perilaku dalam bentukkekejaman terhadap mental dan melukai perasaan dan tekanan batin yangmembawa penderitaan terhadap Penggugat;5.4 Bahwa Tergugat sangat menyayangi anakanak dan sebaliknya anakanakrespek terhadap Tergugat, dan Tergugat tidak pernah berlaku kasar kepada anakanak, sebagaimana yang didalilkan Penggugat tersebut;6.Bahwa adalah tidak benar dua belah pihak keluarga telah dilibatkanPenggugat dalam menyelesaikan

rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2006, hal tersebut ditandai dengan tidak terjalinnyakomunikasi yang baik antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri dansering terjadinya perselisihan maupun pertengkaran yang berlangsung secara terusmenerus disebabkan oleh sikap dan perbuatan Tergugat yang tidak menjalankankewajibannya sebagai suami maupun kepala rumah tangga, Tergugat seringmemperlihatkan sikap dan perilaku dalam bentuk kekejaman terhadap mental yangmelukai perasaan dan tekanan

terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.ABDULLAH Bin HANAFIAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi yangtermuat dalam BAP di kepolisian adalah benar tanoa adanya paksaanataupun tekanan

ARI WIBOWO Als ARI Bin TURIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi yangtermuat dalam BAP di kepolisian adalah benar tanoa adanya paksaanataupun tekanan;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 April 2016, sekira pukul 15.30 Wib dijalan arah Kp. Palembang Ds. Air Kuang Kec. Jebus Kab.

tersebut danpenerangan sangat jelas menjelang sore hari; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak manapun untukmenggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan Terdakwayang termuat dalam BAP di kepolisian adalah benar tanpa adanyapaksaan ataupun tekanan

Senjatasenjata tekanan udara dan senjatasenjata tekanan,pistolpistol pemberi isyarat dan selanjutya senjatasenjata apitiruan seperti pistolpistol tanda bahaya, pistol perlombaan ,revolver mati suri, pistolpistol mati suri dan bendabenda lain yangserupa itu yang dapat dipergunakan untuk mengancam ataumengejutkan demikian juga bagianbagian senjata itu denganpengertian bahwa senjatasenjata tekanan udara, senjata tekananper dan senjata tiruan serta bagianbagian senjata itu hanya dapatdipandang sebagai

/PN BI.10.11.Bahwa Penggugat sudah berusaha bekerja membanting tulang agar bisamemenuhi kebutuhan Tergugat namun sampai saat ini belum mampumemenuhinya;Bahwa oleh karena ada tekanan ekonomi dalam keluarga akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya karena Tergugat merasa sudahtidak kuat lagi tinggal bersama Penggugat dan memilih untuk tinggalbersama orang tua Tergugat yang beralamat di Banjar Palaktiying, DesaLandih, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli;Bahwa semenjak Tergugat tinggal

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awal perkawinan berjalan dengan rukun dan damai,namun kerukunan dan kedamaian yang pernah dirasakan mulai adapermasalahan dimana dalam kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Penggugat belum mampu memenuhi kebutuhan Tergugatdimana pendapatan Penggugat bekerja sebagai Petani kurang dari cukup, dankarena ada tekanan ekonomi dalam keluarga akhirnya Tergugat pergimeninggalkan

erat, suka keluar berdua di malamhari, sehingga orang tuanya sangat hawatir terjadi hal yang dilarangoleh agama; Bahwa, masyarakat disekitar sudah resah dengan keadaan anakPara Pemohon dan dikhawatirkan terjadi sesuatu yang dilarang olehagama; Bahwa, anak Para Pemohon sudah siap menjadi suami ataukepa;a keluarga serta istri dan ibu rumah tangga; Bahwa, anak Para Pemohon saat ini tidak berada dalam ikatanpertunangan dengan orang lain dan keduanya akan melangsungkanpernikahan tanpa ada paksaan dan tekanan

Para Pemohon adalah perawan sedangstatus Calon Istrinya adalah jejaka; Bahwa, antara anak Para Pemohon sudah menjalin cinta sejaklama, dan hubungan keduanya sudah tampak sangat erat, sukakeluar berdua di malam hari, sehingga orang tuanya sangat hawatirterjadi hal yang dilarang oleh agama; Bahwa, anak Para Pemohon sudah siap membina rumah tangga; Bahwa, anak Para Pemohon saat ini tidak berada dalam ikatanpertunangan dengan orang lain dan keduanya akan melangsungkanpernikahan tanpa ada paksaan dan tekanan

telah pergi meninggalkan Penggugat,sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali, tidak memberi kabar dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahui lagi keberadaan Tergugat,sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal 3 tahun lebih ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut, telah jelas antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak bulan Agustus 2010, sikap Tergugat tersebut pada dasarnya dapatmenimbulkan tekanan

ule Ge orto rw Lao >Artinya: Menolak kerusakan (mudharat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut, telah jelas antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan disebabkan Tergugat suka jalan denganperempuan lain dan telah meninggalkan Penggugat sejak Agustus 2010, sikap Tergugattersebut pada dasarnya dapat menimbulkan tekanan fisik dan psikis pada Penggugat,yang pada gilirannya Penggugat menderita lahir dan batin sebagaimana

Kerugian ImmaterialBahwa Penggugat harus merranygung tekanan/beban mental, rasa maludan merusak citra atau martabat Penggugat baik secara pribadi maupunHal. 4 dari 13 hal. Put.

Bahwa Penggugat harus menanggung tekanan/beban mental, rasa maludan merusak citra atau martabat Penggugat baik secara pribadi maupunsebagai guru akibat ditelantarkan hakhak dan kepentingannya olehTergugat selama 2 bulan sehingga Penggugat meminta ganti rugi kepadaTergugat sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Sehingga total kerugian material dan immaterial adalah Rp 146.000.000,(seratus empat puluh enam juta rupiah);7.

melanjutkan permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohontertanggal 20 September 2021 yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon tanpa ada tambahan ataupun perubahan;Bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon bernama Renibinti Slamet, calon suami anak para Pemohon serta orangtua/walinya yangketerangan selengkapnya tertuang dalam berita acara perkara ini, yang padapokoknya anak Pemohon dan calon suaminya itu Samasama mengetahui danmenyadari maksud pernikahan, tanpa tekanan

suami anak Pemohon tidak adahubungan darah atau nasab dan tidak ada hubungan sepersusuan; Bahwa baik anak Pemohon maupun calon suaminya telah mengenyamPendidikan Dasar yang cukup; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon sudah dekat, saling mencintai dan sering pergi berduaan, hinggakeluarga khawatir keduanya melakukan perbuatan yang melanggar normaagama; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tersebut Sungguhsungguhingin menikah, menyadari dan menyetujui tanpa paksaan atau tekanan

., (tujuh puluh ribu rupiah) perhari;Keterangan Calon istri Anak Pemohon (calon istri): Bahwa dirinya adalah seorang gadis yang berkenalan dengan seorang lakilakiyang bernama Anak Pemohon dan telah berhubungan sangat dekatsudah lebih kurang 2 tahun lamanya;e Bahwa dirinya adalah seorang gadis yang tidak terikat perkawinan dengan lakilaki manapun;e Bahwa ia hendak menikah dengan Anak Pemohon tanpa ada paksaan,tekanan, atau pengaruh dari pihak manapun;Hal. 4 dari 16 halaman Penetapan No.40/Pdt.P/2019

;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang tersebut di atas;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah menetapkanmemberi izin atau dispensasi nikah kepada Pemohon untuk menikahkan anaklakilakinya yang bernama Anak Pemohon meskipun belum cukup umur;Menimbang, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon dan Calon istri Anak Pemohon yang pada pokoknya menerangkanbahwa keduanya menikah berdasarkan suka sama suka tanpa ada paksaan,tekanan

Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah tetanggasaksi; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri yang menikahpada bulan April 2016 dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dan Termohon adalah karenaada tekanan dari pihak keluarga Termohon, hal ini saksi ketahui pada saatmembungkus barang bawaan Pemohon, ketika itu Pemohon mengatakanbahwa sebenarnya Pemohon tidak mau menikah dengan Termohon tapiorangua Termohon memaksa; Bahwa setelah

Bakti Gg Damai, DesaBaru, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon adalah tetanggasaksi; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri yang menikahpada bulan April 2016 dan sampai sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dan Termohon adalah karenaada tekanan dari pihak keluarga Termohon bahkan menurut pengakuanPemohon dia dipaksa menikah

, juga semuanya telah disampaikandibawah sumpah dan langsung di depan persidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktafakta hukum mengenai alasan perceraian Penggugat dengan Tergugat sebagaiberikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2016 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa benar Penggugat pergi dari kediaman bersama sejak 3 tahunyang lalu karena mengalami tekanan

ada kabardan beritanya dan juga tidak pernah mengirimkan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa pada dasarnya setiap hubungan antara suami istridalam membina rumah tangga terikat dalam sebuah komitmen dan ikatan lahirbatin untuk saling mengasihi dan bertanggungjawab dalam membina rumahtangga menuju rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan a quo, Penggugat mendalilkanbahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Penggugat karenamengalami tekanan

Saksi Pelapor yang juga sebagai manusia biasasehingga nuraninya dalam proses pelaporannya sangat dipengaruhi pihaklain yang karena penyesalan dan beban moral tekanan para petugas dalammenghadapi perkaranya akhirnya saksi pelapor (korban) sulit menghadapinya. Semula Terdakwa dengan pelapor sudah saling memaafkan dan dalamberkas perkarapun sudah ada pernyataan untuk mencabut perkara, namunkarena arogansi penyidik perkara ini terus dilanjut sehingga sampai kepersidangan pengadilan ini.

Yang lebih tidak menarik bahwa Pelapor yangmengajukan laporan tidak karena nuraninya sendiri sehingga waktu akanmencabut laporannya dapat tekanan akan diproses dengan membuatlaporan palsu, akhirnya pelapor tidak berani mencabut laporannya karenatekanan psychologis yang di terima pelapor. Dengan beban pikiran yangmana pelapor tidak berani menolak untuk mencabut laporannya sehinggabeban berat akhirnya pelapor sakit dan meninggal dunia sebelum perkarapara Terdakwa disidangkan.

No. 37/Pdt.P/2021/PA.Ckrmelangsungkan pernikahan tanpa ada paksaan dan tekanan dariSiapapun; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagaikaryawan swasta di perusahaan;2. Yohana binti H.

perawan sedangstatus calon suaminya adalah jejaka; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudahmenjalin cinta sejak sekitar 8 bulan yang lalu, dan hubungan keduanyasudah tampak sangat erat, sehingga kawatir terjadi hal yang dilarangagama (perzinahan); Bahwa, anak Para Pemohon sudah siap menjadi istri dan iburumah tangga; Bahwa, anak Para Pemohon dan calon suaminya saat ini tidakberada dalam ikatan pertunangan dengan orang lain dan keduanya akanmelangsungkan pernikahan tanpa ada paksaan dan tekanan

Saksimengerti diperiksa dalam persidangan ini untuk memberikan keteranganberkaitan masalah penjambretan atau perampasan 1 (satu) unit Hp merekOPPO A71vtype CPH1801 warna Rose Gold lengkap casing karet warnahitam brgambar kucing milik Saksi ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik oleh karena hubungan keluarga akibat perkawinan maupundarah ; Bahwa keterangan yang diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpaadanya tekanan

pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Anak Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani danAnak Saksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini untuk memberikanketerangan berkaitan masalah mengambil sebuah handphone ; Bahwa Anak Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik oleh karena hubungan keluarga akibat perkawinan maupundarah ; Bahwa keterangan yang diberikan Anak Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpaadanya tekanan