Ditemukan 77188 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 75/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon denganPemohon II sudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikahPemohon dengan Pemohon Il tidak terbit, karena orang yangdipercayakan mengurs administrasi pernikahan Pemohon dan PemohonIl tidak melaporkannya pada PPN setempat.
Maksud atau alasan Hal. 7 @ 12, Penetapan No. 75/Pdt.P/2017/PA Msbpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon II telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.
Register : 29-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0780/Pdt.P/2015/PA.Mrs Tanggal 14 Januari 2016 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 4
10 — 4
Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.
Register : 26-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA MAROS Nomor 359/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 10 September 2015 — Pemohon I
Pemohon II
8 — 3
8 — 3
Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.
Register : 25-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA MAROS Nomor 15/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon I
Pemohon II
47 — 35
47 — 35
. , namun buku nikahnya tidak terbit, halmana dialami pula oleh banyak orang di daerah saksi;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk memperoleh kepastian hukum tentang pernikahannya;Bahwa di persidangan, Pemohon dan Pemohon II mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya dan tidak akan mengajukansesuatu apapun kecuali memohon penetapan atas perkara ini.Bahwa untuk lengkapnya uraian fakta serta jalannya pemeriksaan perkara ini,hal inwal yang dicatat
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon danPemohon II telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namun sampai saatini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.
Register : 02-03-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 34/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 24 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
berstatus perawan;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lhoknga dan telah terbit buku nikah, namun telahhilang, demikian juga dengan data pernikahan mereka yang ada diKantor Urusan Agama Kecamatan Lhoknga telah hilang akibatmusibah gempa dan tsunami tahun 2004;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il rukun danharmonis serta tidak pernah bercerai sampai sekarang dan telahdikaruniai
ada menikah saat itu;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lhoknga dan telah terbit buku nikah, namun telahhilang, demikian juga dengan data pernikahan mereka yang ada diKantor Urusan Agama Kecamatan Lhoknga telah hilang akibatmusibah gempa dan tsunami tahun 2004;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il rukun danharmonis serta tidak pernah bercerai sampai sekarang dan
Register : 31-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0329/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 September 2015 —
14 — 2
14 — 2
Bahwa Anak 3 pernah menikah dengan Xxx pada hari Selasa, 14 Maret2000 dengan status perawan dan jejaka dan terbit Akta Nikah No.510/25/III/2000 atau 9 Dzulhijah 1420 H. di Kabupaten Blitar dankemudian mempunyai seorang anak laki laki yang identitasnya:e Nama : XXXe Tempat/tanggal lahir : Kediri,15 Pebruari 2002;e Agama : Islam;e Pekerjaan : Pelajar SLTP;e Alamat : Di, Kabupaten Kediri, Jawa Timur;Kemudian terbit Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kediri
Register : 03-08-2021 — Putus : 20-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 284/Pdt.P/2021/PA.Una Tanggal 20 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Penetapan No.284/Padt.P/2021/PA.UnaBahwa saksi tahu hal itu, karena saksi sudah mengenal Pemohon danPemohon II sebelum mereka menikah;Bahwa sampai saat ini, Pemohon dan Pemohon II tetap sebagai suamiistri dan tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak lain yangmempermasalahkan pernikahan mereka; Bahwa para Pemohon telah menyetor uang administrasi buku nikahpada waktu itu namun buku nikah tersebut tidak terbit sampai sekarang;Risal Aripin bin Lasene, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan
Pemohon berstatus gadis dan Pemohon Ilberstatus bujang; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa para Pemohon telah menyetor uang administrasi buku nikah padawaktu itu namun buku nikah tersebut tidak terbit
Register : 30-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Lrt Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon:
Yuliana Kesian Hayon
55 — 42
Yuliana Kesian Hayon
55 — 42
Kalike Keuskupan Larantuka pada tanggal29 Oktober 2019;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Lrt Bahwa Saksi tahu nama baptis anak ketiga Pemohon adalah Anna,sehingga nama lengkap anak ketiga Pemohon berubah menjadi AnnaVercillia Bine Sogen; Bahwa setahu Saksi penggantian nama anak Pemohon adalah untukmenghindari permasalahan hukum yang mungkin terjadi dikemudiandisebabkan oleh dikhawatirkan terdapat perbedaan nama yang terteraantara dokumendokumen catatan sipil dan pendidikan yang akan terbit
Mikhael Kalike Keuskupan Larantuka pada tanggal29 Oktober 2019; Bahwa Saksi tahu nama baptis anak ketiga Pemohon adalah Anna,sehingga nama lengkap anak ketiga Pemohon berubah menjadi AnnaVercillia Bine Sogen; Bahwa setahu Saksi penggantian nama anak Pemohon adalah untukmenghindari permasalahan hukum yang mungkin terjadi dikemudiandisebabkan oleh dikhawatirkan terdapat perbedaan nama yang terteraantara dokumendokumen catatan sipil dan pendidikan yang akan terbit dimasa yang akan datang;Menimbang,
Register : 15-12-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 18 Mei 2015 — 1.PENGGUGAT
2.TERGUGAT
26 — 0
26 — 0
seadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat terlebih dahuludipanggil untuk hadir dipersidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikansecara resmi dan patut.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsebanyak dua kali melalui Pengumuman di Mess Media Harian Surat Kabar HarianSUMUT POS MEDAN yang terbit
tanggal 13 Januari 2015 dan yang terbit tanggal 13Maret 2015, namun Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan, sedangkanketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang dibenarkan olehUndangundang.Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat demi keutuhan rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka upayamediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung
Register : 20-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BUOL Nomor 91/Pdt.P/2018/PA.Buol Tanggal 13 September 2018 — Samsudin Rahim Bin Rahim dan Samria Ismail Binti Ismail
46 — 8
46 — 8
hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II masih beragamaIslam;Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan ataupun larangan untukmelakukan perkawinan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilbercerai;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang menggugat status perkawinanpara Pemohon sebagai suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah meskipunpencatatan perkawinannya telah dipercayakan kepada Imam desa yangmenikahkan mereka, namun buku nikahnya sampai sekarang tidak terbit
beragamaIslam;Hal. 6 dari 13 Penetapan No. 91 /Pdt.P/2018/PA.Buol Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan ataupun larangan untukmelakukan perkawinan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Ilberceral; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang menggugat status perkawinanpara Pemohon sebagai suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah meskipunpencatatan perkawinannya telah dipercayakan kepada Imam desa yangmenikahkan mereka, namun buku nikahnya sampai sekarang tidak terbit
Register : 07-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA MAROS Nomor 58/Pdt.P/2017/PA.Mrs Tanggal 23 Agustus 2017 — perdata
- pemohon I
- pemohon II
25 — 13
25 — 13
Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dan Pemohon Il sudahdilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon dan Pemohon Iltidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan lain di daerahsekitar tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama dalamsuatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidak pernahpisah sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai, dan dalamhubungannya itu telah lahir tiga orang anak.
Namun demikian, Pemohon dan Pemohon Il ternyata telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya,namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit. Haltersebut menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah beritikad baikmenjalankan ketentuan perundangundangan mengenai pencatatan nikah,namun karena sesuatu hal di luar pengetahuan dan kelalaian Pemohon danPemohon Il, pegawai pencatat nikah tidak menerbitkan buku nikah.
Register : 09-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Ptk Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
Nur Abadi
Tergugat:
Deni Setiawan,SH
84 — 19
Nur Abadi
Tergugat:
Deni Setiawan,SH
84 — 19
KAPLALE diatas Pulau Temajo;Bahwa Tergugat tibatiba meminta kembali kepada Penggugat uangsebesar Rp. 200.000.000, ( dua ratus juta rupiah ) untuk melakukaneksekusi lahan di pulau temajo;Bahwa penggugat tidak mau memenuhi permintaan Tergugat karena tidaksesuai kesepakatan awal yang dikatakan oleh tergugat Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah) terbit sertifikat:Bahwa menurut keterangan Tergugat di BPN pusat sebuah ada prosesyang tidak diketahui unum untuk mendapatkan hak tanah tanpa prosespersidangan
KAPLALE di pulauTemajo kabupaten Mempawah seluas 350 Ha, dimana Tergugat bersediamengurus sertifikat tanahnya, dengan ketentuan Penggugat memberikan imbalansebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), namun setelan Penggugatmembayar kepada Tergugat secara bertahap hingga lunas, akan tetapi sampaildengan gugatan ini diajukan ternyata sertifikat yang dijanjikan Tergugat kepadaPenggugat tidak pernah ada atau tidak pernah terbit;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah dicermati posita gugatanPenggugat
Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 PK/Pid/2012 Tanggal 28 Mei 2013 — HASIM Bin Alm HADI PAWIRO
47 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 137 PK/Pid/2012Bahwa selama proses persidangan berlangsung Terdakwa tidak berusahamerubah status Swasta yang sudah tertera dalam permohonan ceraimenjadi status yang sebenarnya yaitu selaku Kepala Desa, sehinggaakhirnya permohonan cerai talak Terdakwa dikabulkan oleh PengadilanAgama Cilacap dengan terbit Akte Cerai dari Pengadilan Agama CilacapNomor : 1693/AC/2008/PA/CLP tanggal 5 Agustus 2008;Bahwa atas dasar akte cerai di atas dimana di dalamnya tertulis statusTerdakwa adalah Swasta dan bukan
Kepala Desa, Terdakwa menggunakanakte cerai tersebut untuk melangsungkan pernikahan dengan SAWINAH diKantor KUA (Kantor Urusan Agama) Nusawungu, sehingga terbit Akta NikahNo. 875/26/X1/2008 tertanggal 7 Desember 2008 yang dikeluarkan olehKUA (Kantor Urusan Agama) Nusawungu ;Bahwa atas pencantuman status Swasta Terdakwa dalam permohonan ceraitalak hingga terbitnya Akta Cerai tersebut, saksi TUGIYEM merasa dirugikansehingga akhirnya melaporkan kepada pihak yang berwajib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana
Register : 25-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 87/Pdt.P/2019/PN Amp Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon:
Ni Luh Putu Yuniari Kahesma Dewi
66 — 17
Ni Luh Putu Yuniari Kahesma Dewi
66 — 17
kelahiran supaya sama dengan suratsurat Pemohon lainnya;Bahwa nama Pemohon pada Akta Kelahiranya salah yaitu tercantum dengannama Ni Putu Yuniari Kahesma Dewi padahal nama Pemohon yang benaradalah Ni Luh Putu Yuniari Kahesma Dewi, sebagaimana tercantum dalamijazahijazah Pemohon, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk;Bahwa nama Pemohon pada akta kelahiran salah disebabkan karena padasaat mengurus Akta Kelahiran saksi meminta tolong pada orang lain untukmengurus Akta kelahiran Pemohon dan ketika terbit
P/2019/PN Ampadalah Ni Luh Putu Yuniari Kahesma Dewi, sebagaimana tercantum dalamijazahijazah Pemohon, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk; Bahwa nama Pemohon pada akta kelahiran salah disebabkan karena padasaat mengurus Akta Kelahiran saksi meminta tolong pada orang lain untukmengurus Akta kelahiran Pemohon dan ketika terbit akta kelahiran tersebut,saksi tidak memperhatikan dan memeriksa lagi, ternyata nama Pemohonsalah; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiranya adalah untukmengurus
Register : 25-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN SAMBAS Nomor 19/Pdt.P/2022/PN Sbs Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon:
SUCI ELVIRA
27 — 14
SUCI ELVIRA
27 — 14
lahir Pemohon yang tertulis dengan namaSEGEDONG ditemukan pada bukti surat P3, sedangkan nama SEMPADUNGditemukan pada bukti surat P1 sampai dengan P2 dan P4 sampai dengan P9;Menimbang, atas perbedaan nama tersebut, perlu diperiksa keabsahandua tempat lahir tersebut;Menimbang, bahwa tempat lahir SEMPADUNG diakui eksistensihukumnya berdasarkan bukti Surat P5 yaitu ljazah Sekolah Dasar yangHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor: 19/Pdt.P/2022/PN Sbs.berkesesuaian dengan keterangan Para Saksi yaitu yang terbit
pada tanggal 09Mei 2010, sedangkan tempat lahir SEGEDONG diakui eksistensi hukumnyaberdasarkan bukti surat P3 yaitu Kutipan Akta Kelahiran yang terbit padatanggal 18 Januari 2022;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Nomor 5/Yur/Pdt/2018,terdapat norma hukum bahwa dalam menilai keabsahan salah satu dari 2 (dua)bukti hak yang bersifat autentik maka berlaku kaidah bahwa sertifikat hak yangterbit lebin awal adalah yang sah dan berkekuatan hukum;Menimbang, berdasarkan keterangan para saksi dan
Putus : 26-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 PK/Pdt/2020 Tanggal 26 Nopember 2020 — RABIAH VS ABD. MADJID, DKK
118 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Surat Pembagian Damai yang terbit tertanggal 5 November1951 atas nama Lukuba dan kawankawan adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum dan/atau mengikat Penggugat:4.
Menyatakan Surat Pembagian Damai yang terbit tanggal 5 November 1951atas: Lukuba dan kawankawan adalah syah dan mempunyai kekuatanhukum dan/atau mengikat Penggugat;4. Menyatakan atas penggunaan tanah sengketa yang dilakukan oleh ParaTergugat dengan dalil/alasan warisan dari kakeknya, lalu Para TergugatHalaman 8 dari 11 hal. Put.
Putus : 13-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3005 K/Pdt/2018 Tanggal 13 Desember 2018 — MARDIAH VS 1. H. DJAYADI bin KROMOKARTO, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN MUSI RAWAS
89 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3005 K/Pdt/2018Bahwa terhadap tanah objek sengketa yang telah terbukti miliksuami Penggugat dan telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 19 Tahun 1986yang lebih dulu 23 tahun daripada sertifikat hak milik Tergugat , makasertifikat hak milik yang terbit belakangan tersebut yaitu Sertifikat Hak MilikNomor 0576 Tahun 2009 harus dinyatakan tidak sah dan tidak memilikikekuatan hukum;Bahwa oleh karena itu putusan judex facti/Pengadilan TinggiPalembang yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggauharus
Register : 23-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0091/Pdt.G/2019/PA.Pts Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Bahwa, pada tanggal 12 Desember 1999, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Semitau, Kabupaten Kapuas Hulusebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 66/4/I/2000,terbit pada tanggal 12 Desember 1999;2.
bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 66/4/I/2000,terbit
Register : 05-09-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN KENDAL Nomor 161/Pdt.P/2018/PN Kdl Tanggal 19 September 2018 — Pemohon:
SITI FATAYATUN
24 — 7
SITI FATAYATUN
24 — 7
mengajukanpermohonan ini adalah untuk membetulkan nama Ayah dan Ibu didalamKutipan akta kelahiran Pemohon sebagaimana yang tertulis pada kutipanakta kelahirannya Pemohon yaitu semula tertulis dan terbaca AMATSAMSURI Alias SOELEMAN dan LANDJAR, menjadi tertulis danterbaca AMAT SAMSURI dan LANJAR ; Bahwa Pemohon telah memiliki kutipan akta kelahiran dan saksi sudahpernah melihat kutipan akta kelahiran Pemohon tersebut ;Hal4dari9Halaman PenetapanNo.161/Pdt.P/2018/PN.KadlBahwa saksi tahu, yang dahulu terbit
Kendal ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon setahu Saksi mengajukanpermohonan ini adalah untuk membetulkan nama Ayah dan Ibu didalamKutipan akta kelahiran Pemohon sebagaimana yang tertulis pada kutipanakta kelahirannya Pemohon yaitu semula tertulis dan terbaca AMATSAMSURI Alias SOELEMAN dan LANDJAR, menjadi tertulis danterbaca AMAT SAMSURI dan LANJAR ;Bahwa Pemohon telah memiliki kutipan akta kelahiran dan saksi sudahpernah melihat kutipan akta kelahiran Pemohon tersebut ;Bahwa saksi tahu, yang dahulu terbit
Register : 23-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MAROS Nomor 221/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 6 Agustus 2015 — Pemohon I
Pemohon II
7 — 4
7 — 4
Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon II sudahdilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon dengan PemohonIl tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan lain di daerahsekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.e Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II hidup bersamadalam suatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidakpernah pisah sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai,dan dalam hubungannya itu telah lahir dua orang
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon II telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit.