Ditemukan 14554 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapnya totallia totalia titanya totana
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 868/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ECHO ARYANTO PASODUNG, SH., MH
Terdakwa:
PUJI SETIAWAN alias KAWIT
53 — 13
  • Bahwa saksi menyerahkan uang secara bertahap kepada Terdakwa sebanyak21 (dua puluh satu) kali hingga totalnya mencapai Rp. 405.000.000, (empat ratuslima juta rupiah). Tapi kuitansi yang kembali ke saksi baru 17 kuitansi, sisanyaHal 13 dari 28 hal, Putusan Pidana No. 868/Pid.B/2020/PN.JKT.TIMmasih dipegang H. Harun (di percakapan wa H. Harun dengan Terdakwa, H.Harun mengatakan kuitansi tersebut masih dipegang oleh dia).
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 276/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 26
  • Bahwa terhadap = permintaan nafkahnafkah yang di ajukanPENGGUGAT REKONVENSI yang totalnya sebesar Rp.45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) sangatlah memberatkan dan diluarkemampuan TERGUGAT REKONVENSI;6. Bahwa adapun kesanggupan dan kemampuan TERGUGATREKONVENSI terhadap GUGATAN REKONVENSI adalah sebesar: Nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)Hal. 14 dari 37 Hal.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • saksi tidak menyaksikan langsung pertengkaran tersebut, namunmenurut cerita dari Termohon bahwa pada malam itu Pemohon dankeluarganya mengusir Termohon dan memukuli serta mendorongTermohon, sehingga tengah malam Termohon dan anaknya pulang kerumah saya menggunakan ojeg karena Termohon merasa hidupnyasudah terancam;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab pertengkarannya padasaat itu;Bahwa sejak berpisah rumah Pemohon hanya memberikan nafkahnyauntuk anaknya sebanyak 2 x Rp.300.000,, sehingga totalnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-02-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2403 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat ; Pemohon Kasasi II/Terdakwa KUSNADI SASMITA
242 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PA untuk Oktober Desember tahun 2005 sebesar Rp. 71,018,776 danJanuari Desember 2006 sebesar Rp. 268.593305sehingga totalnya sebesar: Rp71.018.776,00 +Rp.268.593.305,00 = Rp339.612.081,00 (tiga ratustiga puluh sembilan ribu enam ratus dua belas ribudelapan puluh satu rupiah); Dengan demikian PT. PA telah lebih bayar PPNsebesar Rp38316.000,00 + Rp339.612.081,00 =Rp377.928.081,00 (tiga ratus tujuh puluh tujuh jutasembilan ratus dua puluh delapan ribu delapan puluhsatu rupiah).
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Waris
Putus : 16-09-2014 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 2/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 16 September 2014 — SUTARNA, NUSA RAHMAN, ASNURRIYAH, KARPINI, GUNAWAN, ATI RUHYATI, SUBANDHI,SH. ,dan KUSNAEFI Lawan Hj. SITI AMINAH, SUWARDI, Ir. ABNU MUDJID dan KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
161 — 59
  • Kerugian Immateriil Depresi/stress dengan persoalan tanah tersebut apabila diuangkanSQDESAL ......cecesseececccccccsssssssceccecsseesesseeceees Rp. 1.000.000.000,Rp. 3.500.000.000,Jadi, kerugian PARA PENGGUGAT secara materiil dan imateriil = Rp2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) ditambah Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah), jadi totalnya = Rp. 3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus jutarupiah), yang mana nilai nominal kerugian ini dihukumkan kepada TERGUGATI,TERGUGATII dan TERGUGATIII
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-11-2014 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Batg
Tanggal 1 September 2015 — Penggugat - Tergugat I Tergugat II Tergugat III
68 — 33
  • (tiga jutarupiah) dan harga totalnya adalah Rp 16.500.000, (enam belas juta limaratus ribu rupiah); Saksi tidak mengetahui harta Penggugat dan Tergugat/ yang lain;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis para Tergugat menyatakanmenerima sedangkan Penggugat menyatakan tidak menerima keterangansaksi tersebut;Bahwa, dengan memperhatikan SEMA Nomor 7 Tahun 2001 tentangPemeriksaan setempat, maka untuk memperjelas secara terinci terutamatentang letak, luas dan batasbatas tanah atas obyek sengketa telah dilakukanpemeriksaan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 696/Pid.B/2014/PN.Sda.
Tanggal 22 Desember 2014 — YASIR ARAFAT
36 — 3
  • Edi Puroowo, SH seharga Rp. 175.000,(seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) permeter totalnya Rp.2313.000.000.000. (tiga belas milyar rupiah) ;eBahwa bukti kepemilikan tanah tersebut berupa : riwayat tanah, suratketerangan tidak bersengketa, perta bidang tanah asli dari BPN, Letter CDesa nomor : 625 persil 88,89, kelas Il,l, seluas 33,253 M?, Letter C Desanomor : 624, persil 72,88, kelas Il, seluas 58,265 M?
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum Penipuan
Register : 23-03-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN RAHA Nomor 39/Pid.B/2017/PN Rah
Tanggal 20 Juni 2017 — SUSANTO Alias SANTO Bin SUBAGIO
171 — 45
  • Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah menerima sejumlah uang dari saksi La Ode Nipusejak bulan Mei tahun 2015 dimana dana tersebut diserahkan secarabertahap sampai dengan bulan Agustus tahun 2015; Bahwa saksi La Ode Nipu menyerahkan dana kepada terdakwa secarabertahap hingga jumlah totalnya Rp67.500.000,00 (enam puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah) adalah
Pengadilan PN JEMBER Perdata Waris
Putus : 16-08-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Jr.
Tanggal 16 Agustus 2011 — DIWAR alias NURAHMAT,
106 — 29
  • Bahwa pada posita 7 dalil gugatan Para Penggugat jugatidak disebutkan dengan jelas dan lengkap ,misal1819Nomor Persilnya tidak ada , dan Luas totalnya tidakdiketahui disamping Tergugat dan II tidak tahumenahu s mengenai kedudukan Tanah Sengketa IItersebut;.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perjanjian
Putus : 06-12-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Dum
Tanggal 6 Desember 2016 — ISMET, umur 36 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Jend.Sudirman RT.011, Kel.Bulu Kasap, Kec. Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau,Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Mangaratua Tampubolon, SH, Advokat pada kantor Law Office Mangaratua Tampubolon & Partners, berkantor di Hotel K-77, Jalan Cempedak, No.3, Kota Dumai berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 7 Mei 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah register Surat Kuasa Nomor 80/SK/2016/PN Dum tertanggal 30 Mei 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai .......Penggugat l a w a n : 1. Roslinda Nainggolan, Umur 42 tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Soekarno Hatta, Gg.PASIR, RT.003, Kelurahan Bukit Nenas, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai (Riau), untuk selanjutnya disebut sebagai........Tergugat ; 2. Irsal Nasution, Umur 32 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Soekarno Hatta, Gg.PASIR, RT.003, Kelurahan Bukit Nenas, Kecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai(Riau), untuk selanjutnya disebut sebagai .......Turut Tergugat;
278 — 41
  • tersebutdiatas berikut nilai jasa Pinjaman Uang diatas kepada Penggugat palinglambat pada tanggal 21 Maret 2016, akan tetapi bahwa Tergugat dan TurutTergugat tersebut telah wanprestasi karena faktanya bahwa sampaidengan tanggal 21 Maret 2016 ternyata Tergugat tidak mampu melunasiHutangnya dimaksud kepada Penggugat, dimana Tergugat barumembayar sebagian saja dari hutangnya tersebut yaitu senilaiRp.32.500.000,( tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ) danRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), atau totalnya
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 05-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Bji
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • bulannya sebesar Rp. 1.500.000, sedangkan berdasarkanasas kepatutan dan kelayakan hidup untuk makan selama 3 kali bagiPenggugat Rekonvensi seperti tuntuan dalam nafkah iddah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim berpendapat bahwabesaran tersebut dapat dijadikan patokan dalam penentuan besaran nafkahlampau bagi Penggugat Rekonvensi setiap bulannya yang mulai dihitungdari bulan Februari 2017 s/d putusan yaitu bulan September 2017 sehinggatotalnya 8 x Rp. 500.000, sehingga totalnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 297/Pdt.G/2017/PN Bdg.,.
Tanggal 30 Januari 2018 — NUR ZAM ZAM LAWAN PT. BANK COMMONWEALTH, DKK
102 — 10
  • Putusan No. 297/Pdt.G/2017/PNBdg.maka saksilah yang menerimanya namun Saksi tidak membukanya,kemudian Saksi serahkan kepada Penggugat dan Penggugatmenunjukan kepada saksi bahwa ia di bulan itu sudah membayar,Bahwa rekening korang yang ditunjukan Penggugat kepada Saksi setiapbulan itu. untuk pembayaran fasilitas yang mana, Saksi tidakmengetahuli ;Bahwa seingat Saksi jumlah pembayaran oleh Penggugat setiapbulannya sebesar Rp.65.000.000,00 dan totalnya sebesar Rp.3,6 milyarlebih ;Bahwa Pembayaran oleh
Pengadilan PN KLATEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 27 Mei 2015 — 1.TUGIMIN CIPTO SUWARNO,DK Vs 1.AGUNG SUPRIYADI, DKK
116 — 26
  • 74.000.000,;(termasuk bunga dan pinjamanBahwa ternyata kondisi keuangan Tergugat I dengan Tergugat II mulai sejaktahun 2011 semakin tidak menentu hingga kewajiban untuk melakukan terhadapBank MAYAPADA Klaten terhambat hal ini terbuktipada tanggal 12 September2011 Tergugat I telah mendapat Teguran /Peringatan I dari Bank MAYAPADAKlaten yang mana dalam surat Peringatan tersebut tertulis bahwa terdapatTUNGGAKAN POKOK sebesar Rp3.579.207, TUNGGAKAN BUNGA sebesarRp 2.582.460 DENDA Rp.180.746,Sehingga Totalnya
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum
Register : 23-10-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN ENREKANG Nomor 62/Pid.B/2018/PN Enr
Tanggal 2 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RIKA ANDRIANI, SH
Terdakwa:
SURAHMIADI ALIAS ADI BIN SIRAJUDDIN
129 — 44
  • Kemudian ada 108 (seratus delapan) nasabah yangTerdakwa telepon, mendatangi langsung, dan nasabah yang pernahmembayar langsung kepada Terdakwa totalnya = sejumlahRp108.284.230.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 560/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Dr. SUYUDI MANGUN RAHARDJO
Pembanding/Penggugat II : Drg. HUBERTINA INASARI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, Kantor Pusat, Cq. Kantor Sentra Operasi Kredit
Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SURYA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
58 — 36
  • Penggugat, Tergugat telah mengirimkan Surat Peringatan (Pertama) tertanggal 24 Juli 2017dengan jumlah outstanding utang yang harus segera diselesaikan per tanggal19 Juli 2017 yaitu :Fasilitas Kredit Lokal ( Rekening Koran) Pokok/ Outstanding : Rp. 5.000.000.000,00Bunga >Rp. 174.737.874,45Denda : Rp. 5.730.103,16 +Sub total : Rp. 5.180.497.977,61Fasilitas Installment LoanPokok/ Outstanding : Rp. 799.999.996,00Bunga Rp. 33.483.333,07Denda :Rp. 1.296.634,55 +Sub total : Rp. 834.779.963,62Sehingga totalnya
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 20-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 90/Pdt.G/2015/PA.Lwk
Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON
14 — 5
  • Bahwa Penggugat menuntut nafkah yang dilalaikan Tergugat tersebut selama20 (dua puluh bulan) sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hariatau Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan dikalikan 20 bulan sehinggajumlah totalnya berjumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);5.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 506/Pid.B/2010/PN.Im
Tanggal 3 Mei 2011 — AGUNG RIJOTO
964 — 470
  • , saksi kenalnyapada saat pembayaran pertama dan saksi juga melihat saatTerdakwa datang ke Kantor PLN Pusat dan saat itu saksitahu nama terdakwa ;bahwa saksi ikut tanda tangan dalam berita acaramusyawarah kesepakatan harga tanah tersebut tetapiterakhir, saksi tanda tangani berita acara musyawarahtersebut di Indramayu pada saat pembayaran ;bahwa yang menyerahkan cek kepada Terdakwa adalah PakMudayat dan saksi mendampingi ;bahwa dari dokumen yang ada anggaran untuk proyekpembangunan PLTU tersebut totalnya
    + Rp.43 Milyard ,dan masih ada sisa ;bahwa jumlah anggaran yang dibayarkan untuk pembebasantanah tersebut totalnya sebesar + Rp.42 Milyard , sedangplafonnya sebesar Rp.43 Milyard, sisanya + Rp.
    tahun 2006 saksi masih menjabat sebagaiKepala Dinas Pertanian ; bahwa saksi menerima SK dari Bupati sebagai anggotaPanitia untuk pengadaan tanah / pembebasan tanah ; bahwa sebagai anggota Panitia, tugas saksi sesuai denganTupoksi , adalah mendata tanaman yang ada diatas tanahyang akan dibebaskan / yang terkena ganti rugi , datadata tersebut kemudian diserahkan ke Staf SekretarisPanitia ; bahwa setahu' saksi , diatas tanah HGU tersebut adatanamannya ; bahwa untuk ganti rugi semua tanaman tersebut totalnya
    danPanitia bersikukuh bilang kalau tanah HGU itu terkenaabrasi, terdakwa percaya :bahwa pengukuran ulang dilakukan panitia , tetapiterdakwa tidak ikut melihat pengukuran ulang tersebut,namun terdakwa setuju dengan hasil ukur ulang = yanghanya 9,7 Ha tersebut ;bahwa harga ganti rugi tanah HGU Rp.57.000, per meteritu. pembayarannya bertahap, pada bulan Januari 2007sebesar Rp.2,5 Milyard, bulan Februari 2007 + sebesarRp.750 juta, bulan Maret 2007 , nilainya terdakwa lupa,dan bulan April 2007 sampai totalnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-07-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 17/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 —
33 — 14
  • Pekerjaam BetonUmpak Rp.24.071; sehingga jumlah keseluruhan Rp.54.884. 1 10;e Bahwa untuk membandingkan posisi yang ahli survei dengan RAB adalah dari usulanproposal, rekapitulasi 1, rekapitulasi ke 2, analisa harga proposal;e Bahwa juga terdapat bangunan yang diproposal tidak ada namun dilapangan ada, dan bangunantersebut ahli perhitungkan;e Bahwa untuk atap bangunan menggunakan asbes;e Bahwa antara perbedaan di Rab dan dilapangan ada selisih totalnya kurang lebih Rp.15.116.000,;50e Bahwa ada perbedaan
    menginformasikan kayu jati dan kayu campur jadikami denganbapak sutrisno, supadi, harun, supar, supriyono, rufii yaitu yang mewakiliwarga yang hadir sepakat bersama bahwa kayu jati 50% dan kayu campur 50 %;e Bahwa yang menunjuk orangorang ini adalah secara sukarela dan ahli tidak tahu orangorangitu darimana;e Bahwa ahli kesulitan dalam hal menentukan jenis kayu yang dipakai untuk pembangunan lospasar tersebut;e Bahwa untuk melakukan volume ahli melakukan pengukuran kayukayu yang terpasang, kamihitung dan totalnya
    satu tahunnya sekitar Rp. 25.000.000, kalau 3 bengkok Rp. 75.000.000,yang diberikan kepada setiap warga desa Nglumber yang kegiatan sosial tersebutdibentuk kepanitian yang ketuanya adalah H Kohar;Bahwa disamping itu juga ada kegiatan non formal misalnya ponpes, MPQ sebesar Rp.5.000.000, pertahun untuk satu pondok dan ada 2 mondok dan untuk madrasahnya adasatu yang diberi sebesar Rp. 1.000.000,;Bahwa juga ada kegiatan terdakwa tiap tahun membagikan tiap RT sekitar 2 Kwintalsampai 2,5 Kwintal yang totalnya
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 11-05-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 91-K/PM.II-08/AU/V/2020
Tanggal 10 September 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
Sucipto
79 — 30
  • Bahwa dengan tidak jadinya anak Saksi mengikuti pendidikanPolwan maka Saksi meminta Terdakwa mengembalikan uang Saksiyang totalnya sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)tetapi Terdakwa menyampaikan akan mengembalikan juga sudahbertemu dengan Sdr. Agus Indra Trijayanto.Hal. 21 dari 74 hal Putusan Nomor 91K/PM II08/AU/V/202015. Bahwa selain Saksi yang menjadi korban perbuatan Terdakwayaitu Saksi4 (Sdri. Layem) ibu dari Saksi5 (Sdri.
    AgusIndra Trijayanto dihadapan Saksi dan Terdakwa (Suami Saksi), dansepengetahuan Saksi uang yang sudah diserahkan melalui transferke rekening Saksi totalnya berjumlah Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) sedangkan yang cash/tunai Saksi tidakmengetahuinya.6.
    Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa total uang yang sudahditerima, dan yang Saksi ketahui hanya yang ditransfer ke nomorrekening BRI Saksi dengan jumlah totalnya Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) dimana masingmasing dari Saksi3(Sdri. Ratmini) sejumlah Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah) dan dari Saksi4 (Sdri. Layem) sejumlah Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah).7. Bahwa Sdr. Agus Indra Trijayanto telah menerima sejumlah uangdari Saksi3 (Sdri.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-12-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 187/Pid.Sus/2015/PN.Ksp
Tanggal 23 Desember 2015 — MUZAKIR ALS ZAKIR ALS JACK ALS KHAIRUL ANWAR
119 — 55
  • bernama Said dan kemudian Said mengenalkan saksi denganAhmad yang kemudian Ahmad memperkenalkan Saksi Sugionodengan Terdakwa;Bahwa beberapa minggu sebelum penangkapan Ahmad mengajakSaksi Sugiono menjumpai Terdakwa disebuah Kafe dekat rumahSaksi Sugiono;Bahwa kemudian Terdakwa meminta Saksi Sugiono untuk menjadipenyandang dana pembuatan shabu sedangkan yang akanmembuat shabu tersebut adalah Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi Sugiono mentranfer uang secara bertahapkepada terdakwa untuk membuat shabu yang totalnya
    menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi82anggota suatu organisasi kejahatan narkotik atau mengorganisasikan suatutindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Sugiono beberapaminggu sebelum penangkapan disebuah Kafe dekat rumah saksi Sugionodan terjadilah kesepakatan yang mana saksi Sugiono menjadi penyandangdaana dalam pembuatan shabu sedangkan Terdakwa yang akan membuatshabu tersebut;Menimbang, Bahwa kemudian saksi Sugiono mentranfer uangsecara bertahap yang totalnya