Ditemukan 506367 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3590/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 28 Mei 2011 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
maiteriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 28 Mei 2011 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 04-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 29-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2460/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 22 September 1994 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banhwa sejaktanggal 22 September 1994 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 23-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 5030/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 18 April 2018 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 18 April 2018 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor: 5030/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2630/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
YUS FARIDA binti WAGE
Tergugat:
SAMAT bin P.SATIR
11 — 1
YUS FARIDA binti WAGE
Tergugat:
SAMAT bin P.SATIR
11 — 1
Putusan No.2630/Pdt.G/2020/PA.LmjMenimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 431/117/1X/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang tanggal 10 September 1995 (P.2),yang merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurnadan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165HIR, terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga istri dan suami memiliki egal standing
Putusan No.2630/Pdt.G/2020/PA.LmjMenimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak
Register : 29-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 18-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4092/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 16 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 10 Juli 2007 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 10 Juli 2007 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 20 November 1999 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 20 November 1999 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 12-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 246/Pdt.P/2018/PA.Sj Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon:
Kamaruddin bin Unus
10 — 2
Kamaruddin bin Unus
10 — 2
Pasal 6 huruf(e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai dengan6, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, dan P.3 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta autentik, bermeteraicukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba karenaanak kandung Pemohon belum cukup
umur untuk dinikahnkan, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta autentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiumur anak kandung Pemohon yang lahir pada tanggal 14 Maret 2000 yangsaat ini baru berusia 18 tahun 6 bulan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai
kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta autentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPemohon adalah ayah kandung dari Muh.
Register : 22-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4494/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Halaman 5 dari10 halaman Putusan Nomor: 4494/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 18 Juni 2018 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang
, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 18 Juni 2018 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana
Register : 03-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2105/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Putusan No.2105/Pdt.G/2020/PA.LmjKecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang, tanggal 29 Desember 2017(P.2), yang merupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuanPasal 165 HIR, terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga istri dan suami memiliki egal standing untukbertindak sebagai Penggugat dan Tergugat dalam gugatan perceraian a quo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan
dan P.2), bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelis hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik
Putusan No.2105/Pdt.G/2020/PA.Lmjkekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya
Register : 02-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 730/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
P.6 dipersidangan, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan bukti autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa para Pemohonbenar penduduk Dukuh Bentaran Rt.003/Rw.004 Desa KarangduwurKecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebutmerupakan wilayah hukum (kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen,oleh karena itu permohonan a quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan
bukti autentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa Pemohon benar di dalamKartu Keluarganya nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah WAKHIDHASIM Bin SUDJADI tempat tanggal lahir : Kebumen, 01071961 danPemohon II tempat lahir adalah di Kebumen;Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan para Pemohon merupakanbukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikanbahwa Pemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama WAHID HASIM BinSUDJADI telah menikah dengan
Register : 01-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3538/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3538/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 17 November 2019 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;
Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banhwa sejaktanggal 17 November 2019 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian
Register : 15-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Mj Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon:
1.Ramli Hayat Dg Sewang, S.Sos bin M. Hayat Sibali
2.Barlian binti Palimusu
13 — 4
1.Ramli Hayat Dg Sewang, S.Sos bin M. Hayat Sibali
2.Barlian binti Palimusu
13 — 4
Penetapan No.26/Pdt.P/2019/PA.MjMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik,bermeterai cukup, telah dicap pos, dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menerangkan adanya satu keluarga dimana Pemohon sebagaikepala keluarga dan Pemohon II sebagai istri, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan
bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan bukti P.2 berupa Asli Surat Kematian yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4179/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4179/Pdt.G/2020/PA.GrtBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 23 Agustus 2020 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang
, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 23 Agustus 2020 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesualdengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana
Register : 12-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3229/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 14 September 2009 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil Ssuatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat
formildan materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 14 September 2009 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (
Register : 09-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3742/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 07 November 2009 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 07 November 2009 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 17-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1443/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang mediasi, Penggugat dan Tergugat harus dimediasi, akantetapi perkara ini ditak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirmenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 dapat diterima sebagai bukti identitasPenggugat, karena bukti tersebut akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang untuk itu dan termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama JakartaBarat;Menimbang, bahwa
bukti P.2 terbukti Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah, bukti tersebut akta autentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya Penggugat danTergugat dipandang pihak yang berkepentingan dalam perkara ini, sesuaidengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
PUTUSAN No.1443/Pdt.G/2017/PA.JBMenimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugat dalammembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, Majelis Hakim menilai sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P.2, sebagaimana sudah dipertimbangkandiatas adalah akta autentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu yang menyatakan Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah, dan memenuhi syarat formil dan materil, dengandemikian Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang patut mengajukanperkara
Register : 17-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3637/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 21 Juli 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 21 Juli 2014 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 24-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA Belopa Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.Blp Tanggal 8 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
BlipAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk pembuatan Buku Nikah;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1sampai dengan bukti P.3 yang berupa fotokopi, bukti tersebut bermeteraicukup serta telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai denganaslinya maka bukti P.1 sampai dengan bukti P.3 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti yang autentik karena
sempurna dan mengikat (Pasal 285RBg, 1870 KUH Perdata);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 terbukti Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan bertempat tinggal di Dusun Kanan,Desa Marinding, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu, yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Belopa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon Ilsebagai ibu rumah tangga yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik
, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil dan sebagai akta autentik memiliki Kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti P3 tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama ini telahdiakui secara administrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidupdalam satu rumah tangga di mana Pemohon sebagai kepala keluarga danPemohon II sebagai ibu rumah tangga
Register : 05-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
BEBUN HALIPA binti SALAMUN
Tergugat:
SAMSUL ARIFIN bin SUTARSAN
18 — 1
BEBUN HALIPA binti SALAMUN
Tergugat:
SAMSUL ARIFIN bin SUTARSAN
18 — 1
Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.LmjMenimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 62/34/I/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlakah Kabupaten Lumajang, tanggal 10 Februari 2014 (P.2), yang merupakanakta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, terbuktiantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehinggaistri dan suami memiliki egal standing untuk
Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.LmjPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan
Agama Lumajang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah melaksanakan petunjuk Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, kemudian diubah menjadi
Register : 18-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 81/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon:
RENNI MARBUN
32 — 14
RENNI MARBUN
32 — 14
publikyang diberi wewenang oleh undangundang untuk membuat akta autentikantara lain, Notaris, Pegawai Catatan Sipil, Panitera Pengadilan dan Juru Sitadalam melakukan pekerjaannya pejabat publik yang bersangkutan terikat padasyarat dan ketentuan undangundang sehingga merupakan jaminan untukmempercayail keabsahan pekerjaannya, (baca, Prof.Abdulkadir Muhammad,Hukum Acara Perdata Indonesia, Citra Aditya : Bandung 2008, hal.131);Menimbang, bahwa dalam menyinggung system berkaitan secarahukum tentang Akta Autentik
yangdiberikan wewenangnya oleh undangundang tersebut, hal yang menjadibagian secara sinergi adalah persoalan pembuktian dan kebenaran isi AktaAutentik tersebut mesti melihatnya secara komprehensif sebagaimana dalambuku Hukum Acara Perdata Indonesia dalam Buku Prof.Abdul KadirMuhammad (ibidem, hal.131) menyatakan bahwa kebenaran isinya dalam aktaautentik cukup dibuktikan oleh bentuk akta itu sendiri sampai dapat dibuktikansebaliknya, bagi pihakpihak dan ahli warisnya dan orang yang mendapatkanhaknya, akta autentik
mempunyai kekuatan bukti yang sempurna (volledigbewijs, complete) tetapi masih dapat dilumpuhkan oleh pembuktian lawan,terhadap pihak ketiga akta autentik mempunyai kekuatan bukti bebas (vrijbewis, free evidence);Menimbang, bahwa adanya UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2006sebagaimana telah diubah menjadi undangUndang RI Nomor 24 tahun 2013Tentang Administrasi Kependudukan yang secara hukum mengatur adminstrasidan management adminstrasi kependudukan Warga Negara IndonesiaHalaman 6 dari 9 Penetapan