Rutan sejak tanggal 8 Juni 2011 sampai dengan sekarang ; Terdakwa tidak didampingi oleh seorang Penasehat Hukum, walaupun hak untuk itutelah diberitahukan kepadanya ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan/Requisitoir dari jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut ;1. menyatakan terdakwa Abas Sofyan terbukti bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja memberi

bantuan pada waktu kejahatan penipuan dilakukansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP jo.

Umumtersebut sudah terbukti secara sah dan meyakinkan yaitu terdakwa terbukti melakukan tindakMenimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukan tindakpidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ; Menimbang, bahwa apakah dari faktafakta hukum tersebut perbuatan terdakwamemenuhi unsurunsur pasal 378 jo pasal 56 ke1 KUHP yang didakwakan, tentang hal ituMajelis mempetimbangkan dan berpendapat sebagai berikut ; 10e Barang siapa ; e Dengan sengaja memberi

bantuan pada waktu kejahatan penipuan dilakukan;Menimbang bahwa, Unsurbarang siapa : berarti setiap orang yang melakukan perbuatan yang dilarang oleh UndangUndang menunjuk kepada pelaku perbuatan dalamperkara ini adalah terdakwa Abas Sofyan dimana terdakwa membenarkan dan mengertidakwaan Jaksa Penuntut Umum dan membenarkan identitas yang terdapat dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan sehat jasmani dan Rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya dengan demikian unsur ini telah dapat

Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja memberi bantuan mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum,yaitu pencurian ternak yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke1, ke 4KUHP tentang Tindak Pidana Pencurian jo. 56 ayat (1) KUHP.2.

dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa pada Jumat tanggal 03 Mei 2019 sekitar pukul 21.30 wita,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2019 atau setidak Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota Il Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Mar.tidaknya pada waktiu lain dalam tahun 2019 bertempat di Desa ManawaKecamatan Patilanggio Kabupaten Pohuwato atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa,sengaja memberi

bantuan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum,yaitu pencurian ternak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yaitu 2 (dua) ekor sapi, Satu ekor sapi bali betina warna merah batamilik saksi KODU HULOPI alias KA KODU dan Satu ekor sapi sumba jantanwarna putin milik saksi SUMARNO BANTO alias SOMA, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa bersama saksi RULIYANTO

MARZUKI baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama padasuatu waktu antara tahun 1998 hingga tahun 2007, bertempat di KantorKepala Desa Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pangkalan Balai, dengan sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan yaitu dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dihim 6 dari 26 him Put.No.73/PID/2012/PT.PLGpalsukan seolaholah asli, jika pemakaian surat itu dapat

MARZUKI baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama padasuatu waktu antara tahun 1998 hingga tahun 2007, bertempat di KantorKepala Desa Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pangkalan Balai, dengan sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan yaitu menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalamsuatu akta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harusdinyatakan oleh akta itu, dengan maksud

MARZUKI baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama padasuatu waktu antara tahun 1998 hingga tahun 2007, bertempat di KantorKepala Desa Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pangkalan Balai, dengan sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan yaitu dengan sengaja memakai akta itu seolaholahisinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian.

tangki KB 9606 SB yang dikemudikan GUNAWANadalah milik Saksi namun belum balik nama;Bahwa pengemudi kendaraan truck tangki KB 9606 SB milik Saksi tersebutadalah karyawan Saksi, dan sudah mempunyai SIM B1;Bahwa akibat kecelakaan tersebut kendaraan truck tangki KB 9606 SBdengan kendaraan dum truck yang saksi tidak tahu identitasnya mengalamikerusakan dan Saksi mendengar ada korban yang meninggal dunia;Bahwa Saksi selaku pemilik kendaraan truck tangki KB 9606 SB yangdikemudikan Terdakwa GUNAWAN sudah memberi

bantuan kepada waris/keluarga korban yang terlibat kecelakaan berupa uang sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) namun belum ada kesepakatan damai;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan danmenjelaskan kepada Terdakwa atas haknya untuk untuk mengajukan Saksiyang meringankan baginya (a de charge), akan tetapi Terdakwa menyatakantidak mengajukan Saksi a de charge;Menimbang bahwa Terdakwa GUNAWAN Bin

an.Terdakwa sendiri;Bahwa akibat kejadian tersebut ada 2 (dua) orang korban yaitu pengendaradan yang dibonceng sepeda motor dan langsung meninggal dunia di tempatkejadian selain korban jiwa ada kerugian material yaitu kKendaraan dum truckyang dikendarai Saksi SAAD (Terdakwa dalam perkara terpisah) rusakpada bagian depan;Bahwa kendaraan truck tangki dengan Nomor Polsi KB 9606 SB yangTerdakwa kemudikan adalah milik IWON yang beralamat di Desa sungaiburung dan Terdakwa karyawannya;Bahwa Terdakwa suda ada memberi

bantuan kepada waris / keluargaberupa uang pemakaman sebesar Rp 2.000.000, namun belum adakesepakatan damai dan saya belum memberi bantuan kepada Sdr.SAADpengemudi kendaraan dum truck tersebut.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan tersalin ulang dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang bahwa di Persidangan telah pula dibacakan hasil Visum EtRepertum dari Puskemas Rawat Inap Jungkat Nomor

Dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;1 Ad.Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur ini telah dibuktikan dalam dakwaan Primair dandalam pembuktian dalam dakwaan Subsidair tidak dibuktikan lagi, sehingga unsur initelah terbukti ;2 Ad.

Dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa menurut Memorie Van Toeliching(MvT)bahwa yangdimaksud Dengan Sengaja atao Opzet itu adalah Willen en Weten dalam artibahwa pembuat harus menghendaki (Willen) melakukan perbuatan tersebut dan jugaharus mengerti (Weten) akan akibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keteranganTerdakwa,Majelis Hakim menemukan fakta: Bahwa sebelum kejadiannya ,antara Terdakwa dengan Agus yang samasamasebagai

setidaktidaknya sejakbulan Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahdan tidak saling pedulikan lagi; Bahwa Saksisaksi yang berasal dari orang dekat Penggugat danTergugat sudah tidak bersedia lagi mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah samasama menghendakikeinginan yang kuat untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilaiPenggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batin, dimana rasacinta, hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batinHal. 14 dari 20 Hal.

Pasal 3 dan Pasal 77 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, menentukan bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, maka suami dan istri wajib saling mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batin antarasatu sama lain;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang tidak rukun dan harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaranantara kedua pihak yang bersifat terus menerus yang dipicu dari prilakuTermohon yang memiliki hubungan

Fakta keluarga telah menasihati Pemohon agar kembali rukun denganTermohon namun Pemohon sudah tidak mau kembali serta fakta sikapPemohon yang tetap ingin cerai dengan Termohon semakin menguatkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak mencerminkan adanya rasasaling mencintai, setia dan saling memberi bantuan lahir batin serta hormatmenghormati.

Apa yang disyaratkan oleh lembagaperkawinan sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu: Suamiisteri wajib salingcintamencintai, hormatmenghormati, setia, dan memberi bantuan lahir danHalaman 3 dari 16 halaman putusan Nomor1074/Pdt.G/2019/PA.JB10.batin yang satu kepada yang lain, tidak mungkin lagi terwujud.

Pasal 33 UUNo. 1 Tahun 1974 Suami isteri wajib saling cintamencintai hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yanglain. Bahwa dalam keadaan demikian, menurut hemat Penggugat, sebaiknyaperkawinan ini diakhiri dengan perceraian.

.@ Bahwa perbuatan terdakwa memberi keterangan mengenai keadaan rumahdan memberi bantuan dengan mengawasi di sekitar rumah sehingga saksi RIANPRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN, saksi IPONG HARIANTO, saksi M.LANGGENG dan DIO (berkas terpisah) serta AKBAR (DPO) mengambil 48(empat puluh delapan) tabung gas (LPG) 3 kilogram, satu kotak minyak wangiberisi 100 (Seratus) kemasan botol kecil merek Ar Rayan dan uang recehansebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tanpa sepengetahuan dan tidak adaizin dari

Rayan dan uang recehan sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) lalu memberikan uang recehan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) tersebut kepada terdakwa.@ Bahwa kemudian saksi RIAN PRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN dan saksiIPONG HARIANTO (berkas terpisah) menyuruh saksi LANGGENG dan DIO(berkas terpisah) serta AKBAR (DPO) untuk mengangkut dan membawa tabunggas (LPG) 3 kilogram ke rumah saksi IPONG HARIANTO (berkas terpisah).@ Bahwa perbuatan terdakwa memberi keterangan mengenai keadaan rumahdan memberi

bantuan dengan mengawasi di sekitar rumah sehingga saksi RIANHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 987/Pid.B/2019/PN.SdaPRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN, saksi IPONG HARIANTO, saksi M.LANGGENG dan DIO (berkas terpisah) serta AKBAR (DPO) mengambil 48(empat puluh delapan) tabung gas (LPG) 3 kilogram, satu kotak minyak wangiberisi 100 (Seratus) kemasan botol kecil merek Ar Rayan dan uang recehansebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tanpa sepengetahuan dan tidak adaizin dari pemiliknya yaitu

makin sering terjadi sertacekcok secara terus menerus sehingga antara Saya dengan Tergugat sulituntuk duduk bersama guna menyelesaikan permasalahan rumah tanggakami, sehingga sampai saat ini kehidupan rumah tangga Saya denganTergugat selalu penuh dengan pertengkaran dan tidak harmonis lagi;Bahwa dari uraian tersebut di atas, maka Bahtera Perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal 33 Undang undang Perkawinan yang mensaratkanagar Suami Istri wajib saling cintamencitani, hormatmenghormati, setiadan memberi

bantuan lahir dan batin yang satu kepada yang lain tidakdapat terlaksana, sehingga tujuan membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide Pasal 1 UndangundangPerkawinan tidak dapat lagi tercapai lagi;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka bantera perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 Undangundang Perkawinan yangmensaratkan agar suami istri wajid saling cintamencitani, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin yang satu kepadayang

daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SiakSri Indrapuramembeli, menyeva, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahva diperoleh dari kejahatanpenadahan, mereka yang sengaja memberi

bantuan pada waktu kejahatandilakukan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermulapada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekira pukul 04.30 Wib dijalan Parit Baru Kecamatan Siak Kabupaten Siak Sri Indrapura, saksiSURYADI (perkara terpisah) bersama Sdr SYAWAL (daftar pencarianorang) mengambil 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L 300 nomor polisi : BM8630 SH tanpa izin pemiliknya yaitu saksi DERID AGUSWANDI

saksi DERIDAGUSWANDI, saksi DERID AGUSWANDI mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa selaku yang menjual mobil L 300 warhahitam milik saksi DERID AGUSWANDI atas permintaan saksi SURYADI kepadasaksi IHSAN sebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dan menerimabagian dari hasil penjualan mobil tersebut sebesar Rp.3.000.000 (tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas, makaunsur mereka yang sengaja memberi

bantuan pada waktu kejahatan dilakukanuntuk menarik keuntungan, menjual sesuatu benda yang sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan adalah juga telah terbuktisecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke2 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana PenadahanHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 50/Pid.B/2015/PN SakMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan

Bahwa ia sudah mendaftarkan rencana pernikahan Irwandi binBacotang dengan Nunung Wahyuni binti Manna pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Patimpeng akan tetapi ditolak karena calon pengantenlakilaki Irwandi bin Bacotang masih kurang umur; Bahwa kedua calon penganten tidak ada hubungan susuanmaupun hubungan lain sebagai penghalang pernikahan mereka; Bahwa seandainya nanti dalam berumah tangga merekamendapatkan kesulitan maka ia bersedia memberi bantuan;3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagiakan hidup rukun dan damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan, yaitu suamiistri wajib saling cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang ain.n0 anon ne nono nn nonce noncncnnnen8.Bahwa keadaan rumah tangga yang semakin buruk dan tidak harmonislagi mengakibatkan Penggugat tidak sanggup lagi untukmempertahankan dan melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.9.Bahwa oleh karena

Pemohonmeninggalkan rumah kediaman bersama di Kota Semarang karena sebelumnyaTermohon telah mengusir Pemohon, adapun antara Pemohon dan Termohontelah menjalani kehidupan yang berpisah baik meja maupun tempat tidurseperti itu hingga sekarang ini berlangsung kurang lebih selama 2 tahun (17Oktober 2005 s/d permohonan ini didaftarkan di Pengadilan AgamaSemarang);11 Bahwa pasal 33 undangundang No.1 tahun 1974 tentang perkawinanmenentukan bahwa : "Suami istri wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan lahir dan batin yang satu kepadayang lain"; Hal mana tidak pernah tercapai selama Pemohon dan Termohon dalam ikatanperkawinan, terutama sejak 3 tahun terakhir yang persoalan tersebut lalu mencapaipuncaknya pada tanggal 17 Oktober 2005 yakni Pemohon dan Termohon hidupberpisah meja dan tempat tidur hingga sekarang ini;12 Bahwa karena pula berdasarkan pasal 19 huruf F peraturan Pemerintah No 9tahun 1975 tentang : pelaksanaan Undangundang No 1 tahun 1974, makaPemohon berhak menuntut perceraian

Magelang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMungkid, yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2009 sekira pukul 21.00Wib Terdakwa menemui MARGIYONO Alias PAIJO (belumtertangkap

Sampai Saat ini;Bahwa PEMOHON sudah berusaha bersabar dan menasehatiTERMOHON untuk berkeyakinan memeluk agama Islam yang benar,namun TERMOHON tetap pada keyakinan TERMOHON = sekarangberagama Kristen;Bahwa atas sikap dan tindakan TERMOHON tersebut, sulit rasanya bagiPEMOHON untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun,damai dan bahagia bersama TERMOHON sebagaimana yang diharapkanoleh UndangUndang Perkawinan, yaitu Suami istri wajib saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batinyang satu kepada yang lain tidak akan mungkin terwujud, dengan demikiansudah cukup alasan hukum bagi PEMOHON untuk mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas, Kuasa HukumPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa Penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dipertahankan lagiberdasarkan pasal 33 UndangUndang No 1 Tahun 1974 yaitu suami istriwajib mencintai, hormat menghormati setia dan memberi bantuan lahir batinyang satu kepada yang lain.Penetapan Nomor 5945/Padt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat telah menghimbau tergugat untuk memperbaiki diri,tapi tidak pernah dituruti bahkan diajak untuk mengelola usahapenggugat juga tidak mau.Bahwa sudah tiga bulan lebih penggugat dan tergugat pisah ranjang dantidak hidup bersama lagi.Bahwa oleh karena tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinan yaitu suami istriwajib saling cinta mencintai, setia dan memberi bantuan lahir bathin yangsatu kepada yang lain, hormat menghormati tidak

meninggalkanPenggugat ke Kota Semarang sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat terjadi pisah rumah dan sudah tidak berhubungan layaknya7 Bahwa menurut keyakinan Penggugat, rumah tangga penggugat denganTergugat telah rapuh dan tidak mempunyai tiang penyangga yang kuat,yaitu cinta dan kesetiaan, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 33UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974 dan Pasal 77 (ayat 2)Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa, "suami istri wajibsaling mencitai, hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahirbatin yang satu kepada yang lain".

ditentukan dalam pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat yangsemuanya menerangkan bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidupdalam satu rumah lagi ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (pasal 1 Undang UndangNo. 1 Tahun 1974), dimana suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi

bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain (pasal 33 UndangUndang No.1 Tahun 1974) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dari keterang saksi saksidiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuan perkawianan antara Penggugat danTergugat sebagaimana yang diharapkan dalam ketentuan Undang Undang tersebut, tidaktercapai, dan dengan demikian maka perkawinan antara Penggugat dan Tergugat layakuntuk diputuskan dengan jalan perceraian ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 35