, dalam hal iniMajelis Hakim akan/mempertimbangkanmempertimbangkan dan membuktikan dengan cara menghubungkansatu. dengan lainnya dari keseluruhan Fakta fakta Hukumtersebut guna mendapatkan kebenaran materiil (MaterielWaarheid) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Fakta Hukumdipersidangan, Penuntut Umum menyatakan bahwa perbuatanterdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dengan landasan

Terdakwa telah melakukan tindak pidana Pemukulan;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa berpendapatbahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan = memohonmembebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berangkat dari dua pendapat yangkontradiktif tersebut diatas Majelis Hakim akan mengkajidengan cara menghubungkan satu dengan lainnya atas dasarfakta fakta hukum yang terungkap

Kesatu) melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidanaAtau Kedua melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun dalam bentuk dakwaan Alternatif , maka Majelis Hakimlangsung akan membuktikan dan =mempertimbangkan dakwaanKesatu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidakmemuat tentang unsur unsur apa yang dikwalifikasikan sebagaiPenganiayaan, namun unsur Pokok Pasal Pidana tersebut adalah/1.

351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaankesatu, maka terhadap dakwaan selebihnya tidak perlu untukdipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur unsur dari pasal tersebut diatas,maka selanjutnya Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti pula secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidna PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan yang diajukanoleh Penasehat Hukum

terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa tidak/terbuktiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana dan memohon membebaskan terdakwa dari dakwaantersebut, akan dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa Majelis Hakim menyatakan tidaksependapat dengan apa yang telah dikemukakan oleh Penasehat25Hukum terdakwa sebagaimana dalam Nota Pembelaannya,mengingat seluruh unsur unsur pasal dari tindak pidana yangdidakwakan

Dengan Kesimpulan luka tersebut bersesuaian dengan ciri perlukaan akibatbenda tajamPerbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa secaralisan menyatakan mengerti dakwaan yang dibacakan dan telah pula mengajukankeberatan yang berkaitan dengan materi pokok perkara, sehingga parsidangandilanjutkan dengan pembuktianMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dalam dakwaan subsidairmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sama dengan unsur ke 1 dan unsur ke 2 dakwaanprimair yang telah dipertimbangkan sebagimana terurai diatas, dimana unsur ke 1dan unsur ke 2 dakwaan primair tersebut telah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena unsur ke 1 dan unsur ke 2 dakwaanprimair adalah unsur

secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN DglMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makasemua unsur pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan subsidair Penuntut Umumtelah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, sehinggaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa ia Terdakwa telah pula terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan

351 ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa Moh.

Menyatakan terdakwa OKTAVIANA ANABELLA RAHASIA AliasBELLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sebagaimana DakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKTAVIANA ANABELLARAHASIA Alias BELLA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalammelaksanakan pekerjaan dan atau mata pencahariannya sebagai swastaselama lima hari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa karena tidak ada keberatan Terdakwa terhadapdakwaan tersebut, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian;Menimbang

(1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

/Eoh.2/08/2020, tertanggal09 September 2020, dari Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, namun tidak sependapat perihal lamanya pidana penjara(strafmaat) yang hendak dijatuhkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya dalam Nota Pembelaan tertanggal 14 September 2020 yang padapokoknya memohon untuk diputus dengan menjalani Pidana Percobaan karenaTerdakwa berlaku sopan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Saidil Alias Aidil Bin Salimin terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanapenganiayaan dan pengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Kesatu pasal 351 ayat (1) KUHP dan kedua pasal 335 ayat(1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhaadap terdakwa Saidil Alias Aidil Bin Salimindengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP;DanKedua : Melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat komulatif maka akandibuktikan dakwaan kesatu setelah itu baru dibuktikan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa untuk dapat dipidana atas dasar dakwaankesatu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP haruslah dipenuhi unsurnyapenganiyaan sebagai berikut;Menimbang, bahwa undangundang tidak menegaskan apa artisesungguhnya dari pada penganiayaan.

Bahwa dengandemikian perbuatan penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwatersebutdiketahui dan dikehendakinya karena terdakwa menyadari dan menginsyafinyakalau perbuatan yang dilakukannya tersebut akan berakibat akan menimbulkanrasa sakit atau luka pada diri saksi korban dan luka saksi korban, sehingga unsurdalam pasal 351 ayat (1) KUHP ini telah terpenuhi dan dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti dan sifatdakwaan disusun secara komulatif maka Majelis Hakim akan

351 ayat (1)Halaman 13 dari 46 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN KtnKUHPidana dan Pasal 335 ayat (1) KUHP jika dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan maka menurut Majelis Hakim bahwa seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan kesatu dan kedua tersebut telah terpenuhiseluruhnya berdasarkan buktibukti yang sah dan Majelis Hakim mendapatkankeyakinan bahwa Terdakwa sebagai orang yang melakukan perbuatan pidanadalam dakwaan kesatu dan kedua tersebut dan selama pemeriksaan

351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal335 ayat (1) KUHPidana, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 15 dari 46 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Ktn1.

UMBU Als.ROXED terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaanSubsidair Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMBU DJAMA LANDUTANAAls. UMBU Als. ROXED berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan dikurangkan lamanya terdakwa di tangkap dan di tahan denganperintah agar tetap ditahan;4.

UMBUADI, umur 25 tahun pada pemeriksaa ditemukan luka di hidung da pipi, lukadi puggug kiri yang di duga di akibatkat oleh beturan beda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPada pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 6 dari 18 putusan nomor 42/Pid.B/2015/PN Wop.1.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang ke1 (kesatu) dan ke2(kedua) dari pasal 351 Ayat (1) dalam dakwaan Subsidair sama dengan unsuryang ke1 (kesatu) dan ke2 (kedua) pasal 351 Ayat 2 dalam dakwaan Primair,dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim mengambilalih pertimbangan dalam dakwaan primair tersebut untuk mempertimbangkandakwaan subsidair ini, oleh karena itu unsur yang ke1 (kesatu dan ke2 (kedua)pasal 351 Ayat (1) ini telah terpenuhi pula oleh perbuatan

Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 16 dari 18 putusan nomor 42/Pid.B/2015/PN Wop.MENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa Darwin Sembiring Alias Pelawi telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan dankepemilikan senjata tajam, melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana danKedua melanggar Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat RI No.12 Tahun1951(sebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut umum).2.

351 ayat (1) KUHP, komulatif keduamelanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

No.12 Tahun 1951, ataualternatif kedua melanggar Pasal 335 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa dengandakwaan alternatif komulatif, maka berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan Majelis akan mempertimbangkan dakwaan alternatif pertamakomulatif kesatu, yakni Pasal 351 ayat (1) KUHP dan komulatif kKedua yakniPasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

351 ayat (1)KUHP dan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

351 ayat (1) KUHP, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

Putusan No:96/Pid.B/2013/PN.DgTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menunitut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:Menyatakan terdakwa LON HASAN Alias LON bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap orang yaitusaksi USMAN TANGGO Alias TANGGO, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam SuratDakwaan); 222 2o nn nnn nn nn ncn nn nc nc nen ncneeMenjatuhkan pidana penjara karena kesalahannya itu kepadaterdakwa LON

Pendapat bahwa luka tsb : Menyembuh dengan sempurnatetapi menyebabkan halangan bekerja sementara; nenoeeoe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pasal 351 ayat (1)wonnno n= Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan PenuntutUmum dan terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi atas suratdakwaan terSe@bDut j==

PANDI Bin ARSIDIN bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARPANDI Als.

telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian yang jelasmengenai pengertian penganiayaan, namun menurut doktrin maupun yurisprudensi,penganiayaan dapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka, termasuk pula sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin maupun yurisprudensi mengenaipengertian penganiayaan seperti yang disebutkan diatas maka dapat ditarik unsurunsur pasal

351 ayat (1) KUHP sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja;3 Menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Ad 1.

351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan alasan pembenar ataupun alasan pemaaf atas diri terdakwa, oleh karena itusesuai Hukum yang berlaku, terdakwa sudah sepantasnya dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukumyang

351 Ayat (1) dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ARPANDI Als.

Menyatakan terdakwa Abdurrahman terbukti bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan yang menyebabkan luka dan rasa sakit, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaantunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdurrahman selama : 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan menetapkanagar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000.

kiri ukuran kurang lebih 3 cm x 0,5cm, memar kebiruan disudut luar mata kanan diameter kurang lebih 1 cm,memar kemerahan dibawah mata kanan ukuran kurang lebih 1 cm x 0,5 cm,memar kemerahan diatas sudut bibir sebelah kiri ukuran kurang lebih 1 cm x0,2. cm;Anggota gerak : dilengan kanan bawah siku terdapat luka lecet kurang lebihdiameter 1 cm;kesimpulan : kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa menerangkan telah mengerti maksud juga isinya dan menyatakantidak akan mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yang telah bersumpahmenurut cara agamanya, masing masing telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :1.saksi Samoe Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekira pukul 07.30WIB bertempat diteras

351 ayat(1) KUHP, yang memiliki unsurunsur pokok sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 197 KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa JUSMAN Alias LAREPO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUSMAN AliasLAREPO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Luka tersebut telah mengakibatkan penyakit/halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara wajtu.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan korbanSudirman Bin Gonggong tidak dapat melakukan aktifitas sehariharinyasebagaimana mestinya;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Subsidair;Bahwa ia terdakwa JUSMAN Alias LAREPO pada hari Rabu Tanggal 21November 2018 sekitar pukul 18.30 WITA atau setidaksetidaknya

saksisaksi ,keteranganterdakwa ternyata antara satu dan lainnya terdapat persesuaian sehinggadiperoleh faktafakta dipersidangan ,yang mana selanjutnya akan Majelis hakimpertimbangkan apakah perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebuttelah memenuhi kesemua unsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada terdakwa;Menimbang Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum yang mana terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidair yaitu Primair pasal

351 ayat (1) KUHP SubsidairPasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang bahwa karena dakwaan berbentuk Subsidiair MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Primiair terlebin dahulu sebagaiberikut :.

Luka tersebut telah mengakibatkan penyakit/halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara wajtu.Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkankorban Sudirman Bin Gonggong tidak dapat melakukan aktifitas sehariharinyasebagaimana mestinya;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang bahwa karena semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa , maka dengandemikian

Menyatakan terdakwa terdakwa YADI DRACHMAN ALIAS YADIBIN RAMLI DRACHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwan tunggalmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YADI DRACHMAN ALIASYADI BIN RAMLI DRACHMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berupadakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

KENANGAN MARS selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit tersebut.Dengan demikian unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan, maka majelis hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwamerupakan perbuatan pidana dan karenanya terhadap Terdakwa harusdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebin dahuluakan dipertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyrakat ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa jujur dan berterus terang dimuka persidangan; Terdakwa belum pernah dipidana ;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada diriTerdakwa pada amar putusan di bawah ini menurut hemat majelis hakimtelah sesuai dengan kadar kesalahan diri Terdakwa ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Pasalpasal dari KUHAPUU No. 8/ 1981 serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MIKE telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MIKE dengan pidana penjaraselama 2 (Dua) tahun dikurangi selama Trdakwa berada dalam tahananserta memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.3.

Labuhanbatu;HASIL PEMERIKSAAN KEDAPATAN SEBAGAI BERIKUT :Luka robek di kepala samping kanan panjang 3,5 cm, lebar 1 cm, dan dalam 1cm;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 941/Pid.B/2016/PN RapKesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat rudah paksa benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, atas dakwaan tersebut Terdakwa secara lisan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnya

1 cm, dan dalam 1 cmsehingga saksi korban membutuhkan istirahat untuk memulihkankesehatannya, dengan demikian unsur "Melakukan penganiayaan, telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanTunggal Penuntut Umum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalamDakwaan Tunggal tersebut diatas, maka haruslah dinyatakan bahwa DakwaanPenuntut Umum tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan, sehinggadalam hal ini Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umumsebagaimana dalam Tuntutannya;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Dakwaan TunggalPenuntut Umum serta terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya, maka haruslah dinyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 94 1/Pid.B/2016/PN RapMENGADILI1.

351 ayat (1) KUHP,dalam surat dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUKTI WIDODO bin SUKO KARYOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Demikian pula terdakwa dalamdupliknya secara lisan menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan yang disusun secara tunggal, yakni, Pasal 351 ayat (1) KUHP mengenaipenganiayaan, yang unsurunsurnya sebagai berikut :eDengan sengaja;eMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;1.

saksi MINARTIN' mengalami luka pada bagiankepala, leher, dada, perut dan anggota gerak atas sebagaimana dalam visum et repertum diatas dan harus diopname di RSD Gambiran Kota Kediri selama 3 (tiga) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, yaitu adanya lukadiberbagai tempat pada tubuh saksi MINARTIN yang diakibatkan oleh perbuatan terdakwatersebut di atas, maka menurut pendapat Majelis Hakim bahwa unsur kedua ini jugaterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal

351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka menurut Majelis Hakim, terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut yangkualifikasinya akan ditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini tidak ditemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapus kesalahan terdakwadan sifat melawan hukumnya perbuatan, maka terdakwa harus dipertanggungjawabkan atasperbuatannya dan dinyatakan

351 ayat (1) KUHP;MENGADILI:151 Menyatakan terdakwa MUKTI WIDODO bin SUKO KARYO tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama :7(TUJUH) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan agar barang bukti berupa (

Penetapan Majelis Hakim Nomor 87/Pid.B/2019/PN Spg tanggal 13 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan ia terdakwa EFFENDI Bin BUNIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanmelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan ;2.Menjatuhkan Pidana terhadap ia Terdakwa EFFENDI Bin BUNIMAN ataskesalahannya itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama ia Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN Spgdalam perkara ini berkekuatan tetap, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.Menyatakan barang bukti masingmasing berupa:Sebilah clurit denganpanjang + 45 cm dengan gagang terbuat dari kayu warna coklat dengansarung

351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim akan langsung membuktikan dakwaan Penuntut Umum dalam pasaltersebut dan adapun unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN Spg1.

Puskesmas Camplong dengan demikian Majelis Hakimmendapat keyakinan bahwa perbuatan Terdakwa masuk kualifikasipenganiayaan sehingga unsur ke2 tersebut telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Bagindo dan Terdakwa II RaymondesLiberty Lubis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan secara bersamasama sebagaimana dakwaan Kedua dalam SuratDakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa I Arman Als.

dengan hasilpemeriksaan:Kepala : Ditemukan adanya bengkak pada kepala bagian depan denganukuran diameter tiga centimeter.Ditemukan adanya luka gores pada kepala bagian depan denganukuran nol koma lima centimeter kali nol koma satu centimeter.Tangan Badan :Kaki :Kemaluan :Telah diperiksa seorang Perempuan berumur 33 tahun dan ditemukan adanyabengkak serta luka gores kepala bagian depan yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.wn nnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, para Terdakwamenyatakan mengerti akan surat Dakwaan dan sama sekali tidak mengajukan keberatan(Eksepsi)Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telah pulamengajukan para saksi, yang keterangannya pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Ad.1.

Bagindo mencekik leher Korban dilanjutkan dengan kembali memukulkepala Korban bagian atas yang menyebabkan memar dan mengeluarkan darah.Dengan demikian unsur ini juga telah pula terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.dalam Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan para Terdakwaberdasarkan faktafakta hukum yang ditemukan di atas, maka haruslah para Terdakwadinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang

., tanggal 20Desember 2013 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi serta Terdakwa yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa MARKUS NDAKULANGGA alias BAPA UMBUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana6699Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat

(1)KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARKUS NDAKULANGGA AliasBAPA UMBU berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

351 ayat (1) telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa MARKUS NDAKULANGGA Alias BAPA UMBUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan

sebanyak 1(satu) kali;Bahwa saksi Hendra Koeswoyo kemudian diantar pulang kerumahnya;Berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum TidarKota Magelang No.445/31/IV/11/700 tanggal O05 April 2011yang dibuat oleh dr.Sudji Astuti , dengan ihasilpemeriksaanPenderita datang dalam keadaan sadar.Habis dikeroyok teman teman.Kelainan yang ditemukanLuka lecet di pelipis kanan.Luka lecet bibir bagian dalam.T : 110/80 N: 86x/mnt Temp : 36,8CPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) (KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa di persidangan telah menyatakan bahwaia telah mengerti akan dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi di bawah sumpahsesuai dengan agamanya masing masing yang pada pokoknyaadalah sebagai berikutSAKSI HENDRO KOESWOYO BIN WARLI;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa

351 ayat (1) KUHP, yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikutBarangsiapa;Melakukan Penganiayaan;Menimbang bahwa terhadap unsur unsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikutAd. 1.

351 ayat (1)KUHP, oleh karenanya Terdakwa harus dihukum sesuai denganperbuatannya, namun dalam hal ini Majelis Hakim lebihcenderung menggunakan~ ketentuan Pasal 14 a KUHP danmerujuk pada sifat pemidanaan yang bukanlah semata matasebagai alat membalas dendam, dengan harapan bisa menjadibahan pelajaran yang berguna bagi Terdakwa untuk kelak dikemudian hari tidak mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwabarang iobukti yang diajukan di14persidangan berupa 1 (satu) buah helm warna hitambergambar

tengkorak merk MSR terbukti di persidangansebagai alat untuk melakukan tindak pidana maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanadan Terdakwa sebelumnya tidak mewngajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal pasallain dalam Undang Undang Republik Indonesia nomor 8 Tahun1981

Menyatakan para terdakwa Linda Wati Als Niken Binti Abdul Jalilbersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanKedua.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Linda Wati Als Niken Binti AbdulJalil selama 8 (delapan) bulan penjara dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu melanggardalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.atau Dakwaan Kedua melanggar dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Cedera tersebutmenimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaan sementara waktu selamadua hariMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 450/Pid.B/2019/PN BIssecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa YUSAK KEIME telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Surat DakwaanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSAK KEIME dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan dengan ketentuan dikurangidengan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan atau terdakwasSupaya ditahan.3.

diantar dalam keadaan sadar oleh Petugas Kepolisian,dan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek ukuran satu koma limacentimeter pada bibir atas bagian dalam, tampak bibir bawah bagian dalamlebam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya yaitu melakukan Penganiayaan :Menimbang bahwa, yang dimaksud Penganiayaan undangundangtidak memberikan ketentuan apakah yang dimaksud dengan penganiayaantersebut.

/R.2.11/Eoh.2/10/2020,tertanggal 26 Oktober 2020, dimana dalam persidangan Terdakwa Yusak Keimetelah membenarkan bahwa identitasnya dalam surat dakwaan tersebut adalahdirinya dan bukan identitas orang lain demikian Terdakwa Yusak Keime adalahsubyek hukum dalam perkara ini sehingga tidak terdapat eror in persona dalamperkara inl;Menimbang, bahwa oleh unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 283

351 ayat (1) Kitab Undang undang HukumPidana Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa TARWIDI Alias TAR Bin WIRO DIKROMOAlias WIRO SUJUT terbukti secara sah dan wmeyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaansebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggalmelanggar pasal 351 ayat (1) MKUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa TARWIDI Alias TARBin WIRO DIKROMO Alias WIRO SUJUT dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan. Dengan perintah tetap ditahan.3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan dipersidangan telah wmengertiakan maksud dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukaneksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksi saksi yang masing masing dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikutSaksi 1 : MIMIN Binti KARYO SEMITO; Bahwa pada hari Minggu tanggal

benda keras;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mendorong tubuh saksiMimin sudah seharusnya disadari oleh terdakwa bahwa haltersebut akan membuat saksi Mimin terjatuh yang selanjutnyamenimbulkan rasa sakit atau setidak tidaknya perasaan tidakenak pada diri saksi Mimin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi semua unsur unsur Pasal

351 ayat (1)KUHP secara sah dan meyakinkan maka terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana penganiayaan yang didakwakankepadanya;15Menimbang bahwa Majelis berpendapat perlu untukmengemukakan pertimbangan tentang perkara ini mengingatseperti ada tarik ulur kepentingan yang diperoleh daripetunjuk berikut ini:Menimbang bahwa kejadian perkara ini sudah sejak lamaterjadi yakni tanggal 28 November 2010 dan prosespenuntutannya baru dilakukan akhir akhir ini, sehingga faktayang terungkap di persidangan

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang HukumAcara Pidana serta peraturan peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1.