Bahwa maksud Terdakwa mengambil dompet tersebut adalah untukmengambil uang dan barang dalam dompet tersebut untuk dipakai untukkebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan Faktafakta Hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 362 KUHP maka Pertama Majelis akanlangsung Pasal 362 KUHP, yang unsur

BEDDU yang berisikan 1 (satu) unit HP Merk OPPOType A 37, 1 (satu) unit HP Merk OPPO Type Neo 7 dan uang tunai sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) telah diambil olen Terdakwa denganmaksud untuk mengambil uang dan barang dalam dompet tersebut untukdipakai untuk kebutuhan seharihari ;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka DenganMaksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum harus dinyatakan terpenuhi olehperbuatan Terdakwa ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa karena Dakwaan Primair telah terbukti teroenuhi olehperbuatan Terdakwa maka Dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungan jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

pengurus Masjid Agung Istiqomah Kabupaten Bulungan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Hal Yang memberatkan : Terdakwa merugikan orang lain ;Hal yang meringankan : Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat, Pasal

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

Manggopoh dengan cara mengatakan kepada saksi bahwa terdakwaYursal M Noor Pgl Yur merupakan pemilik dari kKebun sawit tersebut dan akanmemberikan upah kepada saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambil buah sawit tersebuttanpa sepengetahuan dan sijin dari pihak Yayasan Tanjung Manggopoh, akibatperbuatan terdakwa Yursal M Noor, Yayasan Tanjung Manggopoh mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

362 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

362 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan Yayasan Tanjung Manggopoh;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN.Lbb.Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Antara Terdakwa dan Yayasan Tanjung Manggopoh telah terjadiperdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1.

agamanyamasingmasing dan mendengar keterangan terdakwa sendiri;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan (Requisitor) dari Jaksa PenuntutUmum Nomor : Reg.Perkara : PDM82/KNYAR/Epp.2/10/2015 tanggal 26Nopember 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa TEGUH BUDI PRIYANTO ALIAS BUDI BIN (ALM)SUTARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal

362 KUHP dalam suratdakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa.

362 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut;123Barang Siapa ;Mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan HukumAd1.Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa yang dapat disyaratkandalam unsur ini adalah siapa subyek pidananya, yang mana menurut KUHPyang dapat dijadikan subyek tindak pidana hanyalah orang atau manusia.Dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi, surat, keterangan terdakwa sendiriserta barang bukti

362 KUHP.

362 KUHP, Undangundang No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 2 tahun 1986 tentangPeradilan Umum sebagaimana diubah dan ditambah oleh Undang Undang Nomor 49tahun 2009 tentang Peradilan Umum berikut peraturan lainnya yang bersesuaiandengan putusan ini;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa.

Menyatakan Terdakwa PUJIARTO bin WAKIRAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP sesuaidengan dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut diatasdengan hukuman penjara selama 6 ( enam ) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

mengulangiperbuatannya lagi ;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 ( satu ) buah handphone merk Nokia type ASHA warna biru ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebutmemenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadapTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal

362 Kitab UndangUndangHukum Pidana, pasal mana mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

ditentukan daini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkdipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkmeringankan terhadap Terdakwa :Halaman 7 dari9 halaman Putusan Pidana Nomor 26dakwalam amar putusanIn putusan akanAn dan yang5/Pid.B/2014/PN Mad 8Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat akan Pasal

362 Kitab UndangUndangHukum Pidana dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

ijinpemiliknya dan setelah itu terdakwa pergi kerumah temannya diNgadisimo dengan membawa paying tersebut.Setelah dari Ngadisimo terdakwa kembali lagi ke RS.MUHAMADIYAHsekira jam 01.00 WIB dengan tujuan menitipkan sepeda pancalmiliknya dan pada kesempatan tersebut terdakwa ditangkap olehPetugas Satpam karena terdakwa tanpa ijin telah mengambil sebuahpaying milik keluarga pasien,selanjutnya terdakwa oleh PetugasSatpam RS.MUHAMADIYAH diserahkan ke Polsek Mojoroto.Perbutan terdakwa diatur dan diancam pasal

362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum dipersidanganmengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan bawah sumpah,menurut cara agama nya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi MOH.ZAENAL ARIFIN ;bahwa keterangan saksi dalam berita acara Penyidik adalahbenar;bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2008, sekira pukul02.30.

362 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang..............Menimbang, bahwa untuk memudahkan pelaksanaan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap maka cukup beralasanmenurut hukum apabila Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu)payumg warna abuabu terbukti dipersidangan sebagai milik saksiSakino maka cukup beralasan apabila barang bukti tersebutdikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi Sakino;Mengingat akan pasal

362 KUHP, pasal 193 ayat 1,2 KUHAP sertaperaturan UU lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI; 1.Menyatakan terdakwa WITO ADI WIDAYAT Bin SUKANDAR tersebuttelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN ;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4(empat ) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam

Menyatakan Terdakwa AJIK ASRIN ALS AMBON Bin JOKO SAHADI(ALM) bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AJIK ASRIN ALS AMBON BinJOKO SAHADI (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa ditahan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan..

362/ Pid.B / 2018 / PN.Mjk halaman ke 4 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana yangMajelis Hakim uraikan diatas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut dapat memenuhi unsurepasal yang didakwakan kepada diri Terdakwa dan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan Tunggal , yakni perbuatan Terdakwa melanggar Pasal

362 KUHP,yang unsur unsurnya : Barang Siapa Mengambil Sesuatu Barang Yang sebagian atau seluruhnya Milik Orang Lain Dengan Maksud dimiliki secara melawan hukiumAd.

SUNJOYO ;Putusan No 362/ Pid.B / 2018 / PN.Mjk halaman ke 6 dari 8Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka ia harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, majelis akanmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan sebagaiberikut :Yang Memberatkan : Perbuatan meresahkan masyarakat;Yang meringankan : Terdakwa telah menyesali perbuatannya;Mengingat Pasal

362 KUHP, Pasal 197 KUHAP serta pasalpasal lain dariPeraturan PerundangUndangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI :1.

suratsurat kendaraan yang dimiliki saksi korban Zainullahdan benar setelah dicheck ternyata benar bahwa sepeda motor yangdibawa Terdakwa sesuai dengan suratsurat yang dimiliki saksikorban Zainullah, selanjutnya Terdakwa dilaporkan ke PolsekSumberjambe untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;e Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Zainullahmenderita kerugian sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratusridbu rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

362 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa HOSIL pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014sekira pukul 09.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di gudangbata di Dusun Sumberkokap Desa Randuangung Kecamatan SumberjambeKabupaten Jember atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, ia Terdakwa telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain

362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi

yaitu saksi Zainullah;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

362 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa BAMBANG PURNOMO Alias IPUNG terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP. Dalam dakwaan JPU;2.

Skt.Menimbang, bahwa dari caracara yang dilakukan oleh Terdakwa untukmemiliki atau menguasai barang berupa sepeda motor tersebut adalah jelas caracara yang berlawanan dengan hukum, yaitu tanpa seizin pemiliknya; Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang diuraikan tersebut di atas, makaunsur ketiga inipun menurut Majelis juga telah terpenuhi menurut hukum; Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, telah ternyata semua unsur dalam pasal 362 KUHP telah terpenuhi padaperbuatan

terpasang AD5663IF berikutkunci kontak dan STNKnya)j = 2222 222 22 nn ne nnn nee Sepasang plat merah dengan Nomor Polisi AD9653DH,Karena terbukti milik Pemerintah Kota Surakarta yang digunakan sebagai kendaraandinas saksi MARGONO, maka adalah wajar apabila dikembalikan kepadanya:;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi pidana, maka kepadanya patut pula untuk dibebani membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini; Mengingat pasal

362 KUHP., pasalpasal dalam KUHAP (UndangUndangNo. 8 tahun 1981) serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara inl ; mn nnn nmin nro enn nnnMENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa NURJANI Als JANI Bin NURDIN terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "Pencuriansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362 KUHP dalam DakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURJANI Als JANI Bin NURDIN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan menetapkan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;3.

Bahwa Terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unit sepeda motor scooter merkHonda, warna hitam, No.pol DA 6164 UBR, Noka MH1JFZ21XKK641140, NosinJFZ2E1639960 dilakukan tanpa memiliki izin dari pemiliknya yang sah yaitu saksiMuhammad Surya Dillah sehingga mengakibatkan saksi Muhammad Surya Dillahmengalami kerugian sebesar Rp. 17.300.000, (Tujuh belas juta tiga ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa

Tabalong;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diterangkan dipersidangan danterurai diatas, telah memenuhi unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena telah didakwamelanggar Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Tunggal, maka akan dipertimbangkan perbuatan pidana sesuai yang diaturdan diancam dalam Pasal 362 KUHP yang unsurunsur

Tjg.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan pidana sesuai yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP,maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada seorang pelaku, makaakan dipertimbangkan adanya 2 syarat pemidanaan yakni;1. syarat adanya perbuatan pidana (delict);2.

362 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981,Pasal 193 KUHAP, serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa DONI MAHENDRA BIN ISMAN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHPidana sebagimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DONI MAHENDRA BIN ISMANberupa pidana penjara selama 9(sembilan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

BRU; Bahwa, Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa, Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa, Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa (hij die..) dalamrumusan Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana pulaterdapat pada sebagian besar rumusan pasalpasal di dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah manusia (natuurlijkke persoon) sebagai subjekHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.B/2018/PN Mrehukum.

Dengan demikian unsur ke 3(tiga) yaitu dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka TerdakwaharuslahHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 180/Pid.B/2018/PN Mredinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang

BRU;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor

Oleh karena itu yang dipergunakanadalah interpretasi secara sistematik di mana yang dimaksud dengan pencuriandalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP adalah suatu tindakan terlarangyang melawan hak orang lain sebagaimana tersebut dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa pencurian dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 danke5 KUHP berbeda dengan pencurian dalam Pasal 362 KUHP karena terdapatsuatu keadaan khusus yang dipandang sebagai suatu yang memberatkansehingga disebut juga dengan pencurian yang dikualifikasikan

, namun demikianunsurunsur dalam delik Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP adalah unsurunsur delik yang terdapat dalam Pasal 362 KUHP, sehingga yangdipertimbangkan berikut ini adalah unsurunsur Pasal 362 KUHP ditambahdengan unsur pemberatan yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 danke5 KUHP sebagai berikut:Hal. 7 dari 18 Halaman Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN Lbh.

Di dalam perumusan Pasal362 KUHP mengambil berarti setiap perbuatan untuk membawa ataumengalihkan suatu) barang ke tempat lain, namun = dalamperkembangannya perbuatan mengambil pada Pasal 362 KUHP telahmengalami perluasan makna/ arti sehingga setiap perbuatan untukmembawa atau mengalihkan suatu barang/ benda ke tempat lain, tidakhanya menunjuk pada perbuatan dengan sentuhan tangan saja, akantetapi pengertian Mengambil juga dimaknai sebagai perbuatanperbuatan untuk mengalihkan atau memindahkan suatu

barang/ bendadengan berbagai cara;Menimbang, bahwa sebagaimana pengertian Mengambil,pengartian barang dalam Pasal 362 telah mengalami perluasanmakna, sehingga mulanya pengertian barang dalam Pasal 362KUHP sebatas pada pengertian barang atau benda bergerak danberwujud akan tetapi termasuk dalam pengertian barang atau bendaadalah barang/benda tidak berwujud dan tidak bergerak;Menimbang, bahwa unsur Seluruhnya atau Sebagian Milik OrangLain mengandung pengertian bahwa barang yang diambil haruslahbarang

Menyatakan Terdakwa Irnaldi Pgl Ir dengan identitas tersebut diatasbersalah melakukan tindak pidana mengambil sesuatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Irnaldi Pgl Ir berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan;3.

Ir sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Hal. 3 dari hal. 21 Putusan Nomor 128/Pid.B/2014/PN KbrMenimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

362 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

En seringbercanda;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Hal. 17 dari hal. 21 Putusan Nomor 128/Pid.B/2014/PN KbrMenimbang, bahwa dengan demikian maka semua unsur dalam Pasal 362 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan

362 Kitab UndangUdang Hukum Pidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

PerkaraPDM79/SRGEN/Epp.2/06.13 tertanggal 25 Juni 2103 yang pada pokoknya memohonkepada Mejelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa NANANG ABRIYANTO Bin WIDARYANTObersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPdan pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan

362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukkumulatif maka Hakim akan mempertimbangkan terhadap dakwaan kesatudahuluyaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, yang unsureunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhokum3 Unsure dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya;Menimbang, bahwa mengenai unsure

Bahwa dengan telah terpenuhinya unsureunsur dariketentuan pasal pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP ini maka dakwaan kesatu dari PenuntutUmum telah terbukti menurut hukum, dan Majelis pun akan mempertimbangkanterhadap dakwaan kedua melanggar pasal 362 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hokum;Menimbang, bahwa oleh karena dalam uraian pertimbangan hukum diatasterhadap

362 KUHP ini , maka dakwaan kedua dari Penuntut Umum pun telahterbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam mengkonstruksikandakwaan berbentuk komulatif kesatu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP dankedua melanggar pasal 362 KUHP, yang berdasarkan uraianuraian pertimbanganhukum sebagaimana diatas terbukti, Majelis dalam amar putusan dibawah ini hanyaakan menyebutkan kualifikasi salah satu dari dakwaan yang terbukti tersebut , halmana Majelis berpendapat dalam

Pasal 362 KUHP jo. UndangUndang Nomor : 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak jo.

Menyatakan Terdakwa SURUWALI Als ALI Bin Alm LA RENSO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 362 KitabUndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURUWALI Als ALI Bin AlmLA RENSO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam)Bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa Suruwali Als Ali Bin La Rensotanpa seijin pemiliknya saksi Fitrianingsin mengakibatkan saksi Fitrianingsihmengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah).Perbuatan Terdakwa Suruwali Als Ali Bin La Renso sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

362 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

362 KUHP dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan komentarkomentar pasal demi pasal adalahmengambil untuk dikuasainya, maksudnya waktu pencuri mengambil barang itu,barang tersebut belum ada dalam kekuasaannya, pencurian ini dikatakanselesai apabila barang tersebut telah berpindah tempatnya dari tempat yangsemula, sedangkan pengertian suatu barang yang seluruhnya milik orangHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 97/Pid.B/2018/PN Unhlain adalah segala sesuatu yang berwujud maupun

362 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Ft,:. is :;214 , bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganrang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang1 perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanaarena itu pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktiinkan bersalah,melakukan tindak pidana:f 69P 4 TTT ms A Dp ur dan diancam pidana dalam pasal 362 MJ cidana 5 vilame b (habia "dt Seale dele f = wran perundangundangan yang:sae Sp Me A tam oat acne ee E i g, bahwa pengadilan tidak melihat

iberatkan ; on 7 tordakwa moecriakwa me 1 Mesiid: Ranting eyean Dusun : Se .q at dan memperhatikan pasal 362 KUMP dana, pasal ssq UHAP dan pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang a teRebee MENGADILIfidakwa DENY FIRMANSYAT BIN TBM Attlah terbukti secarankan bersalah melakukan tindak pidana PEN nN2 ML Sb a>,idana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selamafbilan) bulan ;1 bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehoe PP icurangkan seluruhnya dari pidana

Menyatakan Terdakwa ANDI ISMAIL MAJID alias MAJID BIN DUNNA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana tercantum dalam Pasal 362 KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI ISMAIL MAJID alias MAJID BINDUNNA dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dengan perintah agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;3.

berlaku dimasyarakat terutama norma hukum);Keadaanyang meringankan : Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana atau dengan kata lain Terdakwa adalahpelaku pertama kali (first offender); Terdakwa mengakui perbuatannya, merasa menyesal atas perbuatannya, danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;noone Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka denganberpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara (gerechkosten) ; Memperhatikan, Pasal

362 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan); 22222 nnn on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMENGADILI:1.

362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti, selanjutnya Para Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidanganmengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil merk toyota agya warna kuning dengan Nomor Polisi DW1517 LR; 1(Satu) buah tas warna abuabu tua yang bertuliskan lebailu; 1(Satu) buah tas dompet warna hitam yang bertuliskan sophie martin; 1(Satu) unit TV merk sharp 32 inci warna putih; 1 (

Oleh karenaitu yang dipergunakan adalah interpretasi secara sistematik di mana yangdimaksud dengan pencurian dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP adalah suatutindakan terlarang yang melawan hak orang lain sebagaimana tersebut dalamPasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa pencurian dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPberbeda dengan pencurian dalam Pasal 362 KUHP karena terdapat suatukeadaan khusus yang dipandang sebagai suatu yang memberatkan sehinggadisebut juga dengan pencurian yang dikualifikasikan, namun demikian

unsurunsur dalam delik Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP adalah unsurunsur delik yangterdapat dalam Pasal 362 KUHP, sehingga yang dipertimbangkan berikut iniadalah unsurunsur Pasal 362 KUHP ditambah dengan unsur pemberatan yangterdapat dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sebagai berikut:1.

Di dalam perumusan Pasal362 KUHP mengambil berarti setiap perbuatan untuk membawa ataumengalihkan suatu) barang ke tempat lain, namun dalamperkembangannya perbuatan mengambil pada Pasal 362 KUHP telahmengalami perluasan makna/ arti sehingga setiap perbuatan untukmembawa atau mengalihkan suatu barang/ benda ke tempat lain, tidakhanya menunjuk pada perbuatan dengan sentuhan tangan saja, akantetap pengertian Mengambil juga dimaknai sebagai perbuatanperbuatan untuk mengalihkan atau memindahkan suatu

barang/ bendaHal. 12 dari 20 Halaman Putusan Nomor 246/Pid.B/2021/PN Ttedengan berbagai cara;Menimbang, bahwa sebagaimana pengertian Mengambil,pengartian barang dalam Pasal 362 telah mengalami perluasan makna,sehingga mulanya pengertian barang dalam Pasal 362 KUHP sebataspada pengertian barang atau benda bergerak dan berwujud akan tetapitermasuk dalam pengertian barang atau benda adalah barang/benda tidak berwujud dan tidak bergerak;Menimbang, bahwa unsur Seluruhnya atau Sebagian Milik OrangLain

. : Pasal 362 KUHP.DanKedua : Pasal 406 ayat (1) KUHP.Tuntutan (requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim, yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :a.

Bahwa dari keterangan semua saksi yang ada, tidakada satupun dari seluruh saksi yang melihat ataupunmenyaksikan jika Terdakwa mengambil barangperhiasan tersebut, terlebin lagi tidak ada satupunbukti yang cukup kuat yang dapat dijadikan dasar danmenunjukkan bahwa Terdakwalah yang mengambilbarang atau perhiasan tersebut.Jadi Penasehat Hukum Terdakwa berpendapat bahwaunsur kedua dakwaan Pasal 362 KUHP ini tidaklahterbukti secara syah dan meyakinkan, oleh karenanyaDakwaan tersebut harus gugur demi hukum.Dengan

362 KUHP, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingakan membuktikan serta mengadili sendiri sesuai denganpembuktian unsur di bawah ini.Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secara Komulatifyaitu dakwaan Kesatu : Pasal 362 KUHP dan dakwaan Kedua :Pasal 406 ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingakan membuktikan dakwaan Komulatif Kesatu : Pasal 362 KUHPterlebih dahulu yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur Ke1 : Barangsiapa.Unsur Ke2. : Mengambil barang sesuatu.Unsur Ke3

Nomor :Sdak/28/X/2013, tanggal 24 Oktober 2013 dan oleh karenanyaTerdakwa dibebaskan dari segala dakwaan.Bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan,maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat denganPutusan Majelis Hakim Pengadilan Militer IIIl15 Kupang Nomor : 28K/PM.III15/AL/X/2013, tanggal 15 Januari 2014 yang amarnyamenyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanaMenimbangMenimbangMengingatMenyatakanMenyatakan22PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam :Pasal

/Mengingat:...Pasal 362 KUHP Jo Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 189 ayat (1)Jo Pasal 195 ayat (1) huruf e UndangUndang Nomor : 31 tahun1997 dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1. Menerima secara formal permohonan banding yang diajukanoleh Terdakwa BAKTIAR RIFAI, Kls Ttu NRP 101774.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Militer IIl15 Kupang Nomor :8K/PM. IIl18/AL/X/2013, tanggal 15 Januari 2014.MENGADILI SENDIRI1.

dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak, tidaklah terpenuhi;Menimbang, bahwa meskipun unsur pemberatan dalam dakwaan a quotidak terpenuhi, namun menurut Majelis Hakim tidak terpenuhinya unsurpemberatan dalam dakwaan a quo tidak serta merta menyebabkan perbuatanTerdakwa tidak terbukti, karena yang harus diketahui bahwa core crime dariPasal 363 a quo ada di dalam ketentuan Pasal

362, sehingga meskipunketentuan dalam Pasal 363 tidak terbukti, tetapi sepanjang ketentuan pidanapokoknya yaitu Pasal 362 terpenuhi, maka Terdakwa tetap dapat dipidanadengan ketentuan dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,dengan perbaikan pada kualifikasi tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan

bertanggungjawab, maka dengan merujuk ketentuan Pasal 193 ayat (1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Terdakwaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana berdasarkanketentuan dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, makadengan merujuk pada ketentuan Pasal 362 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang mengatur jenis pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa berupapidana penjara atau denda, maka sesuai ketentuan tersebut

Majelis Hakim berpendapat bahwa lamanya pidana(straafmacht) yang akan dijatunkan kepada Terdakwa, sebagaimana yangdimuat dalam amar putusan ini, menurut pertimbangan Majelis Hakim telahcukup memadai dan adil serta manusiawi sesuai dengan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara;Memperhatikan, ketentuan Pasal

362 Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

getahlump yang telah diambil Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa mengambil getah lump tersebut bersamadengan temannya yang bernama DARMAWI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap dipersidangan,apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggung jawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan Pasal

362 KUHPidana;Hal. 9 dari 16 hal.

362 KUHPidana yang didakwakan kepada Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan, maka sekarang Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah atas perbuatan Terdakwa yang telah terbukti itudapat dipertanggungjawabkan atau dipersalahkan kepada Terdakwa akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Majelis Hakimtidak melihat adanya alasanalasan pemaaf, pembenar atau yang dapatmenghilangkan kesalahan atau sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, olehkarena itu

Terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya melanggar Pasal 362 KUHPidana yang kualifikasinyaakan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam menentukan mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatunkan terhadap Terdakwa, perlu pula diperhatikan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa bukanlah sebagaibalas dendam melainkan bermaksud memberikan pengajaran danmendidik kepada Terdakwa agar setelah menjalani pidana ini Terdakwadapat

362 KUHPidana, UndangUndang No. 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.