Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat memiliki hutang yang banyak kepada orang lain dan Tergugat tidakmau tanggung jawab atas semua hutang tersebut dan Tergugat sejak bulanJuli 2015 telah membiarkan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat hingga sekarang;6.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,semula rumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak, namunkemudian, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilandaperselisihan dan percekcokan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat punya banyak

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri, semula rumahtangganya kelihatan rukun dan harmonis, keduanya tinggal di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak, namunkemudian keduanya sering cekcok dan sekarang telah berpisahselama kurang lebih 3 tahun lamanya; Bahwa saksi tahu, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat punya banyak

akantetapi usaha tersebut tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa, Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil dan untukmelakukan perceraian ini telah memperoleh izin untuk melakukan perceraiantelah mendapat surat keterangan dari atasannya;Menimbang, bawa gugatan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhir inikerukunan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibinadengan baik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena: Tergugat memiliki hutang yang banyak

No : 0778/Pdt.G/2013/PA.Krsbertengkar / berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukul Penggugat ketika Penggugat baru datang mencucipakaian di sungai, dimana banyak lakilaki lain, padahal Penggugat tidakmeras berbuat apa yang dituduhkan leh Tergugat, kemudian Penggugatmenjelaskan kepada Tergugat namun Tergugat tidak percaya, akhirnyabertengkar lalu Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat.

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah sertamemukul Penggugat ketika Penggugat baru datang mencuci pakaian disungai, dimana banyak lakilaki lain, padahal Penggugat tidak meras berbuatapa yang dituduhkan leh Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskankepada Tergugat namun Tergugat tidak percaya, akhirnya bertengkar laluTergugat pulang ke

Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 01Desember 2006, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukul Penggugatketika Penggugat baru datang mencuci pakaian di sungai, dimana banyak

) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyaseringbertengkar / berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah sertamemukul Penggugat ketika Penggugat baru datang mencuci pakaian di sungai,dimana banyak

KabupatenBanyuwangi selama 10 bulan;Bahwa selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai Seorang anak bernama SanumLaktubi, umur 5 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan November 2014, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak

Bwi.Genteng Kulon Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi selama10 bulan; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan November2014 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan dari Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan

dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 10 bulan; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan November2014 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalan ekonomi, Tergugatmempunyai banyak

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2014 mulagoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalan ekonomi, Tergugat mempunyai banyak hutang' tanpasepengetahuan dari Penggugat serta Tergugat tanpa ijin pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang tidak ada kabar;2.

Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat banyak hutangdengan pihak ketiga tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugattidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat dananaknya;6.

panggilan tersebut telah dilaksanakansecara resmi dan patut, akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapkan Tergugattidak menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidak hadiran Tergugat tersebut tanpa adanya alasan yang sah, olehkarena itu Tergugat patut dinyatakan tidakhadir ;Menimbang bahwa yang dijadikan dasar Penggugat mengajukan gugatancerai karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat banyak

saksisaksidipersidangan, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat didalampernikahan yang sah, dan telah terbukti pula bahwa sesaat setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighot ta lik talak ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : Tumijan binKasmo dan Saksi 2 yang keduanya memberikan keterangan yang pada intinya bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan Pertengkaran karenaTergugat banyak

para saksi semuanya saling bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ; Menimbang, .bahwa dari dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ;= Bahwa sejak bulan Januari tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tuaTergugat; = Bahwa hal tersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat banyak

umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di JI.Xxxxxxxx, Jakarta Pusat, setelah disumpah memberikanketerangan sebagai berikute Bahwa saksi adalah bibi Pemohon ;4Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan telah dikaruniaisatu anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Januari 2013, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Termohon banyak

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi JI.Xxxxxxxx, Jakarta Pusat, setelan disumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan telah dikaruniaisatu anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Januari 2013, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Termohon banyak

dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidangan, telah ditemukan fakta :e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan sah sejak tanggal 3 Januari 2004, dan telah dikaruniaisatu anak;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selama kurang lebih 7bulan telah berpisah rumah ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon ;e Bahwa penyebab pertengkaran adalah Termohon banyak

hutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohonsuka berfoyafoya ; Termohon banyak hutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon suka berfoyafoyae Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti antara Pemohondan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah selama kurang lebih 7bulan dan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah uwak Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan JanuariHal. 3 dari 10 hal.2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat banyak banyak menganggurnya; Bahwa sejak Agustus 2019 yang lalu antara Penggugat

persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat banyak

banyak menganggurnya; Bahwa sejak Agustus 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa disamping

Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 10 bulan lebih ; 3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai seorang anak bernama NUR umur 9 tahun, ikutPenggugat ; 4 Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun namunpada awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai banyak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2002 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Bandar Kabupatenc Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah sayaselama 9 tahun 10 bulan lebih dan telah dikaruniai anak, ikut Penggugat;d Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun tetapisejak pada awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis disebabkan Tergugat mempunyai banyak

dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tahun 2002 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanBandar Kabupaten Batang; c Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saya selama9 tahun 10 bulan lebih dan telah dikaruniai 1 anak, ikut Penggugat; d Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun tetapi sejak padaawal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat mempunyai banyak

Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undangundang Nomnor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama jo Pasal 132 (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara iniadalah menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Batang ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai gugat dengan alasanalasan padapokoknya dapat disimpulkan, bahwa sejak awal tahun 2012 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat banyak

batrejan, Kecamatan karangjaya, Kabupaten Tasikmalaya,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai Adik kandung Termohon danjuga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak oktober 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya tidak ada keterbukaan dalam pengelolaan keuangankeluarga dan terlalu banyak

gandasari, Kecamatan jati uwug, Kabupaten Tasikmalaya,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai Adik kandung Termohon danjuga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak oktober 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya tidak ada keterbukaan dalam pengelolaan keuangankeluarga dan terlalu banyak

itu permohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yangsah, dengan demikian maka Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan cerai thalak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya dengan alasanalasan sejak Oktober 2013 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak taat terhadap Pemohon dan tidak ada keterbukaan dalampengelolaan keuangan keluarga dan terlalu banyak

kesimpulannya tersebut MajelisHakim hakim akan menjadikannya sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini(Vide pasal 174 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon di muka persidangandan dihubungkan dengan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tidak ada keterbukaandalam pengelolaan keuangan keluarga dan terlalu banyak

Put Nomor 5679/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak awal pernikahan Tergugat sudah terlalu banyak menuntutPenggugat, Tergugat menyuruh Penggugat berhenti dari pekerjaannya, namunpada kenyataanya Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah ekonomi keluarga,Tergugat juga tidak pernah menjalankan ibadah wajib seperti solat lima waktu;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 9 bulan hingga sekarang inisudah 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena sejak awalpernikahan Tergugat sudah terlalu banyak

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 bulanhingga sekarang selama 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karena sejakawal pernikahan Tergugat sudah terlalu banyak

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sejak awal pernikahan Tergugat sudah terlalu banyak

Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dikaruniai keturunan 3 oranganak,sekarang dalam asuhan Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak bulan Januari 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan :1.Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat.2.Tergugat mempunyai banyak

kediaman di semuladi Kabupaten Grobogan menerangkan dibawah sumpahnya sbbBahwa saya adalah teman dekat Penggugat dan kenal dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2002 lalu.Bahwa tidak lama setelah menikah mereka tinggal di rumah sendiri dekatdengan orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa yang saya ketahui semula rumahtangga Penggugat harmonis,namunsejak awal tahun 2015 terjadi pertengkaran terus menerus karena Tergugatmempunyai banyak

Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di semuladi Kabupaten Grobogan,dibawah sumpahnya menerangkan sbb:e Bahwa saya adalah adik ipar Penggugat.e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tahun 2002 lalu dantelah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa tidak lama dari pernikahannya,mereka tinggal di rumah bersamaberdekatan dengan rumah ayah Penggugat.e Bahwa yang saya ketahui pada mulanya rumahtangga Penggugattentram,namun mulai awal tahun 2015 sering terjadi pertengkaran karenaTergugat mempunyai banyak

Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkanputusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memberikanketerangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa Sejak awal 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena ekonomi(Tergugat mempunyai banyak hutang),hingga terjadi pisah rumah tidaksaling komunikasi.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri

Nomor 4539/Pdt.G/2015/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontrakantidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 % tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon mempunyai banyak hutang dan itu untukkeperluan anak bawaan Termohon, sedangkan Termohon tidak mau tahu ataspelunasan hutang tersebut, sehingga rumah

Nomor 4539/Pdt.G/2015/PA.Jrmempunyai banyak hutang dan itu untuk keperluan anak bawaan Termohon,sedangkan Termohon tidak mau tahu atas pelunasan hutang tersebut, sehinggarumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitTermohon sejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebut diatas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon mempunyai banyak

dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon mempunyai banyak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebin 4 bulan sebelum pisah ranjang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat telah banyak punya hutang kepada pihak ketiga, bahkan tanpasepengetahuan Penggugat mencapai Rp.70.000.000, sehingga seringtimbul pertengkaran.

adalahkakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Juni1998, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama, dan telah dikaruniai 3 orang anak;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0618/Pdt.G/2019/PA.BglBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai banyak

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Juni1998, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai banyak

agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, halini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat telah banyak

Termohon tidak pernah bercerita kepada Pemohon jika mempunyalhutang banyak;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakbulan Oktober tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selamakurang lebih 2 bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberi nafkahlahir batin;6.

PA.Sby Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Desember 2017; Bahwa penyebab perselisihnan antara Pemohon danTermohon karena Termohon lebin mengutamakan anak dari pernikahansebelumnya daripada Pemohon dan Termohon tidak pernah berceritakepada Pemohon jika mempunyai hutang banyak

pernahpulang dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohonakan tetapi tidak berhasil;Hal 4 dari 10 Put No 6062/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa sebelum Termohon' pergi meninggalkanPemohon tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon lebin mengutamakan anak daripernikahan sebelumnya daripada Pemohon dan Termohon tidak pernahbercerita kepada Pemohon jika mempunyai hutang banyak

bukti P1, terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 08 September 2017;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Desember 2017, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon lebih mengutamakan anak dari pernikahansebelumnya daripada Pemohon dan Termohon tidak pernah bercerita kepadaPemohon jika mempunyai hutang banyak

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaltetap di XXXX Surabaya;Bahwa selama Perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikarunia seorang Anak yang bernama XXXX;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan secara harmonis tanpa suatu masalah apapun;Bahwa sejak bulan Februari Tahun 2014, antara Pemohon danTermohon sering terjadi Pertengkaran yang disebabkan BahwaTermohon tidak bisa menerima kenyataan bahwasan nya saat iniPemohon memiliki hutang yang cukup banyak

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXXBahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidak bisamenerima kenyataan bahwasanya saat ini Permohon memiliki hutangyang cukup banyak

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXX;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Karena Termohon tidak bisamenerima kenyataan bahwasanya saat ini Permohon memiliki hutangyang cukup banyak

pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak , antara Pemohon dengan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan KarenaTermohon tidak bisa menerima kenyataan bahwasanya saat ini Permohonmemiliki hutang yang cukup banyak

1bulan telah berhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dantelah dikaruniai seorang anak bernama : NUR AKHMAD AL KOLIDI, umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis dan bahagiatetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah hutangpiutang dimana Tergugat memiliki banyak

Penggugat mengetahui kalauTergugat memiliki banyak hutang ketika tanpa sengaja kertas tagihan dari bank jatuhdari tas Tergugat, seketika itu juga Penggugat mengambil kertas tersebut danmenanyakan apa maksud isi tagihan tersebut namun Tergugat menjawab kalau sepedamotor milik Tergugat digadaikan oleh Tergugat di bank. Penggugat mendengarpenjelasan Tergugat tidak percaya karena ada sesuatu yang disembunyikan.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf fKompilasi HukumIslam); Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan 2 orang saksi dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 1 tahun, karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai banyak

Saksisaksi sudah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan mau rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan adanya faktafaktasebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun; Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Penggugat bertengkar dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat mempunyai banyak hutang

tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milikPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak, nama : ANAK , Umur 9 tahun (ikutPenggugat) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan suka minumminuman keras,Tergugat juga berhubungan dengan banyak

karena saksi ayah KandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak, nama: ANAK , Umur9 tahun (ikut Penggugat) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 % bulan hingga sekarang inisudah 1 % bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmempunyai kebiasaan suka minumminuman keras, Tergugat juga berhubungandengan banyak

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai 1 oranganak, nama: ANAK , Umur 9 tahun (ikut Penggugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 %bulan hingga sekarang selama 1 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat mempunyai kebiasaan suka minumminuman keras, Tergugat jugaberhubungan dengan banyak

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oono Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai kebiasaan suka minumminuman keras, Tergugatjuga berhubungan dengan banyak

TERGUGATadalah Jejaka ;Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal bersamaorang tua PENGGUGAT sampai sekarang, telah berhubungan selayaknyasuami isteri (bada dukhul), dan belum dikarunia anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT rukunrukun saja, akan tetapi sejak bulan Juli 2012 ketentraman rumah tanggamulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTERGUGAT tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari(ekonomi), hal ini dikarenakan TERGUGAT lebih banyak

Identitas Saksi 1:ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pamanPenggugat;ebahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahtahun 2012 dan belum dikaruniai anak;e bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat lebin banyak menganggurdari pada bekerja kalau diingatkan malah Tergugat marahmarahkepada Penggugat bahkan Penggugat yang bekerja keluar negeri untkmanyambung

hidup;ebahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun ;Identitas Saksi 2:ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai TetanggaPenggugat; gan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat sampai Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;eBahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat lebin banyak menganggur dari padabekerja kalau diingatkan malah Tergugat marahmarah

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpercekcokan disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat lebih banyak menganggur dari pada bekerja kalauHal. 7 dari 11 Hal. Put. Nomor 1570/Pdt.G/201 5/PA.Ba.diingatkan malah Tergugat marahmarah kepada Penggugat bahkanPenggugat yang bekerja keluar negeri untk manyambung hidup;3.

Tergugat memiliki banyak hutang, yang mana hutanghutangtersebut tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa, pertengkaran terakhir pada tanggal 17 Juli 2015, Hal inidisebabkan adanya seorang tetangga yang datang kerumah menagihhutang Tergugat, pada saat itu Tergugat sedang tidak ada di rumah,sehingga tetangga tersebut marahmarah kepada Penggugat.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering melakukankekerasan terhadap Penggugat, Tergugat banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak pernah menghargai danmenghormati keluarga Penggugat dan sudah pisah rumah sejak bulan Juli2015 dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri;3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat, Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat tidak pernah menghargai dan menghormatikeluarga Penggugat dan sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2015 yanglalu dan tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi harapan untuk hiduprukun lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugathalaman 7 dari 10sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat, Tergugat banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak pernah menghargai danmenghormati keluarga Penggugat dan sudah pisah rumah sejak bulan Juli2015

Tambakreja Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, hingga dikaruniai 1 orang anak;Bahwa akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar karenaTergugat mempunyai banyak

Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, hingga dikaruniai 1 orang anak;Bahwa akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar karenaTergugat banyak berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat

olehPenggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 4 s/d 11pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai banyak

Tergugat berpisahtempat tinggal selama 1 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatanPenggugat setelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran, hal ini disebabkan Tergugat mempunyai banyak

di Perum Pondok GedeBlok DH No.19 Jember sudah mempunyai 1 anak Anak I umur 5 tahun ikutPenggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sikap dan perbuatan Tergugat (suami) yang selalu membentak danberkata kasar kepada Penggugat (istri) setiap ada masalah dan Tergugat pernahmenempeleng Penggugat di depan orang banyak

dirumah kontrakan di Perum Pondok Gede Blok DH No.19 Jember sudahmempunyai anak Anak I umur 5 tahun ikut Penggugat ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 yang lalu hingga sekarangini sudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena sikap danperbuatan Tergugat (suami) yang selalu membentak dan berkata kasar kepadaPenggugat (istri) setiap ada masalah dan Tergugat pernah menempelengPenggugat di depan orang banyak

Perum Pondok Gede Blok DHNo.19 Jember sudah mempunyai anak Anak I umur 5 tahun ikut Penggugat ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2007 yang lalu hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itukarena sikap dan perbuatan Tergugat (suami) yang selalu membentak dan berkatakasar kepada Penggugat (istri) setiap ada masalah dan Tergugat pernahmenempeleng Penggugat di depan orang banyak

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sikapdan perbuatan Tergugat (suami) yang selalu membentak dan berkata kasar kepadaPenggugat (istri) setiap ada masalah dan Tergugat pernah menempeleng Penggugatdi depan orang banyak