Ditemukan 20876 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : casu cara class cabu caco casa case casih cah
Penelusuran terkait : Pt. g4s cash services Direktur jenderal pajak vs pt. g4s cash services; Direktur jenderal pajak vs pt. brinks solutions indonesia d/h. pt. g4s cash services;
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 12/Pdt.G/2021/PA.MTK
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 24
  • Putusan No. 12/Pdt.G/2021/PA.MTKArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:SU Y Las glUNN Sy og MI al jied sh Aa. g DI Ais all ga Ua you call 1Aly Ail Wg Lagi cash je alll jeg Laglal usb pla alga dasArtinya: Apabila
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Tjs
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat:
DJUNAIDY
Tergugat:
1.ALI. B
2.Hj. FATMAH
121 — 56
  • dengan batasbatas sebagai berikut :UtaraSelatan: berbatasan dengan bapak Trubus: berbatassan dengan bapak SatiranPutusan Nomor 18/Pdt.G/2018/Pn Tjs halaman 1 dari 11.Barat : berbatasan dengan SirkuitTimur =: berbatasan dengan bapak KadirBahwa, pada tahun 2013 Penggugat membeli tanah tersebut dari Tergugat Ildengan harga tanah yang telah disepakati yaitu sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah), kemudian Penggugat menyerahkan uang sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) secara tunai (cash
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3513 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — IWAN TEDDY VS PT. INDOBAKO PRATAMA, DK
45 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rusakyang sampai saat ini belum dilakukan perhitungan yang nantinya akandiretur (dikembalikan) kepada Tergugat ;Bahwa sebagai akibat keterlambatan pembayaran harga rokok yangbermasalah tersebut, sehingga ketika Tergugat datang ke Palu untukmembicarakan secara musyawarah kekeluargaan pada tanggal 14 Februari2013 disepakatilan bahwa Penggugat berpiutang kepada Tergugat sejumlah Rp1.403.280.000,00 (satu miliar empat ratus tiga juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah), dengan cara setiap pembelian cash
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 26-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0366/Pdt.G/2022/PA.Lpk
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 42
  • Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.LpkMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;&dan places YU) be cash sla Co 1) uel US ye las desl= gStel on 5 hall a92Artinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa serta sesuai pula
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2382/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan; Antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan hidup rukun kemball;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;ane Gllara VIjlp2) be cash
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 September 2016 — LESTARI NINGRUM NASUTION VS PT FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE (FIF) GROUP CABANG TEMBUNG
50 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjalankan tugas dankewajibannya dengan baik;Bahwa pada tanggal 15 Juli 2014 Penggugat menerima surat peringatankesatu dari Tergugat karena Penggugat terlambat hanya beberapa menit sajamasuk kantor, namun hal itu dapat dimaklumi oleh Penggugat dan sejak saatitu Penggugat tetap berusaha untuk hadir tepat waktu;Bahwa hanya berselang 1 (satu) bulan, tepatnya pada tanggal 19 Agustus2014 Penggugat kembali menerima surat peringatan ketiga dari Tergugatdengan alasan lalai karena tidak ada serah terima kunci cash
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1496/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
  • pertengkaran terus menerus yang sudah tidak mungkin lagi untukdirukunkan dalam satu rumah tangga sehingga mempertahankan rumah tanggayang demikian tidak sejalan dengan maksud dan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki dalam AlQur'an Surat ArRum:21 dan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290 yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut;dan glen Vel be cash
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 16-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0178/Pdt.P/2018/PA.Rgt
Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
34 — 13
  • Wahbah Az Zuhaili yang diambilsebagai pendapat Majelis dalam perkara aquao yang menyatakan sebagai berikutWA elaly) GIS sh baadd Aig) dag cual) LEY cas tally) eucall ol yj)Bhar ob Yuan yd ald She iy phy hated gi, OWSyly Gly jt cub iad al 8Vg) (ys bh all Ay cgllile JS quad Cash Apes lh eel gArtinya Pernikahan , baik yang sah maupun yang fasid adalah merupakansebab untuk menetapkan nasab di dalam suatu kasus ; maka apabilatelah nyata terjadi suatu pernikahan, walaupun pernikahan itu fasid( rusak )
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/PDT/2011
PT. FORINDO MITRA UTAMA; PT. MIMI KIDS GARMINDO
185 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kewajibanPenggugat membayar sejumlah uang sebagaimana tercantum dalam SuratPurchase Order/PO yang diterbitkan Penggugat (bukti T4 dan T5) yaitupada saat pemesanan membayar 25% setelah barang diterima membayarsecara Balance cash artinya setelah barang diterima dibayar secara tunai,namun kewajiban tersebut tidak dilakukan Penggugat kendati telah ditegurberkalikali;Dengan demikian Penggugatlah yang telah melakukan Wanprestasi, yaitu tidakmembayar kewajibannya yang telah jatuh tempo;Menimbang,
    Bahwa cara pembayaran yang disepakati sehubungan dengan orderpembelian kain adalah sebagai berikut: Syarat pembayaran DP 25% Balance cash; Harga yang tercantum dalam order pembelian adalah harga FOB; Harga+ PPN 10%;Hal. 20 dari 58 hal. Put.
    total hargakeseluruhannya :$ 534.974.31;(terlampir T.1);Bahwa posisi jumlah hutang Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi hingga sekarang belum dibayar adalah sebagai berikut:Hutang Tergugat Rekonvensi $ 534.974.31Yang sudah dibayar $ 318.359.00 ()Sisa yang belum dibayar $ 216.615.31(terlampir bukti T.1);Dengan demikian Tergugat Rekonvensi tidak melaksanakan carapembayaran yang sudah di sepakati bersama sebagaimana ternyata dariorder pembelian (PO No. 02607 bukti T.5) yaitu DP 25% Balance cash
    ,namun kenyataannya barang sudah dikirim, Tergugat Rekonvensi tidakmelakukan pembayaran tunai sesuai dengan barang yang telah diterima(Balance cash).
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 164/Pid.B/2020/PN Bir
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum: HELFANDRA BUSRIAN, S.H Terdakwa : FITHRIA Binti M. SALEH
184 — 24
  • sebagaimana kesepakatan antara Terdakwa dansaksi korban;Bahwa beberapa bulan setelah pembelian mobil tersebut saat saksi korbandatang ke Kota Bireuen, Terdakwa memberitahukan kepada saksi korbanbahwa mobil yang dibeli tersebut merupakan mobil baru yang di beli secarakredit, namun saat itu saksi koroban menjelaskan terkait dengan angsurankredit mobil tersebut saksi korban tidak ikut campur karena berdasarkankesepakatan antara saksi korban dan Terdakwa pembelian mobil tidakdengan kredit namun secara cash
    Selanjutnya sepengetahuan saksi, TerdakwaFITRIA jadi membeli mobil secara kredit dengan uang muka kreditsejumlah Rp80.000.000 (delapan puluh juta rupiah) dan cash backsekitar Rp30.000.000 (delapan puluh juta rupiah) tapi saksi tidak bisamemastikan berapa cash backnya, namun sepengetahuan saksi uangmuka pembelian (satu) unit Mobil Toyota Avanza, Type G, Metic, WarnaHitam dengan Nomor Polisi : B 1053 TYC sejumlah ,Rp55.000.000 (limapuluh lima juta rupiah) setelah adanya cash back dan masa kreditselama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2495 K/PID.SUS/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — IWAN JAYA, S.H., M.M.
156 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Secara cash sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) danbertahap selama 2 (dua) kali kepada saksi Zahrowi pada tahun 2011;b. Melalui transfer sebesar Rp68.500.000,00 (enam puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah), yang dibayar ke rekening Bank BCA Nomor6330487887 atas nama Zahrowi;2.
    Secara cash sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) danbertahap selama 2 (dua) kali kepada saksi Zahrowi pada tahun 2011;b. Melalui transfer sebesar Rp68.500.000,00 (enam puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah), yang dibayar ke rekening Bank BCA Nomor6330487887 atas nama Zahrowi;.
    Secara cash sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) danbertahap selama 2 (dua) kali kepada saksi Zahrowi pada tahun 2011;b. Melalui transfer sebesar Rp68.500.000,00 (enam puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah), yang dibayar ke rekening Bank BCA Nomor6330487887 atas nama Zahrowi..
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 873/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • terus menerus yang sudah tidak mungkin lagi untukdirukunkan dalam satu rumah tangga sehingga mempertahankan rumah tanggayang demikian tidak sejalan dengan maksud dan tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki dalam AlQur'an Surat ArRum: 21 dan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290 yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut;aan places Yr Le cash
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Brb
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Diantara mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sejak awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah denganmemberi uang cash hanya memberikan nafkah dengan memberi hasilkebun dan sawah berupa sayur sayuran dan padi yang dijual olehPenggugat, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan;Tergugat pernah memukul Penggugat, dan berakibat sampai terjadi pisahtempat tinggal;.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 12-11-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46667/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
138 — 47
  • Dan hasil pemeriksaan tersebut ditemukan pada Rekening Ko:Bank dan Buku Bank/Bank Account Statement ditemukan setoran cash/cek yang besarnya signifik:namun tidak jelas asalnya dari pelunasan customer yang mana, tidak konsisten dengan transaksi ya(jelas tertulis asal pembayarannya) sehingga diragukan validitas Catatan/Pembukuan Auditee.Pemeriksaan Kebenaran Pemberitahuan Nilai Pabean: bahwa pemeriksaan kebenaran pemberitahuan Nilai Pabean dilakukan dengan cara membandingkadokumen PIB dan pelengkap
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 19-10-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 51 /Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 19 Oktober 2015 — IMAM SOBIRIN
lawan HERU SUSANTO dkk
161 — 86
  • Tergugat III Rp 38.375.000,Yang harus dibayar oleh Para Tergugat secara cash dan lunas;B.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 02-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 68/Pdt.P/2022/PA.Mrs
Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
26 — 20
  • Kaidah FiqihKitab lanatut thalibin juz IV halaman 475 :ball) GleLdl fll ee CASH) a ogi ple GisArtinya:Persaksian mengenai pernikahan wajib menyebutkan tentangtanggal, waktu dan tempat terjadinya pernikahan tersebut.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dan Pemohon II untuk maksud memperoleh kepastian hukum mengenaikeabsahan perkawinannya disebabkan Pemohon dan Pemohon Il sejaksemula sudah mengurus penerbitan buku nikah, namun oleh pihak yangberwenang tidak pernah diterbitkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-04-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41/B/PK/PJK/2014
Tanggal 30 April 2014 — PT. CAKRAWALA BIRU SEGARA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
54 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor. 41/B/PK/PJK/2014Bahwa dalam Sales Contract Nomor: 09102/MA/CBSIND/2010 tanggal 02Desember 2010 dimuat data antara lain sebagai berikut:Description of Goods: 1200 Cases Macay Artemia 40 % ( 454gr/can,12can/case @$8,26/kg=$54.000,00)Price Term : CFR JakartaPayment Terms : Cash in advanceDelivery : PROMPTRemarks Container : THE Goods are Compulsory to be Shipped by1 x 20 refrigeratedBahwa atas persyaratan atau data dalam Sales Contract tersebut telahtermuat sesuai dengan dengan fungsinya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 87/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SABAR ARTHA PRIMA
Terbanding/Penggugat I : FARID HASBI SH MH
Terbanding/Penggugat II : SITI RUKAYAH
Terbanding/Turut Tergugat : ASIH SARI DEWANTI , SH NOTARIS DI SURAKARTA NOTARIS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
69 — 31
  • Bahwa atas pinjaman pokok kredit yang sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tersebut, para Penggugat barumenerima uang cash dari Tergugat sebanyak dua kali yakni sejumlah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), untuk penyerahan yang pertamasebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) setelahpenandatanganan surat Perjanjian Kredit No. 10, tanggal 17 Juni 2016,dan untuk penyerahan yang kedua yang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) ditransfer oleh Tergugat melalui Bank BCA cabangSurakarta
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 18-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.Mtw
Tanggal 2 April 2013 — - Pemohon I - Pemohon II
28 — 3
  • doy ule dlyol cash!
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Nomor 186/Pdt.G/2014/PA.Mab
Tanggal 17 September 2014 — - PENGGUGAT -TERGUGAT
20 — 2
  • berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah (Broken Marriage ), sehingga kalau tetapPenggugat dan Tergugat dalam ikatan perkawinan maka yang akan terjadi bukankeharmonisan dan kedamaian, tetapi yang akan Penggugat dan Tergugat hadapi setiap hariadalah kekejaman mental yang menimbulkan penderitaan dan kerusakan mental;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan pendapat ahlifikih dalam kitab Syarh alHaththab, juz 4, halaman 15 yang berbunyi :le Bolg Bye shy ypeall Cash