Ditemukan 30646 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sedian selian sukian sediaan setiap setian sekwan serian
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 90/Pdt.G/2012/Ms.Lsk
Tanggal 8 Mei 2012 — Nursiah Binti M. Daud lawan Samsul Bahri Bin Adam
30 — 12
  • terakhir rumah bantuan tsunami ulee lhee;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan membaoyong keduaanak yang masih kecil ke rumah orang tua, sedangkan Tergugat tetap di rumahbersama yang sekarang sudah berjalan tiga bulan lamanya;Bahwa tujuan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena adanyakekhawatiran kemarahan Tergugat makin menjadi, dan selama Penggugat pisahtempat tinggal Penggugat berharap agar Tergugat menjemput atau upaya lainagar Tergugat rumah tangga dapat rukun kembali, namun sekian
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 20-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TALU Nomor 11/PDT.P/2014/PA.TALU
Tanggal 20 Februari 2014 — OPENDI bin AHMAD MELIANI binti AMDIAS
20 — 6
  • Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon I dan Pemohon IJ telah hidup berumah tangga sekian lama.Masyarakat emmanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dan tidak ada yangmenggugat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;e. Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II sebelum menikah adalah bujang dangadis;f. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai.g. Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 5 oranganak;h.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Putusan No. 0724/Pdt.G/2016/PA Kratersebut, diperoleh fakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran telah sekian lama sekurang kurangnya telahberlangsung sejak bulan Desember tahun 2014 dan sudah berpisah tempat tinggalhingga saat ini tidak pernah kumpul kembali, sehingga dengan fakta yangdemikian dapat disimpulan bahwa Penggugat menderita secara lahir dan batinsedemikian rupa sifatnya sehingga karenanya pula patut disimpulkan bahwa tujuanperkawinan
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 920/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 1
  • No. 920/Pdt.G/2020/PA.PwrMenimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal dalam sekian waktu tanpasebuah alasan yang dibenarkan oleh agama atau kebiasaan dalam masyarakatmenjadikan Pemohon dan Termohon tidak lagi layaknya sepasang suami isteri.Pemohon dan Termohon tidak lagi saling memperdulikan.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 138/Pdt.P/2019/PA.Pct
Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
  • Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berhubungan erat atau pacaran lebih dari 1 tahunyang lalu serta hubungan mereka telah berjalan sekian lama dansedemikian eratnya yaitu sering pergi keluar rumah bersamasama baiksiang maupun malam bahkan calon isteri atau anak Pemohon (CALONISTERI binti ) telah mengandung anak dari calon suami (CALON SUAMIbin ) selama 4 bulan, Kemudian Pemohon sebagai orang tua sudah seringmengingatkan baik pada anak Pemohon sendiri
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Pencurian
Register : 12-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 31/Pid.B/2014/PN.Smi
Tanggal 18 Maret 2014 — UEP SAPUTRA Als OIM Bin JUANTA
34 — 8
  • HINDUN namusetelah berjalan sekian jauh Terdakwa ditangkap oleh masyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian peristiwa tersebut diatas majelis hakimberpendapat bahwa Terdakwa pada waktu dan tempat tersebut di atas telah mengambilseekor kucing Anggora dan kandangnya yang berharga sekitar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) tanpa seijin pemiliknya Saksi HJ.
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 08-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 24/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 17
  • Tergugat sering minum minuman yang memabukkandan juga berselingkuh dengan perempuan lain;~ Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah dua tahun lebih dan selama itu diantara keduanya tidakpernah saling memperdulikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak dapat lagi untukdisatukan karena dalam rumah tangga yang rukun dan harmonis tidak akanmungkin keduanya mau berpisah tempat tinggal sekian
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1556/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • telah memenuhi syaratformal maupun material sebagai suatu bukti kesaksian, sehingga oleh karenanyapula keterangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yangmenentukan putusan ini 22 onsen nanan ene ener nnni ene nnnienannnnMenimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yang tidakdapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan para saksitersebut, diperoleh fakta dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran telah sekian
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 49/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dinyatakan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah berpisahnya Pemohon denganTermohon sekian lamanya dan masingmasing sudah terlihat tidak salingmemperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri, dan Pemohon punsudah bertekad untuk menceraikan Termohon. Maka tujuan luhur perkawinansebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2009 — Putus : 29-09-2009 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 209/Pdt.G/2009/PA.Amt
Tanggal 29 September 2009 — PENGGUGAT

TERGUGAT
47 — 2

  • tajam.Penggugat sudah sangat tidak senang lagi atau sangat bencikepada Tergugat dan keduanya telah berpisah tempat tinggal lebihdari 3 (tiga) bulan lamanya, segala usaha perdamaian tidak dapatmenyatukan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada harapanlagi hidup rukun dan harmonis;Menimbang, bahwa bilamana suami istri dalam rumah tanggatelah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran, dan segalausaha perdamaian tidak dapat menyatukan mereka lagi, yang manakeduanya telah berpisah tempat tinggal sekian
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 13-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 0094/Pdt.G/2018/PA.Bko
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 7
  • bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi salingmengunjungi selama berpisah;4. bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat pernah dilakukan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ditemukannya fakta telah terjadi perpisahan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sekitar 10(sepuluh) bulan, tanpa ada komunikasi antara satu dengan lainnya, menjadiindikasi yang kuat bagi Majelis Hakim bahwa keduanya sudah tidak rukun lagi,karena mustahil suami istri akan hidup berpisah sekian
Pengadilan PTA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 17/Pdt.G/2019/PTA.PIk
Tanggal 30 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : Akhmad Gandi bin Akhmad Zaini
Terbanding/Penggugat I : Katarina binti Akhmad Zaini
Terbanding/Penggugat II : Muhammad Hanafi bin Hadrawi
Terbanding/Turut Tergugat I : Endang Hartati binti Akhmad Zaini
Terbanding/Turut Tergugat II : Kustiadi
Terbanding/Turut Tergugat III : Muhammad
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dr. Rudi Birowo, SH.,M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Badan Pertanahan Nasional R.I Kabupaten Barito Utara
191 — 97
  • tertulis Zaini bin Aliakar sertadalam amar putusan angka 3 tertulis Anmad Zaini bin Aliakar, sehingga Majelis TingkatBanding juga menilai tidak adanya konsistensi didalam penulisan identitas nama ayahpihak Tergugat/Pembanding, Penggugat I/ Terbanding dan Tergugat II/ Terbanding IIyang hal itu adalah merupakan kesalahan bersifat prinsipiil; Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Agama Muara Teweh dalammempertimbangkan alat bukti hanya menyebutkan kode bukti P. nya saja tanpamenjelaskan alat bukti P nomor sekian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1427 K/Pid/2014
Tanggal 3 Maret 2015 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PURWOKERTO
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini menunjukkan bahwa Terdakwa tetap menguasai uang milik saksikorban sejak tanggal 5 Oktober 2013 sampai dengan perkara ini disidangkan bahkanhingga proses upaya hukum kasasi ini diaju&kan ke Mahkamah Agung walaupunsebenarnya saksi korban sudah berulang kali meminta supaya uangnya dikembalikan;Bahwa benar karena sepeda motor yang diinginkan saksi korban tidak jugadiserahkan oleh Terdakwa sehingga setelah sekian lama akhirnya saksi korbanmeminta uang miliknya untuk dikembalikan dan saksi korban
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 15-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA TALU Nomor 78/PDT.P/2016/PA.TALU
Tanggal 11 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
16 — 9
  • Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanitaberupa seperangkat alat sholat;3 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon I dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekian lama.Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dan tidak ada yangmenggugat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;4 Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II sebelum menikah adalah Pemohon Iberstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 08-06-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 466/Pdt.G/2013/PA.Bjb
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
  • Karena itu, menceraikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat merupakan jalan keluar dari polemik rumahtangga yang telah sekian lama dialami oleh Penggugat; Bahwa dalam kitab /gna Juz I halaman 133, yang selanjutnya diambil alih sebagaipendapat majelis, disebutkan kaidah:Artinya:Dan apabila telah sangat nyata ketidaksenangan (kebencian) si isteri kepadasuaminya, maka Hakim dapatlah menjatuhkan/nemutuskan Talak kepadanyadengan Talak satu Bain Sughra.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 25-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0236/Pdt.P/2016/PA.Blcn
Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 15
  • Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sertadisaksikan oleh RAHMADI dan HARTONO, sedangkan status Pemohon Ipada saat menikah adalah Jejaka dan status Pemohon II adalah Perawan,sementara antara Pemohon I dan Pemohon I tidak ada hubungandarah/kekeluargaan, sesusuan ataupun mushaharah ;Menimbang, bahwa meskipun saksi kedua yang bernama Sadri binBakri tidak menyaksikan langsung akad nikah para pemohon, namunketerangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu sama lain membuktikanbahwa para pemohon sudah sekian
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Lbh
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 (satu)tahun hingga sekarang, tanpa menjalankan hak dan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal dalam sekian waktutanpa sebuah alasan yang dibenarkan oleh agama atau kebiasaan dalammasyarakat menjadikan Penggugat dan Tergugat tidak lagi layak dikatakansebagai sepasang suami isteri karena Penggugat dan Tergugat tidak lagi salingmemperdulikan.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 04-04-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 014/G/2015/PTUN-SMG.
Tanggal 29 September 2015 — JOKO SETYO HARJONO melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
82 — 41
  • Bahwa dalil Penggugat yang menyebutkan Penggugat telahmenyerahkan Sertifikat HM No. 719 Desa Ngabeyan kepada TonyHendrawan Tanjung untuk dibuat perjanjian kerjasama pembangunanruko secara notariil, namun setelah sekian lama tidak ada kabar beritadan Penggugat mencari Tony Hendrawan Tanjung tidak pernah ketemuadalah alasan yang dicaricari dan hal yang tidak masuk akal yang sehatPenggugat yang merasa tidak mengalihkan sertifikat tanah HM No. 719Desa Ngabeyan, namun demikian Penggugat hanya mengecek
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4190/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
  • Penggugat dan Tergugat) sanggup berpisah ranjangdalam jangka waktu sekian lama?
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 11-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA TALU Nomor 54/PDT.P/2016/PA.TALU
Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
12 — 4
  • Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanitaberupa seperangkat alat sholat;3 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah.Pemohon I dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekian lama.Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dan tidak ada yangmenggugat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;4 Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II sebelum menikah adalah Pemohon Iberstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis.