Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar adalah karena Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkanhati seperti menyebut Penggugat anjing, selain itu Tergugat memberikan tidaknafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering berhutang kepada oranglain;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun Tergugat jarangpulang ke rumah dan terakhir saksi melihat Tergugat pulang seminggu

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hatiseperti menyebut Penggugat anjing, selain itu Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat juga sering berhutang kepada orang lain, puncaknyawalaupun masih tinggal serumah, namun Tergugat jarang pulang ke rumah dan terakhirsaksi melihat Tergugat pulang seminggu

harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu bersikap tidak sopanterhadap Pemohon dan ketika dinasehati selalu melawan hinggamengucapkan sumpah serapah kepada Pemohon;Hal. 4 dari 14, Put.no. 445/Pdt.G/2020/PA.KgnBahwa saksi mengetahui Termohon menjalin hubungan denganlakilaki lain;Bahwa saksi pernah sekali melihat Termohon berboncengandengan lakilaki lain;Bahwa sejak sekitar seminggu

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu bersikap tidak sopanterhadap Pemohon dan ketika dinasehati selalu melawan hinggamengucapkan sumpah serapah kepada Pemohon;Hal. 5 dari 14, Put.no. 445/Pdt.G/2020/PA.KgnBahwa saksi mengetahul Termohon menjalin hubungan denganlakilaki lain;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Termohonberboncengan dengan lakilaki lain;Bahwa sejak sekitar seminggu

Bahwa sejak dari awal perniklahan hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan tidak rukun dan harmonis dikarenakan seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah : Tergugat pemabuk dan suka bermain judi; Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat seperti memukul Penggugat; Tergugat jarang berada dirumah bahkan seminggu tidak pulangsehingga jarang memberikan perhatian kepada Penggugat;6.

akanmempertimbangkan mengenai pokok perkaranya, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak awal menikah (Maret 2015) yang puncaknya padabulan Desember 2018, yang pada intinya disebabkan oleh karena : Tergugat pemabuk dan suka bermain judi; Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat seperti memukul Penggugat; Tergugat jarang berada dirumah bahkan seminggu

Berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwamenjadi pengecer judi togel dalam seminggu ada 5 (lima) kali bukaanyaitu Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu.

Bahwa seminggu setelan kesepakatan dibuat petugas Eskapator telahmulai bekerja dengan menebanggi pohonpohon yang ada disekitar jalan yangakan direncanakan tersebut yaitu arah ke Selatan, akan tetapi jalan yngseharusnya diarahkan kebagian Selatan telah berubah dari yang telahdisepakati yang semuala kearah Selatan dan berubah kearah Timur kelokasitanamamtanaman Penggugat, sehingga tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat tanamantanaman Penggugat habis ditebang semuanya olehpetugas Eskapator;5.

ditanam diatas tanah pusaka milik isteri Penggugat dansampai sekarang sudah besarbesar dan telah membuahkan hasil; Bahwa pada bulan Oktober tahun 2018 tepatnya tanggal 20 Oktober 2018Masyarakat Desa Durian Bakuang, Nagari Sikucur ada rencana pembuatanjalan Desa Durian Bakuang dan semua warga telah sepakat dan setujurencana jalan tersebut diarahkan kebagian Selatan dengan menurunkan alatberat yaitu Eskapator , dan semua warga telah setuju dengan adanya rencanajalan tersebut termasuk Penggugat; Bahwa seminggu

Sejak saat itu Penggugat denganTergugat berpisahn rumah walaupun Tergugat pulang, namun hanyasebentar untuk memberikan uang belanja anak Penggugat denganTergugat yang telah berlangsung selama lebih kurang 5 tahun;Bahwa seminggu setelan Tergugat pergi dari rumah. Rumah kediamanbersama tersebut secara terpaksa dijual. Setelah terjual rumah tersebutPenggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat di Lolo Kaciak;Hal.2 dari 13 hal. Putusan Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.ML7.

Bahwa seminggu setelah itu Penggugat mendapat informasi dari isteribarunya, bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain;8. Bahwa pada akhir Mei 2020, Penggugat medapat informasi dari Tergugatbahwa, Tergugat pulang ke rumah kakaknya di Balun Sawatau;9. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah usaha damaitidak pernah dilakukan oleh keluarga;10.

PEWARIS hanya menikah satu kali yaitudengan ISTERI PEWARIS saja dan tidak pernah bercerai ;5 Bahwa kemudian pada bulan Juli 2013 seminggu setelah meninggalnya PEWARIS isteriAlmarhum yang bernama ISTERI PEWARIS telah meninggal dunia karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam ; Bahwa sewaktu Alm.

PEWARIS meninggal dunia saksi ikut berta ziyah dan menghantarkanjenazahnya kemakam serta saksi selalu ikut tahlilan pada malam harinya ; Bahwa kemudian seminggu setelah meninggalnya PEWARIS istert Almarhum yangbernama ISTERI PEWARIS telah meninggal dunia ( bulan Juli 2013 ) karena sakit dandalam keadaan beragama Islam ; Bahwa sewaktu Almah ISTERI PEWARIS meninggal dunia saksi juga ikut bertaziyah danmenghantarkan jenazahnya kemakam; Bahwa setahu saksi Para Pemohon semuanya dalam keadaan beragama

mengkonsumsi narkoba jenis sabusabu; Bahwa, saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang terjadi di rumah orang tua Penggugat, karena saksipernah tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat di rumah orangtua Penggugat/mertua saksi; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut saja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejakpertengahan Juni 2014, Tergugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa setahu Penggugat, setelah seminggu

jenis sabusabu;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang terjadi di rumah orang tuaPenggugat, karena saksi pernah tinggal serumah dengan Penggugat danTergugat di rumah orang tua Penggugat/mertua saksi;Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut saja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejakpertengahan Juni 2014, Tergugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa setahu Penggugat, setelah seminggu

dan Tergugattinggal di rumah saksi, terakhir keduanya tinggal di rumah kontrakan diKecamatan Medan Selayang, Kotamadya Medan; Bahwa saksi sering berkunjung kerumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat di Medan; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak akhir bulanMei 2014; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan; Bahwa setelah seminggu

Putusan Nomor 627/Padt.G/2016/PA.TTD Bahwa saksi sering berkunjung kerumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat di Medan; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak akhir bulanMei 2014; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan; Bahwa setelah seminggu lamanya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, maka dengan terpaksa Penggugat pergi

karenasaksi adalah tetangga mereka;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2004;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di RumahDinas Puskesmas Muaro Bungo;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsekitar delapan tahun, kemudian tidak rukun dikarenakan Penggugatdengan Tergugat tidak sejalan lagi seperti dalam hal tempat tinggal,Tergugat tinggal di Bungo sedangkan Penggugat di Muaro Bungo;Bahwa Tergugat pulang ke Pulau Punjung sekali seminggu

SAKSI II, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah staf dan tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara sejak tahun 2009;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat tinggal di rumah dinas Puskesmas tempat Penggugatbekerja, sedangkan Tergugat tinggal di Muaro Bungo;Bahwa Tergugat jarang pulang, kadang sekali seminggu, terkadang lebihdari itu;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Padasaat tetangga sudah ramai berdatangan, Terdakwa dilerai oleh warga dan dibawakeluar pondok, sedangkan Saksi IBNU HAJAR dibawa ke Rumah Sakit Umum;Bahwa sehari setelah kejadian Terdakwa melarikan diri ke desa Karang AnyarKecamatan Rupit, namun seminggu kemudian Terdakwa diamankan oleh PihakKepolisian dan dibawa ke Polsek Limun;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah karena Terdakwa mendapat informasibahwa istri Terdakwa berselingkuh dengan Saksi IBNU HAJAR dan Saksi IBNUHAJAR pernah mengintip istri

Selanjutnya, Pada saat tetanggasudah ramai berdatangan, Terdakwa dilerai oleh warga dan dibawa keluarpondok, sedangkan Saksi IBNU HAJAR dibawa ke Rumah Sakit Umum; Bahwa keesokan harinya Terdakwa melarikan diri ke ke desa Karang AnyarKecamatan Rupit, namun seminggu kemudian Terdakwa diamankan oleh Pihakfoeannteacensn cles chlanvaern: be~ Dahan tres Bahwa yang menjadi awal permasalahan karena Terdakwa mendapat informasibahwa Saksi IBNU HAJAR mengintip Istri Terdakwa yang sedang tidur dan SaksiIBNU

Bahwa kehidupan rukun/damai tersebut tidaklah berlangsung lama,karena ternyata antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPerselisihan (Pertengkaran) yang disebabkan Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yaitu melakukan perselingkuhan bahkan sampaiterpublikasi di media cetak heta news april 2016 dan media Pos metroHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PN.PMS24 Jam selama seminggu yang memberitakan bahwa Tergugatkedapatan selingkuh dengan Lelaki bernama Marolop Sitanggang.

dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok atau dasarPenggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ini adalah bahwa diantaraPenggugat dan Terguggat sering terjadi Perselisihan (Pertengkaran) yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu. melakukanperselingkuhan bahkan sampai terpublikasi di media cetak heta news april2016 dan media Pos metro 24 Jam selama seminggu

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Kota Bengkulu kurang lebih selama 6 bulan,setelah itu pindah dan tinggal ke rumah Saksi di Desa Sumber Rejo; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahuSaksi rukunrukun saja, Saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, akan tetapiSaksi tahu Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya di Curup,seminggu kemudian kembali lagi, kemudian pergi

Nomor 7/Pdt.G/2014/PA AGM.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Kota Bengkulu kurang lebih selama 6 bulan, setelahitu pindah dan tinggal ke rumah orang tua Penggugat di Desa SumberRejo;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun damai sekitar 6 bulan, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsering pulang ke rumah orang tuanya tanoa pamit dengan Tergugat,seminggu

Bojong IndahJakarta Barat, dan kembali Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi ;bahwa karena saksi sering mengunjungi rumah Penggugat danTergugat di Tangerang, apalagi dari tahun 2011 s/d tahun 2014 saksitinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat, jadi saksi tahu saatsaat mereka bertengkar, namun setahu saksi pertengkaran merekaterjadi di dalam kamar, sehingga saksi hanya bisa mendengar saja ;bahwa pertengkaran mereka seingat sering terjadi yaitu kurang lebih 2sampai 3 kali dalam seminggu

FRANSISCA SURJANTO. bahwa saat saksi tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat.saksi dan ibu saksi ada di lantai satu, sedang Penggugat dan Tergugatdi lantai dua ; bahwa pertengkaran mereka seingat sering terjadi yaitu kurang lebih 2kali dalam seminggu ; Bahwa pertengkaran terjadi pada puncaknya adalah ketika Penggugathamil anak yang kedua dimana masalahnya adalah Tergugat seringpulang rumah pada pagi hari ; Bahwa disamping itu. saksi juga mendengar yang menjadipermasalahan dalam rumah tangga

sertadikaruniai seorang anak; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenakeduaanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, disampig itu Tergugatsering mengeluarkan katakata kotor dan memaki Penggugat, serta Tergugat seringmeninggalkan Penggugat dan anaknya berharihari bahkan sampai seminggu

dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunkeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena Penggugat danTergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat seringminum minuman keras sampai mabuk, Tergugat sering melakukan pemukulankepada Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor dan memakiPenggugat serta Tergugat juga sering meninggalkan Penggugat dan anaknya selamaberharihari bahkan sampai seminggu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Desember Tahun 2021disebabkan karena pada saat itu Pemohon menerima tamu dirumahPemohon dan Termohon yaitu Kepala Desa Pinalong dan Anggota PolsekLiang kemudian Pemohon meminta kepada Termohon untuk membuatkanminuman yaitu kopi untuk disajikan kepada tamu Pemohon tetapi Termohontidak membuatkan dan akhirnya Pemohon sendirilah yang membuat danmenyajikan kopi tersebut kepada tamu setelah itu seminggu

Putusan No. 12/Padt.G/2022/PA.Bgimenyajikan kopi tersebut kepada tamu setelah itu seminggu kemudianPemohon menerima tamu lagi yaitu Kepala Desa Liang (Bapak Arwan) dansaat itu juga terjadi pengusiran yang dilakukan oleh Termohon kepada tamuyang ada yaitu Kepala Desa Liang ( Bapak Arwan), karena itu Termohon telahmembuat malu Pemohon;Menimbang, bahwa telah terjadi jawabmenjawab antara Pemohondengan Termohon yang pada dasarnya Termohon menolak ada yang didalilkanPemohon sedangkan Pemohon tetap pada

masih berduka dan terdakwa meminta agar kantin pengumpulandana pembangunan desa dihentikan dan terdakwa sudah dalam keadaanemosi dan marah sehingga terdakwa menganiaya korban ;Bahwa Hubungannya Kantin Pembanguna desa dengan korban dimanapada waktu itu korban selaku operator pada kantin pembangunan ;Bahwa dirumah terdakwa memang ada duka dimana ayah terdakwameninggal pada tanggal 27 Agustus 2017 namun bukan meninggal diDesa Rerer Satu tetapi di Kabupaten Minahasa Utara dan sudahdikebumikan sekitar seminggu

berduka dan terdakwa meminta agar kantin pengumpulandana pembangunan desa dihentikan dan terdakwa sudah dalam keadaanemosi dan marah sehingga terdakwa menganiaya korban ;e Bahwa Hubungannya Kantin Pembanguna desa dengan korban dimanapada waktu itu korban selaku operator pada kantin pembangunan ;e Bahwa dirumah terdakwa memang ada duka dimana ayah terdakwameninggal pada tanggal 27 Agustus 2017 namun bukan meninggal diDesa Rerer Satu tetapi di Kabupaten Minahasa Utara dan sudahdikebumikan sekitar seminggu

Kecamatan MaospatiKabupaten Magetan;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas antara lain saksi Eko Yudho Abadidan Jamhari, SH;Bahwa dalam penangkapan tersebut disita barang bukti yang digunakan olehterdakwa berupa : 1(satu) buah hand Phone merek POLYTRON warna silverhitam no.sim 085790266049 togel serta uang tunai Rp.279.000, (dua ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa uang tersebut merupakan hasil penjualan nomor judi kupon togel padasaat terdakwa ditangkap;Bahwa terdakwa berjualan togel tersebut seminggu

Warno (DPO);Bahwa dari penangkapan tersebut berhasil disita barang bukti berupa : 1 (satu)buah hand Phone merek POLYTRON warna silver hitam no.sim085790266049 togel serta uang tunai Rp.279.000, (dua ratus tujuh puluhsembilan ribu rupiah);Bahwa uang tersebut merupakan hasil penjualan pada hari itu;Halaman 7 dari 13 Putusan Pidana No. 298/Pid.B/2015/PN.M gte Bahwa dalam seminggu terdakwa mengadakan permainan judi sebanyak 5kali yaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu;e Bahwa untuk judi

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanJuni 2014 disebabkan Tergugat tidak mau ketika disarankan olehPenggugat supaya mencari pekerjaan, sejak kejadian tersebut Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat, seminggu kemudian Tergugat datangdan mengambil pakaian Tergugat, lalu Tergugat pergi lagi dan tidakkembali lagi yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah dantidak pernah kumpul lagi sampai sekarang 9 bulan lamanya dan selama ituTergugat tidak lagi memperdulikan

Akibatnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan sertakebahagiaan sebagai suami isteri dan puncak perselisinan dan pertengkaranterjadi pada pertengahan Juni 2014 disebabkan Tergugat tidak mau ketikadisarankan oleh Penggugat supaya mencari pekerjaan, sejak kejadian tersebutTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, seminggu kemudian Tergugatdatang dan mengambil pakaian Tergugat, lalu Tergugat pergi lagi dan tidakkembali lagi yang akibatnya antara Penggugat

yang kemudian dibesarkan besarkan danTergugat sering mengomel karena masalah kecil tersebut; Bahwa pada awal tahun ini Saksi dan Penggugat meracun rumputdi kebun milik Penggugat dan Tergugat, tibatiba Tergugat marah danHal 5 dari 14 hal Putusan No. 217/Pdt.G/2021/PA.Crpmelempar kayu ke pondok Penggugat tanpa alasan yang jelas danberteriak kepada Penggugat; Bahwa Saksi tikda tahu penyebab Tergugat marahmarah tersebut,dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampaisekarang; Bahwa seminggu

sekitar 4 (empat) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat mulai ribut dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung keduanyabertengkar di rumah orang tua Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah keuangan, dimana Tergugat tidak bertanggungjawab dantidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dan Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa seminggu