Ditemukan 797946 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-06-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1234/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 6 dari 15 putusan Nomoryang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Ssaksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172
    bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdillhat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 11 dari 15 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyalhubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
Register : 14-07-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1374/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa
    bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
    yang tidak dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri sehingga keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 ayat(1) HIR/Pasal 308 R.Bg., oleh karena itu keterangan saksi tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat Rekonvensi, tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Tergugat Rekonvensi, sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172
Register : 16-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0381/Pdt.G/2015/MS.SGI
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
414
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 6 dari 16 putusan Nomoryang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172
    bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 11 dari 16 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
Register : 21-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1441/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Ssaksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang,
    bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdillhat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 11 dari 15 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyalhubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
Register : 14-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0586/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 6 dari
    bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdillhat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyalhubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhiHalaman 11 dari 15 putusan Nomorsyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
    yang tidak dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri sehingga keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 ayat(1) HIR/Pasal 308 R.Bg., oleh karena itu keterangan saksi tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat Rekonvensi, tidak mempunyalhubungan keluarga dan pekerjaan dengan Tergugat Rekonvensi, sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172
Register : 07-12-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2544/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 6 dari 16 putusan Nomoryang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172
    bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 11 dari 16 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
Register : 03-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.Bjr
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa
    bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 11 dari 16 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1889/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Ssaksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang,
    bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdillhat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 11 dari 15 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyalhubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
Register : 23-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa
    bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 11 dari 16 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
Register : 27-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0971/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Ssaksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang,
    bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdillhat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 11 dari 16 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyalhubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
Register : 13-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa
    tertulis berupa fotokopi. yang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
    didengar sendiri/dialami sendiri sehingga keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 ayatHalaman 9 dari 12 putusan Nomor(1) HIR/Pasal 308 R.Bg., oleh karena itu keterangan saksi tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat Rekonvensi, tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Tergugat Rekonvensi, sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172
Register : 10-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0377/Pdt.G/2015/MS.SGI
Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
526
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa
    tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh ..................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdillhat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalHalaman 11 dari 15 putusan Nomor171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
Register : 13-04-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.GM
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), Saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa
    tertulis berupa fotokopi. yang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdillhat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
    yang tidak dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri sehingga keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 ayat(1) HIR/Pasal 308 R.Bg., oleh karena itu keterangan saksi tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat Rekonvensi, tidak mempunyalhubungan keluarga dan pekerjaan dengan Tergugat Rekonvensi, sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172
Register : 18-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1858/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa
    bukti tertulis berupa fotokopiyang dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksiHalaman 11 dari 15 putusan Nomortersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
Register : 05-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1987/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan cukup, sesuai dengan Pasal 288 R.Bg/1875KUHPerdata/BW;Halaman 6 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa saksi 1 (nama saksi), saksi 2 (nama saksi) dansaksi 3 (nama saksi), yang diajukan Pemohon Konvensi ketiganya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya ketiga saksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR /Pasal 172
    dikeluarkan oleh .................... bermeterai cukup, dinazegelen, akan tetapi isinya tidak mendukung dalildalil bantahan TermohonHalaman 7 dari 15 putusan NomorKonvensi, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu bukti T.2 harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    Konvensi mengenai ............... , adalah fakta yang tidakdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri (testimonium de auditu), olehkarena itu. keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon Konvensi, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172
    dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaHalaman 11 dari 15 putusan Nomororang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 171 dan Pasal 172
    HIR/Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 3, Penggugat Rekonvensi mempunyaihubungan keluarga/pekerjaan dengan Penggugat Rekonvensi, walaupun sudahdewasa, berakal sehat, dan sudah disumpah, saksi tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR/Pasal 172 R.Bg.
Register : 16-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 473/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
Uma Maryono
Tergugat:
1.A sapah Arsakaraton
2.Badan pertanahan Kota Bandung
3.Kantor Pertanahan Kota Bandung
4.Camat , Kecamatan Sukajadi kota Bandung
Turut Tergugat:
Camat kantor Kecamatan Sukajadi Kota Bandung
6228
  • Bdg jo Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 172/Pdt/2015/PT.Bdg, sekarang telah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 05180/Kelurahan Sukagalih, luas 409 M2, tertulis atas nama Penggugat.
Register : 23-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 234/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : Hj. ETI SUMIATI Diwakili Oleh : DR.JOGI NAINGGOLAN, SH.MH,Dkk
Pembanding/Tergugat II : H. IWAN LUKMAN Diwakili Oleh : DR.JOGI NAINGGOLAN, SH.MH,Dkk
Terbanding/Penggugat I : H. UNDANG B BAHAR DOMINOES alias UNANG BAHAR DOMINUS alias UNANG BAHAR
Terbanding/Penggugat II : Hj. SRI PUJIATI
12846
  • Pasar Kaler No. 74 Desa Manonjaya, Kecamatan Manon Jaya, Kabupaten Tasikmalaya, sesuai SHM Nomor : 633, seluas 172 M2 atas nama Unang Bahar Dominoes (Penggugat - I);
  • Tanah dan bangunan yang ada diatasnya, di Jalan Kelapa Dua, Desa Margaluyu, Kecamatan Manonjaya, Kabupaten Tasikmalaya, sesuai SHM Nomor 82/Desa Margaluyu, seluas 488 m2 atas nama Unang Bahar (Penggugat I);
  • Menyatakan sah pembayaran uang muka/panjar dari Para Pembanding/Para Penggugat Rekonpensi
    , yang terletak di Jalan Pasar Kaler Nomor : 74Desa Manonjaya Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalayaatas nama : Unang Bahar Dominus; Tanah yang di atasnya berdiri bangunan, sesuai SHM Nomor :633 seluas : 172 M, yang terletak di Jalan Pasar Kaler Nomor :74. Desa Manonjaya Kecamatan Manonjaya KabupatenTasikmalaya atas nama : Unang Bahar Dominoes; Tanah yang di atasnya berdiri bangunan, sesuai SHM Nomor :82 /Desa Margaluyu, seluas : 488 M?
    Tasikmalaya sebagaimana SHM Nomor:633 Luas 172 m? (seratus tujun puluh dua meter persegi) telah dijual oiehpara Penggugat kepada pihak ketiga yang bernama H.
    Tasikmalayasebagaimana SHM Nomor: 633 Luas 172 m? (seratus tujuh puluh duameter perseg));2.3. Jalan Kalapa Dua Blok Margaluyu Desa Margamulya, Kec.Manonjaya, Kab. Tasikmalaya sebagaimana SHM Nomor 82 Luas488 m?
Putus : 16-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 171/Pid. B/2013/PN. MBO.
Tanggal 16 April 2014 — H. IMRAN NY Bin NYAK H. IDHAM
4311
  • PUTUSANNomor : 172/Pid.B/2013/PN. MBODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh yang mengadili perkaraperkara pidanapada pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :1.e Nama lengkap : JAKA TOLE BIN NURDIN;e Tempatlahir : Lung Teuku Ben;e Umur /tanggal lahir : 20 Tahun / 11Oktober 1983;e Jenis kelamin : Laki laki;e Kebangsaan : Indonesia;e Tempat tinggal i Gampong Lueng TeukuBen, Kec.
    Herizal dengan mengingat sumpahdan jabatan.wonnnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa melalui tidak mengajukan tangkisan, sehinggauntuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum s telahmengajukan saksisaksi ke persidangan yang setelah disumpah menurutagamanya masingmasing, saksisaksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Putusan : Nomor 172/Pid.B
    Kemudian saksi korban menceritakan kalau ia baru dipukul olehTerdakwa akibat dari pinjam meminjam Memori Hand Phone (HP)dimana saksi korban meminta memori Hand Phone (HP) saksi korbanyang dipinjam oleh Terdakwa, kemudian Terdakwa menjawab sudahhilang, selanjutnya Terdakwa juga meminta kembalikan memori HandPhon Terdakwa yang saksi korban pinjam kemudian saksi korbankembalikan dalam keadaan rusak, sehingga Terdakwa marah danmemukul saksi Muhammad Ali;Putusan : Nomor 172/Pid.B/2013/PN.MBO, halaman
    Menyatakan terdakwa JAKA TOLE BIN NURDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanPutusan : Nomor 172/Pid.B/2013/PN.MBO, halaman 13 dari 22 halamansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum2.
    LATIFUL, SHJUANDA WIAYA, SH Putusan : Nomor 172/Pid.B/2013/PN.MBO, halaman 21 dari 22 halaman PANITERA PENGGANTI,MUNIZAL, S.H.
Register : 11-08-2015 — Putus : 19-09-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 195/PID.B/2015/PN.Mjy
Tanggal 19 September 2015 — JAMIN BIN SOMOREJO SUMIRAN BIN PARNO REJO DARMIN BIN TUMIRAN
282
  • Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Terdakwa Ill :Halaman dari 20 Putusan Nomor 172/Pid.B/201 5/PN.Mjy Nama lengkap DARMIN BIN TUMIRAN. Tempat lahirMadiun. Umur/tanggal lahir38 Tahun / 07 September1977. Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan/Kew. Indonesia.Tempat tinggal Kel. Wungu RT. 09 RW01 KecamatanWungu Kabupaten MadiunAgama Islam.Pekerjaan Buruh Tani. Terdakwa dalam perkara ini telah ditahan di Rutan oleh:Terdakwa :1.
    Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenMadiun tanggal 11 Agustus 2015 tentang penetapan harisidang;Berkas Perkara atas nama Para terdakwa beserta seluruh lampirannya;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 172/Pid./2015/PN.MjyTelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan padatanggal 15 September 2015 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili
    1 (satu) lembar kartu yang dianggaptidak dipakai dengan posisi terbuka, begitu seterusnya cara permainannyagambar sama dan nomor berurutan minimal 3 (tiga) lembar kartu dan gambarsama huruf KQJ, sedangkan untuk kartu AS boleh tidak sama serta minimal 3(tiga) lembar kartu, apabila 10 (sepuluh) lembar kartu yang dipegannya itu cocoksemua, maka bisa dikatakan menang walaupun kartu yang berada di tengahbelum habis diambil, yang dinyatakan menang mengambil uang sebesarHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 172
    (lima ribu rupiah);Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 172/Pid./2015/PN.Mjye Bahwa kemenangannya tidak dapat dipastikan atau bersifat untunguntungan dan tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.e Bahwa cara permainan kartu remi tersebut masingmasing terdakwamenaruh uang sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) yang diletakkandalam gelas plastik, kemudian salah satu terdakwa mengocok kartu remisebanyak 52 (lima puluh dua) lembar, setelah dikocok dibagikan kepadapada terdakwa masingmasing mendapatkan 10 (
    Perbuatan Para terdakwa dapat merusak moral dan membentuk watakpemalas;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 172/Pid./2015/PN.Mjy2. Perobuatan Para terdakwa bertentangan dengan program pemerintahmemberantas perjudian;Halhal yang meringankan :1. Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan. ;2.
Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 525 K/TUN/2014
Tanggal 23 Februari 2015 — GUBERNUR SULAWESI TENGGARA vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI,
6628 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Baruga, tanggal 30122006, SuratUkur Nomor : 172/Baruga/2006, tanggal 292006, luas 11.046 M? atasnama Dinar Efa Nurari :Sertipikat Hak Milik Nomor : 02243 Kel. Baruga, tanggal 2482011, SuratUkur Nomor : 324 /Baruga/ 2011, tanggal 2282011, luas 6.710 M? atasnama Ali Nurudin ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 02016 Kel. Baruga, tanggal 1412010, SuratUkur Nomor : 126/Baruga/2008, tanggal 28112008, luas 11.067 M?
    Baruga, tanggal 30122006,Surat Ukur Nomor : 172/Baruga/2006, tanggal 292006, luas 11.046M2 atas nama Dinar Efa Nurari : Sertipikat Hak Milik Nomor : 02243 Kel. Baruga, tanggal 2482011,Surat Ukur Nomor : 324 /Baruga/ 2011, tanggal 2282011, luas6.710 M2 atas nama Ali Nurudin ; Sertipikat Hak Milik Nomor : 02016 Kel. Baruga, tanggal 1412010,Surat Ukur Nomor : 126/Baruga/2008, tanggal 28112008, luas11.067 M?
    Baruga, tanggal 30122006,Surat Ukur Nomor : 172/Baruga/2006, tanggal 292006, luas 11.046M2 atas nama Dinar Efa Nurari ; Sertipikat Hak Milik Nomor : 02243 Kel. Baruga, tanggal 2482011,Surat Ukur Nomor : 324 /Baruga/ 2011, tanggal 2282011, luas6.710 M2 atas nama Ali Nurudin ; Sertipikat Hak Milik Nomor : 02016 Kel. Baruga, tanggal 1412010,Surat Ukur Nomor : 126/Baruga/2008, tanggal 28112008, luas11.067 M?
    Baruga, tanggal 30122006,Surat Ukur Nomor : 172/Baruga/2006, tanggal 292006, luas 11.046M2 atas nama Dinar Efa Nurari : Sertipikat Hak Milik Nomor : 02243 Kel. Baruga, tanggal 2482011,Surat Ukur Nomor : 324 /Baruga/ 2011, tanggal 2282011, luas6.710 M? atas nama Ali Nurudin ; Sertipikat Hak Milik Nomor : 02016 Kel.
    Baruga, tanggal 30122006,Surat Ukur Nomor : 172/Baruga/2006, tanggal 292006, luas 11.046M2 atas nama Dinar Efa Nurari ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 02243 Kel. Baruga, tanggal 2482011,Surat Ukur Nomor : 324 /Baruga/ 2011, tanggal 2282011, luas6.710 M2 atas nama Ali Nurudin ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 02016 Kel. Baruga, tanggal 1412010,Surat Ukur Nomor : 126/Baruga/2008, tanggal 28112008, luas11.067 M?