Ditemukan 506367 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4741/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 15 Mei 2017 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formil danmateriil
suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalil gugatanPenggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejak tanggal 15Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam suatu perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan
Register : 30-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 973/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 15 Juni 2015 — PEMOHON > < TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Pemohondan Termohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 01 Juli 1994 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
maiteriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilpermohonan Pemohon posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahnwa sejaktanggal 01 Juli 1994 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 07-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0188/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Juli 2015 —
15 — 2
15 — 2
Materai juncto pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMaterai, buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bukti P.3, P.4 P.5 P.6 dan P.11 merupakan suratketerangan yang dibuat oleh Kepala Desa, berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung RI dalam Putusan Mahkamah Agung No. 907 K/Sip/1972tanggal 20 Agustus 1975, surat keterangan Kepala Desa bukan merupakanakta autentik
namun hanya akta bawah tangan, namun alat bukti tersebutberdasarkan pasal 1874 KUH Perdata tetap dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa fotokopi KTP (Kartu TandaPenduduk) atas nama Pemohon yang merupakan akta autentik sesuai denganpasal 1 angka 12 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, telah terbukti bahwa Pemohon sebagai penduduk KabupatenKediri yang sah, beragama Islam, serta terobukti pula bahwa tempat tinggalPemohon berada di wilayah hukum
bahwa berdasarkan bukti P.3 sampai P.6, berupa fotokopisurat kematian atas nama kasmini,karmidi, Suparmi dan Iwan Sumariyantomerupakan akta bawah tangan yang isi keterangannya bersesuaian denganalat bukti lain, maka sesuai ketentuan pasal 1874 KUH Perdata, telahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran, alat bukti menerangkan bahwa OLYVIA ZENNY OKTAVIANTYadalah anak kandung dari IWAN SUMARIYANTO dengan SUPARMI, alatalatbukti tersebut merupakan akta autentik
Register : 06-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4225/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 19 Oktober 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 19 Oktober 2014 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesualdengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 16-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1538/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1538/Pdt.G/2019/PA.GrtBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 10 September 2015 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;
Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formil danmateriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalil gugatanPenggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejak tanggal 10September 2015 antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam suatuperkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara
Register : 18-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2169/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 24 Januari 2018 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 24 Januari 2018 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 14-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
bulanOktober 2015, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suamidalam hal pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Oktober 2018, padaakirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Oktober 2015hingga sekarang tanpa ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa foto copy KTP atas namaPenggugat, telah di nazegheln bermaterai cukup, sebagai bukti autentik
Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,bukti (P.2) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat denganTergugat telah di nazegheln bermaterai cukup, sebagai bukti autentik di buatoleh pejabat yang berwenang untuk itu membuktikan Penggugat denganTergugat Sampai saat ini masih terikat Suami isteri dan belum pernahbercerai, bukti P.3 berupa photo copy Surat Keterangan telah di nazeghelnbermaterai cukup, sebagai bukti autentik di buat oleh pejabat yang berwenanguntuk itu membuktikan Tergugat
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1799/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
., yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen Kota Malang tanggal 10 Desember 2008 (bukti P2),merupakan akta autentik dengan nilai kKekuatan pembuktian sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR,terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga istri dan suami memiliki /ega/ standing untuk bertindak sebagaiPenggugatdan Tergugat dalam gugatan perceraian a quo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan
dan P.2), bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelis hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik
yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal
Register : 08-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3760/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telan melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 16 Nopember 2011 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 16 Nopember 2011 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesualdengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 28-06-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 10 Agustus 2018 — Penggugat VS Tergugat
16 — 9
16 — 9
yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang, sesuai Pasal 73 Ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 146/115/V/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen Kota Malang tanggal 19 Mei 1995 (bukti P2), merupakanakta autentik
dan P.2), bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelis hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik
yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Malang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal
Register : 05-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 522/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan, dapatditafsirkan Tergugat mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalilgugatan, namun karena perkara ini perkara perceraian, maka Penggugat tetapdiwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya denganmengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat dari Pemerintah Kabupaten Kutai Timur, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik
Putusan No.522/Pdt.G/2020/PA.Sgtabahwa Penggugat sebagai subjek hukum yang memiliki /egal standing dalammengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 07
September 2018 relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P2 sebagai akta autentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:saksi dan saksi Il, kKeduanya telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril tahun 2020;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di
Register : 26-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0435/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg. Tanggal 17 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 5
9 — 5
Mig.pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti (P1 dan P2) salah satunya merupakanakta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebuttidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurnadan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti (P3) merupakan akta autentik yang
bukti ini tidak benar, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti (P4) tersebut merupakan akta autentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah,maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti (P5) bukan merupakan akta autentik
Register : 25-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 241/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 3 Oktober 2017 — Pemohon
51 — 12
51 — 12
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bertanda P.1 sampai dengan P.6;Menimbang, bahwa untuk memenuhi keterkaitan hubungan hukumantara Pemohon dengan suami Pemohon (W**** K**** F*** W*** P*** G****),Pemohon telah mengajukan bukti bertanda P.1 yang secara formil dan materildinilai telah memenuhi syarat sebagai alat bukti autentik, maka dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan W**** K**** F***Ww*** P*** G**** adalah suami istri
yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 dan P.4 dinilai telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta autentik yang memiliki nilai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat, oleh karenanya patut dinyatakan terbuktibahwa anak Pemohon bernama R**** W*** bin W*** K*** F***, berumur 12Hal. 5 dari 10 Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2017/PA Sgm.tahun, Stella Wong binti Wong Keng Fat, berumur 9 tahun dan T***** W**** binWw**** K**** F***) berumur 4 tahun;Menimbang, bahwa
berdasarkan bukti bertanda P.5 yang dinilai telahmemenuhi syarat formil dan materil bukti autentik, karena itu patut dinyatakanterbukti bahwa W**** K**** F*** W*** P*** G****, telah meninggal dunia padatanggal 11 April 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang dinilai sebagai buktibawah tangan sehingga memiliki nilai kekuatan pembuktian sebagai buktipermulaan, namun jika dihubungkan dengan bukti P.5, maka patut dinyatakanterbukti bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia dan meninggalkan ahliwaris
Register : 18-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3286/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3286/Pdt.G/2020/PA.GrtBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 03 Oktober 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang
, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 03 Oktober 2014 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesualdengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana
Register : 03-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3647/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3647/Pdt.G/2020/PA.GrtBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 04 Maret 2001 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang
, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 04 Maret 2001 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana
Register : 22-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4523/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 16 Juli 2017 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 16 Juli 2017 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 17-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4938/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 27 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil SuatuHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4938/Pdt.G/2020/PA.Grtbukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 10 September 2016 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo
;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 10 September 2016 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3497/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 15 Desember 2012 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 15 Desember 2012 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 18-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 4 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 08 Mei 2006 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 08 Mei 2006 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang
Register : 22-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 4522/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 05 November 2013 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan
materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 05 November 2013 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang