Ditemukan 15606 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perwalian
pertanian
pergantian
persatuan
perjanian
parhatian
perhatikan
perhatin
Penelusuran terkait :
Tidak hadir
Tidak diterima
Tidak patuh
Tidak senang
Tidak menyenangkan
Tidak bertanggugngjawab
Tidak menyenangkan .
Register : 10-10-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 556/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
berdasarkan laporan mediator tanggal 15Januari 2018, mediasi tersebut tidak berhasil, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPemohon agar kembali hidup rukun dan damai dalam membina rumahtangganya seperti semula, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon adalah karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Maret 2004disebabkan Termohon tidak
perhatian kepada Pemohon sebab seringPut.
Register : 24-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 440/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat karena Tergugat lebihsuka main Game dan pergi memancing hingga lupa waktu;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada pertengahan bulan Januari 2020, yang disebabkanoleh karena Anak Tergugat sakit namun Tergugat tidak peduli untukmembantu merawat anaknya kemudian Penggugat pergi kerumah orang tuaPenggugat minta bantu merawat anak kemudian Tergugat menjemputPenggugat dan Penggugat keberatan karena anaknya belum sembuh
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 323/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli kepada Penggugat dananaknya;e.
Register : 20-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 763/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
denganTergugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Hal. 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0763/Pdt.G/2017/PA.RksBahwa, Gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada poin 1 s/d point 4benar hanya penyebabnya saja yang tidak seperti dalam gugatan masalahTergugat tidak terbuka dalam keuangan padahal setiap saya pulang saya kasihuang semuanya kepada Penggugat kadangkadang 400.000, kadangkadang600.000, dan tidak benar saya tidak
perhatian terhadap Penggugat kan sayabekerja di jalanan dan tidak ada waktu untuk ngabarin dan yag pergi dari rumahbersama adalah Penggugat dan saya sudah menjemput namun Penggugattidak mau untuk rukun;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalil gugatannyasebagaimana tertulis dalam Berita acara persidangan perkara ini;Bahwa, pada persidangan berikutnya yaitu pada tahap pembuktiansampai putusan ini dibacakan Tergugat tidak
Register : 02-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0087/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat:
Riga Sofia binti Edisal Can
Tergugat:
Muchtar Roni bin Muchlis
19 — 6
Riga Sofia binti Edisal Can
Tergugat:
Muchtar Roni bin Muchlis
19 — 6
Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka main judi dan Tergugat sering cemburu tanpa sebab dan alasanyang jelas serta Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat dan anaksehingga antara Penggugat dengan
Register : 09-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1563/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukberceral dengan Tergugat adalah bahwa sejak pertengahan tahun 2016rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah Tergugat tidak perhatian kepada Penggugatterutama saat Penggugat sedang butuh bantuan seperti saat sedang sakitpuncaknya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebin 4 (empat)
Register : 25-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 515/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
kondisi Penggugat, karena hal ini bathinPenggugat sangat tersiksa;Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2015 yang disebabkan karena Tergugat memintaizin kepada Penggugat untuk bekerja ke Kota Jambi, Penggugat punmengizinkannya, kemudian karena Penggugat sedang sakit, Penggugatmenephone Tergugat untuk menyuruh Tergugat pulang kerumah kediamanbersama, namun Tergugat tidak mau pulang tanpa alasan yang jelas,sehingga Penggugat merasa kalau Tergugat tidak
perhatian kepadaPenggugat, sejak saat itu Tergugat dan Penggugat tidak ada komukasi lagiHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor: 0515/Pdt.G/2017/PA.Bktdan Tergugat pun tidak pernah pulang kerumah kediaman bersama, dankabar terakhir yang diperoleh Penggugat kalau Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan yang bernama D;6.
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
awalnya rukunrukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak bernama xxxxxxxxx, umur Satu tahun dan sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena pada waktu Pengugat pergi ke Ambon untukmelahirkan, Tergugat memiliki wanita selingkuhan dan menurut keluargaTergugat bahwa Tergugat sudah menikah dengan wanitaselingkuhannya, dan sama sekali tidak
perhatian dari Tergugat kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lagi kepadaPenggugat serta Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmengunjungi satu dengan yang lain; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat serta tidak ada tanggungjawab dari Tergugat sebagai kepalarumah tangga sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2019 dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, sudah tidak ada lagikomunikasi
Register : 08-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 529/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat dan keluarga Tergugat kurang memberikan perhatian kePenggugat; Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin ke Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Februari 2020 yang disebabkan:Penggugat sudah tidak bisa mempertahankan rumah tangganya lagidikarenakan Tergugat yang tidak
perhatian ke Penggugat dan tidakmemberikan nafkah lahir batin ke Penggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah yanghingga kini berjalan selama 7 bulan, Penggugat yang meninggalkan tempattinggal bersama dan sekarang tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas kondisi rumah yang demikian itu, Penggugat merasakan sudahtidak sanggup mempertahankan keutuhan rumah
Register : 03-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0281/Pdt.G/2015/PA.Mto Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 12
40 — 12
Tergugat sudah tidak perhatian lagi dengan anak bawaan Penggugat akantetapi lebih mementingkan anak bawaan Tergugat;7.
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MS CALANG Nomor 90/Pdt.G/2019/MS.Cag Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 32
142 — 32
Termohon' tidak perhatian terhadap Pemohon = serta lebihmementingkan dirinya sendiri;Bahwa pada tanggal 1 Januari 2016 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon selingkuh akibat daripertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga kini selama 3 tahun dan selama hidup berpisahtersebut antara Permohon dengan Termohon sudah tidak adahubungan/komunikasi lagi;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Mei 2019 yang disebabkan: Tergugat bersikap tidak perduli dan tidak perhatian terhadap Penggugat; Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat; Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat; sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri untuk mempenuhi kebutuhan seharihari;7.
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2182/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak perhatian kepada anak, seperti tidak pernahmenanyakan kabar dan pendidikan anak;5. Bahwa, puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada bulan April 2017disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansejak itu. sudan tidak kembali dan Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya diluar maupun diseluruh wilayah Indonesia (GHOIB);Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.2182/Pdt.G/2019/PA.JS6.
Register : 08-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 26 April 2017 — Penggugat
Tergugat
12 — 10
12 — 10
tempat tinggal didi XXXXXXXXXX Kota Cilegon.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik sepupu dari ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah bulanAgustus 2010 namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapikemudian sekarang tidak harmonis lagi karena menurut cerita Penggugatkepada saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan karena Tergugat tidak sayang dan tidak
perhatian dengananak bawaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya 3 bulan saja membina rumahtangga, setelah itu keduanya berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang;Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Halaman 4 dari 12.
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Tbnan Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
tempat kediaman di Kabupaten Tabanan, menerangkan:Bahwa saksi sebagai Ibu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat 13 tahun yang lalu dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat;Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran sejak 9 tahun yang lalu, setelan kelahiran anakkedua Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka keluar malamsehingga tidak
perhatian kepada keluarga, Tergugat bekerja hanya untukkepentingan sendiri tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah ranjangsejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah rukun baik lagi;Bahwa Saksi pernah mendengar pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat;halaman 5 dari 11Putusan perkara nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Tbnan.nn Bahwa Saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat bahkan dengan cara menasehati Penggugat tetapi
Register : 03-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 86/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Mei tahun 2003Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mohon diceraikan dengan TergugatMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapat disimpulkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak
perhatian terhadap keluarga dan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain yang mengakibatkan komunikasi antara Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sudah tidak berjalan dengan baik;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang menjadi penyebab timbulnyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut setelahdipertimbangkan, merupakan faktor yang prinsipiil dan berpengaruh sekali terhadapkeutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga menyebabkan Penggugatminta cerai dan
Register : 20-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA GARUT Nomor 2683/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namunsejak awal bulan Mei tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena Tergugat egois, tidak perhatian dan Tergugat tidakmemenuhi nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat;.
Register : 12-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Mgl Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat beserta anaknya.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januaritahun 2019 yang disebabkan Penggugat meminta uang biaya untukkeperluan anak akan tetapi Tergugat tidak memberi malah marahmarah,akhirnya menimbulkan perselisihan dan pertengkaran.Bahwa karena sering terjadi perselisihan maka sejak bulan Januari tahun2019 dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di Ngentak Murni RT.004
Register : 03-12-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1156/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No. 1094/Pdt.G /2018/PA.Ptk.belanja, sehingga selama kepergian Tergugat dan ketika Tergugat beradadirumah pun Penggugat yang harus memenuhi kebutuhan Tergugat.Tergugat juga tidak perhatian memberikan perhatian dan kasih sayangterhadap anak layaknya seorang ayah terhadap anaknya.
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3985/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tertgugat tidak perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat;4.3. Tergugat diketahui banyak wanita idaman lain yangdiketahui berkomunikasi secara terus menerus;4.4. Tergugat memiliki sifat emosional dan tempramentaldimana setiap pertengkaran dan perselisinan sering berkata katakasar dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan Nomor 3985/Pdt.G/2020/PA.JS4.5. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dan seringpulang pada larut malam dalam keadaan mabukmabukan;5.