Ditemukan 25294 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
ditujukan
diturunkan
didudukan
dituduhkanã
ditujuhkan
dikukuhkan
dibutuhkan
diteguhkan
Register : 15-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1754/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Tergugatcemburu karena Penggugat sering berhubungan denganlakilaki lain melalui telpon atau SMS yang saya perkirakan lakilaki ituadalah pacar Penggugat dan saya juga tidak pernah menghina Penggugatdengan kalimat seperti yang dituduhkan Penggugat itu;6.
Register : 16-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 612/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa Termohon tidak pernah melakukan kekerasankepada Pemohon, untuk itu alasan cerai Pemohon pada poin 4 yangmenyatakan bahwa Termohon tidak segansegan menyakiti badanPemohon adalah tidak benar adanya karena Termohon tidak pernahmenyakiti badan Pemohon seperti yang dituduhkan Pemohon;5.
Register : 09-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Sbr Tanggal 19 Juli 2018 — Terdakwa
69 — 5
69 — 5
Klien menanggapi bahwa apa yang dituduhkan kepadanya adalahbenar, dan ini adalah yang kedua kalinya klien berhadapan dengan hokum,klien menyatakan penyesalan dan berjanji untuk tidak mengulangipelanggaran hokum;5.
Register : 31-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 243/Pid/2018/PT.DKI Tanggal 19 September 2018 — Mustaghfirin alias Boby
127 — 40
127 — 40
Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara lalai dengan tidak secara lengkapmempertimbangkan keterangan, sehingga merugikan Pembanding.Maka tindakan Pembanding bukanlah sesuatu yang dilarang olehperaturan daerah;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka terbuktilahperbuatan yang dituduhkan terhadap Pembanding/ Terdakwa secarahukum tidaklah terobukti sama sekali.
Register : 11-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 44/Pid.B/2015/PN Sml Tanggal 13 Oktober 2015 — YULIA YEMPORI alias YULCE (Terdakwa)
87 — 18
87 — 18
dengan nada kerasdan emosi mengeluarkan katakata makian yang ditujukan kepada saksi korbandengan mengatakan bodoh, buta huruf, parlente, ose biadab, garagara osesaya dengan suami bakalai terus, lubang puki, anjing cuki yang menyebabkansaksi koroban merasa terhina dan malu karena disaksikan oleh para saksi danpintu rumah Terdakwa dalam keadaan terbuka sehingga apabila ada orang lainyang lewat dimungkinkan untuk mendengar katakata makian tersebut,sedangkan keadaan saksi korban tidak seperti yang dituduhkan
Putus : 10-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 42/PDT/2017/PT DPS Tanggal 10 Mei 2017 — I GUSTI AGUNG MARUTI P;
I GUSTI AGUNG PUTRA DARMAJA sebagai PARA PEMBANDING;
melawan :
I GUSTI AGUNG NGURAH PUTRA;
I GUSTI AGUNG PUTU YUDASTRA;
I GUSTI AGUNG MADE OKA;
I GUSTI AGUNG MADE MARUTA;
I GUSTI AGUNG CANDRA BUANA;
I GUSTI AGUNG PUTU RAMA;
I GUSTI AGUNG KETUT PURWA;
I GUSTI AGUNG OKA NEGARA;
I GUSTI AGUNG KETUT UTARA;
I GUSTI AGUNG PUTU PUTRA;
I GUSTI AGUNG KETUT OKA;
I GUSTI AGUNG DASALUDRA;
I GUSTI AGUNG KETUT RAKA;
I GUSTI AGUNG PUTU SUETA;
I GUSTI AGUNG MADE SUAMBA;
I GUSTI AGUNG NYOMAN BASKARA;
I GUSTI AGUNG NYOMAN DIRGA;
I GUSTI AGUNG NGURAH ACINTIA;
sebagai PARA TERBANDING;
dan
I GUSTI AGUNG PUTU RAKA;
I GUSTI AGUNG KETUT RAHADI,;
sebagai PARA TURUT TERBANDING
91 — 70
91 — 70
TENTANG UNSURUNSUR DARI SIFAT MELAWAN HUKUMYANG DITUDUHKAN KEPADA PARA TERGUGAT ;e Bahwa pada dasarnya materi gugatan Para Penggugat bertentangandengan hukum dan melawan hak dari para Tergugat, serta tidakmenguraikan secara terperinci uraian materi dasar gugatan Penggugatterhadap perbuatan melawan hukum yang ditujukan kepada paraTergugat;e Bahwa dalam posita dalil gugatan Para Penggugat poin 2 pada intinyamenyatakan semasa hidup NI GUSTI AYU RAI ada memiliki harta berupatanah sawah, yang terletak
Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 02 / Pid.Sus.Anak / 2014 / PN.Lgs Tanggal 18 Nopember 2014 — JEKLIN SAPUTRA alias JEKO bin SARINO
91 — 20
91 — 20
Selama dipersidangan terdakwa tidak membantah akanidentitasnya dan peristiwa yang dituduhkan padanya sehingga tidak ada Error in Persona, sertaterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaninya ini dapat dilihat selama persidanganterdakwa dapat mengikuti persidangan dan dapat menjawab segala pertanyaan yang diajukanpadanya dengan baik. Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.2.
Register : 24-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2057/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat difitnah seperti yang telah dituduhkan pada halaman 2 huruf a. dan huruf b.Tergugat sabar, tabah dan tetap bertahan demi cinta dan anak anak.
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1312/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
(dua juta rupiah) setiap bulan;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, maka Pemohonmengajukan replik dalam konvensi yang pada intinya tetap pada dalipermohonan semula dan memberikan penjelasan bahwa lelaki dimaksud benarmempunyai hubungan khusus dengan Termohon karena di antara beberapa lakilaki yang menjadi pelanggan Termohon hanya satu yang dberikan pelayananseara khusus, sedangkan mengenai perempuan yang dituduhkan telah dikawiniPemohon sama sekali tidak benar karena perempuan tersebut sudah
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 382/PDT.G/2015/PN.JKT.PST. Tanggal 3 Mei 2016 — SUSI SURYANI SANTOSO,Cs >< PT. INTAN PLAZA ADIKA (âÂÂPT.IPAâÂÂ)
210 — 73
210 — 73
(PMH) yang dituduhkan oleh Para Penggugat terhadap Tergugat adalahtudingan bahwa Tergugat seolaholah sudah mengetahui tanah tersebutbukanlah milik/hak dari Tergugat ll quod non dan tetap melakukanpengikatan jual beli dengan Tergugat Il, dimana dalil tudingan PMHtersebut dipaparkan oleh Para Penggugat pada butir 4 bagian B dan butir1.2 bagian C Posita Gugatan.Mengingat bahwa hanya tudingan PMH tersebut saja yang dialamatkankepada Tergugat , maka dalam Jawaban a quo Tergugat hanya akanmenanggapi tudingan
PMH tersebut, sementara tudingan PMH lainnyayang dialamatkan/dituduhkan kepada Tergugat Il, Tergugat Ill, TergugatIV, dan Tergugat V tidak akan ditanggapi karena Tergugat tidak memilikikapasitas untuk menanggapinya, apalagi dalildalil tuduhan PMH yangdialamatkan kepada Tergugat Il, Tergugat Ill Tergugat IV, dan TergugatV tersebut di luar pengetahuan Tergugat ;Bahwa dalil PMH yang dialamatkan oleh Para Penggugat kepadaTergugat yang menuduh seolaholah Tergugat sudah mengetahuitanah (Tanah Objek PPJB
Putusan Sela Nomor : 382/PDT.G/2015/PN.JKT.PST. 24.25.26.27.dialamatkan oleh Para Penggugat kepada Tergugat dan olehkarenanya dalildalil PMH yang dituduhkan oleh Para Penggugattersebut harus ditolak;Bahwa berdasarkan uraian di atas, terobukti semua proses pembelianTanah Objek PPJB telah ditempuh oleh Tergugat secara hatihati dansesuai ketentuan hukum dengan penuh itikad baik yang dilakukan dihadapan Pejabat yang berwenang in casu Turut Tergugat selakuNotaris/PPAT di Jakarta.
Putusan Sela Nomor : 382/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.13820 KUHPerdata yang telah dibuat antaraTergugat dengan paraTergugat Il, TergugatIll Tergugat MN, dan Tergugat V dalam AktaAktaPPJB yang menurut ketentuan Pasal 1838 KUHPerdata berlaku sebagaihukum dan undangundang yang mengikat dan harus dipatuhi olehTergugat dan para Terqugat Il, Tergugat Ill, Terqugat IV, dan Tergugat V: Permohonan dan Tuntutan Sita Jaminan, Putusan Serta Merta, dan BiayaPerkara Harus Ditolak Karena PMH Yang Dituduhkan Tidak Berdasar
Bahwa mengingat tidak adanya alas hak Para Penggugat dalammengajukan Gugatan perkara a quo, dan tidak berdasar serta tidakterbuktinya Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dituduhkan olehPara Penggugat sebagaimana telah dipaparkan diatas, maka segala dalildalil Gugatan, dan Tuntutan yang diajukan oleh Para Penggugattermasuk segala tuntutan sita jaminan, tuntutan putusan serta merta, dantuntutan biaya perkara a quo demi hukum harus ditolak.Berdasarkan halhal sebagaimana telah dikemukakan diatas, maka
Register : 24-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1842/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa tergugat tidak pernah berkata kasar saat terjadi perselisihanseperti yang dituduhkan penggugat pada poin 5. Saat terjadi perselisihantergugat hanya berkata dengan nada suara kencang, bukan dengan katakata kasar, apalagi Sampai melakukan KDRT;4.
Register : 18-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Itupun Tergugat masih menjenguk anak danHalaman 4 dari 21 halamanPutusan Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.CNmemberi jajan buat anak dan anak sakitpun tergugat yang bawa untukberobat.Dengan ini Tergugat tegaskan bahwa semua yang dituduhkan itu semua tidakbenar adanya dan saya tidak mau menceraikan isteri Tergugat, karenaTergugat merasa tanggung jawab, walaupun hasil kerja Tergugat minim.Walaupun Tergugat belum bekerja, orang tua Tergugat juga masih pedulidengan memberikan modal untuk warung dan masih suka
Upload : 23-10-2012
Putusan PA DEMAK Nomor 32/Pdt.G/2012/PA.Dmk. - K binti K
- J bin MS
38 — 8
38 — 8
Bahwa apa yang dituduhkan oleh Penggugat pada posita 4 dan 5, jawaban tidakbenar dan salah tidak beralasan, dimana terjadi pertengkaran dan perselisihandimana Tergugat difitnah oleh seorang dengan suruhan N untuk meneror Tergugatdengan alasan bahwa Tergugat telah berselingkuh, padahal Tergugat tidak pernahmelakukan hal yang nista itu karena Tergugat sebagai PNS (Pegawai Negri Sipil)dan Guru selalu memberikan contoh dan tauladan bagi muridmuridnya, tidakmungkin Tergugat melakukan hal yang nista itu
Register : 23-02-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 36/Pid.B/2018/PN Lbo Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AMINULLAH M. MENTEMAS, SH
Terdakwa:
RISMAN GIU alias RISI
26 — 12
AMINULLAH M. MENTEMAS, SH
Terdakwa:
RISMAN GIU alias RISI
26 — 12
Dan kesengajaan(opzet) tersebut harus dituduhkan dalam surat tuduhan / dakwaan .
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 98/Pid.B/2016/PN Prp Tanggal 28 April 2016 —
14 — 7
14 — 7
Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam pasal ini adalah subyekhukum baik orang perorangan ataupun sekelompok orang yang padanya dituduhkan melakukanperbuatan tindak pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa yangsetelah diperiksa identitasnya dan disesuaikan dengan dakwaan dipersidangan mengaku bernamaMERWAN Als IWAN Bin MERI HAMDANI sebagaimana tersebut dalam dakwaan, yangdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan
Register : 04-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 263/Pid.B/2018/PN Plk Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.DEBBY GUNAWAN, SH
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
SUPIANOOR als YANOR bin SYAHRANI
50 — 7
1.DEBBY GUNAWAN, SH
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
SUPIANOOR als YANOR bin SYAHRANI
50 — 7
diriterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim berpendapat seluruh unsur dari dakwaan alternatif kesatupenuntut umum telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan perbuatan seperti dalam surat dakwaan tersebut,Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 263/Pid.B/2018/PN Pikkarena telah memenuhi unsur unsur dari Pasal 480 ke1 KUHP, dan mengenaiPasal 84 ayat (2) KUHAP yang di Juncto kan (dihubungkan) dengan tindakpidana yang dituduhkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 227/PID/2020/PT SMR Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Slamet Rianto Als Rian Bin Misdianto
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS WIRYADI, SH.MH.
37 — 17
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS WIRYADI, SH.MH.
37 — 17
NOVI RATNA SARI yang dituduhkan kepadaPembanding.Bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tersebut diatas, didasarkankepada pertimbangan hukum sebagaiberikut :1.Bahwa menurut penilaian Pembanding, mengenai Fakta dipersidanganpertimbangan hukum (halaman 10 aline 5) tidak disebutkan fakta persidanganmenyebutkan barang bukti berisikan 5 butir pil ekstacy bentuk love warna coklatseberat 2,42 gram dan juga 1 buah HP merek iphone 7+ no imei 353811081326137dan ini diakui oleh Tira Widya als Ara bukan
Register : 03-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 420/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 23 Oktober 2012 — HIDAYAT SAPUTRA
24 — 3
24 — 3
Membebaskan terdakwa Hidayat Saputra pgl Dayat dari segala dakwaan dantuntutan yang dituduhkan oleh Jaksa Penuntut Umum;3. Memulihkan hak terdakwa Hidayat Saputra pgl Dayat dalam kemampuan,kedudukan, harkan dan martabatnya sebagai manusia;4.
Register : 13-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN PATI Nomor - 75/Pid.B/2017/PN Pti Tanggal 24 Mei 2017 — - Irom Mustaklia Alias Irom Alias Keling Bin Musa'I
21 — 4
21 — 4
bersama dengan saksiSUKRON als YUSRON berhasil membuka kunci kontak sepeda motorYamaha Jupiter tahun 2004 No Pol K 9896 SA warna merah milik saksikorban JOKO SUDERMO tersebut langsung terdakwa menaikinya danmembawanya pergi menuju ke Grobogan diikuti oleh saksi SUKRON alsYSRON dan JANGSKUNG (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur tersebut, menurutMajelis Hakim, maka unsur ini dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakantelah terpenuhi, maka dakwaan yang dituduhkan
Putus : 06-02-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 03/PDT/2012/PT.PLG. Tanggal 6 Februari 2012 — H. ASMINUDDIN, vs Ketua/Pegurus Koperasi Unit Desa (KUD) Makmur,
24 — 10
24 — 10
JayaLestari.Bahwa berdasarkan uraian diatas tentang perbuatan Tergugat menguasailahan milik para kelompok tani plasma Penggugat seyogyanya adalahPenggugat sebagai pengelolah dalam hal terhimpun melalui KUDMakmur namun dikuasai oleh KUD Jaya Lestari yang diketuai olehASMINUDDIN/Tergugat secara tanpa hak, selanjutnya semua hasilnyadiambil Tergugat maka perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan merugikan pihak Penggugat.Ketua/Pengurus KUD Makmur (Tergugat) bukanlah melanggar hukumseperti yang dituduhkan