Ditemukan 4063227 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mengabulkan
Penelusuran terkait :
Mengajukan banding
Mengajukan upaya hukum
Mengajukan gugatan perceraian dan mengajukan tuntutan uang nafkah / biaya penghidupan kepada pihak tergugat.
Pemohon kasasi tidak mengajukan memori kasasi
Pencurian buah cengkih
Tidak mengajukan risalah kasasi
Penipuan
Pemohon kasasi tidak mengajukan risalah kasasi
Cerai talak
Talak cerai
Verstek
Suami mengajukan
Putus : 24-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby Tanggal 24 Juni 2016 — MINING MARDIASTUTI ;
KEJAKSAAN NEGERI MALANG ;
82 — 24
82 — 24
SANDI ALFIANTO mengajukan permohonan kredit pada tanggal 15 Agustus 2011,realisasi kredit pada tanggal 16 Agustus 2011 dengan plafon kredit Rp 55.000.000,dan langsung masuk rekening nasabah, kemudian pihak PT.
ETTY SETIARI mengajukan permohonan kredit pada tanggal 22 Maret 2013 , realisasikredit pada tanggal 22 Maret 2013 dengan plafon kredit Rp. 79.000.000,dan langsung masuk rekening nasabah, kemudian pihak PT.
YUNIPAH mengajukan permohonan kredit pada tanggal 6 Nopember 2012, realisasi kreditpada tanggal 7 Nopember 2012 dengan plafon kredit Rp. 100.000.000, danlangsung masuk rekening nasabah, kemudian pihak PT.
HARIANI mengajukan permohonan kredit pada tanggal 3 Juli 2012, realisasikredit pada tanggal 4 Juli 2012 dengan plafon kredit Rp. 80.000.000, danlangsung masuk rekening nasabah, kemudian pihak PT.
HERY SUSANTO mengajukan permohonan kredit pada tanggal 22 Maret 2013,realisasi kredit pada tanggal 22 Maret 2013 dengan plafon kredit Rp.100.000.000,dan langsung masuk rekening nasabah, kemudian pihak PT.
Putus : 12-12-0202 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 3113/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 12 Desember 0202 —
11 — 4
11 — 4
pekerjaan: Pelajar,bertempat tinggal di Dusun Masiran, DesaKaligading RT.002/RW.007, Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut,;Telah membaca buktibukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 Desember 2012 didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal di bawah Register Nomor: 3113/Pdt.P/2012/PN.Kdl. telah mengajukan
Bahwa oleh karena Pemohon lahir di Kendal danPemohon bertempat tinggal di Wilayah KabupatenKendal, maka Pemohon mengajukan permohonan inimelalui Pengadilan Negeri Kendal ;6.
Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkanuntuk Pemohon telah datang Pemohon Prinsipal;Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan Pemohondibacakan di persidangan, Pemohon membenarkan dan menyatakantetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon di persidangan mengajukan suratsuratbukti berupa foto copy1. Surat Keterangan dari Desa ;2. Kartu Tanda Penduduk Pemohon ;3.
Kartu Keluarga Ibu Pemohon ;Bukti surat telah disesuaikan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti surattersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi untukdidengar keterangannya berkaitan dengan permohonan Pemohon,yaitu saksi Pujiyono dan Suharsono, yang masingmasingdidengar keterangannya dibawah sumpah di persidangan telahmemberikan keterangan yang secara Jlengkap terurai dalamBerita Acara Persidangan, dimana pada pokoknya sebagaiberikut:SAKSI I :PUJIYONO Bahwa saksi
sudah lama kenal dengan Pemohon karenaPemohon adalah tetangga saksi; Bahwa saksi pada hari ini menghadap di muka persidangankarena sebagai saksi atas permohonan yang diajukan olehPemohon ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri, gunapersyaratan pembuatan akta kelahiran Pemohon tersebut ; Bahwa sebelumnya Pemohon belum memiliki akta kelahiran,hal itu karena orang tua Pemohon terlambat mendaftarkankelahiran Pemohon ke Kantor Kependudukan
Register : 02-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0959/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tidak ada;Oleh karena Termohon tidak datang dan tidak dapat didengarketerangannya dipersidangan, maka sidang dilanjutkan dengan agendapembuktian;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyatakan bahwa pada hari iniia telah siap mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi.
Buktibukti tersebut sebagai berikut:Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyatakan telahcukup dengan bukti suratnya;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon akan mengajukan 2 (dua) orangsaksi;Selanjutnya dipanggil ke persidangan saksi Pemohon yang pertama danatas pertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama: Latinah binti Wiryawikarta,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal Siee B2nyumas;Selanjutnya saksi tersebut bersumpah menurut tatacara agama Islamyang bunyinya :
Wallahi, Demi Allan saya bersumpah bahwa saya akanmenerangkan yang benar dan tidak lain dari yang sebenarnya;Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagaiberikut:Apakah saudara kenal denganPemohon dan Termohon?
Ya, saya sudah berusahamendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil,dan sekarang saya sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkanmereka;Setelah Majelis Hakim selesai mengajukan pertanyaan kepada saksi, laluKetua Majelis memberi kesempatan kepada Pemohon / Kuasa Hukumnya untukmengajukan pertanyaan kepada saksi;Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, Pemohon / KuasaHukumnya menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepada saksi;Kemudian Ketua Majelis memerintahkan kepada saksi
pertanyaan kepada saksi, laluKetua Majelis memberi kKesempatan kepada Pemohon / Kuasa Hukumnya untukmengajukan pertanyaan kepada saksi;Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, Pemohon / KuasaHukumnya menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepada saksi;Kemudian Ketua Majelis memerintahkan kepada saksi keluar dari ruangsidang;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyatakan telah cukup dantidak mengajukan alat bukti lagi.Selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan sebagai berikut :
Register : 04-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 502/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 24 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
buruh di Dukuh = Jandriyan,RT.002/RW.001, Desa Arjowinangun, Kecamatan Puring,Kabupaten Kebumen sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal O04 Agustus2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalamregister perkara Nomor 502/Pdt.P/2017/PA.Kom tanggal 04 Agustus 2017,telah mengajukan
seseorang, namun Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya tersebut, disebabkan karena instansi yang mengeluarkan aktanikah tersebut yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring, KabupatenKebumen menyatakan diri tidak berwenang memperbaiki nama tersebut,kecuali dengan penetapan pengadilan;Bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan
Bahwa di samping bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi di persidangan, masingmasing bernama :1.Mukhyidin Bin Sunari, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Janderiyan RT. 003RW. 001 Desa Arjowinangun, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah kakak ipar dari Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon datang ke Pengadilan inidengan tujuan untuk mengajukan
alat bukti lainnya,dan mencukupkan terhadap buktibukti yang telah diajukannya tersebut;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan akhirnya yang intinyamenyatakan tetap dengan maksud permohonannya tersebut;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan, sehingga untukmempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah pengadilan menunjuk kepadaberita acara persidangan tersebut.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan
perkara pada Pengadilan Agama Kebumensesuai dengan caracara yang telah ditentukan, maka formalnya permohonanPemohon dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan dipersidangan dan Pemohon menyatakan tetap dengan maksud permohonannyatersebut;Menimbang, Menimbang, bahwa dalam rangka untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupaP.1, P.2, P3.
Register : 15-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN Meureudu Nomor 2/Pdt.P/2021/PN Mrn Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon:
Aman
41 — 10
Aman
41 — 10
Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Gampong MeunasahDayah Nyong, Kecamatan Bandar Baru, Kabupaten Pidie Jaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Memperhatikan buktibukti yang diajukan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMeureudu pada tanggal 15 Januari 2021 dengan Nomor Register2/Pdt.P/2021/PN Mrn, telah mengajukan
Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:Hal 2 dari 11 Penetapan Nomor 2/Pat.P/2021/PN.Mrn.
permohonan untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama, tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon sering dipanggil Nyak Aman;Bahwa sepengetahuan Saksi, nama suami Pemohon adalah Araman;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon lahir tahun 1945 namun tanggaldan bulannya Saksi lupa;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon pernah mengajukan isbat nikah;Bahwa Saksi tidak mengingat lahi kapan Pemohon mengajukan isbatnikah tersebut;Bahwa keperluan Pemohon sebenarnya untuk menyesuaikan
Saksi Ramli Insya, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi satu kampung denganPemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Gampong Dayah Njong KecamatanBandar Baru Kabupaten Pidie Jaya;Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan rumah Pemohon kurang lebih300 (tiga ratus) meter;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama, tanggal, bulan dan tahun
lahirPemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon sering dipanggil Nyak Aman;Bahwa sepengetahuan Saksi, nama suami Pemohon adalah Araman;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon lahir tahun 1945 namun tanggaldan bulannya Saksi lupa;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon pernah mengajukan isbat nikah;Bahwa Saksi tidak mengingat lahi kapan Pemohon mengajukan isbatnikah tersebut;Hal 4 dari 11 Penetapan Nomor 2/Pat.P/2021/PN.Mrn Bahwa keperluan Pemohon sebenarnya untuk menyesuaikan dataPemohon sesuai dengan data
Register : 26-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 169/Pdt.P/2018/PN Btl Tanggal 5 Oktober 2018 — Pemohon:
S.W. RETNO HERAWATI
22 — 55
S.W. RETNO HERAWATI
22 — 55
, sebagai berikut :Bahwa pemohon mengajukan permohonan kehadapan Ketua Pengadilan NegeriBantul untuk perubahan nama pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran pemohon, adapun alasan pemohon, adalah :1.
Membebankan biayabiaya yang timbul akibat adanya permohonan ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan tetap pada isiPermohonannya dan tidak mengajukan suatu perubahan / perbaikan dalam suratpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa bukti suratsurat yaitu sebagaiberikut:1.
bukti suratSurat juga mengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah, yang keterangannya pada pokoknya sebagai berikut :1.
Bahwa benar pemohon dalam hal ini ingin mengajukan permohonanperubahan Nama Pemohon yaitu dari nama S.W.
Yogyakarta, yang mana wilayah tersebut termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bantul; Bahwa benar pemohon dalam hal ini ingin mengajukan permohonan perubahanNama Pemohon yaitu dari nama S.W.
Register : 20-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 169/Pdt.P/2018/PN Srp Tanggal 27 September 2018 — Pemohon:
A.A. Istri Alit Trisnawati
19 — 7
A.A. Istri Alit Trisnawati
19 — 7
Klungkung ;Yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ini:Telah membaca permohonan Pemohon;Telah membaca dan memeriksa buktibukti Surat ;Telah mendengar keterangan saksiSaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan dengan suratPermohonan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura pada tanggal 20 September 2018 dibawah register perkaraNomor : 169/Pdt.P/2018/PN Srp, yang pada pokoknya sebagai berikut
ISTRI ALITTRISNAWATI, selanjutnya diberi tanda P.8 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya sehingga dapat digunakan sebagai alat bukti yangdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah yangmenerangkan sebagai berikut :Penetapan Nomor 169/Pdt.P/2018/PN Srphalaman 3 dari 111.
Saksi ANAK AGUNG ISTRI ANOM MAHENDRAWATI; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk perubahan nama adik saksi; Bahwa saksi adalah Kakak Pemohon; Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor Dinas PencatatanSipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :39/Ist/KIk/1996 tertanggal 17 Januari 1996 atas nama A A IST ALITTRISNA yang lahir di Klungkung tanggal 6 Juni 1994; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohontersebut salah
ISTRI ALIT TRISNAWATI ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan tersebut setahu saksiadalah untuk mengganti nama yang tercatat dalam Akta Kelahirannyamengikuti nama pada Ijazah sekolah dan Kartu Tanda Penduduk sertaKartu Keluarganya : Bahwa nama Pemohon pada Akta Kelahirannya bisa salah karena orangtua Pemohon saat mencatatkan kelahirannya tidak memeriksa lagi apakahnama yang tertera pada Akta Kelahiran sudah benar atau belum ; Bahwa di lingkungan tempat tinggal Pemohon tidak ada permasalahandan
Saksi AA ISTRI RAKA YULIANTARI ; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk perubahan nama adik saksi; Bahwa saksi adalah Kakak Pemohon; Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor Dinas PencatatanSipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :39/Ist/KIk/1996 tertanggal 17 Januari 1996 atas nama A A IST ALITTRISNA yang lahir di Klungkung tanggal 6 Juni 1994; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohontersebut salah dan tidak
Register : 10-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.Pwl Tanggal 5 Januari 2015 — -Ramlah T binti H. M. Tahir
-Sapriadi bin M. Saleh
20 — 4
20 — 4
upaya damai maka atas pilihan Penggugat dan Tergugat KetuaMajelis Hakim menetapkan Zulkifli, S.EI. sebagai mediator sesuai dengan penetapanNomor 349/Pdt.G/2014/PA.Pwl, dan berdasarkan laporan mediator tanggal 1 Oktober2014, menyatakan bahwa upaya mediasi telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada persidangan tertutup untuk umum oleh ketua majelis dibacalah suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan
jawabansekaligus gugatan rekonvensi secara tertulis yang selengkapnya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Sidang;Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik dalam konvensi dan Jawaban atas rekonvensi secara tertulis yangselengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik dalam konvensiserta replik dalam rekonvensi secara tertulis yang selengkapnya sebagaimana termuatdalam Beriata
Acara Sidang;Bahwa atas replik rekonvensi Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan duplikdalam rekonvensi secara tertulis sebagaimana termuat Dalam Berita Acara Sidang;Hal.3 dari 12 Putusan No.349/Pdt.G/2014/PA.PwlBahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya di muka persidangantelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 178/15/VI/2014,tertanggal 7 Agustus 2014, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, bermeterai cukup
alatbukti lagi, sedangkan Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti atasperceraian, namun Tergugat akan mengajukan alat bukti berupa saksi atas tuntutan yangdiajukan Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan rekonvensinya, Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan alat bukti berupa dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Saksi kesatu, SAKSI T 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat
, majelis berkesimpulan bahwa meskipunPenggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi, namun alat buktiyang diajukan Penggugat tersebut belum terlalu menguatkan dalildalil gugatan Penggugatoleh karena Penggugat tidak menguatkan dengan alat bukti lain berupa surat keterangandari dokter yang menyatakan bahwa Tergugat terbukti mengidap penyakit/kelainansehingga tidak bisa melakukan hubungan suami isteri, dengan demikian Majelis Hakimmenilai dalildalil gugatan Penggugat tidak terbukti
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2941/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Kuasa Hukum Penggugat menyatakantetap untuk meneruskan gugatan Penggugat, lalu Ketua Majelis menyatakanbahwa sidang untuk pemeriksaan perkara ini tertutup untuk umum, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Kuasa Hukum Penggugat menyatakanbahwa pada hari ini ia telah siap mengajukan
2020,tanggal 28 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandanghaur, Kabupaten Indramayu Propinsi Jawa Barat;Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bukti surat tersebut sebagai berikut: Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugatmenyatakan telah cukup dengan bukti suratnya;Atas pertanyaan Ketua Majelis, pada persidangan hari ini Penggugatmenyatakan telah siap mengajukan
Tidak ada;Setelah Majelis Hakim selesai mengajukan pertanyaan kepada saksi,lalu Ketua Majelis memberi kesempatan kepada Kuasa Hukum Penggugatuntuk mengajukan pertanyaan kepada saksi;Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, Kuasa HukumPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;Selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan saksi untuk meninggalkanruang persidangan dan dipanggil masuk saksi kedua menghadap ruangpersidangan;Selanjutnya dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang kedua
danatas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama:Warto Mardianto bin Rasdia, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Blok Darasari RT 01 RW 06 Desa SumberWetan Kecamatan Jatitujun Kabupaten Majalengka;;Saksi menerangkan bahwa ia sebagai tetangga Penggugat sertabersedia bersumpah menurut agamanya;Selanjutnya saksi tersebut bersumpah menurut tatacara agamanyabahwa ia akan menerangkan yang benar dan tidak lain dari yang sebenarnya;Kemudian Majelis Hakim mengajukan
Tidak ada;Setelan Majelis Hakim selesai mengajukan pertanyaan kepada saksi,lalu Ketua Majelis memberi kesempatan kepada Kuasa Hukum Penggugatuntuk mengajukan pertanyaan kepada saksi;Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, Kuasa HukumPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan;Kemudian Ketua Majelis memerintahkan kepada para saksi keluar dariruang sidang;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Kuasa Hukum Penggugat menyatakantelah cukup dan tidak mengajukan alat bukti lagi serta mohon
Putus : 29-10-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2559/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 29 Oktober 2012 —
19 — 2
19 — 2
tahun, pekerjaan: Pelajar/Mahsiswa, bertempat tinggal di DesaJambearum RT.001/RW.004, KecamatanPatebon, Kabupaten Kendal, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut,;Telah membaca buktibukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2012 didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal di bawah Register Nomor: 2559/Pdt.P/2012/PN.Kdl. telah mengajukan
Bahwa oleh karena Pemohon lahir di Kendal danPemohon bertempat tinggal di Wilayah KabupatenKendal, maka Pemohon mengajukan permohonan inimelalui Pengadilan Negeri Kendal ;6.
Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkanuntuk Pemohon telah datang Pemohon Prinsipal;Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan Pemohondibacakan di persidangan, Pemohon membenarkan dan menyatakantetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon di persidangan mengajukan suratsuratbukti berupa foto copy1. Surat Keterangan dari Desa ;2.
Kartu Keluarga Orang Tua Pemohon ;Bukti surat telah disesuaikan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti surattersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi untukdidengar keterangannya berkaitan dengan permohonan Pemohon,yaitu saksi Chotidjah dan Fanti Choeroni, yang masingmasingdidengar keterangannya dibawah sumpah di persidangan telahmemberikan keterangan yang secara Jlengkap terurai dalamBerita Acara Persidangan, dimana pada pokoknya sebagaiberikut:SAKSI I :CHOTIDJAH
Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karenaPemohon adalah tetangga saksi;e Bahwa saksi pada hari ini menghadap di muka persidangankarena sebagai saksi atas permohonan yang diajukan olehPemohon ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri, gunapersyaratan pembuatan akta kelahiran Pemohon tersebut ; Bahwa sebelumnya Pemohon belum memiliki akta kelahiran,hal itu karena orang tua Pemohon terlambat mendaftarkankelahiran Pemohon ke Kantor
Register : 16-06-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 519/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 7 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal Kota Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkaraketerangan Pemohon dan Termohon;Telah mendengar keterangan saksi serta buktibukti surat yang diajukan olehPemohon dan Termohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16Juni 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara,Nomor:519/Pdt.G/2010/PA.JU, telah mengajukan
duplik dalam Konpensi yang pada pokoknya tetap pada daliljawabannya.Dalam RekonvensiBahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan Rekonvensisebagai berikut:e Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar anak berada dalamasuhan Penggugat Rekonvensi serta menuntut nafkah anak sebesarRp 2.500.000.
(tujuh ratus lima puluhribu rupiah) perbulan selama masa iddah..Bahwa dalam perkara ini telah terjadi Replik dan Duplik dalamRekonvensi yang masingmasing Penggugat Rekonpensi tetap pada dalil gugatannyaserta Tergugat Rekonpensi tetap pada dalil Jawabannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonan, PemohonKonvensi telah mengajukan bukti surat berupaa Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungm Priok, Jakarta Utara dan telah dicocokan dengan aslinya dan telahsesuai
bantahan atas keterangan tersebut bahkan membenarkan sertaPemohon Konpensi menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti;Bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatan kepada TermohonKonpensi untuk mengajukan buktibukti serta saksisaksi dan sebelummemberikan keterangan saksi tersebut telah bersumpah dalam persidangan.Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi tidak mengajukan bantahan atas keterangan tersebut bahkanmembenarkan serta Pemohon Konvensi dan
Termohon Konvensi menyatakan tidakakan mengajukan buktibukti hanya mohon putusan.Bahwa Pemohon Konvensi telah mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada intinya tetap pada dalil permohonannya, sedang Termohon Konvensi jugatelah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada daliljawabanya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Putus : 29-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN PINRANG Nomor 21/ PDT. PLW/ 2015/ PN. Pinrang Tanggal 29 Maret 2016 — H. MAHMUD (pelawan)
LAKACO Alias NUNU (terlawan)
BALLU
SARIPUDDIN
SANDAE,
SAIYA,
51 — 4
51 — 4
MAHMUD sebagai bukti diberi tanda T.10; Permohonan KasasiTersebut ditolak oleh Mahkamah Agung.2 Putusan Mahkamah Agung Peninjauan Kembali menolak permohonan PemohonPeninjauan Kembali:e Pada tingkat pemeriksaan Peninjauan Kembali, Pemohon mengajukan alasanalasan (termuat pada keberatan kedua) bahwa bukti Novum PK.?
SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;19Menimbang, bahwa atas jawaban Terlawanterlawantersebut, Pelawan telahmenanggapinya dengan mengajukan Replik tertanggal 19 Januari 2016 yang dibacakandipersidangan pada tanggal 19 Januari 2016 dan atas Replik Pelawan tersebut Terlawanterlawan tidak mengajukan Duplik secara tertulis tapi secara lisan yang menyatakantetap pada jawabannya semula dan untuk meringkas uraian Putusan ini, maka baikReplik Pelawan maupun Duplik secara lisan dariTerlawanterlawantersebut
Setelah itu Pelawanmengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung yang juga telah memutus dengan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1180 K/PDT/2008 (Bukti Surat P5) yangpada pokoknya memutuskan menolak permohonan Kasasi Pemohon Kasasi (Pelawan);Menimbang, Pelawan kemudian mengajukan permohonan Peninjauan Kembalike Mahkamah Agung RI dengan bukti baru berupa : 1.
Register : 27-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0387/Pdt.P/2016/PA.Sbg Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
/PA.Sbg Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampalsaat ini, dan Pemohon juga tidak menikah lagi dengan perempuanlain Sampai saat ini ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah inikarena pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama Tanjungsiang ; Bahwa Pemohon dan pemohon II mengajukan permohonan IsbatNikah guna untuk dijadikan alasan hukum pernikahan para Pemophonguna mengurus persyaratan administrasi untuk pembuatan aktekerlahiran anak
/PA.SbgSetelah surat permohonan para Pemohon tersebut selesai dibacakan,kemudian Ketua Majelis mengajukan pertanyaan kepada para Pemohonsebagai berikut :Apa maksud dan tujuan saudarapara Pemohon mengajukan ItsbatNikah ?Kapan pernikahan saudara berduadilangsungkan ?Maksud kami berdua mengajukanpermohonan Itsbat nikah untuka. mengurus persyaratan administrasiPemohon mengajukan pensiunjanda ke PT.
Selama kami bedua membina rumahtangga sampai sekarang tidak pernahberceral dan Pemohon tidak pernahpoligam ;Setelah para Pemohon memberikan keterangan secukupnya, kemudianatas pertanyaan Ketua Majelis, para Pemohon menerangkan bahwa pada hariini telah siap untuk mengajukan pembuktian dengan menyerahkan alat buktiSurat, berupa :1.
Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini karenatidak dapat buku nikah dan setelahdicek ke KUA. Tanjungsiang KabupatenSubang, ternyata tidak tercatat ;Maksud dan tujuan para Pemohonmengajukan permohonan pengesahannikah untuka. mengurus persyaratan administrasiPemohon mengajukan pensiunjanda ke PT.
Register : 15-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0052/Pdt.G/2017/PA.Buol Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON Melawan TERMOHON
12 — 8
12 — 8
sebagai" Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi ";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buol, NomorHal. 1 dari 27 Putusan Nomor 0052/Padt.G/2017/PA.Buol0052/Pdt.G/2017/PA.Buol, telah mengajukan
H.Abdul Kadir Wahab S.H, M.H sebagaimana laporan mediator tanggal 04 April2017, yang hasilnya tidak berhasil;Bahwa pada sidang lanjutan, Majelis Hakim tetap melakukan upayadamai agar Pemohon dan Termohon dapat mempertahankan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Kemudian Termohon menyatakan akan mengajukan jawaban secaralisan, yang rinciannya
alat bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan alatbukti saksi untuk menguatkan dalildalil permohonannya yang berjumlah 3orang, yaitu:Saksi : NAMA SAKSI PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Buol, RT. 007/ RW. 005, KecamatanBiau, Kabupaten Buol.
pertanyaan kepada saksisaksi, demikian pulaTermohon menyatakan menerima dan tidak mengajukan pertanyaan kepadasaksisaksi;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan alatalat buktinya danMajelis Hakim memberi kesempatan kepada Termohon /Penggugat Rekonvensiuntuk mengajukan pembuktian terhadap dalil dalil yang telah disampaikannamun Termohon/ Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan alat bukti dipersidangan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPemohon tetap pada permohonannya serta
gugatan baliktersebut dalam proses jawab menjawab, maka Majelis Hakim berpendapatHal. 22 dari 27 Putusan Nomor 0052/Pat.G/2017/PA.Buolgugatan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat diterima, sebagaimana ketentuandalam Pasal 157 dan 158 ayat (1) R.Bg, secara formil tuntutan balik(rekonvensi) tersebut dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa pada saat mengajukan Duplik secara lisan dalamkonvensi, Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan rekonvensi yang padapokoknya menuntut balik kepada Tergugat
Putus : 21-04-2010 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 741/Pdt.G/2009/PN.SBY Tanggal 21 April 2010 —
29 — 5
29 — 5
Abdul Karim Papeo telahmengajukan................mengajukan, hak pengelolaan atas sebidang tanah seluas 86,11 M(meter persegi) yang juga dikenal sebagai Jl.
SalmaMooduto dan sdri. lin ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Oktober 2007 secara tibatibaTergugat mengajukan Gugat Perdata No.598/Pdt.G/2007/PN.Sby danberakhir dengan putusan yang berkekuatan hukum tetap pada tingkatbanding (register perkara No.138/Pdt/2009/PT.SBY) kepada Ny.
Replik tertanggal 10 Pebruari 2010 sedang Tergugat telahpula mengajukan Duplik tertanggal 17 Pebruari 2010 ; Menimbang, bahwa untuk untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut, Para Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti yang telahditeliti dan dicocokan dengan aslinya serta telah bermaterai cukup berupa: 1.
Fotocopy Gugatan Perdata dalam perkara No.598/Pdt.G/2007/PN.Sby,TULL PPG) nea SESMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti sebagaimana tersebutdiatas, Para Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi UTOMO: Bahwa saksi kenal Para Penggugat dan terhadap Tergugat saksitidak kenal ; Bahwa setahu saksi Para Penggugat adalah ahli waris dari Alm.Abdul Karim Papeo ; Bahwa alm.
Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.138/PDT/2009/PT.Sby, bertanda T2 ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi, melainkantelah mengajukan Kesimpulan tertanggal 01 April 2009, sedang Penggugattelah pula mengajukan Kesimpulan tertanggal 07 April 2010 ; Menimbang, bahwa Para pihak baik Penggugat maupun Tergugatmelalui Kuasanya, sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohonMenimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusanini, majelis cukup menunjuk berita
Register : 26-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 85/Pdt.G/2018/PN Bil Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
SITI AMINAH
Tergugat:
1.YULIANTO PUGUH SETIAWAN, SE
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASURUAN
70 — 18
SITI AMINAH
Tergugat:
1.YULIANTO PUGUH SETIAWAN, SE
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASURUAN
70 — 18
Januari 2019 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil pada tanggal 10 Januari 2019.Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Selong pada tanggal 26 Desember 2018 dengan register nomor85/Pdt.G/2018/PN Bil, telah mengajukan
Bahwa selanjutnya YULAINTO PUGUH SETIAWAN, SE / TERGUGAT sebagai instansi yang memerlukan tanah telah mengajukan permohonanpenitipan uang ganti kerugian ke Lembaga Konsinyasi berdasarkanKUHPerdata buku ketiga ketentuan Pasal 1404 1412 KUHPerdata sesuaiBERITA ACARA nomor 66/Consig/2017/PN.Bil yang diterima Penggugat daripengadilan Negeri Bangil pada hari Jumat 8 Desember 2017 dalam perkarapermohonan penitipan ganti kerugian yang diajukan oleh YULIANTO PUGUHSETIAWAN, SE selaku Pejabat Pembuat Komitmen
gugatan pada tanggal 12 April2018;Bahwa penggugat mengajukan gugatan ini karena adanya hakhakasasi penggugat yang dilanggar oleh para tergugat, dengankewenangannya TERGUGAT Il telah sewenangwenang menyatakanbukti kepemilikan hak atas tanah penggugat telah hapus danTERGUGAT I sewenangwenang memohon dilakukan Eksekusipengosongan lahan yang mengakibatkan seluruh tanaman yang beradadiatas tanah yang dieksekusi menjadi rusak oleh alat berat denganberdasarkan hukum yang telah dinyatakan tidak berlaku;
Gugatan kepadaPengadilan Negeri Bangil paling lambat 14 hari setelah Musyawarah,ternyata setelah lebih dari 14 hari, Penggugat tidak juga mengajukanGugatan;Bahwa benar, karena Penggugat tidak mengajukan Gugatan kepadaPengadilan Negeri, maka berdasarkan Peraturan perundangundanganyang berlaku, Tergugat mengajukan Konsinyasi ( penitipan) uang Gantirugi milik Penggugat kepada Pengadilan Negeri Bangil;Bahwa Penggugat juga sudah di panggil oleh Ketua Pengadilan NegeriBangil tentang adanya konsinyasi
Menghukum Penggugat / Pemohon keberatan untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa Tergugat II tidak mengajukan jawaban meskipuntelah diberikah waktu yang cukup.Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan eksepsi dari Tergugat tersebut Kuasa Penggugat menanggapinya dalam repliknya yang diajukandalam persidangan tanggal 14 Pebruari 2019.
Register : 29-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0122/Pdt.P/2019/PA.TDN Tanggal 10 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapanpengadilan tentang asalusul anak tersebut sebagai dasar dikeluarkannyaakta kelahiran bagi anak yang bersangkutan dan Pemohon denganPemohon Il sanggup mengajukan buktibukti tentang asalusul anaktersebut;7. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tanjungpandan Cq.
SaksiBahwa, selain bukti Surat, para Pemohon telah mengajukan alat bukti 2(dua) orang saksi. Saksi tersebut di persidangan mengaku mengenal paraPemohon dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padaintinya sebagai berikut:1.
TDN2.ANAK lakilaki, lahir di Tanjungpandan 29 Maret 2019, dan tidak bisadibuatkan akta lahir; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah lagi secara resmidan telah memiliki akta nikah pada tanggal 19 Agustus 2019; Bahwa, sejak anak Para Pemohon lahir sampai dengan sekarangtidak ada orang lain yang mempermasalahkan anak tersebut ataumengakuinya sebagai anaknya; Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan ini untukkepastian hukum, akta lahir anak yang telah terbit tidak dicantumkannama ayah (Pemohon 1);NAMA
No. 0122/Pdt.P/2019/PA.TDNBahwa, Para Pemohon mencukupkan keterangan kedua orang saksitersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, makaselanjutnya Para Pemohon diberi kKesempatan untuk mengajukan kesimpulan;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Para Pemohon tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN
Pasal 283 R.Bg) berupa bukti surat P.1sampai dengan P.6 dan 2 orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadapbukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa buktiP.1, P.2, dan P.3, yang aslinya merupakan akta autentik yang mana alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya, maka sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata alatbukti tersebut memiliki Kekuatan pembuktian
Register : 29-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Sim Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
., tanggal 29 Juli2020 telah mengajukan permohonan itsbat nikah yang posita dan petitumnyasebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal tanggal 27 Januari 2019 di Kabupaten Simalungun, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Pemohon II, dimana dalam pernikahanHal. 1 dari 10 hal. Pen.
No. 70/Pdt.P/2020/PA.Sim.SUBSIDER:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Simalungun berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa sebelum perkara ini disidangkan oleh Majelis Hakim, permohonan ItsbatNikah ini terlebin dahulu diumumkan pada papan Pengumuman Pengadilan AgamaSimalungun sejak tanggal 30 Juli 2020, dimana bagi para pihak yang merasaberkepentingan dapat mengajukan sanggahan/bantahan selama 14 (empat belas)hari ke Pengadilan Agama Simalungun atau mengajukan Intervensi
oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, di persidangan Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti saksi sebanyak dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.
Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah adalah untuk pengurusan administrasi kependudukan seperti KartuKeluarga, KTP serta akta kelahiran anak Para Pemohon; Bahwa sejak menikah antara Pemohon dan Pemohon Il belum pernahbercerai maupun pindah agama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mengajukan bukti lain di persidangan,melainkan dalam konklusinya secara lisan di persidangan Pemohon dan PemohonIl mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan penetapan dengan mengabulkanpermohonan
sanggahan/bantahan selama 14 (empatbelas) hari ke Pengadilan Agama Simalungun atau mengajukan Intervensi/keberatanpada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata pada hari persidangan tersebuttidak ada yang mengajukan keberatan/sanggahan.
Register : 15-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 25/Pdt.P/2021/PN Bon Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon:
Lilik Mutrofin
49 — 27
Lilik Mutrofin
49 — 27
Telah membaca surat permohonan Pemohon; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan; Telah memperhatikan bukti Suratsurat yang diajukan oleh pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Juni 2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BontangKelas Il pada tanggal 15 Juni 2021, di bawah Register Nomor:25/Pdt.P/2021/PN Bon telah mengajukan
Foto copy Sertifikat Tanah Nomor 1925 atas nama Lilik Mutrofin diberi tandaP7;Semua bukti surat berupa telah bermaterai cukup bukti P3 merupakanakta kematian Asli, kemudian P1, P2, P4, P5 berupa fotocopy oleh Hakimdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai benar dengan aslinya,sedangkan bukti P6 dan P7 merupakan fotokopi namun tidak dapat ditunjukanaslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat, di mukapersidangan Pemohon juga telah mengajukan 5 (lima) orang saksi, yangmasing
DODIK SUPRIYANTO; Bahwa Saksi adalah Relatiationship Manager Consumer, saksi bertugassebagai pemerakarsa kredit KPR diwilayah bontang;Saksi mengenal pemohon sejak tahun 2017, saat mengajukan kreditawal KPR;Halaman 5 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 25/Pdt.P/2021/PN Bon Saksi menegetahui Pemohon mengajukan permohonan untuk mewakilianaknya mengagunkan tanah di BRI dan menandatangani dokumen diNotaris Noor Syamsir S.H., M.Kn.
Bahwa telah dilaknasakan penilaian agunan di Surabaya olehRelatiationship Manager Consumer BRI cabang Diponegoro Surabayapada tahun 2017; Bahwa saksi mengetahui bukti surat P7 berupa sertifikat tanah danmembenarkan isi dari Surat sertifikat tersebut; Bahwa pada bulan Mei 2021 Pemohon mengajukan KPR Topup ke BankBRI Bontang; Bahwa pengajuan KPR Topup ke Bank BRI Bontang adalah untukkeperluan renovasi rumah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut,Pemohon menyatakan bahwa keterangan
saksisaksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa dipersidangan juga mendengarkan maksud dantujuan Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Kuasa Untuk MewakiliKepentingan Anak...Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangan dianggaptelah termuat dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon PENETAPAN;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Register : 03-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 273/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 17 Juni 2021 — Pemohon:
SUPINAH
20 — 2
SUPINAH
20 — 2
Maret 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Blitar pada tanggal O03 Juni 2021 #dengan RegisterNomor 273/Pdt.P/2021/PN.BIt, telah mengajukan permohonan, adapun alasanalasan dan duduk masalah Pemohon mengajukan Permohonan PersamaanNama, menurut Pengakuan Pemohon antara lain sebagai berikut :1.
Bahwa terdapat perbedaan nama Suami Pemohon dalam dokumen milikSuami Pemohon, demi kepastian hukum dan demi benarnya identitasSuami Pemohon, Pemohon berinisiatif untuk mengajukan nama diHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 273/Pdt.P/2021/PN Bitpengadilan Negeri Blitar yang bagaimana /smun (dalam Surat Nikah)dengan Semun (dalam KTP dan Kk) serta Semoen (dalam Karip danSk). Ketiga nama tersebut adalah orang yang sama dan satu orang;4.
Blitar Nomor :B289/Kua.13.31.13/Pw.01/05/2021, selanjutnyadiberi tanda P 9;Bahwa buktibukti Surat tersebut telah dicocokkan sama dengan aslinyadipersidangan dan kesemua bukti tersebut telah pula diberi materai secukupnyasehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.
Pemohon tertulis Semun, dan pada Karip Nomor: 00038 serta SKNomor: KW.II.C0031/KEP/51/96 tertulis Semoen;Bahwa terdapat perbedaan nama Suami Pemohon dalam dokumen milikSuami Pemohon, demi kepastian hukum dan demi benarnya identitasSuami Pemohon, Pemohon berinisiatif untuk mengajukan nama dipengadilan Negeri Blitar yang bagaimana /smun (dalam Surat Nikah)dengan Semun (dalam KTP dan Kk) serta Semoen (dalam Karip danSk).
alat bukti berupa suratsurat bukti yang diberi tanda P 1 sampai dengan P 11 dan 2 (dua) orangsaksi yang bernama saksi WIDARTIdan saksi NANIK YULIWATI;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohondidalam persidangan serta berdasarkan keterangan ke dua saksi tersebut diatasdi persidangan ternyata bersesuaian dengan keterangan Pemohon dandidapatlah suatu fakta : Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan persamaan namaSuami Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar Menetapkan