Ditemukan 57329 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengalikan mendalilkan
Penelusuran terkait : Mengalihkan obyek jaminan Keterangan palsu dalam suatu akta authentik Mengalihkan harta yayasan Penipuan Mengalihkan benda yang menjadi obyek jaminan fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis Mengalihkan benda yang menjadi obyek jaminan fiducia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fiducia Benda yang menjadi obyek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia “mengalihkan benda yang menjadi objek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia” “mengalihkan benda yang menjadi obyek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia” sebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut umum;
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2157/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 38
  • Bahwa sesuai ketentuan Pasal 24 PP No. 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, PENGGUGATmengajukan permohonan kepada agar selama proses Gugatan Cerai iniTERGUGAT dilarang untuk mengalihkan barangbarang yang menjadi hakbersama suami isteri kepada pihak lain.19.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Putus : 30-06-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 295/PID.B/2011/PN-KBJ
Tanggal 30 Juni 2011 — -BAKTI JULIUS SURBAKTI
23 — 4
  • ditemukan alasan pemaaf maupun alasanpembenar, sedangkan terdakwa adalah orang yang telah dewasa dan cakap terbuat hukummaka atas perbuatan yang telah dilakukan tersebut terdakwa harus dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa berada dalam tahanan makalamanya terdakwa dalam tahanan tersebut akan dikurangkan dengan lamanya pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa tidak ditemukan cukup alasan untuk menangguhkan penahananataupun mengalihkan
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 24-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 185/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon
12 — 4
  • Suami pemohon lelaki almarhum La Mure bin Raupe telahmeninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014 di Kampiri, DesaKampiri, Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng.Bahwa almarhum La Mure bin Raupe adalah pensiunan Guru Agama padaSekolah Dasar DDI di Jekkae Kampiri.Bahwa maksud dan tujuaan pemohon mengajukan permohonan isbat nikahuntuk dipergunakan kelengkapan uang duka di Kantor Taspen Makassarserta untuk mengalihkan penerimaan gaji pensiun janda.Hal. 2 dari 8 hal Put.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Mrb
Tanggal 4 Maret 2021 — Pemohon:
SARNIATI
56 — 9
  • dengan alasan karena anakanak Pemohon masih dibawahumur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat berupa P1 sampai dengan P11 dan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaituSaksi Mardianto dan Saksi Rabai;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu apakah Pemohon berhak melakukantindakan hukum terhadap 2 (satu) orang anaknya yang belum dewasa untukmenjual atau mengalihkan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 04-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1060/Pdt.G/2013/Pa Wtp
Tanggal 2 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
15 — 4
  • maka termohon pisah tempat tinggal dengan pemohon dan hidupbersama dengan laki laki lain itu yang hingga kini selama 8 bulan lamanya, selama pisah tidak peduli terhadappemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis hakim menilai bahwa dalam rumah tangga pemohondan termohon tidak ada ketenteraman dan kedamaian karena rumah tangga yang bahagia adalah rumah tangga yangdidalmanya hidup bersama dalam suasana rukun, penuh kasih sayang dan saling mencintai malah yang terjadi justrutermohon mengalihkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 14-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 K/PDT/2010
ROBERT MATINDAS DK; ROBBY SALIM
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi Penggugatselaku pemilik sah tetap bertahan dan menolak untuk kosongkan rumahtersebut karena Penggugat tidak pernah mengalihkan atau menjual rumahkepada siapapun.Bahwa tindakan dari Tergugat dengan menggunakan alat Negara yaituoknumoknum Polisi menurut Penggugat adalah merupakan perbuatan yangmelawan hukum, bahkan telah melanggar hakhak hukum dari Penggugatkarena Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat bahkansampai saat ini Penggugat tidak pernah menerima dan melakukan jual
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 17-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 160/Pdt.P/2018/MS.Jth
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
35 — 9
  • Bahwa Athifah Humaira masih berumur 17 tahun dan dianggap belumcakap bertindak di depan hukum;Menimbang, bahwa karena Pemohon dan para pemegang haklainnya atas tanah Sertifikah No. 00014 ingin mengalihkan kepemilikanHalaman 6 dari hal 8 Pen.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 19-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 56/PDT/2014/PT BNA
Tanggal 15 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : DR. HJ. SITI MARYAM IBRAHIM
Terbanding/Penggugat : DR.H. M. SALEH SURATNO
91 — 28
  • Tergugat, kontra memori banding dari Terbanding/semulaPenggugat dan suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Banda Aceh telah memberikan Putusanpada tanggal tanggal 01 April 2014 No. 12/Pdt.G/2011/PNBNA, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI : Mengabulkan gugatan Provisi Penggugat untuk sebagian ; Memerintahkan Tergugat untuk tidak melakukan tindakan apapun, termasuk tidakterbatas mengurus, menjalankan, dan/ atau mengalihkan
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 155/PID/2018/PT.PDG
Tanggal 5 Desember 2018 — AFRIZAL PGL. UJANG Bin USMAN, dkk.
70 — 21
  • tersebut secara formil dapat diterima :Menimbang, bahwa memorie banding dari Terdakwa tersebut padapokoknya sebagai berikut :.Kenyataannya tidak ada fakta persidangan; baik berupa barang bukti,bukti surat, bukti saksi, petunjuk ataupun keterangan terdakwa yangdapat membuktikan tentang tindak pidana itu telah terjadi dan Terdakwa Afrizal pgl Ujang Bin Usman, dapat dipersalahkan dari perobuatan tersebutAkan tetapi menjadi kurang tepat putusan Majelis Hakim pengadilantingkat pertama yang kemudian mengalihkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-09-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1731 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 15 September 2014 — ROEKMANTO
123 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1731 K/Pid.Sus/2013Cilodong, Kecamatan Sukmajaya Kota Depok seluas 1.218m2 atas namaYANTIE ;Bahwa saksi YANTJE sama sekali tidak pernah berniat untuk memberikanKUASA kepada Terdakwa ROEKMANTO untuk menjual, melepaskan, danatau mengalihkan hak dengan cara apapun atas tanah tersebut sebagaimanayang tertuang dalam Akta Notaris Nomor 2 tanggal 4 Agustus 2010 tersebutdan mengira bahwa dokumen yang ditandatangani merupakan Akta Jual Beli(AJB) atas tanah tersebut ;Bahwa untuk mewujudkan niat Terdakwa
    MATALIH dan saksi DIAN selaku Pemberi Kuasa memberikanKUASA kepada saksi DJOKO PRIJONO (yang diminta oleh TerdakwaROEKMANTO untuk menerima Kuasa tersebut) untuk menjual, melepaskandan atau mengalihkan hak dengan cara apapun atas sebidang tanah Hak Milikseluas 446m2 atas nama MATALIH dan tanah seluas 1.160M2 atas namaDIAN di Kelurahan Cipayung Jaya, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok,sedangkan dalam Akta Notaris Nomor 5 tanggal 16 Agustus 2010 isi pokokakta tersebut menyatakan bahwa Sdr.
    MATALIH selaku Pemberi Kuasamemberikan KUASA kepada Terdakwa ROEKMANTO selaku PenerimaKuasa untuk menjual, melepaskan dan atau mengalihkan hak dengan caraapapun atas sebidang tanah Hak Milik seluas 1.443m2 atas nama MATALIHdi Kelurahan Cipayung Jaya, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok ;Bahwa Sdr.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Gsk
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
1.Musening
2.MUSTAQIM
Tergugat:
1.Chin Yen Endi Susan Petriana Binti Sugito
2.Kepala Desa Domas Sri Retnowati
110 — 28
  • SPPT/Blok 0177/005 pada Persil 33b d III danKutipan Letter C Nomor 5586 dengan luas + 135 m2;Bahwa dengan alasan untuk kesedian Tergugat dalam proses pencabutanlaporan/BAP Tergugat pada pihak Kepolisian dan atau agar perkarapidana Mustaqim (Suami Penggugat) tidak berlanjut ke Pengadilan, makaTergugat meminta dan merayu kepada Penggugat untuk menyerahkanatau mengalihkan tanah milik Para Penggugat tersebut diatas denganjalan membuat Surat Pernyataan untuk mengalihkan dengan caramenghibahkan, dan dibuat
    No.590/1194/437.111.14/2016 diketahui oleh Kepala Desa Domas SriRetnowati yang isinya Pengugat selaku pemilik sebidang tanah tersebutdiatas, mengalihkan sebidang tanah tersebut diatas kepada Chinyen EndiSusan Petriana/Kresna Lim Vladimir karena Hibah.
    ganti rugimateriil kepada Tergugat;Bahwa selain kerugian materil Penggugat derita, juga mengalami kerugianmoril/immaterial yakni direndahkan harkat dan martabat Penggugat dansuami Penggugat dimata masyarakat oleh tindakan Tergugat , jikadiperhitungkan kerugian yang dialami setara dengan jumlah nilai uangsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa mengingat adanya, kekhawatiran Tergugat II untuk menyerahkanSuratsurat tersebut kepada Tergugat dan serta kekhawatiran Tergugat yang dapat mengalihkan
    Bahwa Tergugat II telah menerima surat pernyataan dariPenggugat dan Tergugat pada hari jumat tanggal 2 Desember2016 yang pada intinya Penggugat mengalihkan sebidang tanahsecara hibah kepada Tergugat ;. Bahwa Tergugat II pada waktu itu telah menanyakan kepada Parapihak khususnya kepada Penggugat terkait persetujuan darisuami Penggugat atas penghibahan tanah dimaksud karenaTergugat Il mengetahui bahwa tanah tersebut merupakan hartabersama;.
    dengan alasan adanya kekhawatiran bahwa Tergugat akan mengalihkan tanah dan bangunan tersebut kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 226 ayat (1) HIR menyatakanbahwa orang yang empunya barang yang tidak tetap, dapat meminta dengansurat atau dengan lisan kepada ketua pengadilan negeri, yang di dalam daerahhukumnya tempat tinggal orang yang memegang barang itu, Supaya barang itudisita;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas adapunpermohonan sita revindikasi yang dimohon oleh
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 46/PID.SUS-TPK/2018/PT SBY
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : OEPOJO SARDJONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : R. HARWIADI, SH.
94 — 42
  • menjadikan jaminanhutang seluruh atau sebagian besar harta kekayaan perseroan dalam satutahun buku, baik dalam satu transaksi atau beberapa transaksi yang berdirisendiri ataupun yang berkaitan satu sama lain harus mendapat persetujuanRUPS yang dihadiri atau diwakili para pemegang saham memeliliki palingsedikit % bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara yang sah dandisetujui oleh paling sedikit % bagian dari jumlah seluruh suara yangdikeluarkan secara sah dalam rapat.Perbuatan hukum untuk mengalihkan
    PWU Jatim dalam penjualan/pembelian Asset PT.Panca Wira Usaha Jawa Timur yang ada di Kediri dan Tulungagungbertentangan dengan ketentuan yaitu :Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatastanggal 7 Maret 1995 Pasal 88 ayat (4):"Perbuatan hukum sebagaimanadimaksud dalam ayat 1 (mengalihkan atau menjadikan jaminan utangseluruh atau sebagian besar kekayaan perseroan) diumumkan dalam 2(dua) surat kabar harian paling lambat 30 (tiga puluh) hari terhitung sejakperbuatan
    Panca Wira Usaha Jawa Timur No. 02 tanggal 5 Januari2000 Pasal 11 angka (5): Perbuatan hukum untuk mengalihkan ataumenjadikan sebagai jaminan utang atau melepaskan hak atas hartakekayaan perseroan sebagaimana dimaksud dalam ayat 4 wajyib puladiumumkan dalam 2 (dua) surat kabar harian berbahasa Indonesia yangberedar ditempat kedudukan perseroan paling lambat 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak dilakukan perbuatan hukum tersebut.Keputusan Direksi PT.
    Panca Wira Usaha Jawa Timuryang ada di Kediri dan Tulungagung harus berpedoman pada ketentuan yangberlaku tentang pelepasan aset Negara / Daerah antara lain :Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1995 tentang PerseroanTerbatas tanggal 7 Maret 1995Halaman 32 dari 96 Perkara Nomor 46/PID.SUSTPK/2018/PT SBYPasal 88 ayat (4): "Perbuatan hukum sebagaimana dimaksud dalam ayat 1(mengalihkan atau menjadikan jaminan utang seluruh atau sebagian besarkekayaan perseroan) diumumkan dalam 2 (dua) surat
    Panca Wira Usaha Jawa Timur No. 02 tanggal 5 Januari2000;Pasal 11 angka (5): Perbuatan hukum untuk mengalihkan atau menjadikansebagai jaminan utang atau melepaskan hak atas harta kekayaanperseroan sebagaimana dimaksud dalam ayat 4 wajib pula diumumkandalam 2 (dua) surat kabar harian berbahasa Indonesia yang beredarditempat kedudukan perseroan paling lambat 30 (tiga puluh) hari terhitungsejak dilakukan perbuatan hukum tersebut.Keputusan Direksi PT.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 100/Pdt.P/2020/PN Kis
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon:
Nilawaty Ang
48 — 2
  • Bahwa Pemohon bermaksud agar dapat ditunjuk sebagai Wali Ibu darianak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu Louis Darmadi untuk dapatmelakukan perbuatanperbuatan Hukum serta agar Pengadilan berkenanmemberikan izin kepada Pemohon dalam melakukan pengurusan, mengalihkan/memindah tangankan, mengurusi, menjual, mengadaikan, mengagunkan,melepaskan dan mempertahankan harta baik yang berbentuk Saham maupunharta lainnya dari Louis Darmadi sampai dengan anak Pemohon sudah dewasaatau sudah menikah atau hidup
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 24-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2989 K/PDT/2011
Tanggal 24 September 2012 —
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa agar supaya gugatan ini nantinya tidak siasia, dan mengingatadanya tandatanda Tergugat bermaksud mengalihkan hartanya kepadapihak lain, maka sesuai Pasal 227 HIR, dengan ini Penggugat mohonagar Pengadilan Negeri Surabaya meletakkan sita pendahuluan/sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap harta milik Tergugat, yaitu berupasebidang tanah hak sewa Kotamadya Surabaya berikut bangunan yangberdiri di atasnya, yang terletak di Jalan Luntas No. 6, Surabaya, berikutsegala isi/perabotan yang berada
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 04-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 51/PDT.P/2014/PN.SLMN
Tanggal 13 Mei 2014 — PERDATA: RAHMAT FAUZI
27 — 2
  • saudara Pemohon tersebut dipersidangan, ternyata antara satudengan yang lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa lbrahim supangat sedang menderita sakit stroke dan ibu SitiMachmudah sudah meninggal dunia, dan sekarang yang merawatlbrahim Supangat adalah Pemohon yang merupakan anak kandung darilbrahim Supangat .e Bahwa anak anak dari Ibrahim Supangat semua sudah setuju untukmenjadikan Pemohon selaku pengampu Ibrahim supangat ;e Bahwa Pemohon bermaksud menjual dan mengalihkan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 280/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2014 — Pembanding/Penggugat : MASSINAI UMMARENG Diwakili Oleh : MANSYUR, SH
Terbanding/Tergugat : H. ARHAM BEDDU CALLA
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Barru. (BPN)
26 — 21
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Barru telah salah mempertimbakan danmenilai bukti T3 sebagai mana pertimbangan Majelis Hakim yang diuraikan padahalaman 20 menimbang bahwa dari bukti T3 tersebut telah disebutkan bahwa...dst) bahwa pertimbangan tersebut salah dan keliru sehingga majelis hakimmenjatuhkan putusan yang merugikan penggugat/pembanding:Bahwa penggugat tidak pernah mengalihkan atau menjual tanah objek sengketakepada tergugat dan suat tersebut tidak dapat dianggap sebagai bukti peralihanhak
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 03-08-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 294/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 3 Agustus 2015 — DEDIK KURNIAWAN Bin SUDARYONO
43 — 8
  • menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus dinyatakanbersalah atas perbuatan yang telah ia lakukan dan kepadanya layak dijatuhi pidanasetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa berada dalam tahananmaka lamanya terdakwa dalam tahanan tersebut akan dikurangkan denganlamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa tidak ditemukan cukup alasan untuk menangguhkanpenahanan ataupun mengalihkan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-11-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2040/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 6
  • Sehinggabertentangan dengan pasal 210 ayat 1 kompilasi hukum islam (khi).Oleh karenanya hibah terhadap obyek sengketa i dan obyek sengketa Iiharuslah dinyatakan batal demi hukum.Hibah merupakan perbuatan hukum seseorang untuk mengalihkan hartabenda miliknya kepada orang lain atas dasar tabarru (perbuatan baik).Hibah termasuk bentuk perikatan, dalam pelaksanaannya bisa terjaditidak memenuhi syaratsyarat perikatan, atau perikatan tersebutmelanggar undangundang.Pada tanggal 10 Juni 1991, Presiden RI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-03-2008 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636K/PDT/2007
Tanggal 4 Maret 2008 — DRS. ILYAS bin H. MUHAYANG, ; MUCHDIR BARUERA, H. ABD. HARIS,
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun Tergugat dapat meyakinkan Penggugat dengan membuat pernyataan tertanggal 2 Juni 2002 yang akanPenggugat buktikan kemudian ;Bahwa dengan tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat serta mertamenjual tanah dan bangunan rumah milik Penggugat dengan cara lelang danharga yang sangat murah atas kerjasama Turut Tergugat dengan menempatkan Turut Tergugat Il sebagai Pemenang Lelang, meskipun hanya dengan cararekayasa untuk melakukan mengalihkan hak atas tanah dan bangunan rumahmilik Penggugat aquo.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0034/Pdt.P/2018/MS.LGS
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
  • danPasal 107 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia serta ketentuanhukum Islam sebagaimana tersebut dalam hadis Rasulullah yang berasaldari alBarra bin Azib yang menjelaskan bahwa Rasulullah pernahmemutuskan perwalian seorang anak kepada kerabat ibunya;Menimbang, bahwa faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atasapabila dikaitkan dengan peraturan perundanganundangan tentangperwalian sebagaimana telah dipertimbangkan di atas pada dasarnya telahdapat dijadikan sebagai alasan yang sangat kuat untuk mengalihkan