syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, pada saat Pemohon melangsungkan pernikahan Pemohon I berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buku nikah dariKantor Urusan Agama manapun dikarenakan Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah mencatatkan pernikahan di KUA manapun;Bahwa, Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu

menikah pada tanggal 02 April 1988 di orang tuaPemohon II DI Kota Jakarta Barat3 bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon IIPemohon IT yang bernama WALI NIKAH PEMOHON ILI, disaksikan oleh Tb.Anwar Sanusi dan Awaludin, dan mahar uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dibayar tunai ;4 bahwa pada waktu menikah Pemohon I berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatusGadis;5 bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak;6 bahwa selama ini tidak ada pihak yang mengganggu

RW.03 , Kelurahan Jembatan Besi,Kecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat;bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon IJ adalah Ayah Kandung Pemohon IIPemohon II yang bernama PEMOHON I, disaksikan oleh SAKSI I PARAPEMOHON dan SAKSI II PARA PEMOHON, dan mahar uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai ;4 bahwa pada waktu menikah Pemohon I berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatusGadis;5 bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak;6 bahwa selama ini tidak ada pihak yang mengganggu

Hasan dan Ikat dengan mahar berupa uang dibayar tunainamun jumlahnya saksi tidak ingat lagi; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansedarah atau sesusuan maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sekarang bertempat tinggaldi Desa Muning Dalam; Bahwa sejak menikah sampai saat ini antara Pemohon denganPemohon II tidak ada yang mengganggu

Pemohon II berupauang dibayar tunai namun saksi tidak ingat berapa jumlah uangnya; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansedarah atau sesuSsuan maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal di DesaMuning Dalam sampai sekarang; Bahwa sejak menikah sampai saat ini antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada yang mengganggu

No. 0030/Pdt.P/2016/PA.Negr.tidak ada orang lain atau pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang bertanda P.1,merupakan bukti otentik yang membuktikan identitas Pemohon danPemohon Il beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Negara.

memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, pada saat Pemohon melangsungkan pernikahan Pemohon I berstatus Dudadan Pemohon II berstatus Gadis;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buku nikah dariKantor Urusan Agama manapun dikarenakan Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah mencatatkan pernikahan di KUA manapun;Bahwa, Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu

Ilhak, disaksikan oleh Unus dan Sudin, dan mahar uangsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;4 bahwa pada waktu menikah Pemohon I berstatus Duda dan Pemohon II berstatusGadis;5 bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak;6 bahwa selama ini tidak ada pihak yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon IPemohon IT ;7 bahwa permohonan pengesahan nikah ini diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon IIsebagai bukti otentik adanya pernikahan tersebut sesuai hukum Indonesia ;Menimbang

Pemohon II adalah berupauang sebesar RM. 100 (Seratus ringgit) tunal;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah atau Susuan yang mengakibatkan terlarangnya pernikahan diantara mereka;Bahwa selama ini, Pemohon dan Pemohon II telah Kumpul rukundan tidak pernah bercerai, dan tidak ada pihakpihak yang merasakeberatan atau mengganggu

Pemohon II adalah berupa uang sebesar RM. 100 (seratusringgit) tuna; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah atau Susuan yang mengakibatkan terlarangnya pernikahan diantara mereka; Bahwa selama ini, Pemohon dan Pemohon II telah kumpul rukundan tidak pernah bercerai, dan tidak ada pihakpihak yang merasakeberatan atau mengganggu

Selain itu saksimenerangkan status Pemohon dan Pemohon Il yang pada saat ituadalah jejaka dan perawan, tidak ada hubungan darah atau susuan yangmenjadikan pernikahan tersebut terlarang, di mana setelah pernikahanPemohon dan Pemohon II hidup rukun dan hingga telah dikaruniai 2orang anak, keduanya tidak pernah bercerai dan tidak ada seorang punyang mengganggu gugat pernikahan mereka;Menimbang, bahwa saksi kedua juga telah menerangkan hal yangpada pokoknya sama dengan saksi pertama;Menimbang, bahwa

FAJAR SETIAWAN, umur 19 tahun;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;Sampai sekarang para Pemohon tidak pernah menerima kutipan aktanikah, setelah diurus ternyata tidak tercatat pada register KUA KecamatanPakis Kabupaten Malang dan tidak tercatatnya pernikahan tersebut bukankarena unsur kesengajaan atau kelalaian para Pemohon, oleh karenanyauntuk alas hukum dalam pengurusan mengurus

berstatus Perawan;Bahwa setahu saksi antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungandarah/susuan atau lainnya yang dapat menghalangi pernikahan mereka;Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon selama ini selalu hidup rukundan harmonis serta tidak pernah bercerai, dan telah dikaruniai tiga oranganak keturunan;Bahwa pada saat ini para Pemohon sangat memerlukan buku nikah untukbukti suami istri dan juga untuk melengkapi persyaratan pembuatan aktakelahiran anaknya;Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang mengganggu

Perawan;Bahwa setahu saksi antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungandarah/susuan atau lainnya yang dapat menghalangi pernikahan mereka; Bahwakeadaan rumah tangga para Pemohon selama ini selalu hidup rukundan harmonis serta tidak pernah bercerai, dan telah dikaruniai tiga oranganak keturunan; Bahwa pada saat ini para Pemohon sangat memerlukan buku nikah untukbukti suami istri dan juga untuk melengkapi persyaratan pembuatan aktakelahiran anaknya; Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang mengganggu

mahar berupa uang dibayar tunaisejumlah Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansedarah atau sesusuan maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sekarang bertempat tinggaldi Desa Muning Dalam; Bahwa sejak menikah sampai saat ini antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada yang mengganggu

kepada Pemohon II berupauang dibayar tunai namun saksi tidak ingat berapa jumlah uangnya;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansedarah atau sesusuan maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal di DesaMuning Dalam sampai sekarang;Bahwa sejak menikah sampai saat ini antara Pemohon denganPemohon II tidak ada yang mengganggu

Antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik karena hubungan sedarah/mahram,hubungan sesusuan ataupun sebab lain yang menghalangi sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan sejak menikah sampai saat iniPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap dalam agamaIslam serta tidak ada orang lain atau pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Hal. 6 dari 10 hal. Pen.

di Desa Guli KecamatanNogosari Kabupaten Boyolali; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah karena saksi datang saatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il ; Setahu saksi yang menjadi wali nikah ayah Pemohon Il bernama MartoRedjo, saksinya Salim dan Dasuki, maharnya berupa uang; Setahu saksi pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan, para Pemohon tidak ada hubungandarah dan pertalian sesusuan; Setahu saksi selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketigayang mengganggu

dan Pemohon Il menikah karena saksi datang saatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Setahu saksi yang menjadi wali nikah ayah Pemohon Il bernama MartoRedjo, saksinya Salim dan Dasuki, maharnya berupa uangSetahu saksi pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan, para Pemohon tidak ada hubungandarah dan pertalian sesusuan;Setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il menikah di rumah orang tuaPemohon Il;Setahu saksi selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketigayang mengganggu

Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il dalam ikatan perkawinan tidakada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan mereka.4. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam;5. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il di karunia anak 2orang;6.

Wildan Wahid bin Anjas lakilaki umur 13 tahun lebih.dan sampai saat ini, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dalam keadaan rukun, akan tetapi memasuki 7tahun usia pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan : Karena Tergugat selalu mengganggu adik

memberikan uang belanja kepadaPenggugat.Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Maret 2015 padawaktu itu Tergugat membawa lari dan menikahi adik perempuanPenggugat bernama Wahida dan sekarang sudah tinggal secarabersamsama dan sudah mempunyai 2 orang anak.Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 4 tahun dan samasama mengabaikan tugas dankewajibannya sebagai suami istri.Bahwa, pihak keluarga Penggugat sebelumnya sudah menasehatikepada pihak Tergugat agar tidak mengganggu

menyatakan tidak bersedia untukhidup rukun kembali dengan Tergugat dan tetap ingin bercerail;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, sebelummemasuki pokok perkara kepada para pihak diwajibkan menempuh upayamediasi, namun untuk perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai Tergugat selalu mengganggu

kepada Pemohon Il adalah berupa seperangkat alat shalat tunai; Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon Il berstatus jejakadan perawan; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah atau susuan yang mengharamkan keduanya untuk menikah; Bahwa selama ini, Pemohon dan Pemohon Il telah kumpul rukundan tidak pernah bercerai, tidak pernah berpindah agama dan tidakada pihakpihak yang merasa keberatan atau mengganggu

kepada Pemohon Il adalah berupa seperangkat alat shalat tunai; Bahwa ketika menikah Pemohon dan Pemohon Il berstatus jejakadan perawan; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah atau susuan yang mengharamkan keduanya untuk menikah; Bahwa selama ini, Pemohon dan Pemohon Il telah kumpul rukundan tidak pernah bercerai, tidak pernah berpindah agama dan tidakada pihakpihak yang merasa keberatan atau mengganggu

Saksi jugamengetahui status Pemohon dan Pemohon Il yang pada saat itu adalahjejaka dan perawan, tidak ada hubungan darah atau susuan yangmenjadikan pernikahan tersebut terlarang, di mana setelah pernikahanPemohon dan Pemohon Il hidup rukun dan hingga kini telah dikaruniai 4orang anak, keduanya tidak pernah bercerai atau berpindah agama, dantidak ada seorang pun yang mengganggu gugat pernikahan mereka;Menimbang, bahwa saksi kedua juga telah menerangkan hal yangpada pokoknya sama dengan saksi pertama

Bahwa tidak ada pihak yang mengganggu gugat atau keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;7. Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah adalah untuk dijadikan sebagai persyaratan pencatatanpernikahan dan penerbitan Buku Nikah;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Baubau cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara berkenan untuk :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIbersatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang ;HIm 3 dari 10 hlm Penetapan Nomor0096/Pdt.P/2016/PA.Bb Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

ijab qabul pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIbersatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah ;HIm 4 dari 10 hlm Penetapan Nomor0096/Pdt.P/2016/PA.Bb Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang ; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

karenaSakit Sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohondengan sangat baik dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon hendak mengurus penjualan tanah namun ditolak olehdinas/ instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyapenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernama NadiaMarta Trilova; Bahwa Selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Pemohon dengan Muslimin bin Ripin serta keluarga lain tidakada yang keberatan dan atau mengganggu

tahun 2013 karenaSakit Sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohondengan sangat baik dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon hendak mengurus Penjualan tanah namun oleh dinas/instansi terkait ditolak karena Pemohon belum bisa menunjukkanpenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernama NadiaMarta Trilova; Bahwa Selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Pemohon dengan Muslimin bin Ripin serta keluarga lain tidakada yang keberatan dan atau mengganggu

anakbernama bernama Nadia Marta Trilova;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II terbukti bahwa sejakPemohon dengan Muslimin bin Ripinnya telah meninggal dunia pada tanggal 09Oktober 2013 karena Sakit sampai saat ini, anak bernama bernama NadiaMarta Trilova tinggal dan diasuh oleh Pemohon dengan sangat baik dan penuhtanggung jawab dan selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon,keluarga dari pihak Pemohon dengan Muslimin bin Ripin serta keluarga laintidak ada yang keberatan dan atau mengganggu

Bahwa tidak ada pihak yang mengganggu gugat atau keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;7. Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah adalah untuk dijadikan sebagai persyaratan pencatatanpernikahan dan penerbitan Buku Nikah;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Baubau cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara berkenan untuk :Primatr :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24tahun dalam usia tahun, Pemohon Il bersatus perawan dalam usia 23tahun dalam usia tahun;HIm 3 dari 10 hlm Penetapan Nomor0009/Pdt.P/2017/PA.Bb Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang ; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

Penetapan Nomor0009/Pdt.P/2017/PA.Bb Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24tahun dalam usia tahun, Pemohon Il bersatus perawan dalam usia 23tahun dalam usia tahun; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah dan tidak sesusuan dan atau tidak memiliki hubungan yang dapatmenjadi penghalang/larangan menikah ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tetap beragama Islam sampai sekarang ; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggu

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.10;11.Asli Surat Pernyataan tidak akan mengganggu gugat hartaharta yangtelah diperoleh selama perkawinan antara Pemohondengan Sukarti, yangdibuat oleh Wanita, tanggal 11 Agustus 2018.

Demikin juga calon istri Kedua Pemohon bernama Wanitatelah memberikan keterangan bahwa ia bersedia menjadi istri kedua Pemohondan berjanji tidak akan mengganggu ketentraman rumah tangga Pemohondengan istri pertama dan tidak akan mengganggu hartaharta Pemohon denganHal 9 dari 16 hal Putusan Nomor 3845/Pat.G/2018/PA.Tgrsistri pertama serta menyatakan tidak ada larangan syari untuk dinikahiPemohon dan tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan istri pertamaPemohon;Menimbang, bahwa dalam hal ini

Oleh sebab itu dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara inidan berdasarkan bukti tersebut, membuktikan bahwa calon istri PemohonHal 10 dari 16 hal Putusan Nomor 3845/Pdt.G/2018/PA.Tgrstidak akan mengganggu gugat harta Pemohon dengan Termohon (istripertama); Bukti berkode P5 (Surat Pernyataan Berlaku Adil), merupakan akta dibawah tangan yang dibuat oleh Pemohon.

Hamid dengan mahar berupa uang Rp.2.000.000, dan seperangkat alat shalat telah dibayar tunai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai hubungandarah/nasab, hubungan semenda dan sesusuan yang menghalangi sahpernikahan (halal nikah);Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak adapihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan Penggugat denganTergugat dan keduanya tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dicatat oleh P3N;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Tergugatberstatus jejaka;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Penggugatyang bernama Yasin bin Karnoli dan yang menjadi saksi nikah adalahsaksi sendiri dan Sulaiman bin Ishaka dengan mahar berupa uang Rp.2.000.000, dan seperangkat alat shalat telah dibayar tunai;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai hubungandarah/nasab, hubungan semenda dan sesusuan yang menghalangi sahpernikahan (halal nikah);e Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak adapihak ketiga yang mengganggu

Anak II (L), umur 6 tahun yang diasuh oleh Penggugat;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan mereka;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah memilikibuku nikah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat suka minumminuman keras;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal satu tahunlebih sampai

Anak II (L), umur 6 tahun yang diasuh oleh Penggugat;6 Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan mereka;7 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah memilikibuku nikah;8 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat suka minumminuman keras;9 Bahwa

Raya Pajajaran KelurahanSukasari Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, saksi telah mengamankanTerdakwa karena kedapatan membawa senjata tajam jenis celurit ; Bahwa penangkapan Terdakwa berdasarkan informasi dari wargamasyarakat yang telah melaporkan ke Polsek Bogor Timur dimana dilokasi penangkapan Terdakwa saat itu sedang ada berkumpul beberapaorang pemuda yang nongkrong namun sangat mengganggu keamanan disekitar lokasi oleh karena terlinat ada minuman keras ; Bahwa berdasarkan laporan tersebut lalu

Raya Pajajaran KelurahanSukasari Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, saksi telah mengamankanTerdakwa karena kedapatan membawa senjata tajam jenis celurit ; Bahwa penangkapan Terdakwa berdasarkan informasi dari wargamasyarakat yang telah melaporkan ke Polsek Bogor Timur dimana dilokasi penangkapan Terdakwa saat itu sedang ada berkumpul beberapaOrang pemuda yang nongkrong namun sangat mengganggu keamanan disekitar lokasi oleh karena terlinat ada minuman keras ; Bahwa berdasarkan laporan tersebut lalu

sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira jam 02.00 Wib,bertempat di samping Toko Total Buah di Jalan Raya Pajajaran KelurahanSukasari Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, Terdakwa di tangkap olehanggota Polsek Bogor Timur karena telah membawa senjata tajam jeniscelurit ; Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut berdasarkan informasi dariwarga masyarakat yang mengetahui di lokasi penangkapan Terdakwa saat itusedang ada berkumpul beberapa orang pemuda yang nongkrong namunsangat mengganggu

atas, yaitu ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira jam 02.00 Wib,bertempat di samping Toko Total Buah di Jalan Raya Pajajaran KelurahanSukasari Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, Terdakwa di tangkap olehanggota Polsek Bogor Timur karena telah membawa senjata tajam jeniscelurit ; Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut berdasarkan informasi dariwarga masyarakat yang mengetahui di lokasi penangkapan Terdakwa saat itusedang ada berkumpul beberapa orang pemuda yang nongkrong namunsangat mengganggu

jejakaberusia 23 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan berusi 19tahun; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah juga tidak mempunyai hubungan semenda atausesusuan atau hubungan lain yang menyebabkan keduanyadilarang melakukan perkawinan; Bahwa setahu saksi perkawinan mereka tidak terdaftar karenakelalaian para Pemohon dan factor ekonomi; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan selama menikah tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atau mengganggu

Selama menikah tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atau mengganggu gugat pernikahan mereka dan selama itupula keduanya tidak pernah melakukan perceraian serta keduanya tetapberagama Islam dan tidak pernah berpindah agama;6. Perkawinan para Pemohon tidak terdaftar karenakelalaian para Pemohon dan factor ekonomi;7.

keturunanmenyamping, tidak mempunyai hubungan semenda, tidak mempunyaihubungan sesusuan dan atau tidak mempunyai hubungan yang oleh SyariatIslam atau peraturan lain yang berlaku dilarang kawin, hal ini sejalan denganketentuan pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo pasal 39 sampai dengan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dimana Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan dan selama menikahtidak ada pihak ketiga yang keberatan atau mengganggu

PesisirSelatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban;e Bahwa awalnya di lapangan bola tersebut sedang berlangsung acarapasar malam yang mana saat itu saksi korban sedang jalanjalanbersama dengan saksi Andri dan saksi Nofia.e Bahwa ketika saksi Nofia bertemu dengan temantemannya lalu saksikorban pergi dengan saksi Andri dan beberapa saat kemudian saksikorban melihat saksi Nofia diganggu oleh teman terdakwa yaitu Wardi.e Bahwa ketika saksi korban menghampiri Wardi dan mengingatkan agartidak mengganggu

BUS Bin (Alm)BUJANG BAYER di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014 sekira pukul 21.00 WIBdi Lapangan Bola Tanjung Beringin (dibelakang Kantor Camat Lunang)Kenagarian Lunang Selatan Kecamatan Lunang Kabupaten PesisirSelatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanBambang;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya pemukulan tersebut adalahkarena Bambang melarang Wardi yang mengganggu Nofia.Bahwa saat kejadian, sedang

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang diajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014 sekira pukul 21.00 WIBdi Lapangan Bola Tanjung Beringin (dibelakang Kantor Camat Lunang)Kenagarian Lunang Selatan Kecamatan Lunang Kabupaten PesisirSelatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanBambang;e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya pemukulan tersebut adalahkarena Bambang melarang Wardi yang mengganggu

;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa sendiri dan dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahui pada hariSenin tanggal 28 April 2014 sekira pukul 21.00 WIB di Lapangan Bola TanjungBeringin (dibelakang Kantor Camat Lunang) Kenagarian Lunang SelatanKecamatan Lunang Kabupaten Pesisir Selatan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban Bambang;Menimbang bahwa yang menjadi penyebab terjadinya pemukulan tersebutadalah karena Bambang melarang Wardi yang mengganggu

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa : Maman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : mengganggu ketertiban umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 25.000.- (Dua puluh lima ribu rupiah) ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Garut, telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Maman ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Melihat barang bukti ;Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, terdakwatelah mengetahui bahwa terdakwa telah mengganggu ketertiban umum sebagaimanaketentuan pasal 512 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan para saksi serta

Menyatakan terdakwa : Maman telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : mengganggu ketertiban umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp. 25.000. (Dua puluh lima ribu rupiah) ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 6(enam) gelas air merk ale ale ;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai Rp. 7.000. (Tujuh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa : Imam Turdiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengganggu ketertiban umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 25.000.- (Dua puluh lima ribu rupiah ;
3. Menetapkan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Garut, telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Imam Turdiman ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Melihat barang bukti ;Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, terdakwatelah mengetahui bahwa terdakwa telah mengganggu ketertiban umum sebagaimanaketentuan pasal 512 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan para saksi serta

Menyatakan terdakwa : Imam Turdiman telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengganggu ketertibanumum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 25.000. (Dua puluh lima ribu rupiah ;1. Menetapkan barang bukti berupa : Permen;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai Rp. 10.000. (Sepuluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;2. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan upaya damai, Majelis Hakim telahmemerintahkan Pemohon dan Termohon menempuh proses mediasi denganmediator Ema fatma Nuris, S.H.I. dan berdasarkan laporan mediator tanggal XFebruari 20XX, upaya mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan karenapihak Permohon dengan sengaja tidak menghadiri pertemuan mediasi yangtelah disepakati sebanyak 2 (dua) kali secara berturutturut tanpa alasan yangsah sehingga mengganggu

;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal X Februari20XX, upaya mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan karena pihakPermohon dengan sengaja tidak menghadiri pertemuan mediasi yang telahdisepakati sebanyak 2 (dua) kali secara berturutturut tanpa alasan yang sahsehingga mengganggu jadwal mediasi, dan oleh mediator Permohon telahHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 00XX/Pdt.G/20XX/PA.Bdgdinyatakan tidak beritikad baik dalam mediasi, hal ini telah sesuai denganketentuan pasal 7 ayat (