Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Penggugat mengetahui dari handphone milik Tergugat, bahwa Tergugat sedangchatting mesra dengan wanita idaman lain;6.

pernah memberi nafkah kepadaPenggugat selama 1.5 tahun;Anak kami Aditya Josua,usia 12 tahun, diasuh oleh Penggugat dan sejauh inimasih bisa bertemu dengan Tergugat dalam kesehariannya, untuk uangjajan, anak kami mengaku diberikan uang sebesar lebih dari RP 100.000,seratus ribu rupiah), hal tersebut setelah Penggugat mengajukan perceraian;Sejak tahun 2014 Penggugat sering berselisin dan bertengkar hingga saat ini,dikarenakan waktu itu Penggugat mengetahui dari handphone milik Tergugatsedang chatting mesra

Saksi pernah mendengar suara Penggugatmembentakbentak ketika menerima telpon dari seorang perempuan di HP Tergugatdan juga banyak SMS mesra dari perempuan yang sama;Bahwa Saksi sering menyaksikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Saksi juga pernah melihat Tergugat membanting perkakas rumah seperti televisidan lainlain, ketika Tergugat bertengkar dengan Penggugat;Bahwa sejak enam bulan lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama

Hal itu terbukti karenaPenggugat pernah menerima telpon dari seorang perempuan di HP Tergugat danjuga banyak SMS mesra dari perempuan yang sama;Bahwa Saksi sering menyaksikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama.

sebesarRp.15.500.000, akan tetapi kemudian diminta lagi Rp.8.000.000, sehinggayang diterima oleh Penggugat hanya Rp. 7.500.000,sementara semuakebutuhan Tergugat menggunakan uang Penggugat ;Tergugat tidak setiap hari tinggal dirumah Pengugat karenaTergugatmemiliki anakdengan isteri sebelumnya akan tetapi saat berada dirumah Penggugat samasekaliTergugat tidak mau membantu pekerjaan Penggugat mengelola usahaperacangan ;Cc.Dari ponsel Tergugat diamdiam dilihat oleh Penggugat ternyata adarekaman SMS mesra

Selanjutnya sejak bulanSeptember 2014 lalu antara Penggugat dengan Tergugat, mereka sudah pisah hinggasekarang dalam keadaan (bada dukhul), dan dari pernikahan tersebut belum di karuniaiseorang anak pun, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia dan mulai retak karena telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus penyebabnya Pengugat cemburu pada Tergugat karena dari ponsel Tergugat yangdiamdiam dilihat oleh Penggugat ternyata ada rekaman SMS mesra antara

harmonis lagi karena sering bertengkar sejak tahun 2011; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon sering berutangdengan orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan uangnya untukapa juga tidak diketahui oleh Pemohon, selain itu disebabkan karenaTermohon ketahuan melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain,dan ketahuan ketika Pemohon mendapati banyak fotofoto Termohonsedang bersama lakilaki lain dengan mesra

pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut karena keduanya tinggalbersamasama dengan saksi;Halaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 517/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon sering berutangdengan orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan uangnya untukapa juga tidak diketahui oleh Pemohon, selain itu disebabkan karenaTermohon ketahuan melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain,dan ketahuan ketika Pemohon mendapati banyak fotofoto Termohonsedang bersama lakilaki lain dengan mesra

telah dijual terdakwa kepada MARISNO BRUTUyang beralamat di Kabupaten Subussalam Provinsi NAD.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan orang lain yaitusaksi HENRIANS YAH HUTAGALUNG.e Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan izin untuk mengambil barang milik saksitersebut.e Bahwa adapun kerugian yang saksi alami akibat pencurian tersebut adalah sebesarRp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan.1 MESRA

WILIS MARBUN, keterangannya di bacakan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jum at tanggal 08 Februari 2013 sekirapukul 21.30 WIB bertempat di Dusun Basung Godang Desa Paiheme IIKecamatan Sorkam Barat Kabupaten Tapanuli Tengah sepeda motor saksi type NF1lb1D M/T Honda Revo warna hitam dengan nomor rangkaMHI1JBC125BK205945 nomor mesin JBCIE2185227 dengan No Pol BB 4531ML milik MESRA WILIS MARBUN yang diparkirkan saksi PILIAMANSIHOMBING dipesta pernikahan

Mohon agar barang bukti berupa:1) Suratsurat:a) 3 (tiga) lembar foto barang bukti rumah BTNPuskopad Doyo milik Saksi dan SaksiIV.b) 2 (dua) lembar foto mesra Terdakwa dan SaksiHal 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 108K/PMT.

Menetapkan barang bukti berupa Surat surat:1)2)3)4)5)6))3 (tiga) lembar foto barang bukti rumah BTNPuskopad Doyo milik Saksi dan Saksill.2 (dua) lembar foto mesra Terdakwa dan Saksill.1 (satu) lembar fotocopy surat dari Gereja KristenInjili di Tanah Papua atas nama dengan.1 (satu) lembar Fotocopy Kutipan Akta Pernikahandari Pecatatan Sipil atas nama dengan.1 (Satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga atas namaKepala Keluarga.2 (dua) lembar Kartu Penunjuk Istri (KPI) nomor Reg:atas nama istri nama dan

Terdakwa pernahmelakukan ketemuan selama 2 (dua) hari diManokwari tanpa diketahui Saksi1 (Suami Saksi4)dan Saksi4 menginap di kost Terdakwa.9) Bahwa benar pada saat Terdakwa datang ke rumahSaksi4 pagar dan pintu rumah dalam keadaantertutup dan suami Saksi4 sedang bertugas,kemudian Saksi4 dan Terdakwa berboncengandengan menggunakan sepeda motor ke MallJayapura Saksi4 memeluk Terdakwa dari belakangdan bergandengan tangan setibanya di Mall,selanjutnya pada di tempat wisata bukit JokowlTerdakwa berfoto mesra

tanpa diketahulSaksi1 (Suami Saksi4) dan Saksi4 menginap di kostTerdakwa.Bahwa benar pada saat Terdakwa datang ke rumah Saksi4pagar dan pintu rumah dalam keadaan tertutup dan suamiHal 24 dari 32 halaman Putusan Nomor 108K/PMT.III/BDG/AD/XI/2018Saksi4 sedang bertugas, kemudian Saksi4 dan Terdakwaberboncengan dengan menggunakan sepeda motor ke MallJayapura Saksi4 memeluk Terdakwa dari belakang danbergandengan tangan setibanya di Mall, selanjutnya pada ditempat wisata bukit Jokowi Terdakwa berfoto mesra

Bahwa benar Saksi1 mencurigai Saksi4 telahselingkuh dengan Terdakwa dari sms mesra, jalanjalan danberkunjung kerumah Saksi1 di Sentani Papua dalam kurunwaktu 2016 sampai dengan tahun 2017.17. Bahwa Saksi pernah bertanya kepada Saksi4 tentanghubungannya dengan Terdakwa dan dijawab dengan menyebutnama Tuhan bahwa Terdakwa pernah melakukan hubunganbadan di rumah Sentani dan Manokwari.18.

Pemohon membaca FB milik Termohon dengan seseorang lakilaki (PILTERMOHON) dalam chatiingnya ada katakata mesra kemudian Pemohonmencoba mengklarifikasi hal tersebut, diakui oleh Termohon namun menurutTermohon hubungan biasa, sejak peristiwa tersebut Pemohon sulit percayalagi dengan Termohon dan hal tersebut sangat mengganggu hubunganpernikahan Pemohon dan Termohon;5.2.

anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON yang lahir pada tanggal 02 November 1997, ANAKII PEMOHON DAN TERMOHON yang lahir pada tanggal 17 Juni 2000 dan ANAKIII PEMOHON DAN TERMOHON yang lahir pada tanggal 21 Juni 2002.Bahwa Termohon menolak dengan tegas posita angka 5 permohonan Pemohon yangmenyebutkan sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang disebabkan karena:3.1.Pemohon membaca FB milik Termohon dengan seorang lakilaki (PILTERMOHON) dalam chattingnya ada katakata mesra

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 maka telah didengar keterangan ataukesaksian dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut;Menimbang, Bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon dalam mengajukanpermohonan talak kepada Termohon adalah bahwa ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang menurut Pemohon disebabkan karena Termohon chattingan denganlakilaki yang bernama PIL TERMOHON dengan katakata mesra

tangganya terus menerus diterpa badai perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan dalil permohonan Pemohon, Pemohondan Termohon sudah berpisah selama tahun lebih dan hal tersebut dikuatkan oleh saksi19saksi Pemohon dan Termohon didalam persidangan memberikan keterangan bahwa hampir1 tahun terakhir ini antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal danmerasa sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin diantara keduanya bahkan sudahtidak lagi berkomuniasi mesra

jika hal ini dikaitktkan dengan bukti P.3, maka dapat diduga rumah tangga Pemohon dan Termohon rusak karena ada lakilakilain tersebut, sehingga rumah tangga sejak tahun 2004 hingga sekarang Pemohon danTermohon ternyata kedua belah pihak tidak dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya pada sudah dikarunia 1 orang anak, di mana akhir dari prahara itu menjadikankeduanya telah berpisah tempat tinggal secara riil selama 1 tahun lebih, bahkan diantarakeduanya didalam persidangan sudah tidak kelihatan mesra

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon yang selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran, bahkan hingga sekarangkeduanya telah berpisah tempat tinggal hampir kurang lebih Itahun lebih lamanya dantidak ada lagi komunikasi mesra layaknya suami isteri, maka majelis hakim berpendapat21bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikankeduanya

imi , lalu Terguatmengatakan untuk memastikan ingin melihat CCTV, lalu saya memperlihatkan14CCTV dan memberi copy dari CCTV tersebut kepada Tergugat, dan Terguatmengatakan bahwa benar yang ada di CCTV tersebut adalah suaminya ; Bahwa pada saat pemutaran CCTV tersebut, Penggugat bersama wanita dankejadiannya setelah gugatan ini diajukan ; Bahwa Penggugat dan teman wanitanya kalau berada di caf Breswkey biasa biasa saja bagaimana pengunjung yang lain, mmum minum dan berjoget ; Bahwa hubungan mereka mesra

antara Penggugat dengan Penggugat sangat normal dan sangat wajarselayaknya kehidupan suami isteri dalam membina rumah tangga kalaupun adapertengkaran masih dalam batas kewajaran ;Menimbang,bahwa dari bukti T4 sampai dengan T6 berupa fotofoto gambarkeharmonisan Penggugat dan Tergugat dihubungkan dengan Bukti T7 dan saksi AstonDM Hutapea menerangkan bahwa Penggugat sering datang ke kafe Breswkey bersama19wanita lain untuk minum sambil berjoget dengan wanita tersebut dan saksi melihathubungan mereka mesra

kemudianPenggugat pernah dicakar oleh Tergugat dan saksi Robby Harland melihat bekas cakarandi tangan Penggugat dan saksi Andi Affandi pernah menerima telepon bahwa adakeribuatn di Apartemen penggugat dan Tergugat yang mengatakan bahwa Tergugat inginbunuh diri setelah itu saksi pergi ke apartemen tersebut ternyata Tergugat sedang tidurdihubungkan dengan keterangan saksi Aston DM Hutapea bahwa saksi melihat Penggugatminum di cafe Breswkey bersama perempuan lain dengan berjoget dan bergandengantangan dengan mesra

sebesar Rp.2.500.000, sebanyak 2 (dua) kali, sehingga totalpenarikan sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa keeseokan harinya pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2021sekira jam 15.00 Wib terdakwa pergi ke Medan tanpa sepengetahuan danseizin saksi (korban) hingga akhirnya terdakwa tidak kembali lagi keBandung; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi (korban) mengalami kerugianmateri sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa antara terdakwa dengan saksi (korban) ada hubungan/ temantapi mesra

riburupiah) sebanyak 2 (dua) kali penarikan di mesin ATM Bank Mandiri didaerah Batujajar, sehingga jumlahnya sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah), padahal antara Terdakwa dengan saksi Rianim Girsang sekira jam10.00 wib tersebut masih bertemu; Bahwa benar setelah itu Terdakwa mengembalikan kartu ATM BankMandiri tersebut ke dalam tas hitam yang tergantung dibelakang pintukamar saksi Rianim Girsang; Bahwa benar antara Terdakwa dengan saksi Rianim Girsang tersebutada hubungan yang merupakan teman tapi mesra

Bank Mandiri di daerah Batujajar, sehinggajumlahnya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), padahal antaraTerdakwa dengan saksi Rianim Girsang sekira jam 10.00 wib tersebutmasih bertemu;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 273/Pid.B/2021/PN Bib Bahwa benar setelah itu Terdakwa mengembalikan kartu ATMBank Mandiri tersebut ke dalam tas hitam yang tergantungdibelakang pintu kamar saksi Rianim Girsang; Bahwa benar antara Terdakwa dengan saksi Rianim Girsangtersebut ada hubungan yang merupakan teman tapi mesra

pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri karenasepupu dengan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama diMangkoso dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran bahkankeduanya telah pisah tempat tinggal.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar namunpenyebabnya karena Pemohon berhubungan mesra

sebagai suami istri karenasepupu dua kali dengan ibu Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama membinarumah tangga di Mangkoso selama 20 (dua puluh) tahun lebih dan dikaruniai2 orang anak.e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis namun sejakbulan Ramadhan tahun 2011 sudah mulai cekcok karena Pemohon menjalinhubungan (selingkuh) dengan perempuan lain.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar danmengetahui bahwa Pemohon berhubungan mesra

Pemohon tetap mempertahankan isi permohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar majelis hakimmengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon dengan alasanbahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai sifat cemburu buta danmenuduh Pemohon sering minum minuman keras padahal Pemohon tidak pernahmelakukannya hingga memasuki tahun 2011 Termohon menuduh Pemohon menjalinhubungan mesra

dan saksi korban FITRI WAHYUNIberada di dalam kamar selanjutnya terdakwa dan saksi korban FITRIWAHYUNI dudukduduk di atas kasur kemudian terdakwa mengatakankepada saksi korban FITRI WAHYUNI "DEK AKU SAYANG KALI SAMA MU,AYOKLAH KITA BUAT ANAK DEK" lalu saksi korban FITRI WAHYUNImenjawab "GAK MAU AKU BANG" kemudian terdakwa mengatakan kepadasaksi korban FITRI WAHYUNI "NANTI ABANG YANG TANGGUNG JAWABDEK, KALAU ADA APAAPA SAMA ADEK" setelah itu terdakwa menciumbibir saksi koroban FITRI WAHYUNI secara mesra

Saksi mau diajak ke dalam kamar oleh Terdakwa karena Saksiberfikir di dalam kamar hanya untuk beristirahat;Bahwa setelah Terdakwa dan Saksi berada di dalam kamar selanjutnyaTerdakwa dan Saksi dudukduduk di atas kasur kemudian Terdakwamengatakan kepada Saksi dek aku saying kali samamu, ayoklah kita buatanak dek lalu Saksi menjawab gak mau bang kemudian Terdakwamengatakan kepada Saksi nanti abang yang tanggungjawab dek, kalauada apaapa sama adek;Bahwa setelah itu Terdakwa mencium bibir Saksi secara mesra

masuk ke dalam kamar lalu Saksi Fitri Wahyuni mengikuti Terdakwadari belakang dan sesampainya di dalam kamar Terdakwa dan Saksi FitriWahyuni naik di atas kasur setelah itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi FitriWahyuni dek aku sayang kali samamu, ayoklah kita buat anak dek lalu SaksiFitri Wahyuni menjawab gak mau bang kemudian Terdakwa mengatakankepada Saksi Fitri Wahyuni nanti abang yang tanggungjawab dek, kalau adaapaapa sama adek dan setelah itu Terdakwa mencium bibir Saksi FitriWahyuni secara mesra

Bapak Artatersebut tetap tidak percaya dan pada sore harinya saya diperiksakan olehibu saya ke Rumah Sakit Mesra dan kemudian kejadian tersebut dilaporkanibu saya ke RT/ RW, Kadus setempat dan karena tidak ada penyelesaianatau tanggapan dari keluarga sdr. Tupang als. Bapak Arta dan akhirnyaorang tua saya melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian;Bahwa pada saat sdr. Tupang als.

Bapak Arta tersebut tetap tidak percaya dan pada soreharinya saya diperiksakan oleh ibu saya ke Rumah Sakit Mesra dankemudian kejadian tersebut dilaporkan ibu saya ke RT/ RW, Kadus setempatdan karena tidak ada penyelesaian atau tanggapan dari keluarga sdr.Tupang als.

Agusnarizal, dokter pada Rumah Sakit Mesra denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan :A. Status Generalisata;Keadaan Umum: Sedang;Tekanan Dara :Nadi : 84x/ menit;Pernafasan : 18x/ menit;B. Status Lokalisata;Pemeriksaan luar : Selaput dara robek pada arah jam 5, jam 11, jam 7, jam2 dan jam 6, darah tidak ada;C. Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap pasien atas nama Intan PermataSari. Dari pemeriksaan luar didapat selaput dara robek arah jam 5, jam 11,jam 7, jam 2 dan jam 6.

Ternyata setelah dibukaditemukan tulisan katakata mesra dari seorang lakilaki yang namanyaDonny..Selamat HBD Umi Devi Darmayanti, merasa penuh dengan cinta..Melihat tulisan ini Ssuami siapa yang tidak merasa kecewa dan sedih, seakanPenggugat mengkhianati dan menzalimi Tergugat. Ibarat kata pepatah, tidakakan mungkin ada asap jika tidak ada api. Artinya tidak akan mungkin seoranglakilaki mengucapkan katakata mesra kepada Penggugat jika tidak ada rasaHal. 5 dari 41 Hal.

Yang Tergugat tanyakan kenapa seorang lakilaki yangbukan mahram Penggugat mengucapkan katakata mesra terhadap Penggugat.Hal. 19 dari 41 Hal. Putusan No.16/Pdt.G/2021/PA.MinTentunya ada hubungan spesial antara Penggugat dengan seorang lakilakitersebut sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat.Sebagaimana ungkapanpepatah tidak akan mungkin ada asap jika tidak ada api.

Artinya tidak akanmungkin seorang lakilaki yang bukan mahram Pengugat mengucapkan katakata mesra kepada Penggugat jika Pangugat tidak ada rasa terhadap lakilakitersebut. Di status FB Penggugat memang tidak ada tulisan Penggugatmeresponnya, mana tau Penggugat merespon di messenger FB Penggugat ataudi WA Penggugat dan Tergugat tidak bisa menceknya karena HandponePenggugat dikunci. Kemudian Tergugat memposting foto repepsi pernikahan diFB Penggugat hanya 2 kali.

JikaPenggugat tidak menhapus foto resepsi pernikahan tersebut tidak akan mungkinada seorang lakilaki atau lakilaki lain mengucapkan katakata mesra terhadapPenggugat. Tergugat memposting foto resepsi pernikahan itu tujuannya bukanmemamerkan istri di medsos, tetapi sebagai preventif (Pencegahan) dan supayapublik tahu bahwa Penggugat tidak single lagi. Anehnya lagi foto mantanPenggugat masih dipostingdi FB Penggugat, sedangkan mantan Penggugatsudah menjadi orang lain.

tau lalu di jawab oleh Terdakwa Punyo adek tuna dan di jawab oleh Saksi Nia Azhari Binti Azhar Ambeklah lau Terdakwalangsung memegang buah dada sambil meremasremas buah dada Saksi NiaAzhari Binti Azhar dengan menggunakan tangan kanan sedangkan tangan sebelahkiri Terdakwa melingkar ke arah belakang punggung/ memeluk Saksi Nia AzhariBinti Azhar sambil memeluk dak mencium Saksi Nia Azahari Binti Azhar sampaiterangsang lalu Saksi Nia Azahari Binti Azhar dibaringkan di atas kasur dengannada lembut dan mesra

tau lalu di jawab lehTerdakwa Punyo adek tu na dan di jawab oleh Saksi Nia Azhari Binti AzharAmbeklah lau Terdakwa langsung memegang buah dada sambil meremasremasbuah dada Saksi Nia Azhari Binti Azhar dengan menggunakan tangan kanansedangkan tangan sebelah kiri Terdakwa melingkar kearah belakang punggung/memeluk Saksi Nia Azhari Binti Azhar sambil memeluk dak mencium Saksi NiaAzhari Binti Azhar sampai terangsang lalu Saksi Nia Azahari Binti Azhardibaringkan di atas kasur dengan nada lembut dan mesra

tau lalu di jawab oleh Terdakwa Punyo adek tuna dan di jawab oleh Saksi Nia Azhari Binti Azhar Ambeklah lau Terdakwalangsung memegang buah dada sambil meremasremas buah dada Saksi NiaAzhari Binti Azhar dengan menggunakan tangan kanan sedangkan tangan sebelahkiri Terdakwa melingkar kearah belakang punggung/ memeluk Saksi Nia AzhariBinti Azhar sambil memeluk dak mencium Saksi Nia Azahari Binti Azhar sampaiterangsang lalu Saksi Nia Azahari Binti Azhar dibaringkan di atas kasur dengannada lembut dan mesra

tau lalu dijawab leh Terdakwa Punyo adek tu na dan di jawab oleh Saksi Nia Azhari BintiAzhar Ambeklah lau Terdakwa langsung memegang buah dada sambilmeremasremas buah dada Saksi Nia Azhari Binti Azhar dengan menggunakantangan kanan sedangkan tangan sebelah kiri Terdakwa melingkar kearahbelakang punggung/ memeluk Saksi Nia Azhari Binti Azhar sambil memeluk dakmencium Saksi Nia Azahari Binti Azhar sampai terangsang lalu Saksi Nia AzahariBinti Azhar dibaringkan di atas kasur dengan nada lembut dan mesra

Bahwa tidak benar Termohon memiliki sifat pencemburu, dan sudahsewajarnya Termohon cemburu kepada Pemohon jika Termohon menemukanPutusan Nomor 0304/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 5 dari 33 Halamanpesan mesra di handphone milik Pemohon dari seorang wanita dan ketikaTermohon menanyakan prihal pesan tersebut Pemohon menjawab bahwawanita tersebut cuma sebatas teman kerja, dan di khabarkan bahwa antaraPemohon dan wanita tersebut telah menikah dan memiliki seorang anak;5.

Bahwa kejadian pada bulan Juli 2014 tepatnya tanggal 15 Juli 2014 hariminggu pukul 10.00 wib, Termohon menemukan pesan mesra di handphonemilik Pemohon sehingga terjadilah pertengkaran antara Pemohon danTermohon, dan pada saat kejadian tersebut Pemohon melemparkan kacasepion motor dan senjata tajam ke arah Termohon, setelah kejadian tersebutPemohon langsung pergi meninggalkan Termohon6.

Pemohon Konvensi pulang kerja, Termohon Konvensi selalu memeriksaTelepon Celluler milik Pemohon Konvensi yang puncaknya sejak bulan Juni2014 Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Konvensitersebut,Termohon Konvensi telah pula mengajukan jawaban secara tertulis ada yangdibantah dan ada pula yang dibenarkan mengenai alasan Permohonan PemohonKonvensi tersebut yang menyatakan bahwa semenjak tanggal 4 Juni 2014Termohon Konvensi menemukan SMS mesra

Padahal anakanak Tergugat sudahbersikap baik terhadap Penggugat saat tahu Penggugat berkomunikasimesra dengan mantan suaminya melalui HP Penggugat, kemudian anakanak Tergugat mengingatkan Penggugat bahwa Penggugat adalah suamisah Tergugat, sudah bukan isteri mantan suaminya sehingga tidak baikberkomunikasi mesra dengan mantan suaminya. Namun Penggugatmenafsirkan lain seakanakan anakanak Tergugat tidak senang terhadapPenggugat;7.

Anakanak Tergugat senang terhadap Penggugat.Anakanak Tergugat sudah bersikap baik terhadap Penggugat saat tahuPenggugat berkomunikasi mesra dengan mantan suaminya melalui HPPenggugat, kemudian anakanak Tergugat mengingatkan Penggugat bahwaPenggugat adalah suami sah Tergugat, sudah bukan isteri mantansuaminya sehingga tidak baik berkomunikasi mesra dengan mantansSuaminya. Namun Penggugat menafsirkan lain seakanakan anakanakTergugat tidak senang terhadap Penggugat.11.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni 2018 yangdisebabkan ketika itu Pemohon bangun tidur, dan mendapatkan ada HpTermohon di dekat Pemohon, lalu Pemohon melihat isi pesan Hp tersebut,ternyata didalam Hp tersebut banyak sms mesra Termohon dengan lakilakiyang bernama Rapit, sehingga Pemohon merasa kesal, dan mengatakankepada Termohon, Termohon mengakui dan langsung mengatakan bahwaia tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Pemohon, sehingga terjadipertengkaran mulut, dan sejak saat

Bahwa poin 6, bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadi padabulan Juni 2016, memang benar Termohon mengakui kepada Pemohonbahwa Termohon berkomonikasi dengan mesra dengan lakilaki lainyang bernama Rapit melalui Short Message Service (SMS) hal ituTermohon lakukan karena Termohon merasa sangat tersakiti olehPemohon, dan memang benar Termohon mengatakan bahwaTermohon tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Pemohon,akan tetapi hal tersebut Termohon lakukan karena Termohon emosikepada Pemohon karena

Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan cerita Pemohonkepada Saksi, penyebabnya karena Termohon menjalin hubungancinta dengan lakilaki yang bernama Rapit, bahkan lakilaki yangbernama Rapit tersebut mengakui bahwa ia menjalin hubungan cintadengan Termohon, dan juga aparat pemerintahan yang terkait sepertiwali jorong dan wali nagari mengetahui perselingkuhan Termohondengan lakilaki tersebut, Saksi mengetahui Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki tersebut dari short message service(SMS) mesra

keharmonisan rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat terjadipada akhir bulan Januari 2019 dan bukan pada bulan Januari 2018, karenaantara Tergugat dan Penggugat merayakan malam tahun baru bersamadan masih tetap harmonis, sebelumnya Tergugat bekerja sebagai buruhpabrik tekstil, dan Tergugat resign dari pekerjaan Tergugat terdahulu padatanggal 25 Januari 2019 dan sekarang menjadi ojek online, dan bersikapbiasa dan tidak pasif seperti yang diutarakan oleh Penggugat, malahTergugat pernah memergoki chating mesra

Penggugat dengan lakilaki laindi handphone Penggugat, dan chating mesra tersebut dilakukan olehPenggugat pada saat Tergugat bekerja shift malam waktu masih bekerja dipabrik, jadi tidak benar gugatan Penggugat pada point 6;Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada poin 7, yang sebenarnyaadalah Tergugat tidak pergi meninggalkan rumah namun malah Tergugatdiusir oleh Penggugat dari rumah Penggugat, dan pakaian Tergugat sudahdikemas oleh Penggugat di dalam kardus dan tas sehingga membuatTergugat harus

Termohon terlalu mesra dengan teman Termohon yang bernama ILDA,seperti: Termohon pernah tidur di pangkuan teman Termohon tersebut;f. Termohon kurang jujur kepada Pemohon, seperti: Termohon tidak maujujur kepada Pemohon dengan siapa Termohon pergi dan kemanaTermohon pergi;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 0500/Pdt.G/2014/PA.Pdgg.

selama 2 sampai 5 hari tanpa seizin Pemohon, ketika Pemohon tanyaTermohon mengelak dengan berbagai alasan; Sejak bulan Januari 2012, Termohon kurang melaksanakan kewajiban secaralahir, seperti; Termohon jarang menghidangkan makan dan minum untukPemohon, Termohon tidak menyetrikakan pakaian Pemohon; Sejak bulan Januari 2012, Termohon kurang perhatian pada anakanakPemohon dan Termohon, seperti: Termohon kurang menyediakan keperluananakanak Pemohon dan Termohon saat akan pergi sekolah; Termohon terlalu mesra