(sepuluh juta rupiah) untuk diberikan kepada Terdakwa sebagaiuang tutup mulut agar tidak menceritakan pencurian yang telah di lakukan oleh saksiDEDE WIGUNA, BENI, HARI dan ARIS setelah terkumpul uang sebesarRp.10.000.000.

rumah Beni, lalumembobol genteng dan masuk ke dalam rumah, selanjutnya turun danmembuka pintu belakang yang menggunakan kunci slot, setelahmengambil emas dan uang, lalu membawanya ke pantai kerang.e Bahwa setelah sampai di pantai kerang, lalu uang dibagi empat tanpadihitung, sedangkan emas dititipkan ke saksi untuk disimpan, selanjutnyamasingmasing pulang ke rumah.e Bahwa setelah itu saksi bertemu dengan Jaelani di pantai kerang, danterdakwa melihat saksi membawa uang banyak, maka sebagai uangtutup mulut

, menggadaikan, membawa, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu barang terbukti, maka unsure ini dianggap telahterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, makaTerdakwa bertemu dengan Dede Wiguna pada Hari Jumat tanggal 4 Juli2014 sekitar pukul 19.30 wib saat sedang main di pantai kerang, danmelihat Dede bersama temannya membawa uang dalam kantong plastik,setelah itu terdakwa diberi uang oleh Beni dan Dede masingmasingsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), dan disuruh tutup mulut

, dansetelah menerima uang, terdakwa pulang ke rumah.Menimbang, bahwa uang yang diterima dari Bani dan Dedeseluruhnya sebesar Rp 10.000.000, telah habis dipergunakan terdakwauntuk keperluan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka Majelisberpendapat dengan adanya fakta terdakwa menerima uang dari Beni danDede Wiguna sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan disuruhtutup mulut, maka terbukti telah menerima uang sebagai hadiah, sehinggaunsure kedua ini telah terpenuhi.Yang

diketahui atau yang patut disangkanya diperoleh dari kejahatan.11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, makaterdakwa Bahwa Terdakwa bertemu dengan Dede Wiguna pada Hari Jumattanggal 4 Juli 2014 sekitar pukul 19.30 wib saat sedang main di pantaikerang, dan melihat Dede bersama temannya membawa uang dalamkantong plastik, setelah itu terdakwa diberi uang oleh Beni dan Dedemasingmasing sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), dan disuruhtutup mulut, dan setelah menerima uang, terdakwa

Pertemuan tersebut dipimpin oleh saksi MASRANI sebagaiCamat Teweh Tengah dan dalam pertemuan tersebut tidak ada kesepakatan apaapa karenakedua kelompok saling ribut mulut mempertahankan argumentasi masingmasing lalu adayang melempar kursi kearah saksi MENANG JAYA serta terjadi kericuhan lalu Camat TewehTengah membatalkan pertemuan tersebut kemudian orangorang yang ikut dalam pertemuantersebut keluar ruang rapat dan saksi MENANG JAYA dengan terdakwa terjadi cekcok mulutdan dapat dilerai, saksi MENANG

pukul 13.30Wib, di ruang rapat Kantor Kecamatan Teweh Tengah Jalan Yetro Sinseng KelurahanLanjas Kabupaten Barito Utara, terdakwa ada melakukan penganiayaan terhadap saksi; Bahwa awalnya ada pertemuan di Kantor Camat Teweh Tengah membahas masalahsengketa tanah antara kelompok dari terdakwa dengan kelompok dari saksi; Bahwa setelah rapat dibuka oleh camat Teweh Tengah, saat giliran saksi memberikanpendapat dari pihak terdakwa langsung ribut dan menginterupsi pendapat saksi sampaiterjadi saling adu mulut

Kantor Kecamatan Teweh Tengah Jalan Yetro Sinseng KelurahanLanjas Kabupaten Barito Utara, terdakwa ada melakukan penganiayaan terhadap saksiMENANG JAYA;Bahwa awalnya ada pertemuan di Kantor Camat Teweh Tengah membahas masalahsengketa tanah antara kelompok dari terdakwa dengan kelompok dari saksi MENANGJAYA;Bahwa setelah rapat dibuka oleh saksi, saat giliran saksi MENANG JAYA memberikanpendapat dari pihak terdakwa langsung ribut dan menginterupsi pendapat saksiMENANG JAYA sampai terjadi saling adu mulut

Barito Utara, telah terjadi pemukulan terhadap saksiMENANG JAYA oleh terdakwa;Bahwa saksi ikut bersama dengan saksi SAMSUDIN dalam pertemuan antara saksiMENANG JAYA dengan kelompok dari terdakwa untuk membicarakan mengenaipermasalahan lahan yang ada di Desa Lemo yang acaranya dipimpin oleh saksiMASRANI sebagai Camat Teweh Tengah;Bahwa setelah acara dibuka oleh saksi MASRANI, tidak beberapa lama kemudian sudahterjadi kericuhan dengan saling ejek dan saling adu mulut antara para pihak sampaiterjadi

Barito Utara, telah terjadi pemukulan terhadap saksiMENANG JAYA oleh terdakwa;Bahwa saksi bersama dengan saksi ERLI ikut dalam pertemuan antara saksi MENANGJAYA dengan kelompok dari terdakwa untuk membicarakan mengenai permasalahanlahan yang ada di Desa Lemo yang acaranya dipimpin oleh saksi MASRANI sebagaiCamat Teweh Tengah;Bahwa setelah acara dibuka oleh saksi MASRANI, tidak beberapa lama kemudian sudahterjadi kericuhan dengan saling ejek dan saling adu mulut antara para pihak sampaiterjadi pelemparan

Talo Kabupaten Seluma atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Tais,melakukan penganiayaan terhadap Saksi Korban Ruwis Bin dir,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Tas.Pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula pada saat terdakwasedang memaku bambu untuk membuat pagar dibelakang rumahterdakwa, kemudian datang saksi Perawati mengomelngomeli terdakwadan terjadi ribut mulut

persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Tas.Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekira pukul13.30 WIB, saat saksi sedang tidur di rumahnya yang berada di DesaTalang Panjang Kecamatan llir Talo Kabupaten Seluma PropinsiBengkulu, saksi mendegar di belakang rumah saksi ada keributan,kemudian saksi bangun dan keluar rumah, dan di belakang rumahsaksi, saksi melihat istri saksi (Saksi Perawati Binti Arsan (Alm))sedang ribut mulut

Kemudian terdakwa dibawa ke arahdepan rumah oleh saksi Darmadi Alias Anang Bin Dahasan dan tidaklama kemudian saksi Darmadi Alias Anang Bin Dahasan menyuruhsaksi dan anak saksi untuk mengobati tangan saksi yang luka;Bahwa kejadian ribut mulut Sudah sering terjadi antara keluargasaksi dengan terdakwa dikarenakan terdakwa selalu memindahkanbatas tanah yang berupa pagar dan keributan tersebut sudah hampir15 (lima belas) tahun;Bahwa terdakwa membuat pagar masuk ke tanah saksi kuranglebih 2 (dua) jengkal

Di belakang rumah saksi Ruwis Bin Idir di Desa TalangHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Tas.Panjang Kecamatan Ilir Talo Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu, terjadiribut mulut antara saksi Perawati Binti Arsan (Alm) dan terdakwa disebabkanterdakwa membuat pagar pekarangan yang dianggap masuk ke tanah saksiPerawati Binti Arsan (Alm) atau tanah saksi Ruwis Bin Idir.

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi bahwa yang dimaksuddengan Penganiayaan adalah sengaja menimbulkan rasa sakit, perasaantidak enak, ataupun luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekira pukul13.30 WIB di belakang rumah saksi Ruwis Bin Idir di Desa TalangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Tas.Panjang Kecamatan Ilir Talo Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu,berawal dari terjadi adu mulut

kemudian terdakwa HalomoanHutabarat als Barat memukul kepala saksi Katamso dengan menggunakansebilah besi (DPB) sebanyak satu kali sehingga kepala saksi Katamsomengeluarkan darah dan pada saat terdakwa hendak memukul saksi Halomoankembali saksi Halomoan menangkis besi yang dipergunakan terdakwa dengantangannya kemudian saksi Ishak Alamsyah Lubis melerai terdakwa dan saksiKatamso dan pada saat itu terdakwa kembali meninju mulut saksi Katamsodengan menggunakan kepalan tangannya sebanyak satu kali kemudianterdakwa

lalu saksi Katamsomenjawab saya temannya, wajarkan sayatanya, bukan mencampuri kemudian saksimengatakan Kau pun siapa kemudianterdakwa memukul kepala saksi denganmenggunakan = sebilah besi (DPB)sebanyak satu kali sehingga kepala saksimengeluarkan darah dan pada saatterdakwa hendak memukul saksi kembalisaksi menangkis besi yang dipergunakanterdakwa dengan tangannya kemudiansaksi Ishak Alamsyah Lubis meleraiterdakwa dan saksi dan pada saat ituterdakwa kembali meninju mulut saksidengan menggunakan kepalan

terdakwa yang tanggung perobatan sedangkan untukBere saksi Ishak yang tanggung perobatannya;e Bahwa saat terdakwa bersamasama dengan Ishak dan Bere berada diKlinik tibatiba datang saksi Katamso yang merasa tidak senang kalauIshak dipukuli namun terdakwa mengatakan kalau sudah damai namunsaksi korban tidak senang dan menantang saksi, terdakwa emosi danHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1243/Pid.B/2014/PN.Lbpmemukukan besi tersebut ke kepala saksi Katamso sebanyak 1 (satu)kali lalu terdakwa meninju mulut

masingmasing berobat ke klinik dengan ketentuanuntuk saksi Ishak terdakwa yang tanggung perobatan sedangkan untukBere saksi Ishak yang tanggung perobatannya;Bahwa saat terdakwa bersamasama dengan Ishak dan Bere berada diKlinik tibatiba datang saksi Katamso yang merasa tidak senang kalauIshak dipukuli namun terdakwa mengatakan kalau sudah damai namunsaksi korban tidak senang dan menantang saksi, terdakwa emosi danmemukukan besi tersebut ke kepala saksi Katamso sebanyak 1 (satu)kali lalu terdakwa meninju mulut

;Bahwa kemudian terdakwa memukul kepala saksi Katamso denganmenggunakan sebilah besi (DPB) sebanyak satu kali sehingga kepalakorban mengeluarkan darah dan pada saat terdakwa hendak memukulkorban kembali koroban menangkis besi yang dipergunakan terdakwadengan tangannya;Bahwa kemudian saksi Ishak Alamsyah Lubis melerai terdakwa dan saksiKatamso dan pada saat itu terdakwa kembali meninju mulut korbandengan menggunakan kepalan tangannya sebanyak satu kali kemudianterdakwa melarikan diri lalu koroban

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai, akan tetapi pada sekitar tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut di karenakan :Tergugat tidak mau di ajak misah/buat rumah sendiri di tanah pekaranganyang sudah di siapkan oleh orang tua Penggugat, akan tetapi Tergugatmaunya misah/obuat rumah sendiri di pekarangan milik orang tua Tergugat,Putusan Nomor.1690/Pdt.G/2018/PA.CipHalaman 2 dari 14 halamankarenanya

dalam rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut.Bahwa oleh karena dalam rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut, karenanya guna menghindari perselisihan danpertengkaran mulut Penggugat memutuskan untuk merantau ke LuarNegeri (Taiwan) yang di laksanakan oleh Penggugat pada sekitar bulanAgustus 2014.Bahwa pada sekitar bulan Desember 2016 Penggugat mendapat ijin cutiselama + 4 bulan yang di manfaatkan oleh Penggugat untuk pulang keIndonesia ke rumah orang

tua Penggugat, akan tetapi Tergugat berada dirumah orang tua Tergugat hingga kemudian Penggugat datang ke rumahorang tua Tergugat untuk menjemput Tergugat hingga dapatnya Tergugattinggal bersama Penggugat di rumah orang tua Penggugat.Bahwa pada saat tinggal bersama tersebut tidak menjadikan rumahtangga rukun dan harmonis seperti harapan Penggugat, akan tetapi masihsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut bahkan hinggamemuncak dikarenakan : Penggugat menerima Telepon dari seorang lakilaki

hingga kemudian Tergugat marahmarah sembari membanting HPPenggugat hingga berlanjut Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat.Bahwa oleh karena masa cuti Penggugat selesai sehingga Penggugatberangkat lagi ke Luar Negeri (Taiwan) yang di laksanakan pada sekitarbulan April 2017 hingga sekarang dan di antara Penggugat dan Tergugatsudah jarang berkomunikasi.Bahwa oleh karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang sudah tidak ada harapanrumah

Sehingga terjadipertengkaran mulut/selisih paham antara saksi Sarwani Als Wawan dengan saksi.Bahwa kemudian saksi Supiani Als Upi dan saksi Nugeraha Als Tino yangsedang berada di dalam rumah saksi, kemudian keluar dari dalam rumah saksiuntuk melerai pertengkaran mulut/selisih paham antara saksi Sarwani AlsWawan dengan saksi.

Bahwa sehingga terjadi pertengkaran mulut/selisih paham antara saksi SarwaniAls Wawan dengan saksi Ruspandi Bin Sai. Kemudian saksi Supiani Als Upidan saksi yang sedang berada di dalam rumah saksi Ruspandi Bin Sai, kemudiankeluar dari dalam rumah saksi Ruspandi Bin Sai untuk melerai pertengkaranmulut/selisih paham antara saksi Sarwani Als Wawan dengan saksi Ruspandi BinSai.

Bahwa sehingga terjadi pertengkaran mulut/selisih paham antara saksi SarwaniAls Wawan dengan saksi Ruspandi Bin Sai. Kemudian saksi dan saksi NugerahaAls Tino yang sedang berada di dalam rumah saksi Ruspandi Bin Sai, kemudiankeluar dari dalam rumah saksi Ruspandi Bin Sai untuk melerai pertengkaranmulut/selisih paham antara saksi Sarwani Als Wawan dengan saksi Ruspandi BinSai.

Tidak lama kemudian terjadipertengkaran mulut/selisih paham antara saksi Sarwani Als Wawan dengan saksiRuspandi Bin Sai kemudian saksi Nugeraha Als Tino dan saksi Supiani Als Upimelerainya.Bahwa melihat pertengkaran tersebut kemudian terdakwa menjadi emositerhadap saksi Sarwani Als Wawan, kemudian terdakwa mengambil sebilahparang yang ada di dapur rumahnya, kemudian terdakwa keluar rumahmendatangi saksi Sarwani Als Wawan.

Bahwa kemudian terjadi pertengkaran mulut/selisih paham antara saksi SarwaniAls Wawan dengan saksi Ruspandi Bin Sai. Kemudian saksi Supiani Als Upidan saksi Nugeraha Als Tino keluar dari dalam rumah saksi Ruspandi Bin Saiuntuk melerai pertengkaran mulut/selisih paham antara saksi Sarwani AlsWawan dengan saksi Ruspandi Bin Sai. Melihat pertengkaran tersebut kemudianterdakwa menjadi emosi terhadap saksi Sarwani Als Wawan.

LiwTengah Kabupaten Pesisir Barat terjadi cek cok mulut dan selisin paham antaraterdakwa dengan saksi HARI WIJAYA alias CIK ARWI Bin HAMDAN yang kemudiandilerai oleh orang disana, selanjutnya pada pada hari Minggu tanggal 20 November2016, sekira jam 01.00 WIB pada saat terdakwa dijalan hendak pulang kerumahkemudian saksi HARI WIJAYA alias CIK ARWI Bin HAMDAN menghampiri terdakwadengan menggunakan sepeda motor milik saksi HARI WIJAYA alias CIK ARWI BinHAMDAN dan menyuruh terdakwa ikutdengan saksi

HARI WIJAYA alias CIK ARWIBin HAMDAN menuju kearah SDN 5 Pasar Krui JI Pasar Mulya Kelurahan Pasar KruiKecamatan Pesisir Tengah Kabupaten Pesisir Barat dengan maksud untukmenyelesaikan permasalahan antara saksi HARI WIJAYA alias CIK ARWI BinHAMDAN dan terdakwa sebelumnya di Acara Hiburan Malam dengan membuatperhitungan terhadap terdakwa dengan cara berkelahi, dan pada saat di perjalananterjadi cek cok mulut kembali antara terdakwa dan saksi HARI WIJAYA alias CIKARWI Bin HAMDAN, yang menyebabkan terdakwa

Liwperhitungan terhadap terdakwa dengan cara berkelahi, dan pada saat di perjalananterjadi cek cok mulut kembali antara terdakwa dan saksi HARI WIJAYA alias CIKARWI Bin HAMDAN, yang menyebabkan terdakwa merasa terancam kemudianterdakwa mengeluarkan pisau ukuran 20 cm yang terselip di pinggang sebelah kiriterdakwa yang mana pisau tersebut sebagai alat untuk berjaga jaga dari Binatangliar saat terdakwa pulang kerumah, lalu dengan menggunakan tangan kiri laludipindahkan ketangan kanan terdakwa dengan

tidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriLiwa, telah melakukan Penganiayaan ternhadap saksi HARI WIJAYA alias CIKARWI Bin HAMDAN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut 2722 == =o o> ron nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn renee Bermula pada hari Sabtu tanggal 19 November 2016 sekira pukul 23.30 WIB diAcara Hiburan Malam di Pasar Ulu Kelurahan Pasar Kota Krui Kecamatan PesisirTengah Kabupaten Pesisir Barat terjadi cek cok mulut

Pesisir Barat;Saksi menerangkan terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramenyayat pada bagian leher saksi dari bawah dagu sampai denganbawah kuping sebelah kiri dan dengan cara melakukan penusukansebanyak 6 (enam) kali pada bagian punggung saksi, saksi tidakmelakukan perlawanan;Saksi menerangkan sebelum terjadi penganiaan yang dilakukan olehterdakwa, telah terjadi cek cok mulut dan selisih paham antara terdakwadengan saksi pada hari Sabtu tanggal 19 November 2016 sekira pukul23.30 WIB di Acara

dan dikeluarkan lagi melalui mulut yang mana hal tersebutdilakukan secara berulang ulang, dan setelah menggunakan narkotika jenisshabu Tesebuut Terdakwa merasakan badan terasa panas dan kepala terasaDUSINQ. 22a nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnwenn nn naan === Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) buah pirekkaca berisikan kristal kristal putih dengan berat netto 0,002 (Nol Koma Nol Nol Dua) gram milik Saksi Juliansyah Bin Samsul (Alm), 1 (Satu) botol

Bahwa Saksi menggunakan narkotika jenis shabu tersebutdengan cara tangan kanan memegang korek api gas untuk membakarpirek kaca tangan kiri memegang bong, pipet plastik dimasukkandidalam mulut dan mengeluarkan asap lalu dikeluarkan melalui mulut. Bahwa setelah menggunakan narkotika jenis shabu Saksimerasa mata tidak ngantuk dan percaya diri.

Bahwa benar Saksi menggunakan narkotika jenis shabutersebut dengan cara tangan kiri memegang seperangkat alat hisapshabu (bong) yang sudah siap untuk dihisap kemudian tangan kananSaksi memegang korek api gas dan membakarnya kepirek kaca yangsudah berisikan narkotika jenis shabu tersebut sedangkan mulut Saksimenghisap pipet yang sudah terhubung dengan BONG tersebut sampaimengeluarkan asap seperti merokok dengan dilakukan secara berkali kali.

Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu tersebutdengan cara tangan kiri memegang seperangkat alat hisap shabu(bong), tangan kanan memegang korek api gas kemudian narkotikajenis shabu yang berada didalam pirek kaca dibakar sampailmengeluarkan asap lalu setelah itu asap dihisap melalui mulut dandikeluarkan lagi melalui mulut yang hal tersebut dilakuakn secaraberulang ulang.

Setelah mobil berhenti yang diketahuidikemudikan oleh terdakwa kemudian saksi anggota Kepolisian menyuruhterdakwa untuk keluar dari mobil, saat itu awalnya terdakwa tidak mau keluardan setelah diketuk akhirnya terdakwa pun keluar dari mobil, saat ditanyaterdakwa tidak mau menjawab, dikarenakan anggota Polisi merasa curiga laluterdakwa disuruh untuk membuka mulut, ternyata di dalam mulut terdakwaditemukan 2 (dua) plastik klip yang sudah hancur dan isinya sudah tidak ada,dengan ditemukan 2 (dua) plastik

klip tersebut di dalam mulut terdakwatersebut, kemudian ditanyakan kepada terdakwa dan terdakwa mengakuibahwa plastik klip tersebut sebelumnya berisikan shabushabu.

akhirnya sampaidi Murni tepatnya dijalan Sultan Agung Kelurahan Beringin Kecamatan PasarJambi mobil tersebut langsung dihentikan dan disuruh untuk minggir ;Bahwa setelah mobil tersebut berhenti lalu diperintakan pengemudianya untukmembuka pintu mobilnya akan tetapi tidak mau mebuka pintunya lalu pintumobil tersebut diketukketuk lalu pengemudi mobil membuka pintunya lalukeluar dan saat ditanya yang bersangkutan tidak mau menjawab, karenamerasa curiga lalu yang bersangkutan disuruh untuk membuka mulut

hingga akhirnya sampai di Murni tepatnya dijalanSultan Agung Kelurahan Beringin Kecamatan Pasar Jambi mobil tersebutlangsung dihentikan dan disuruh untuk minggir, setelah mobil tersebutberhenti lalu diperintakan pengemudianya untuk membuka pintu mobilnyaakan tetapi tidak mau mebuka pintunya lalu pintu mobil tersebut diketukketuk lalu pengemudi mobil membuka pintunya lalu keluar dan saat ditanyayang bersangkutan tidak mau menjawab, karena merasa curiga lalu yangbersangkutan disuruh untuk membuka mulut

dan terdakwa kunyah yangrencannya untuk ditelan untuk menghilang barang bukti ;Bahwa setelah itu lalu terdakwa membuka pintu mobil setelah diketukketukoleh petugas lalu keluar dan saat ditanya terdakwa tidak mau menjawab, lalauterdakwa dipaksa untuk membuka mulut lalu ditemukan 2 (dua) plastik klipyang sudah hancur dan isinya sudah tidak ada lagi ;Bahwa setelah itu petugas polisi melakukan penggeledahan di dalam mobilterdakwa dan ternyata ditemukan 1 (satu) paket shabushabu di bawah joksopir, akan

Jimun atau darimulut ke mulut melalui warga yang pasang perjudian togel tersebut;Bahwa pemberitahuan angka bandar dapat diketahui oleh pemasangyang angka dipasang sesuai dengan angka bandar biasanya menjelangmahgrib, atau malam hari sudah dapat diketahui oleh warga yang pasangnomor perjudian togel tersebut;Bahwa permainan judi togel dimainkan setiap hari kecuali selasa danjumat;Bahwa sarana yang digunakan oleh terdakwa Jiman Al Jimun adalahkertas keplek warna kuning, bolpoint, paito (daftar angka

rumah mulai mencaripemasang togel tersebut tidak pasti waktunya, terkadang pada Pukul09.00 WIB terkadang Pukul 10. 00 WIB lalu terdakwa Jiman Als Jimunmenawarkan nomor togel dengan cara keliling;Bahwa cara pemasang mengetahui angka yang dipasangnya keluarsesual dengan angka yang dikeluarkan oleh bandar dengan cara yaitusemula terdakwa Jiman Als Jimun mendapatkan sms dari pengepuldiberitahukan angka yang keluar dari bandar, kemudian terdakwa JimanAls Jimun umumkan angka yang keluar tersebut dari mulut

ke mulut diwarungwarung atau tempattempat yang biasa terdakwa Jiman AlsJimun kunjungi sewaktu mencari pemasang dan kemudian disebarkanlagi dari mulut ke mulut;Bahwa yang menjadi pengepul permainan judi togel tersebut adalahKentut Jamu dan bandarnya adalah Usman, namun sampai sekarangbelum tertangkap;Bahwa pada saat tertangakp pada diri terdakwa di dapati tas warnahitam, Uang tunai Rp. 404.000, , Bolpoin, Kertas keplek, Handphone,Buku mimpi, Kertas paito (kertas rekapan yang berisi 4 angka yang telahkeluar

waktunya, terkadang pada PukulHalaman 15 dari 22 hal Putusan No. 122/Pid.B/2016/PNSkh.09.00 WIB terkadang Pukul 10. 00 WIB lalu terdakwa Jiman Als Jimunmenawarkan nomor togel dengan cara keliling;Bahwa benar cara pemasang mengetahui angka yang dipasangnyakeluar sesuai dengan angka yang dikeluarkan oleh bandar dengan carayaitu semula terdakwa Jiman Als Jimun mendapatkan sms dari pengepuldiberitahukan angka yang keluar dari bandar, kemudian terdakwa JimanAls Jimun umumkan angka yang keluar tersebut dari mulut

ke mulut diwarungwarung atau tempattempat yang biasa terdakwa Jiman AlsJimun kunjungi sewaktu mencari pemasang dan kemudian disebarkanlagi dari mulut ke mulut;Bahwa benar yang menjadi pengepul permainan judi togel tersebutadalah Kentut Jamu dan bandarnya adalah Usman, namun sampaisekarang belum tertangkap;Bahwa benar pada saat tertangakp pada diri terdakwa di dapati taswarna hitam, Uang tunai Rp. 404.000, , Bolpoin, Kertas keplek,Handphone, Buku mimpi, Kertas paito (kertas rekapan yang berisi 4angka

dalam hal masalah sepedamotor milik saudara saksi korban yang kebetulan saksi korban pinjam laluTerdakwa hendak menarik paksa sepeda motor tersebut tanpa memperjelaskepada saksi korban kemudian antara saksi korban dengan Terdakwa terjadipertengkaran mulut yang berakhir terjadi perkelahian antara saksi korban denganTerdakwa namun sdra Ramadhan Syahputra Alias Putra (dalam berkas terpisah)ikut juga menumbuk saksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama sdra Ramadhan Syahputra AliasPutra (dalam

Adam Malik ByPass Terdakwa menyuruh saksi Nifaosi Laia Alias Ama Supani untuk berhenti dansetelah berhenti Terdakwa mengatakan tunggu dulu bang orang kantor maudatang namun saksi Nifaosi Laia Alias Ama Supani tersebut melakukanperlawanan dan tidak lama datang temannya membanitu saksi Nifaosi Laia AliasAma Supani tersebut dan terjadi pertengkaran mulut diantara Terdakwa dengansaksi Nifaosi Laia Alias Ama Supani tersebut kemudian Terdakwa mengambilkunci kontak sepeda motor tersebut dan Terdakwa langsung

dalamhal masalah sepeda motor milik saudara saksi korban Nifaosi Laila Alias AmaSupini yang kebetulan saksi korban pinjam lalu Terdakwa hendak menarik paksasepeda motor tersebut tanoa memperjelas kepada saksi korban kemudian antarasaski korban dengan Terdakwa terjadi pertengkaran mulut yang berakhir terjadiperkelahian antara saksi korban Nifaosi Laila Alias Ama Supini dengan Terdakwanamun sdra Ramadhan Syahputra Alias Putra (dalam berkas terpisah) ikut jugamenumbuk saksi korban Nifaosi Laila Alias

Kesimpulan: berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat ruda paksa benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangkan diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa yang menjadi wujud perbuatan Terdakwa dalam perkara iniadalah melakukan pemukulan terhadap saksi korban Nifaosi Laila Alias Ama SupiniHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN Rapdengan berawal saksi korban Nifaosi Laila Alias Ama Supini dengan Terdakwabertengkar mulut dalam hal masalah sepeda motor milik saudara

saksi korban NifaosiLaila Alias Ama Supini yang kebetulan saksi korban pinjam lalu Terdakwa hendakmenarik paksa sepeda motor tersebut tanopa memperjelas kepada saksi korbankemudian antara saski korban dengan Terdakwa terjadi pertengkaran mulut yangberakhir terjadi perkelahian antara saksi korban Nifaosi Laila Alias Ama Supini denganTerdakwa namun sdra Ramadhan Syahputra Alias Putra (dalam berkas terpisah) ikutjuga menumbuk saksi korban, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikwalifisirsebagai

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telan melakukan Penganiayaanterhadap saksi korban NI NYOMAN ARINI, S.Pd.M.Pd dan saksi Korban NILUH WAYAN KRISNAYANTI perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika saksikorban NI LUH WAYAN KRISNAYANTI sedang duduk di atas sepeda motorkemudian datang terdakwa dan terjadi pertengkaran antara saksi korban NILUH WAYAN KRISNAYANTI dengan terdakwa kemudian terdakwa langsungmemukul mulut

Tengah, Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, KabupatenGianyar Saksi datang dari luar bersama adik saksi yang bernama NI MADEYUNIARI KUSUMA DEW/I lalu saksi pada saat itu berada di depan gerbangyang mana sisi kanan saksi posisi tempatnya itu sangat kecil sekallkemudian Terdakwa lewat melalui kanan saksi sampai menyenggol bahusaksi dengan keras setelah itu saksi melakukan perlawanan denganmemukul terdakwa dari belakang lalu Terdakwa kembali memukul saksidengan menggunakan tangannya yang mengenai mulut

,menggunakan helm dari jarak 2 meter dan saksi melihat kejadian tersebutdari jarak 1,5 meter ; Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi melihat mulut bawah NI LUHWAYAN KRISNAYANTI pada bagian dalam mengalami luka dan pelipis kiriNI NYOMAN ARINI, S.Pd.

menceritakan pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021sekira pukul 18.00 wita di Banjar Tengah, Desa Blahbatuh, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar, saksi datang bersama kakak saksi yaitusaksi NI LUH WAYAN KRISNAYANTI kemudian kakak saksi langsungHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Ginmasuk pintu garase bersamaan dengan Terdakwa yang mana saat itu saksimasih buka pintu gerbang dan langsung saksi tutup lalu saat saksi balikbadan tibatiba Terdakwa dengan kakak saksi berantem cekcok mulut

antara Terdakwa dengan saksi NI LUH WAYANKRISNAYANTI; Kemudian Terdakwa memukul mulut saksi NI LUH WAYANKRISNAYANTI, kemudian datanglah saksi NI NYOMAN ARINI bersamaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Ginsaksi GEDE YOGA ANGGA RINADA dan saksi NI NYOMAN ARINIbertanya kepada saksi NI LUH WAYAN KRISNAYANTI Luh, luh apakahsudah dipukul dan dijawab oleh saksi NI LUH WAYAN KRISNAYANTI ohsudah dan saksi NI NYOMAN ARINI berkata oh bagus..bagus.. langsungsaksi NI NYOMAN ARINI mengambil Hp

, lalusaksi korban menjawab Saya tidak pernah maki kaka dan kaka punyasuami, di mana saat itu Terdakwa kembali bertanya dengan nada kasar Kautidak usah tipu ; e Bahwa karena Terdakwa merasa tidak puas atas jawaban saksi korban laluTerdakwa memanggil saksi Alexander Modok dan berkata Pak Alex omongsudah, dan saksi Alexander Modok menjawab Saya tidak tahu Ibu punyaduduk permasalahan ; e Bahwa selanjutnya Terdakwa yang dalam keadaan emosi langsung berdiri danmeremas mulut saksi korban, dan saat saksi

, kemudian saksi menjawab bahwa:Saya tidak pernah maki kakak dengan kakak punya suami, selanjutnyaTerdakwa kembali berkata dengan nada kasar: Kau tidak usah tipu, danoleh karena Terdakwa mungkin tidak merasa puas apa yang saksi jawab laluTerdakwa langsung memanggil seorang teman guru yang bernama AlexanderModok sambil mengatakan: Pak Alex omong sudah, kemudian Pak Alexmenjawab bahwa: Saya tidak tau Ibu punya duduk permasalahannya, laludalam keadaan emosi Terdakwa langsung berdiri dan meremas mulut

seketika itu juga secara spontan saksi langsung memakimaki tanpa ditujukannya kepada seseorang dan tidak ada yang meresponnya,kemudian selang satu minggu kemudian saksi dipanggil dan ditegur olehTerdakwa hingga terjadi perkara ini ;Bahwa akibat kejadian ini yang dilakukan oleh Terdakwa hingga saksimenderita sakit, kemudian saksi berobat jalan tetapi saksi tidak bayar kecualibiaya tranportasi saja ;Bahwa suami Terdakwa juga sebagai guru honorer di SMA NegeriLurasik ;Bahwa awalnya Terdakwa meremas mulut

saksi kemudian mencekik lehersaksi lalu didorong ke atas meja lalu memukul saksi dengan tangan kananterkepal dan sekuat tenaga ;e Bahwa Terdakwa meremas mulut saksi dengan menggunakan tangan kiri danmencekik leher saksi kemudian memukul dengan menggunakan tangane Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami luka lecet danmengeluarkan darah di bagian leher saksi karena dicekik olehTerdakwa 5e Bahwa Terdakwa mencekik leher saksi dari bagian belakange Bahwa setelah kejadian yaitu tanggal 25 Mei

tidak tahu sebelum kejadian dalam perkara ini antara korbandengan Terdakwa sudah ada masalah lainnya ;e Bahwa pada hari Senin seusai rapat guruguru korban hanya makimaki tanpamembacakan ulang isi sms tersebut kepada temanteman gurulainnya ;e Bahwa saksi tidak tahu alasan apa korban diberhentikan darisekolah ;e Bahwa jarak antara saksi dengan Terdakwa sedang menganiaya korban dalamjarak sekitar 4 (empat) meter ;e Bahwa sebenarnya saksi tidak melihat secara jelas bagaimana caranyaTerdakwa meremas mulut

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tinggal di rumah sendiri, tetapi sejak bulan April2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut, tetapi sebabnya Saksi tidak mengetahuinya;c, Bahwa, Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar mulut, tetapi Saksi tidak mengetahui jika Tergugat pernahmemukul Penggugat;d.

Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tinggal di rumah sendiri, tetapi sejak bulan April2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut, tetapi sebabnya Saksi tidak mengetahuinya karena Saksitidak mendengar dengan jelas pertengkaran Penggugat dan Tergugat tetapiSaksi pernah melihat Tergugat membuang pakaian Penggugat di luar rumah;c.

Bahwa, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar mulut, tetapi Saksi tidak mengetahui jika Tergugat pernah memukulPenggugat;d. Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan September 2017 sampaisekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat karena diusir, sehingga sudah tidak pernah lagisaling mengunjungi layaknya suami isteri;e.

pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim mewajibkan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya meskipunTergugat tidak pernah hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI, dan SAKSI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2017 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan April 2017 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat dilandaperselisihan dan pertengkaran mulut;3. Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2017 sampaisekarang telah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkan Putusan No. 403/G/2018/PA.Lwk Hal. 10 dari 16hal.Tergugat karena diusir oleh Tergugat, sehingga tidak lagi saling mengunjungilayaknya pasangan suami isteri;4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonjarang bersedia atau bahkan sering menolak untuk melakukan hubungansuamiistri dengan alasan Termohon telah menderita sakit diabet.

; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 12 Juni 1992; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon selama kurang lebih 21 tahun 3 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 3 dari 16; Putusan nomor 1563/Pat.G/2017/PA.BglBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 12 Juni 1992;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon selama kurang lebih 21 tahun 3 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon jarang bersedia atau bahkan sering menolakuntuk melakukan hubungan suamiistri dengan alasan Termohon telahmenderita sakit diabet.

pernah dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Pemohon danTermohon adalah suami isteri sah, antara Pemohon dan Termohon sudahsering berselisih dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 1 bulan terakhir sebelum berpisah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena saat ituPemohon bekerja di luar kota sebagai sales cat. Bahwa ada seorang lakilaki yang masuk ke rumah berdua dengan Termohon dan ada indikasikeduanya saling mencintai.

;Halaman 3 dari 17; Putusan nomor 1684/Pat.G/2017/PA.BglBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 03 Agustus 2006;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah bersama selama kurang lebih 11 tahun 1 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 03 Agustus 2006;Halaman 4 dari 17; Putusan nomor 1684/Padt.G/2017/PA.Bgl Bahwasaksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah bersama selama kurang lebih 11 tahun 1 bulan danselama itu keduanya sudah dikaruniai seorang anak; Bahwasaksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah saat itu Pemohon bekerja di luar kota sebagai sales cat.Bahwa ada seorang lakilaki yang masuk ke rumah berdua denganTermohon dan ada indikasi keduanya saling mencintai. Hal tersebutPemohon ketahui dari teloon pak RT setempat. Setelan Pemohon datanglalu.

pernah dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikutini :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, antara Pemohon dan Termohon sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

PasuruanHalaman 1 dari 17; Putusan nomor 1308/Padt.G/2017/PA.BglBahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat selama 1 % bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 2 minggu sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 13 Januari 2017;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan danselama itu kKeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 13 Januari 2017; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan danselama itu kKeduanya belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurang dimana selamaberumah tangga Tergugat hanya 3 kali memberi nafkah kepadaPenggugat yang apabila dijumlah semuanya berjumlah Rp. 40.000..Selain itu Tergugat juga jarang pulang kerumah tanpa alasan dan tujuanyang jelas;5.

o/sharmoni dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawnej almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik (ohsysical cruelty),akan tetapi termasuk juga kekejaman mental (mental cruelty) yangmenyebabkan tidak terpenuhinya hak dan kewajiban suami isteri sehinggameskipun tidak terjadi pertengkaran mulut

Bglkarena sering terjadi cekcok mulut dan perselisian pendapat dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan KarenaTermohon selingkuh dengan orang lain, dan terlihat dihadapan mataPemohon dengan jelas, bahwa Termohon benar benar Selingkuh, ketikaTermohon melakukan tindakan perselingkuhanya pada saat Pemohonsedang bekerja, dan waktu terpergok oleh Pemohon, Termohonberbocengan dengan orang lain.

BglBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 14 Januari 2015;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 tahun danselama itu keduanya sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Termohonmempunyai hubungan dengan

Bgl Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Pemohonmemergoki Termohon sedang berboncengan dengan lain dan ternyataTermohon memang mempunyai hubungan dengan lakilaki tersebut dansering bertemu ketika Pemohon bekerja; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selingkuh dengan orang lain, dan terlihatdihadapan mata Pemohon dengan jelas, bahwa Termohon benar benarSelingkuh, ketika Termohon melakukan tindakan perselingkuhanya padasaat Pemohon sedang bekerja, dan waktu terpergok oleh Pemohon,Termohon berbocengan dengan orang lain.

pernah dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut int :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Pemohon danTermohon adalah suami isteri sah, antara Pemohon dan Termohon sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon selalu membela anaknya dari suami terdahulu yang hidupserumah dengan Pemohon dan Termohon.

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 21 April 2012;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon selama kurang lebih 4 tahun 10 bulan danselama itu kKeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar (cekcok mulut

Pemohon;Halaman 4 dari 17; Putusan nomor 1485/Padt.G/2017/PA.BglBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 21 April 2012;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon selama kurang lebih 4 tahun 10 bulan danselama itu kKeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selalu membela anaknya dari suami terdahuluyang hidup serumah dengan Pemohon dan Termohon.

tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, antara Pemohon dan Termohon sudahHalaman 9 dari 17; Putusan nomor 1485/Pat.G/2017/PA.Bglsering berselisih dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatcukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah sering terjadiHalaman 1 dari 16; Putusan nomor 1371/Pdt.G/2017/PA.Bglperselisihan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;4.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 14 Januari 2015; Bahwasaksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun danselama itu keduanya belum dikaruniai anak; Bahwasaksitahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 14 Januari 2015;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun danselama itu keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut

Bahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurang, dimana selama hidupbersama kurang lebih 2 tahun, Tergugatjarangjarang bekerja sehingga tidakdapat memberi nafkah kepada Penggugat. Selain itu Tergugat juga tidakjujur, Tergugat suka menggadaikan sepeda motor milik Penggugat danuangnya dipakai sendiri.

dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikutin1 :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulut