Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satuHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0818/Pdt.G/2019/PA.Pdlgsama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed)

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tangga yangbaik, akan tetapi sejak september 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena;1) Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa memenuhi nafkahlahir dan bathin;2) Tergugat acuh dan tidak peduli

karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal O03 Juli 2018 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan September 2018 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah lahir dan bathin,Tergugat acuh dan tidak peduli

Putusan Nomor 2362/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan September 2018 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah lahir dan bathin,Tergugat acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anak denganalasan bahwa Penggugat lebin mementingkan bermain game online(judi), Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan

menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 8tahun, kemudian tinggal di rumah saksi selama 7 tahun, setelah itu merekatinggal di rumah sendiri;Bahwa selama menikah mereka di karunia 3 orang anak;Bahwa setahu saksi ketika mereka tinggal di rumah saksi rumah tzngga merekatidak rukun, mereka sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat telahberselingkuh bahkan telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa sudah 2 tahun mereka berpisah dan tidak saling peduli

setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudianpindah ke rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah sendiri,anak mereka ada 3 orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis,mereka sering bertengkar, saksi sering melihat mereka bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaranvtersebut adalah karena Tergugat telah selingkuhdengan perempuan lain, bahkan telah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa sudah 2 tahun mereka berpisah dan tidak saling peduli

Bahwa sejak berpisah keduanya tidak saling peduli;4.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak dua tahun yang lalu, Penggugat tinggal denganorangtua Penggugat, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak dua tahun yang lalu, Penggugat tidak tinggaldengan Tergugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjangHalaman 7 Putusan Nomor 1331/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 2 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

danperselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya saksijuga tidak tahu.Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1273/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 2 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (Sscheidingvan tafel en bed) selama 2 tahun yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai salahsatu

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattemperamental dan saat marah sering menghina Penggugat sebagaiperempuan murahan sehingga menyakiti hati Penggugat, Tergugat bertindaksekehendaknya dan kurang peduli dengan keluarga seperti saat anak sakitTergugat tidak ada inisiatif untuk pulang kerja lebin awal, Tergugat justru asikmain dengan temanteman;.

saksi dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada awal tahun 2016, disebabkan karena Tergugat sering marah, tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2016 dan puncaknya padapertengahan tahun 2016, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat sering marah, tidak peduli, danberselingkuh dengan Wanita Lain, yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

dua kali melihatpenggugat dan tergugat bertengkar wmasalahrumah kontrakan yang belum tebayar~ danmasalah tergugat berselingkuh denganperempuan lain ;Bahwa saksi membenarkan penggugat dantergugat masih tinggal satu rumah dengansaksi tapi tidak satu kamar, Penggugatselalu) mengunci pintu) kamarnya sedangkantergugat selalu tidur di ruang tamu ;Bahwa saksi sudah pernah memberikan sarandan nasihat kepada penggugat dan pernahmenarikan pekerjaan atau jalan usaha untuktergugat namun tergugat tidak mau peduli

itu juga tergugatberselingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa saksi membenarkan tergugattinggal satu rumah dengan penggugat,mereka tidak pernah tidur satubahkan komunikasi pun tidak terjalinbaik, keduanya hidup sendiri sendiripernahmasihtapikamar,dengan Bahwa setahu saksi selama ini tergugattidak pernah memberikan nafkah wajibpenggugat bahkan untuk ngopi punkepada penggugat ; Bahwa saksi sudah berupaya memberikandan nasihat kepada Penggugat danmencarikan pekerjaan untuk tergugattergugat tidak mau peduli

berselingkuh dengan perempuan lain Selama penggugat hamil 6 bulan hingga saat inipenggugat tidak pernah tidur satu kamar dengan tergugat(pisah ranjang), penggugat tidur mengunci kamarnyasedangkan tergugat tertidur di ruang tamu, selain itujuga keduanya tidak pernah berkomunikasi dengan baiksebagaimana layaknya suami istri, masing masing hidupsendiri sendiri ; Pihak keluarga sudah berupaya memberikan saran nasihatkepada Penggugat dan pernah mencarikan pekerjaan untuktergugat namun tergugat tidak peduli

Termohon sudah tidak peduli lagi terhadap Pemohon, tidak mau melanyanikebutuhan hidup Pemohon baik lahir maupun bathin;5.

Termohon sudah tidak peduli lagi terhadap Pemohon, tidak mau melanyanikebutuhan hidup Pemohon baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis, bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon,Majelis berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegeling serta oleh Majelistelah dicocokkan dengan

Termohon sudah tidak peduli lagi terhadap Pemohon, tidak mau melanyanikebutuhan hidup Pemohon baik lahir maupun bathin;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2011 telah pisah rumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudahtidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itupenyelesaian

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumahorang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak pertengahan tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat melalaikankewajibannya sebagai kepala rumah tangga jarang memeberikannafkah, Tergugat tidak peduli

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena tetangga dan kenalpula dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya terjadi pada akhirtahun 2018;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak pertengahan tahun 2018 dan puncaknyapada akhir tahun 2018, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melalaikan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga jarang memeberikan nafkah, Tergugat tidak peduli, danTergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi keluarga, yang sangatdibenci oleh Penggugat;3.

rumah tangga diKabupaten Sumedang; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak akhir 2013 sampai sekarang rumahtangga keduanya tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa, saksi tahu dan sering melihat serta mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; bahwa, saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak pernah peduli

Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian di persidangan sebagai berikut :1 Bahwa berdasarkan P1 Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri akan tetapi belum dikaruniai anak;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di KabupatenSumedang;3 Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, akantetapi sejak akhir tahun 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah peduli

Put Nomor 2394/Pdt.G/2015/PA.Jrterhadap keluarga, Tergugat juga tidak peduli dan sering mengacuhkanPenggugat, Tergugat juga kurang mencukupi nafkah keluarga sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena perbedaan pendapat dalamurusan rumah tangga, Tergugat lebin mementingkan orang lain dan kurangbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat juga tidak peduli

Put Nomor 2394/Pdt.G/2015/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena perbedaan pendapatdalam urusan rumah tangga, Tergugat lebih mementingkan orang lain dan kurangbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat juga tidak peduli dan seringmengacuhkan Penggugat, Tergugat juga kurang mencukupi nafkah keluargasehingga Penggugat harus bekerja sendiri;oono Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan awalnya ketika Termohon jatun dan Pemohon tidakmengetahui tentang hal itu, Termohon menyangka bahwa Pemohon sudahtidak peduli dan sudah tidak perhatian terhadap Termohon, masalah iniselalu diungkap ketika sedang berselisih dan Termohon sering minta untukdiceraikan;:6.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah Termohon akan tetapi sejak bulan Pebruari tahun 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena awalnya ketika Termohon jatuh danPemohon tidak mengetahui tentang hal itu, Termohon menyangka bahwaPemohon sudah tidak peduli dan sudah tidak perhatian terhadapHal

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena awalnya ketika Termohon jatuh danPemohon tidak mengetahui tentang hal itu, Termohon menyangka bahwaPemohon sudah tidak peduli

Tergugat tidak peduli terhadap Kebutuhan keluargab. Tergugat tidak memberikan biaya nafkah sejak Oktober 2016 sampai sekarang;5.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tanggadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kini ikutPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak juni 2009; Bahwa penyebab perselisinan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak peduli

Pdt.G/2017/PA.SbyNomor 13 Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata,buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 12 Desember 1994;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak juni 2009, antara PenggugatdenganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 1 bulan yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit didamaikankarena telah didamaikan, tetapi tidak berhasil.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1270/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

putusan Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah uang, Tergugat tidak peduli

keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada pertengahan tahun 2015, disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah uang, Tergugat tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kKemudian sejak awal tahun 2015 dan puncaknya padapertengahan tahun 2015, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahuang, Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anakanaknya, danTergugat bersikap kasar seperti memukul wajah Penggugat, yang sangatdibenci oleh Penggugat;3.

Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan anaknya sendiritanpa alasan yang jelas.;4. Bahwa, akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Julitahun 2016 Tergugat telah meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri di Kecamatan Lamongan Kabupaten Lamongansehingga sampai sekarang Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal, kurang lebih 1 tahun 11 bulan.;5.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Saudara Ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Alif AnandaRahmawati binti Masbukin umur 15 tahun sekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat dibuatuntuk dirinya sendiri; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak peduli

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Saudara Ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Alif AnandaRahmawati binti Masbukin umur 15 tahun sekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat dibuatuntuk dirinya sendiri, Tergugat tidak peduli

syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, yang mengatakan antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan ekonomilemah, yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib yang cukup ataulayak kepada Penggugat dan berakibat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sudah berjalan 3 tahun lamanya dan selamaitupula Tergugat tidak peduli

Nomor 1496/Pdt.G/2015/PA.Ba.kepada Penggugat dan berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang sudah berjalan 3 tahun lamanya dan selama itupulaTergugat tidak peduli memberikan nafkah dan tidak juga meninggalkan hartapengganti nafkah wajib kepada Penggugat, adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Penggugat cekcok ekonomi lemah, yaitu Tergugattidak dapat memberikan nafkah wajib yang cukup atau layak kepadaPenggugat dan berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang sudah berjalan 3 tahun lamanya dan selama itupulaTergugat tidak peduli memberikan nafkah dan tidak juga meninggalkan hartapengganti nafkah wajib kepada Penggugat;3.

Bahwa Tergugat seringkali bersikap cuek dan kurang peduliterhadap Penggugat, yang mana Tergugat seringkali lebih sibukdengan dirinya sendiri, jarang peduli dan kurang memerhatikanPenggugat. Sehingga penggugat merasa tidak nyaman untukmenjalin hubungan rumah tangga dengan Tergugat.6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada Juli 2020 Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal.

dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak terobukaterhadap Penggugat, perihal penghasilan yang didapatnya dan Tergugatseringkali bersikap cuek dan kurang peduli

Putusan No.3237/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari tahun 2019 mulai goyah dan sering terjadi perselisishanterusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak terbuka terhadapPenggugat, perihal penghasilan yang didapatnya dan Tergugatseringkali bersikap cuek dan kurang peduli terhadap Penggugat, yangmana Tergugat seringkali

Bahwa Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli terhadapPenggugat, Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami,sehingga keadaan rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidaknyaman dan tentram lagi;b. Bahwa Tergugat malas bekerja, sehingga tidak memilikipenghasilan tetap serta nafkah yang diberikan kepada Penggugat tidaklayak dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihariterpaksa Penggugat harus bekerja;5.

suatuhalangan yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulanOktober 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang peduli

ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga nafkah kelaurga tidak terpenuhi dan Tergugatkurang peduli

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Oktober tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktidak peduli kepada Penggugat dan anaknya. disamping itu Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat. ;.

Anak 1 ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak tidak peduli kepadaPenggugat dan anaknya. disamping itu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat. ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 7 tahun 3 bulan dan selama itu2.M.Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Anak 1 ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak tidak peduli kepadaPenggugat dan anaknya. disamping itu Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat. ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 7 tahun 3 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.