Ditemukan 25460 data
14 — 5
plas azo glleiuy Y Looaul aalb gall Login cloBahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat bukti yangdiajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedang adanyagangguan tersebut merupakan penghalang atas kelangsungan pergaulan hidup(suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suami istri lainnya) yang sepadandengan mereka, sementara hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, makahakim harus menjatuhkan talak suaminya terhadap diri penggugat dengan talakbain.
14 — 3
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya,Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 30 Agustus 2018, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
10 — 1
jrcg Laglliol yu pire"Bahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat bukti yangdiajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedang adanyagangguan tersebut merupakan penghalang atas kelangsungan pergaulan hidup(suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suami istri lainnya) yang sepadandengan mereka, sementara hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, makahakim harus menjatuhkan talak suaminya terhadap diri penggugat dengan talakbain.
8 — 3
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatanggal 01 Maret 2017, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
11 — 6
Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 05 Mei 1982, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Halaman 8 / 11 Penetapan Nomor 801/Pdt.P/2019/PA.MORTBTahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
9 — 5
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatanggal 29 September 2016, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
18 — 7
, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 03 Agustus 2012, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Halaman 8 / 11 Penetapan Nomor 938/Pdt.P/2019/PA.MORTBMenimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
12 — 4
Oleh karenanya menurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 penyimpangan terhadap ketentuan Pasal 7 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dapat dimintakan dispensasi kepadaPengadilan, dan hal ini telah dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) Kompilasi HukumIslam (KHI) bahwa seorang wanita hamil diluar nikah dapat dikawinkan denganpria yang menghamilinya, maka kehamilan calon istri anak Pemohon danPemohon Il tersebut tidak menjadi penghalang
11 — 7
berarti belum cukup untuk menikah;Bahwa anak Para Pemohon dalam usianya sekarang sudahmengenal dan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki,yang berarti dia sedang memasuki masa masa puber ;Bahwa hubungan cinta antara anak Para Pemohon dengan calonsuaminya sudah sedemikian eratnya, dan sudah berjalan dalamwaktu yang relatif lama dan sekarang telah hamil 5 bulan ;Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya secara syariatIslam maupun peraturan perundangundangan tidak ada hubunganyang menjadi penghalang
1.Sirajuddin bin Sahering
2.Lilis Karlina binti M. Rais Dg Nappa
11 — 11
1999 waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
13 — 6
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya,Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 08 Juni 2017, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
6 — 2
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya:Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatanggal 08 Maret 2009, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
11 — 4
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 2 Juli 2012, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
10 — 4
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatanggal 21 Februari 2014, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
20 — 5
Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 10 Maret 2014, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Halaman 8 / 11 Penetapan Nomor 364/Pdt.P/2019/PA.MORTBMenimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
19 — 10
1972, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon II untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan:Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
10 — 1
Penetapan Nomor 0179/Padt.P/2017/PA Lbt.Patamani bin Anju Patamani (Pemohon 1) dengan Rusmin Kantu binti JumaKantu (Pemohon Il) tidak ada penghalang atau larangan perkawinansebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon II dengan wali nikah yang merupakan ayah kandung Pemohon Il,berpijak dalam landasan normatif yang telah diatur dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
12 — 4
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 16 Maret 2016, waktu mana telah berlakunya UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
17 — 2
2013, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon Il tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
10 — 4
Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA MORTBNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itubukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang