Dan jikalau pun Penggugat dalam gugatannya dapatmembuktikan bahwa masih ada orang lain yang memiliki hak selain TurutTergugat selaku penjual atas objek yang dikuasai Tergugat I, IV, V, VIII, XIdan XIII maka jual beli Tergugat I, IV, V, VIII, Xl dan XIII tetaplah sah danberkekuatan hukum sebagaimana diamanatkan dalam Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 7 Tahun 2012 yang menyatakanPerlindungan harus diberikan kepada pembeli yang itikad baik sekalipunkemudian diketahui bahwa penjual adalah orang yang

Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatanganti rugi kepada penjual yang tidak berhak.

berupa sertifikat atas NamaHasurungan Hasibuan No.263 yang dikeluarkan Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tapanuli Selatan Tertanggal 21 Nopember 2013, dengan adaanyaalas hak Penjual tersebut, Tergugat Beritikad baik mau memberikan Ganti RugiTanah kepada Penjual yang bernama Hasurungan Hasibuan (Tergugat XII) padatahun 2015, sejak Tergugat XI memberikan Ganti Rugi kepada PenjualHasurungan Hasibuan (Tergugat XII) sejak saat itulan hak kepemilikanberpindah menjadi Hak Milik Tergugat XI tertanggal

Dan Tergugat XI Juga membeli Tanah dariorang lain sebagaimana yanag ada dasar alas Hak Penjual berupa sertifikatatas Nama Zek Robasa No. 358 yang dikeluarkan Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tapanuli selatan tertanggal 6 Desember 2016, dengan adanya alashak penjual tersebut, Tergugat Beritikad baik mau memberikan Ganti Rugikepada Penjual Zek Robasa, sejak saat itulah hak kepemilikan berpindahmenjadi hak milik Tergugat XI diketahui oleh Lurah Pasar Pargarutan dandibenarkan Kepala Lingkungan Pargarutan

yang tidak berhak), maka tanah yang sudah dibeli oleh Pembeli yangBeriktikad Baik tidak dapat diganggu gugat oleh siapapun;Pemilik tanah yang Asli hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugikepada penjual yang tidak berhak, bukan kepada Pembeli yang Beriktikad Baik;Hal tersebut sebagaiman diatur dalam Surat Edaran Mahkamah Agung(SEMA) No.7 Tahun 2012.didalam butir X!

Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai petani, buruh tani, dan penjualtape dan penjual rumput ;2. Bahwa Tergugat Rekonvensi mempunyai tanah tegal (pekarangan) yangluasnya sekitar 600 (enam ratus) meter persegi dengan hasil dari tanamanjagung, padi, dan ketela pohon ;3. Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai buruh tani, TergugatRekonvensi bekerja mulai pagi Sampai jam 12 (dua belas) siang atau waktudhuhur mendapatkan upah Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) ;4.

Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai penjual rumput, satu ikatnyaharganya Rp.7.000,00 (tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, TergugatRekonvensi telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telahdipertimbangkan di atas dan berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdihadirkan oleh Tergugat Rekovensi di atas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut :1.

Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan TergugatRekonvensi bekerja sebagai penjual tape sedangkan untuk penjualanrumput, Tergugat Rekonvensi menjual rumput 1 (Satu) ikat sehargaRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.6.000,00 (enam riburupiah) dan sehari Tergugat dapat menjual paling banyak 3 (tiga) ikat perhari ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pekerjaan pokok Tergugat Rekonvensi adalah Petani danselain itu, Tergugat Rekonvensi juga

bekerja serabutan sebagai buruh tani, penjualHalaman 21 dari 25 halaman Putusan Nomor 0236/Pdt.G/2018/PA.Bdw.tape dan penjual rumput.

Adapun penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai buruhtani sejumlah Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) perhari sedangkanpenghasilan Tergugat Rekonvensi sebagai penjual rumput sekitar antaraRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.7.000,00 (tujuh ribu rupiah)perikat dan paling banyak dapat menjual 3 (tiga) ikat setiap harinya ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 78 huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006

/PK/PJK/2017berlaku umum di Indonesia, serta didukung dengan buktibukti pembatalanpenjualan yang memadai;Koreksi positif pada PPN Masukan sebesar Rp1.016.371.971,00;Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap koreksi yangdipertahankan Peneliti Keberatan atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanPerusahaan dengan perincian sebagai berikut:Konfirmasi dijawab "Tidak Ada" sebesar Rp30.486.538,00;Bahwa berikut adalah daftar PPN masukan Pemohon Banding yang telah dikoreksi oleh Pemeriksa: PKP Penjual

Pemohon Banding telah menjalankanmekanisme pemungutan PPN menurut UndangUndang PPN, dimana pihak yangditunjuk untuk memungut, menyetor dan melaporkan PPN yang terhutang adalahPKP Penjual sebagaimana diatur dalam Pasal 3A UndangUndang PPN, yaitu:"Pengusaha yang melakukan penyerahan sebagaimana yang dimaksud dalampasal 4 huruf a, huruf c, atau huruf f, wajib melaporkan usahanya untukdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dan wajib memungut, menyetor danmelaporkan PPN dan PPnBM yang terutang";Bahwa

dengan mengacu kepada ketentuan di atas, apabila terdapat PPN yangtelah dipungut oleh PKP Penjual namun tidak disetorkan/dilaporkan, PemohonBanding berpendapat maka kelalaian ini merupakan tanggung jawab penjual danbukan merupakan tanggung jawab Pemohon Banding sebagai pembeli;Halaman 5 dari 30 halaman.

Putusan Nomor 1901/B/PK/PJK/2017 Bahwa Pemohon Banding juga telah membuktikan bahwa PPN tersebut telahdibayarkan kepada penjual.

Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor596/KMK.04/1994 tanggal 21 Desember 1994 tentang Tata CaraPengurangan Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan AtasBarang Mewah untuk Barang Kena Pajak yang Dikembalikan(selanjutnya dsiebut dengan KMK596), antara lain mengatursebagai berikut:Pasal 3 ayat (1):Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, makapembeli harus membuat dan menyampaikan Nota Retur kepadaPengusaha Kena Pajak penjual;2.4.

PAULUS LUKITA- Memberi ijin dan kuasa, kepada Penggugat untuk bertindak sebagai diri sendiri dan atas nama ahli waris tersebut diatas selaku Pembeli sekaligus sebagai Penjual, untuk menandatangani akte jual beli dihadapan Notaris / PPAT atas sebidang tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimana disebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 402/Jatimekar, dengan luas 2045 M2 ( Dua Ribu empat puluh lima meter persegi) yang terletak di Kp Rawa Bogo RT 003/007, Kelurahan Jatimekar Kecamatan Jatiasih, Kotamadya

meterpersegi) yang terletak di Kp Rawa Bogo RT 003/007, KelurahanJatimekar Kecamatan Jatiasih, Kotamadya Bekasi atas nama Ir.PAULUS LUKITA;Bahwa oleh karena orang tua Penggugat sudah membeli danmenguasai tanah dan bangunan tersebut, maka Penggugatmemohon agar Penggugat diberi ijin dan kuasa, untuk bertindaksebagai diri sendiri selaku Pembeli yang merupakan ahli warisdari Alm SOEKARDJO dan Alm Hj Rofinah, maupun PenggugatAlm SOEKARDJO dan Alm Hj Rofinah untuk bertindak atasnama Tergugat sebagai Penjual

PAULUS LUKITAMemberi ijin dan kuasa, kepada Penggugat untuk bertindaksebagai diri sendiri selaku Pembeli yang merupakan ahli warisdari Alm SOEKARDJO dan Alm Hj Rofinah, untuk bertindak atasnama Tergugat sebagai Penjual, menandatangani akte jual belidihadapan Notaris / PPAT atas sebidang tanah berikutbangunan diatasnya sebagaimana dalam Sertipikat Hak MilikNo. 402/Jatimekar, dengan luas 2045 M2 ( Dua Ribu empatpuluh lima meter persegi) yang terletak di Kp Rawa Bogo RT003/007, Kelurahan Jatimekar Kecamatan

PAULUS LUKITA kepada Penggugat dan para ahli warisyang lain untuk dicatat pada buku tanah yang bersangkutan dan padasertifikatnya serta pada daftar daftar lainya ;Menimbang, bahwa dikarenakan telah ternyata bahwa Tergugatsebagai pihak penjual tidak diketahui lagi keberadaannya, maka Penggugat atasijin dan kuasa dari Pengadilan untuk bertindak sebagai Kuasa Tergugat selakuPenjual dan bertindak untuk diri sendiri selaku kuasa para ahli waris yanglainnya sebagai Pembeli untuk menghadap Pejabat Pembuat

PAULUS LUKITAMemberi ijin dan kuasa, kepada Penggugat untuk bertindaksebagai diri sendiri dan atas nama ahli waris tersebut diatasselaku Pembeli sekaligus sebagai Penjual, untukmenandatangani akte jual beli dihadapan Notaris / PPAT atassebidang tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimanadisebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 402/Jatimekar, denganluas 2045 M2 ( Dua Ribu empat puluh lima meter persegi) yangterletak di Kp Rawa Bogo RI 003/007, Kelurahan JatimekarKecamatan Jatiasih, Kotamadya Bekasi

PAULUS LUKITAMemberi ijin dan kuasa, kepada Penggugat untuk bertindaksebagai diri sendiri dan atas nama ahli waris tersebut diatasselaku Pembeli sekaligus sebagai Penjual, untukmenandatangani akte jual beli dihadapan Notaris / PPAT atassebidang tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimanadisebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 402/Jatimekar, denganluas 2045 M2 ( Dua Ribu empat puluh lima meter persegi) yangterletak di Kp Rawa Bogo RIT 003/007, Kelurahan JatimekarKecamatan Jatiasih, Kotamadya Bekasi

KepulauanMeranti yang sedang melakukan patroli datang dan melakukan pemeriksaanbadan dan kendaraan terhadap orang yang berada di sekitar taman cikpuan tersebut, melihat hal tersebut Terdakwa merasa ketakutan karenamenyimpan Narkotika jenis daun ganja milik nya di dashboard depansepedamotor yang terdakwa gunakan, kemudian Terdakwa langsungmengambil barang tersebut dan menghindar untuk membuangnya di sekitargerobak penjual telur gulung yang berada tidak jauh dari tempat itu,kemudian perbuatan tersebut

Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 November 2018 sekitarpuku 23.00 WIB saksi melakukan patroli di taman cik puan di JalanMerdeka, kemudian melihat sekelompok remaja yang berkumpul didepantaman tersebut, setelah itu para saksi memeriksa para pemuda tersebut,tersangka yang berada ditempat tersebut terlihat gelisah dan menghindarmenuju gerobak penjual telor gulung berpurapura membeli sambilmembuang sesuatu barang dari kantong celananya, melihat hal tersebutpara saksi memeriksa badan terdakwa

Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 November 2018 sekitar puku 23.00WIB di taman cik puan di Jalan Merdeka, saksi melihat sekelompok remajayang berkumpul didepan taman tersebut, terdakwa terlihat gelisah danmenghindar menuju gerobak penjual telor gulung milik saksi dan berpurapura membeli sambil membuang sesuatu barang dari kantong celananya; Bahwa melihat hal tersebut Polisi memeriksa badan terdakwa danmenanyakan apa yang dibuang oleh tersangka dan menyuruh tersangkamengambil barang yang dibuangnya

Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 November 2018 sekitarpuku 23.00 WIB di taman cik puan di Jalan Merdeka, saksi melihatterdakwa yang berada ditempat tersebut terlinat gelisah dan menghindarmenuju gerobak penjual telor gulung berpurapura membeli sambilmembuang sesuatu barang dari kantong celananya dan kemudianditangkap pihak kepolisian; Bahwa saat diperiksa barang yang dibuang terdakwa adalah 1 (satu)paket ganja yang dibungkus kertas padi yang dibungkus resi atam dalamkotak kacamata Hitam;

Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 November 2018 sekitarpukul 23.00 WIB di taman cik puan di Jalan Merdeka, Terdakwa karenamelihat ada orang yang diduga Polisi, karena merasa gelisah maka terdakwamenghindar menuju gerobak penjual telor gulung berpurapura membelisambil membuang sesuatu barang dari kantong celana terdakwa;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2019/PN Bls Bahwa ternyata, pada saat membuangnya Polisi melihat, dan kKemudianmemeriksa badan terdakwa dan menanyakan apa yang dibuang

Koto Tangah Padang.e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa sehubungan dengan perkaraterdakwa telah mengadakan permainan judi jenis togel dengan menggunakan uangsebagai taruhan.e Bahwa saksi menangkap terdakwa bersamasama (satu) tim dari reskrim Polsek KotoTangah.e Bahwa peranan terdakwa dalam permainan judi tersebut adalah sebagai penjual juditogel.e Bahwa saat penangkapan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa Uang tunaisebanyak Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 2 (dua) buah

buku besar, 1 (satu) unitHandphone merk Mito warna Silver dan Merah, 1 (satu) unit Kalkulator merk Citizenwarna Orange.e Bahwa saksi menerangkan caranya pemasang memasang nomor togel kepada terdakwaadalah ada yang memasang langsung menemui terdakwa kemudian menyerahkanlembaran kertas yang berisikan pasangan nomor togel dan sebagian ada yang memasangvia sms menggunakan Hand Phone.e Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) bulan belakangan bekerjasebagai penjual Togel.e Bahwa terdakwa

Koto Tangah Padang.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa sehubungan dengan perkaraterdakwa telah mengadakan permainan judi jenis togel dengan menggunakan uangsebagai taruhan.Bahwa saksi menangkap terdakwa bersamasama (satu) tim dari reskrim Polsek KotoTangah.Bahwa peranan terdakwa dalam permainan judi tersebut adalah sebagai penjual juditogel.Bahwa saat penangkapan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa Uang tunaisebanyak Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 2 (dua) buah buku

besar, 1 (satu) unitHandphone merk Mito warna Silver dan Merah, 1 (satu) unit Kalkulator merk Citizenwarna Orange.Bahwa saksi menerangkan caranya pemasang memasang nomor togel kepada terdakwaadalah ada yang memasang langsung menemui terdakwa kemudian menyerahkanlembaran kertas yang berisikan pasangan nomor togel dan sebagian ada yang memasangvia sms menggunakan Hand Phone.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) bulan belakangan bekerjasebagai penjual Togel.Bahwa terdakwa ditangkap

KotoTangah Padang.e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa sehubungan dengan perkara terdakwa telahmengadakan permainan judi jenis togel dengan menggunakan uang sebagai taruhan.e Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi setelah saksi ditangkap terlebih dahulu dan saksimenerangkan bahwa pada terdakwalah saksi membeli nomor togel maka akhirnyaterdakwa ditangkap oleh Polisi.e Bahwa peranan terdakwa dalam permainan judi tersebut adalah sebagai penjual juditogel.e Bahwa saat penangkapan terhadap terdakwa ditemukan

Yuda Al.Wawan Bin Iskandar Tamburaka, kemudian satu orang yang bernama Irwanyang masingmasing berdiri diluar mobil dekat konter penjual pulsa ;Bahwa selanjutnya para saksi mengajak kedua orang tersebut untukke Kantor Polres Palu, namun hanya satu orang yang ikut dengan para saksiyaitu Sdr. Iran, sedangkan terdakwa Kurniawan Tamburaka Al.

Wawan Bin Iskandar Tamburaka, kemudiansatu orang yang bernama Iran yang masingmasing berdiri diluarmobil dekat konter penjual pulsa ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dimanamengaku sebagai anggota TNI AD dan tidak lama kemudian anggotaPOM AD dari Palu datang ketempat keadian dan ketika hendakanggota POM AD mendekati terdakwa, ia tibatiba keluarkan senjatatajam berupa Badik dari pinggang sebelah kirinya lalu dibuangdipinggir jalan ;Bahwa pada saat ditanyakan tentang kepemilikan

Wawan Bin Iskandar Tamburaka, kemudiansatu orang yang bernama Iran yang masingmasing berdiri diluarmobil dekat konter penjual pulsa ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dimanamengaku sebagai anggota TNI AD dan tidak lama kemudian anggotaPOM AD dari Palu datang ketempat keadian dan ketika hendakanggota POM AD mendekati terdakwa, ia tibatiba keluarkan senjatatajam berupa Badik dari pinggang sebelah kirinya lalu dibuangdipinggir jalan ; Bahwa pada saat ditanyakan tentang kepemilikan

Wawan Bin Iskandar Tamburaka, kemudian satuorang yang bernama lIrwan yang masingmasing berdiri diluar mobildekat konter penjual pulsa ;Bahwa selanjutnya para saksi mengajak kedua orang tersebut untuk keKantor Polres Palu, namun hanya satu orang yang ikut dengan parasaksi yaitu Sdr. Inwan, sedangkan terdakwa Kurniawan Tamburaka Al.Yuda Al.

atas sepeninggalnya suamidari Tergugat I.Bahwa kemudian Penggugat juga menyampaikan pada Tergugat danTergugat IV untuk disepakati terlebin dahulu mengenai harga penjualanobjek sengketa tersebut, dan proses administrasi yang nanti akandilakukan oleh Para Tergugat selanjutnya.Bahwa oleh karena pada saat transaksi jual beli, pada waktu itu masihdalam merupakan harta warisan maka transaksi jual beli dilaksanakandalam bentuk Perjanjian Jual Beli dibawah tangan, yang mana ditandatangani langsung oleh Penjual

Zarkasyi,B.A, selaku Camat, Kepala Wilayah Kecamatan Mampang Prapatan,Jakarta Selatan, dibalik nama menjadi atas nama Penggugat sesuaiprosedur hukum yang berlaku.Bahwa oleh karena terdapat administrasi proses jual beli Sampai denganobjek sengketa dapat dilakukan balik nama menjadi atas namaPenggugat, apabila dikemudian hari memerlukan beban pajak danbiayabiaya yang menjadi kewajiban antara Para Tergugat denganPenggugat atau selaku Penjual dengan Pembeli, maka sudahsepantasnya ditetapkan segala beban

dalildalil Penggugat secara lengkapdan jelas serta didasari dari faktafakta hukum dan buktibukti yang sah, kuatdan akurat, Penggugat memohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan berkenan memutus perkara A Quo, sebagai berikut :DALAM PETITUM :1.2,3.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat telah beritikad baik ;Menyatakan sah secara hukum Perjanjian Jual Beli tanah objeksengketa atau Surat Perjanjian tanggal 2 Desember 2012 antara ParaTergugat selaku Penjual

biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 861/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel., tanggal 22 Juli 2019 dalam perkara antara kedua belah pihak yangdiktumnya sebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI :Menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sah secara hukum Perjanjian Jual Beli tanah objeksengketa atau Surat Perjanjian tanggal 2 Desember 2012 antara ParaTergugat selaku Penjual

dalam perkara ini jual bellitanah dan rumah antara para Pembanding/para Tergugat denganTerbanding /Penggugat dilakukan dengan itikat buruk yaitu siasat jahat,sehingga itikat niat dari si pembuat perjanjian yaitu Terbanding/Penggugatmaupun anaknya adalah ingin menguasai hak milik dari paraPembanding/ para Tergugat yaitu tanah dan bangunan rumah miliknyadengan cara seolaholah sesuai prosedur menurut hukum yaitu jual belitanah akan tetapi faktanya jual beli dilakukan tidak dengan cara baiklayaknya penjual

Bahwa keuntungan terdakwa setiap kali kirim dari pemesan, terdakwamendapat uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan 1 kantong plastikklip (kemasan pahe) dari penjual (Arik/Jambrong) dan keuntungan telahhabis terdaka pakai untuk kebutuhan seharihari dan shabu telah habisdipakai sendiri.

terdakwa mendpatkan Narkotika jenis shabu dariARIK (jambrong) (DPO) pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 sekitarjam 03.00 Wib didekat makam China Simogunung Kota Surabaya sebanyak1 (satu) kantong plastik klip seharga Rp. 650.000, dengan cara uangdiserahkan langsung berikut shabu diterima ditempat yang telah ditentukanoleh ARIK (JAMBRONG).Bahwa keuntungan terdakwa setiap kali kirim dari pemesan, terdakwamendapat uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan 1 kantong plastikklip (Kemasan pahe) dari penjual

terdakwa mendpatkan Narkotika jenis shabudari ARIK (jambrong) (DPO) pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020sekitar jam 03.00 Wib didekat makam China Simogunung Kota Surabayasebanyak 1 (satu) kantong plastik klip seharga Rp. 650.000, dengan carauang diserahkan langsung berikut shabu diterima ditempat yang telahditentukan oleh ARIK (JAMBRONG) ; Bahwa keuntungan terdakwa setiap kali kirim dari pemesan, terdakwamendapat uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan 1 kantong plastikklip (Kemasan pahe) dari penjual

jambrong) (DPO) pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020sekitar jam 03.00 Wib didekat makam China Simogunung Kota Surabayasebanyak 1 (satu) kantong plastik klip seharga Rp. 650.000, dengan caraHalaman 11 Putusan nomor 1721/Pid.Sus/2020/PN Sbyuang diserahkan langsung berikut shabu diterima ditempat yang telahditentukan oleh ARIK (JAMBRONG) ; Bahwa keuntungan terdakwa setiap kali kirim dari pemesan, terdakwamendapat uang Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) dan 1 kantong plastik klip(kemasan pahe) dari penjual

terdakwa mendpatkan Narkotika jenis shabu dari ARIK jambrong)(DPO) pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 sekitar jam 03.00 Wib didekatmakam China Simogunung Kota Surabaya sebanyak 1 (Satu) kantong plastikklip seharga Rp. 650.000, dengan cara uang diserahkan langsung berikutshabu diterima ditempat yang telah ditentukan oleh ARIK (JAMBRONG) dankeuntungan terdakwa setiap kali kirim dari pemesan, terdakwa mendapat uangRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan 1 kantong plastik klip (kemasan pahe)dari penjual

pembelaan lisannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SURYANA Alias SURYA Bin MEMED (Alm), padahari Jumat hari Jumat tanggal 20 Desember 2019, sekitar pukul 04.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di didepan gerbang TolPadalarang Desa Margajaya Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barattepatnya ditempat penjual

;Selanjutnya ditengah perjalanan Terdakwa gantian menyopir dengansaksi Beni Kurniawan dan setelah dekat dengan dengan gerbang tol Padalarangsaksi Awan Kurniawan Alias Awan memakai sal masker penutup wajah sambilmenggunakan topi, dan sesampai depan gerbang Tol saksi Beni KurniawanAlias Bendrung memberhentikan kendaraanya lalu pelaku Awan KurniawanAlias Awan langsung turun dari kendaraan menuju jongko penjual asongan miliksaksi Agus Sumpena kemudian saksi Awan Kurniawan Alias Awan menembaksaksi Agus

;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019, diketahui sekitarJam. 04.00 WIB, bertempat di didepan gerbang Tol Padalarang DesaMargajaya Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat tepatnyaditempat penjual asongan kopi telah terjadi Penembakan terhadap saksisehingga mengakibatkan lukaluka;Bahwa pada saat terjadi penembakan tersebut saksi sedang berada ditempat kejadian sedang ngobrol berempat dijongko depan gerbang tolPadalarang Desa Margajaya, Kec. Ngamprah, Kab.

;Bahwa Pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019, diketahui sekitarJam. 04.00 WIB, bertempat didepan gerbang Tol Padalarang DesaMargajaya Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat tepatnyaHalaman 11 dari 47 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN BlIbditempat penjual asongan kopi telah terjadi penembakan terhadap saksiAgus Sumpena sehingga mengakibatkan lukaluka;Bahwa pada saat terjadi penembakan tersebut saksi sedang berada ditempat kejadian sedang ngobrol dijongko depan gerbang tol PadalarangDesa Margajay

;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019, diketahui sekitarJam. 04.00 WIB, bertempat di didepan gerbang Tol Padalarang DesaMargajaya Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat tepatnyaditempat penjual asongan kopi telah terjadi Penembakan terhadap saksiAgus Sumpena sehingga mengakibatkan lukaluka;Bahwa pelaku penembakan tersebut adalah saksi Awan Kurniawan,saksi Peri Sopyan, dan saksi sendiri yang turun dari kendaraan rodaempat jenis Toyota Avanza warna putin dengan No.Pol.

kepada Ibu kandung dan kepada saudara dan keluarganyayang lain serta mempermalukan keluarga di depan umum (tidak benarmemberikan kesaksian);Bahwa Para Penggugat juga sudah berapa kali melakukan musyawarahkekeluargaan dengan Tergugat, akan tetapi Tergugat tetap bersikapkeras pada keinginannya untuk meminta setengah bahagian darihasil penjualan tanah tersebut nantinya;Bahwa Para Penggugat kecuali Tergugat, telah setuju dan sepakatmembuat Kuasa Jual ke Penggugat Yohana Bokko, untuk bertindaksebagai Penjual

Menyatakan Sah menurut Hukum, Penggugat Yohana Bokko untukbertindak sebagai Penjual atas Tanah peninggalan almarhumBenyamin Sikku, seluas = 8. 863 M2, SHM No: 14 Tahun 1992,Gambar Situasi No : 1806 Tahun 1990 yang terletak di Desa Mancani,Kecamatan Wara Utara, Kabupaten Luwu, Sulawesi Selatan;7. Menyatakan secara Hukum bahwa Tergugat telah gugur haknyasebagai ahli waris atas harta peninggalan warisan almarhum BenyaminSikku dan harta dari istri Yohana Bokko;8.

Menyatakan sah menurut hukum, Penggugat Yohana Bokko untukbertindak sebagai Penjual atas Tanah peninggalan AlmarhumBenyamin Sikku, seluas = 8.863 M2, SHM No. 14 Tahun 1992,Gambar Situasi No. 1806 Tahun 1990 yang terletak di DesaMancani, Kecamatan Wara Utara, Kabupaten TK. Il Luwu (sekarangHal. 10 dari 23 hal, Put.No7/PDT/2016/PT.Mksmasuk dalam wilayah Kelurahan Mancani, Kecamatan Telluwanua,Kota Palopo) Propinsi Sulawesi Selatan;5. Menghukum Tergugat untuk mematuhi Putusan ini; 6.

Hal ini tidak dijelaskan Hakim PengadilanNegeri Palopo dalam Putusannya.Bahwa dengan adanya Hakim menetapkan YOHANA BOKKO yang bertindakselaku penjual atas sebagian harta peninggalan BENYAMIN SIKKU Almarhummaka akan terjadi kesewenangwenang YOHANA BOKKO untuk menggunakanhabis harta peninggalan BENYAMIN SIKKU Almarhum dan akibatnya dapatmenimbulkan kerugian besar bagi hakhak Ahli Waris lainnya yaitu RINASIKKU selaku Tergugat dan RUDI SIKKU yang tidak diikutkan dalam perkaraperdata ini.KEBERATAN KEEMPATBahwa

Menganggap Bahwa Dengan Menempatkan Nama AyahKandungnya Yaitu Benyamin Sikku Dapat Mempengaruhi Harga PenjualanDikarenakan Pihak Penjual Dan Benyamin Sikku Masih Memiliki HubunganKekeluargaan.2.

tidak pedulliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa Riyanto alias Basno bin Marjan telah ditangkap oleh Polisi karenadiduga telah melakukan permainan judi Togel atau Kuda Lari (KL), dimanapermainan judi Togel atau Kuda Lari (KL) tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa disamping sebagai penjual

kecuali kalau ada ijin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi ijin untuk mengadakan perjudian itu, perobuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa Riyanto alias Basno bin Marjan telah ditangkap oleh Polisi karenadiduga telah melakukan permainan judi Togel atau Kuda Lari (KL), dimanapermainan judi Togel atau Kuda Lari (KL) tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa disamping sebagai penjual

Kudus karenatelah melakukan permainan judi Togel atau Kuda Lari (KL);e Bahwa terdakwa sebagai penjual nomor togel atau Kuda Lari (KL)dan sekaligus juga sebagai pengepul lalu uang hasil penjualannomor togel (KL) tersebut terdakwa setorkan kepada sdr.

telah diberikan olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa, apabila dihubungkan satu sama lain salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ;17Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 2014 sekitarpukul 20.15 Wib bertempat di Jalan Kudus Purwodadi DesaUndaan Tengah Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus telahditangkap oleh Polisi karena melakukan permainan judi Togel atauKuda Lari ;Bahwa terdakwa disamping sebagai penjual

Dengan sengaja memberi kesempatan main judi pada umum:Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 2014 sekitarpukul 20.15 Wib bertempat di Jalan Kudus Purwodadi DesaUndaan Tengah Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus telahditangkap oleh Polisi karena melakukan permainan judi Togel atauKuda Lari ;e Bahwa terdakwa disamping sebagai penjual

tanah sengketa ;Bahwa Pihak kantor Pertanahan Kabupaten Bima melayani dengan bail( keberatan penggugat yaitu dengan memanggil pihak tergugat danmenyampaikan hal keberatan penggugat pada tergugat ;Halaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2014/PN Rbi14 Bahwa lewat mediasi oleh pejabat pada kantor Pertanahan Kabupaten Bima,diketahui pula bila tergugat telah membuat surat palsu yakni SURATPERNYATA'AN DUALBELI LABUR antara tergugat sebagai pembeli denganH.KASIM /mertua penggugat sebagai penjual

namun tidak ada tandatangan Pembeli atau Tergugat;Bahwa saksi menyatakan menurut sekertaris desa yang datang adalah Hj.Ramlah dan Burhan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu asalusul tanah obyek sengketa yang diperoleh Penggugat dari jual beli dengan Hasnah Hale;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 berupa surat pengakuan jual beli lepasantara Penggugat selaku pembeli dengan Hasnah Hale selaku penjual

Kasim selaku penjual atas tanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil bantahannya telahmengajukan bukti surat bertanda T2 berupa surat pengakuan jual beli antara Tergugatdengan H. Kasim;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Tergugat yaitu saksiIDHAM ABUBAKAR dan saksi TOLHAB H.

ABDUL TAHER menerangkan pada saatsaksi menandatangani surat pengakuan jual beli sebagaimana bukti T2 tersebut, tidakbertemu dengan penjual maupun pembeli dan dalam surat pengakuan jual beli tersebutsudah ada tanda tangan serta cap jempol tanpa ditandatangani oleh pembeli yaituTergugat;Menimbang, bahwa untuk sahnya suatu perjanjian jual beli dengan obyek tanahmempunyai dua syarat yaitu dilakukan secara terang dan tunai sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 952 K/Sip/1974 tertanggal 2751975

ABDUL TAHER maka yang meminta dibuatkan surat pengakuanjual beli sebagaimana bukti T2 adalah bukan penjual yaitu H.Kasim dan bukan pulapembeli yaitu Tergugat namun yang meminta dibuatkan surat pengakuan jual belitersebut adalah Hj. Ramlah;Menimbang, bahwa selain itu menurut keterangan saksi IDHAM ABUBAKARmenyatakan surat pengakuan jual beli sebagaimana bukti T2 tersebut dibawa oleh Hj.Ramlah untuk ditandatangani atau di cap jempol sedangkan H.

atausiapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk keluar beserta denganbarangbarangnya dari tanah sengketa atau menyerahkannya kembali tanpasyarat pada penggugat untuk dipakai secara bebas;Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat diurus di Kantor KecamatanAertembaga dalam masalah in casu, yakni pada awalawal tahun 2008,Tergugat memperlihnatkan SURAT JUAL BELI TANAH di bawah tangan atastanah in casu yakni surat tanggal 19 September 1996 antara TARZAN GANAPdan MARITJE LAWEN DATU sebagai pihak Pertama (Penjual

Bahwa demikian juga dalam gugatan didalilkan adanya perobuatan hukumjual beli atas tanah objek sengketa sesuai Surat Jual Beli Tanahbertanggal 19 September 1995 antara Tarzan Ganap dan MaritjeLawendatu selaku penjual dan Alwina Ganap (Tergugat) selaku pembeli;Bahwa meskipun yang membeli adalah Alwina Ganap (Tergugat), makamenurut hukum tanah objek jual beli tersebut telah menjadi hartabersama (gonogini) dari tergugat dan suami Tergugat DicksonMakilumau, karenanya pula suami Tergugat Dickson Makilumau

Bahwa demikian pula sesuai dalil gugatan, yang menjual tanah objeksengketa selain ayah tergugat Tarzan Ganap juga Maritje Lawendatu (ibutergugat), karenanya ibu tergugat/suami penggugat Maritje Lawendatuselaku penjual harus pula menjadi pihak dalam gugatan perkara ini;Bahwa akan tetapi dengan meninggalnya Maritije Lawendatu (suamipenggugat/ibu tergugat) pada tanggal 28 Nopember 2008, maka para ahliwaris dari almarhumah Maritie Lawendatu seharusnya ditarik juga selakupihak dalam gugatan perkara ini

Nomor 2038 K/Pat/20104.3.4.4.4.5.tanah incasu yakni surat tanggal 19 September 1996 antara TarzanGanap dan Maritile Lawendatu sebagai pihak pertama (penjual) danAlwina Ganap sebagai pihak kedua (pembeli);Dengan demikian oleh karena pertimbangan hukum judex facti tersebuttidak didasarkan pada faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan, maka judex facti di dalam memeriksa perkara ini tidakmelaksanakan peradilan menurut undangundang;Pada halaman 21 judex facti mempertimbangkan, bahwa tergugatsendiri

Bahwa Judex facti tidak melaksanakan peradilan menurut undangundang,sebab pada posita gugatan angka 7 penggugat mendalilkan tergugatmemperlihatkan Surat Jual Beli Tanah di bawah tangan atas tanah in casuyakni surat tanggal 19 September 1996 antara Tarzan Ganap sebagai pihakpertama (penjual) dan Alwina Ganap sebagai pihak kedua (pembeli),sehingga pada petitum kelima Penggugat menuntut pengadilan menyatakanbahwa surat jual beli tanah di bawah tangan tertanggal 19 September 1996yang berada di tangan

Bahwa terdakwa berperan sebagai penjual dan penulisdimana terdakwa menjual Judi Togel tersebut kepada siapa saja yang membelinya, dengancara pembeli langsung menemui terdakwa dan memesan nomornomor yang dikehendakidan pembeli juga bisa langsung mengirimkan sms (pesan singkat melalui handphone)melalui nomor handphone terdakwa.

nomornomor judiTogel dan ketika dilakukan penggeledahan ditemukan pada diri terdakwa barang buktiberupa (satu) unit Handphone merek ITU 8888 warna Hitam kombinasi Silver berikutkartu AS nomor 085362846342, 1 (satu) buah pulpen merek Pilot, uang hasil penjualanTogel sebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buah buku tafsirmimpi, 3 (tiga) buah buku tulis berisikan nomornomor togel, dan 3 (tiga) lembar kertasberisikan nomornomor judi togel.Bahwa terdakwa berperan sebagai penjual

satu) unit HP Merk ITU8888 warna hitam Kombinasi Silver berikut Kartu AS dengan Nomor 0853 62846342, 1(satu) buah pulpen merk PILOT warna hitam, uang kontan Rp.125.000,( seratus dua puluh lima ribu rupiah ), 1 ( satu ) buah buku tafsir mimpi, 3 ( tiga )buah buku tulis berisikan nomornomor togel, 3(tiga) lembar kertas berisikannomornomor togel;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penjualan angkaangka tebakan;e Bahwa peran terdakwa adalah sebagai Penulis/ penjual

adalah : ( satu ) unit HP Merk ITU8888 warna hitam Kombinasi Silver berikut Kartu AS dengan Nomor 0853 62846342, 1(satu) buah pulpen merk PILOT warna hitam, uang kontan Rp.125.000,(seratus dua puluh lima ribu rupiah), (satu) buah buku tafsir mimpi, 3 (tiga) buahbuku tulis berisikan nomornomor togel, 3(tiga) lembar kertas berisikan nomornomor togel;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penjualan angkaangka tebakan;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai Penulis/ penjual

adalah: 1 ( satu ) unit HP Merk ITU 8888warna hitam Kombinasi Silver berikut Kartu AS dengan Nomor 0853 6284 6342,1(satu) buah pulpen merk PILOT warna hitam, uang kontan Rp.125.000, (seratusdua puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) buah buku tafsir mimpi, 3 (tiga) buah bukutulis berisikan nomornomor togel, 3(tiga) lembar kertas berisikan nomornomortogel;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penjualan angkaangka tebakan;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai Penulis/ penjual

tebakan sebesar Rp. 1.000,(seriburupiah)/lembar dan apabila angka yang keluar tersebut sesuai dengan angka yang dibelioleh pembeli maka pembeli/ pemasang tersebut akan mendapatkan hadiah dimana untuk 2(dua) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),untuk 3 (tiga) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.400.000,(empat ratus riburupiah) sedangkan untuk nomor 4 (empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesarRp.2.000.000,(dua juta ribu rupiah), dan dengan berperan sebagai penjual

tebakan sebesar Rp.1.000,(seriburupiah)/lembar dan apabila angka yang keluar tersebut sesuai dengan angka yang dibelioleh pembeli maka pembeli/ pemasang tersebut akan mendapatkan hadiah dimana untuk 2(dua) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),untuk 3 (tiga) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.400.000,(empat ratus riburupiah) sedangkan untuk nomor 4 (empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesarRp.2.000.000,(dua juta ribu rupiah), dan dengan berperan sebagai penjual

tebakansebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah)/lembar dan apabila angka yang keluar tersebutsesuai dengan angka yang dibeli oleh pembeli maka pembeli/ pemasang tersebutakan mendapatkan hadiah dimana untuk 2 (dua) angka akan mendapatkan hadiahsebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk nomor 4 (empat) angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.000.000, (duajuta ribu rupiah) ;Bahwa dengan berperan sebagai penjual

Dimana dalam melakukan perjudian jenis Togel tersebut terdakwa berperan sebagaipenulis / penjual untuk memperoleh keuntungan sebesar 20% (dua puluh persen) dari setiaphasil penjualan nomor angka angka tebakan judi jenis Togel tersebut;Menimbang, bahwa adapun sifat dari perjudian tebakan jenis Togel adalah bersifatuntunguntungan saja, yang mana terdakwa ataupun pembeli jenis Togel tidak dapatmemastikan apakah nomor Togel yang telah dibeli sudah pasti akan keluar atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan

dari terdakwa setiap harinya;e Bahwa saksi yang meminta terdakwa untuk menjual KIM danhasil penjualan saksi yang menerima sebagai pengumpulrekapan;e Bahwa permaian KiM ini dilakukan dengan cara orangmemasang nomor angka tebakan dan angka tersebut dapatdipasang dengan membeli dengan cara melalui sms ataumembeli langsung dari penjual nomor KIM;e Bahwa adapun cara pemasangan nomor KIM dan dijualdengan harga yaitu:e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 2 (dua) angkayang keluar mendapat

HP merek Nokoa X3 warna hitam, (satu) buah buku laporan kerja yangdi dalamnya berisikan tulisan rekapan KIM, (satu) buah dompet warna hitamberisikan 1 (satu) lembar kertas bertuliskan rumusan KIM dan rekapan KIM, 1(satu) buah pena merek ZAI PICCOLO warna hitam dengan tinta warna hitam dan 1(satu) buah buku tafsir mimpi;e Bahwa permaian KIM ini dilakukan dengan cara orangmemasang nomor angka tebakan dan angka tersebut dapatdipasang dengan membeli dengan cara melalui sms ataumembeli langsung dari penjual

Nokoa X3 warna hitam, (satu) buah buku laporan kerja yang di dalamnyaberisikan tulisan rekapan KIM, 1 (satu) buah dompet warna hitam berisikan (satu) lembarkertas bertuliskan rumusan KIM dan rekapan KIM, 1 (satu) buah pena merek ZAIPICCOLO warna hitam dengan tinta warna hitam dan (satu) buah buku tafsir mimpi;Menimbang, bahwa permaian KIM ini dilakukan dengan cara orang memasangnomor angka tebakan dan angka tersebut dapat dipasang dengan membeli dengan caramelalui sms atau membeli langsung dari penjual

AlfinKAngdinata tanpa ijin dari yang berwenang ;11Menimbang, bahwa permainan KIM hanyalah bersifat untunguntungan karenatidak setiap pemasang dapat dinyatakan sebagai pemenang dan tidak diperlukan suatukeahlian khusus;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti melakukan perbuatan memberikan kesempatan kepada orang lainbermain judi;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti dipersidangan dan berdasarkanketerangan terdakwa bahwa dari perbuatan terdakwa menjadi penjual

kupon judi jenistogel Hongkong Press pada saksi dengan angaka pilihan424, 872, 842, 824, dengan taruhan uang sebesarRp.10.000, , angka 972, 727, 427, 724, 72, 42, 24dengan taruhan uang Rp.5.000, angka 24 dengan taruhanRp.20.000, ; Bahwa terdakwa sebelumnya pernah menang angka kuponjudi jenis togel Hongkong Press 1 (satu) kali denganmemasang 3 angka dan mendapat hadiah wuang sebesarRp.2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah) =;10 Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sehari harinya bekerjasebagai penjual

sayuran di Pasar BanjarsariPekalongan ; Bahwa benar saksi menjadi pengecer/penjual kupon judijenis togel Hongkong Press tidak ada ijin dari pejabatyang berwenang dan perjudian tersebut bersifat untunguntungan saja : Bahwa cara untuk menentukan siapa yang menang adalahapabila orang memasang dua angka dengan taruhan nuangsebesar Rp.1.000, maka akan mendapat hadiah uangsebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), apabilaorang memasang tiga angka dengan taruhan nuang sebesarRp.1.000, maka akan mendapat

dengan 4 (empat) angka dengan pasanganuang sebesar Rp.1.000, maka akan mendapat hadiah uang12sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ; Bahwa para pembeli/pemasang kupon judi jenis togelHongkong Press tidak dapat atau mempelajari angkapasangan yang akan keluar, melainkan hanya bersifatuntung untungan Saja ; Bahwa terdakwa sebelumnya pernah menang angka kuponjudi jenis togel Hongkong Press 1 (satu) kali denganmemasang 3 angka i Bahwa Terdakwa sehari harinya bekerja sebagai tukangsayur/penjual

Rp.1.000, akan mendapat hadiah uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) = danjika menebak dengan 4 (empat) angka dengan pasanganuang sebesar Rp.1.000, maka akan mendapat hadiah uangsebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ; Bahwa benar para pembeli/pemasang kupon judi jenistogel Hongkong Press tidak dapat atau mempelajari angkapasangan yang akan keluar, melainkan hanya bersifatuntung untungan saja ; Bahwa benar Terdakwa sehari harinya bekerja sebagaitukang sayur/penjual

Bastian Als Abas dengan nomor angkamasing masing 424, 872, 842, 824, dengan taruhan uangsebesar Rp.10.000, , angka 972, 727, 427, 724, 72, 42, 24dengan taruhan uang Rp.5.000, angka 24 dengan taruhanRp.20.000, dan itu dilakukan oleh terdakwa bukan sebagaimata pencaharian, karena Terdakwa HENDRO TUNUT bin (Alm)KASMURI sehari harinya bekerja sebagai penjual sayuran diPasar Banjarsari Kota Pekalongan dan Terdakwa membeli nomor17judi jenis togel hanya sebagai iseng saja, yang apabilamenang uangnya untuk

Sulaiman, SH, Notaris/PPAT di Cianjur didasarkan kepada Akta Kuasa Mutlak tertanggal 10Agustus 1977 Nomor 40 yang dibuat di hadapan Koesbiono Sarmanhadi,SH, Notaris di Jakarta ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 3332 K/Pdt/1994 tanggal 18 Desember 1997 pertimbangan hukumnya menyebutkanAkta Kuasa Mutlak yang dibuat oleh seorang Notaris sebagai sarana untukmelaksanakan jual beli tanah, tidak dapat dijadikan sebagai bukti dipersidangan, tentang adanya peralihnan hak atas tanah dari Penjual

Hal ini disebabkan karena Kuasa Mutlak adalah bertentangan dandilarang oleh Instruksi Mendagri Nomor 14 tahun 1982 yang diperkuat olehYurisprudensi Mahkamah Agung, dengan dasar alasan bahwa Kuasa Mutlakmengandung perkosaan hak Penjual yang lemah ekonomi nya dan tidak adakebebasan berkontrak, Perbuatan jual beli tanah harus bersandar pada PPNomor 10 tahun 1961, bukan melalui Akta Kuasa Mutlak.Bahwa demikian juga Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 316 PK/Pdt/2000 tanggal 29 Juni 2004 pertimbangan hukumnya

No. 712 PK/Pdt/201 1Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 31 Juli 1980 Nomor 665 K/Sip/1979:"Dengan telah terjadi nya jual beli antara penjual dan pembeliyang diketahui oleh kepala kampung bersangkutan dan dihadiri oleh 2(dua) orang saksi serta diterima nya harga pembelian oleh penjual makajual beli tersebut sudah sah menurut hukum, sekalipun belumdilaksanakan di hadapan pejabat pembuat akta tanah.

Bahwa Akta Jual Beli No.501/354/PCT/1990 tanggal 10 September 1990jika seandainya benar ada quod non yang menjadi Penjual adalahTermohon Peninjauan Kembali mewakili NY. Dahlia berbeda dengan Ny.Dahlia Raden Sutanegara yang mengalinkan tanah bekas ErfachtVervonding No.445 dalam Kohir Letter C Garapan Baru No.114 kepadaHal. 20 dari 25 hal. Put. No. 712 PK/Pdt/201 1Husain Pasinringi berdasarkan Surat Pernyataan Over Garapan Tanahtertanggal 10 September 1984 (vide Bukti T1 dan T2) ;.

Bahwa berdasarkan Pasal 1457 KUHPerdata dengan jelasmenyebutkan :Jual Beli adalah suatu persetujuan, dengan mana pihakyang satu mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatu kebendaan danpihak yang lain untuk membayar dengan harga yang telah dijanjikan ;Dengan demikian perjanjian jual beli bertimbal balik dimana pihak yangsatu (Penjual) berjanji menyerahkan hak milik atas suatu barang,sedangkan pihak yang lainnya (Pembeli) berjanji untuk membayar hargayaitu sejumlah uang sebagai imbalan dari perolehan

melakukan penangkapan tersebut pada hari Selasa, tanggal26 April 2016 sekitar jam 19.00 Wib di Pedaringan Jebres Surakarta, dansaksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan rekan satu tim yangterdiri dari 5 orang ;Halaman 6 dari 23 Halaman Putusan Nomor : 200/Pid.B/2016/PN.SktBahwa yang pertama kali ditangkap adalah MATIUS HERU SUBANDI barukemudian KATINO, PRIYADI dan TEDI ;Bahwa saksi menerangkan PRIYADI saat dilakukan penangkapan dalamperkara perjudian jenis Cap djie kia tersebut berperan sebagai penjual

kotak terkirim ditujukan kepada Gg2 Ke 2pasang 5=65 6=65 4=20, Ke 3 pasang 5=65 6=65 4=20 Bos, SMS tersebutterkirim pada pukul 11:37:09 tanggal 26042016 ;Bahwa saksi rnenerangkan dalam kotak terkirim setelah itu juga ada SMSdi Hp milik terdakwa yang isinya di kotak terkirim adalah ke 5 pasang 6=654=65 5=20, ke 6 pasang 6=65 4=65 5=20 Bos, SMS tersebut terkirim padapukul 17:41:33 tanggal 26042016 ;Bahwa saksi menerangkan pada saat melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang di duga sebagai tambang / penjual

Cap Jie Kia tersebutadalah pada saat itu saksi dan team langsung melakukan pemeriksaanHandphone terdakwa dan terdapat di Kotak Masuk SMS dari nama kontakTEDI yang isinya adalah tanggal 26042016 jam 11:38 Ke 2 pasang 5=656=65 4=20, Ke 3 pasang 5=65 6= 65 4=20 Bos dan ada juga di tanggalyang sarna 26042016 17:43 ke 5 pasang 6=65 4=65 5=20, ke 6 pasang6=65 4=65 5=20 Bos, itu SMS yang ada di Handphone milik tambang /penjual terdakwa ;Bahwa untuk permainan judi tersebut ada 7 kali bukaan dimulai dari

kotak terkirim ditujukan kepada Gg2 Ke 2pasang 5=65 6=65 4=20, Ke 3 pasang 5=65 6=65 4=20 Bos, SMS tersebutterkirim pada pukul 11:37:09 tanggal 26 042016;Bahwa saksi rnenerangkan dalam kotak terkirim setelah itu juga ada SMSdi Hp milik terdakwa yang isinya di kotak terkirim adalah ke 5 pasang 6=654=65 5=20, ke 6 pasang 6=65 4=65 5=20 Bos, SMS tersebut terkirim padapukul 17:41:33 tanggal 26042016 ;Bahwa saksi menerangkan pada saat melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang di duga sebagai tambang / penjual