kalausepeda motor itu milik kakaknya, kemudian saksi Ade Irmanto mengajakterdakwa ke rumah saksi Bambang Susmanto di Desa Margasari Rt.01/Rw.09 Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal sampai di rumah saksiBambang Susmanto sekira jam 11.00 Wib, kemudian terdakwa tanpa seijindan sepengetahuan saksi korban menggadaikan sepeda motor milik saksikorban kepada saksi Bambang Susmanto seharga Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) tapi dipotong sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) untuk biaya perawatan

temanSdr.Ade dan menggadaikan sepeda motor tersebut kepada temanSdr.Ade yaitu Saksi Bambang Susmanto;Bahwa pada saat itu Terdakwa menyampaikan kepada Sdr.Ade bahwamaksud Terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut untuk biayapernikahan sehingga kemudian Sdr.Ade mau membantu Terdakwa, lalumengantar ke orang yang mau menerima gadai sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut dan menerimauang sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) namundipotong untuk biaya perawatan

Bin Sudadi di Desa Margasari RT.01Rw.09 Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal untuk menggadaikansepeda motor tersebut;> Bahwa benar sekitar pukul 11.00 Wib di rumah Saksi Bambang SusmantoBin Sudadi tersebut, Terdakwa mengagadaikan sepeda motor beserta kuncikontak dan STNKnya kepada Saksi Bambang Susmanto Bin Sudadi selama1 (satu) bulan dengan alasan hendak menikah dan butuh biaya dan sepedamotor tersebut digadaikan sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) dan dipotong untuk biaya perawatan

dari 18 Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Slw.Rw.09 Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal untuk menggadaikan sepedamotor tersebut, dan sekitar pukul 11.00 Wib di rumah Saksi BambangSusmanto Bin Sudadi tersebut, Terdakwa mengagadaikan sepeda motorbeserta kunci kontak dan STNKnya kepada Saksi Bambang Susmanto BinSudadi selama 1 (satu) bulan dengan alasan hendak menikah dan butuh biayadan sepeda motor tersebut digadaikan sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) dan dipotong untuk biaya perawatan

adalah ayah kandung dari NENGAHSIWA ASTAWA yang mengalami kecelakaan pada saat berjalan kakitertabrak oleh sepeda motor, dimana kejadiannya di Banjar Tengkudak,Desa Tengkudak, Kecamatan Penebel, selain itu ada juga seorang lakilaki lainnya yang bernama WAYAN MURJI yang mengaku sebagaipengendara sepeda motor Honda Astrea DK6931DS yang menabrakpejalan kaki yang merupakan ayah kandung NENGAH SIWAASTAWA;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut, saksi mencatat identitasdan kondisi dari orang yang dalam perawatan

Tab.namun tidak mendapat perawatan medis, setelah itu saksi kembali kekantor mempersiapkan perlengkapan olah TKP Laka Lantas, selanjutnyasaksi bersama rekan saksi menuju ke tempat kejadian di BanjarTengkudak, setibanya ditempat kejadian saksi melihat dibahu jalansebelah timur ditemukan sepeda motor Honda Astrea Prima No. Pol.

Tab.tertabrak oleh bagian depan sepeda motor Honda Astrea Prima yangdikendarai oleh WAYAN MURJI, pejalan kaki yang tertabrak tersebutjatuh ditengahtengah badan jalan aspal, sedangkan sepeda motorHonda Astrea Prima beserta pengendara dan yang diboncengnya jatuh dipinggir jalan sebelah timur;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut pengendara sepeda motor HondaAstrea Prima DK6931DS atas nama WAYAN MURJI mengalami lukalecet siku kiri, namun tidak mendapat perawatan medis, yang diboncengsepeda motor Honda

Astrea Prima DK6931DS atas nama NI NYOMANSUPADMI dalam keadaan selamat, sedangkan seorang lakilaki pejalankaki atas nama KETUT RUNA mengalami luka lecet pada kaki kiri,benjol kepala sebelah kiri, keluar darah dari hidung, dalam keadaan tidaksadarkan diri, dirawat di UGD BRSU Tabanan, dan meninggal duniadalam perawatan di BRSU Tabanan;Bahwa ditempat kejadian jalannya dalam kondisi beraspal baik, lurus,datar, cuacanya habis hujan, jalan basah karena air hujan, arus lalulintasnya sepi, tidak terdapat

berteriak ampuuuun... ampuuuun ; Bahwa saksi tidak mengetahui ada permasalahan apa antara saksiKorban dengan Terdakwa, saksi RISK SUNANDAR Als ITOK Bin JEJEN(Terdakwa dalam berkas terpisah) dan saksi RIKI CAHAYA alias IKI BinKODIR (Terdakwa dalam berkas terpisah) ; Bahwa seketika kejadian tersebut saksi korban RAGIL RIMBAWA tidaksadarkan diri hingga dibawa ke UGD Rumah Sakit Ujung Berung karenamengalami lukaluka, pada saat di UGD saksi korban baru sadarkan dirikemudian mendapat pengobatan atau Perawatan

tibatiba temantemanTerdakwa yang diketahui bernama RISKI dan RIKI langsung membacoksaksi kebagian kepala sampai akhirnya saksi tidak bisa menghindar dansaksi tidak sadarkan diri ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa menabrakansepeda motornya kearah saksi ;Bahwa saksi baru sadarkan diri pada saat berada di UGD Rumah SakitUjung Berung ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka terbuka padakepala , wajah dan tangan ;Bahwa akibat luka tersebut saksi mendapat pengobatan atau Perawatan

Babakan Teureup KelurahanPasirjati Kecamatan Ujungberung Kota Bandung, merupakan jalan umum dankawasan umum yang sering dilalui orang ; Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa saksi korban RAGIL RIMBAWAmengalami lukaluka dan mendapat pengobatan atau Perawatan di RumahSakit Ujungberung selama 3 (tiga) hari ; Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 354/2969RSUD/2016tanggal 4 Desember 2016 yang ditandatangani oleh dr.

BabakanTeureup Kelurahan Pasirjati Kecamatan Ujungberung Kota Bandung, merupakanjalan umum dan kawasan umum yang sering dilalui orang ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban RAGIL RIMBAWAmengalami lukaluka dan mendapat pengobatan atau Perawatan di Rumah SakitUjungberung selama 3 (tiga) hari dan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :354/2969RSUD/2016 tanggal 4 Desember 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa Penggugat berniat tetap mempertahankan rumah tangga ini ,walaupun diperlakukan Tergugat sebagai budak dalam rumah tangga;10.Bahwa pada bulan September 2012 Penggugat dan Terggugat11bersamasama dengan anak Tergugat pindah rumah ke Villa KelapaDua, jalan Janur IVF/17, Kebun Jeruk, JakartaBarat, milik Tergugatsetelah direnovasi;.Bahwa hasil renovasi rumah tersebut yang arsiteknya Penggugat ,terlihat lapang, lega, dan mewah, sehingga perlu perawatan yang lebihagar tetap bersih.

Bahwa 2(dua) bulan kemudian Penggugat memintakepada Tergugat agar dicarikan pembantu rumah tangga tetapi tidakjuga ada;12.Bahwa Penggugat meminta kepada Tergugat, agar ikut membantudalam perawatan rumah agar tetap bersih, Tergugat sekalinya maumembantu bersihbersih asalasalan sehingga bila diberitahu caramembersihkan yang benar Tergugat malah marahmarah denganimengatakan ini rumahku bukan rumah kamu, sehingga seringmenimbulkan pertengkaranpertengkaran;13.Bahwa Penggugat benarbenar diperlakukan Terggugat

Tergugat wajib melindungi dan memberikansegala sesuatu keperluan hidup rumah tangga;24.Bahwa Penggugat telah mencadangkan untuk melaporkan Tergugatkepada pihak yang berwajib, karena secara jelas dan nyata telahmelanggar pasal 9 ayat 1 ,jUURI no.23 tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan dalam rumah tangga, dalam rumusannyamenyebutkan : Setiap orang dilarang menelantarkan orang dalamlingkup rumah tangga padahal menurut hukum yang berlaku baginyaatau karena perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan

rumah tangga adalah suatu alasan yang tidakbenar, seperti apa yang telah Tergugat kemukakan pada jawabanTergugat tersebut diatas ;24.Bahwa alasan dan maksud Penggugat untuk mencadangkan danmelaporkan Tergugat atas pelanggaran Pasal 9 ayat (1) Undangundang Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalamrumah tangga, yang disebutkan Setiap orang dilarang menelantarkanorang dalam lingkup rumah tangga padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karena perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan

Bumi Pandaan Plastik atas nama Jamaludin, yang berisi: Formulir kecelakaan kerja Tahap I, Formulir kecelakaan kerja Tahap I, Formulir KK4/ Surat Keterangan Dokter/ Rekam Medik, Kwitansi asli, Biaya perawatan dan pengobatan, Kwitansi asli biaya transport/ ambulans, Surat keterangan sementara tidak mampu bekerja, Bukti absensi dari perusahaan pada bulan kecelakaan sampai dengan kembali kerja, Photo copy KTP dan Kartu peserta BPJS Ketenagakerjaan, Surat keterangan dari Direktur PT.

Bumi Pandaan Plastik atas nama Ayub Susanto, yang berisi Formulir Kecelakaan Kerja Tahap I, Formulir Kecelakaan Kerja Tahap II, Formulir KK4/ Surat Keterangan Dokter/ Rekam Medik, Kwitansi Asli biaya perawatan dan pengobatan, Kwitansi asli transport/ ambulans, Surat keterangan sementara tidak mampu bekerja, Bukti absensi dari perusahaan pada bulan kecelakaan sampai dengan kembali bekerja, photo copy KTP dan Kartu peserta BPJS Ketenagakerjaan, Surat keterangan dari Direktur PT.

Bumi Pandaan Plastik atas nama Arifin, yang berisi (Formulir Kecelakaan Kerja Tahap I, Formulir Kecelakaan Kerja Tahap II, Formulir KK4/ Surat Keterangan Dokter/ Rekam Medik, Kwitansi Asli biaya perawatan dan pengobatan, Kwitansi asli transport/ ambulans, Surat keterangan sementara tidak mampu bekerja, Bukti absensi dari perusahaan pada bulan kecelakaan sampai dengan kembali bekerja, photo copy KTP dan Kartu peserta BPJS Ketenagakerjaan, Surat keterangan dari Direktur PT.

Selanjutnya ditemukanluka yang telah dijahit pada kepala dan lengan akibat kekerasan yangtidak dapat ditentukan, untuk mengetahui jenis kekerasan pada lukatersebut dapat dikonfirmasikan pada pelayanan medis tempatpertama kali koroban mendapatkan perawatan;e Selanjutnya cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharianuntuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa Novid Chandra Als Novid Bin Rahmad sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

Selanjutnya ditemukanluka yang telah dijahit pada kepala dan lengan akibat kekerasan yangtidak dapat ditentukan, untuk mengetahui jenis kekerasan pada lukaHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN Pbrtersebut dapat dikonfirmasikan pada pelayanan medis tempatpertama kali koroban mendapatkan perawatan;e Selanjutnya cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharianuntuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa Novid Chandra Als Novid Bin

Selanjutnya ditemukanluka yang telah dijahit pada kepala dan lengan akibat kekerasan yangtidak dapat ditentukan, untuk mengetahui jenis kekerasan pada lukatersebut dapat dikonfirmasikan pada pelayanan medis tempatpertama kali koroban mendapatkan perawatan;e Selanjutnya cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharianuntuk sementara waktu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa:1. 1 (satu) bilah pisau parang

Selanjutnya ditemukanluka yang telah dijahit pada kepala dan lengan akibat kekerasan yangtidak dapat ditentukan, untuk mengetahui jenis kekerasan pada lukatersebut dapat dikonfirmasikan pada pelayanan medis tempatpertama kali koroban mendapatkan perawatan;e Selanjutnya cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharianuntuk sementara waktu;5.

Semarang sedangkanRENGGA PRATAMA PUTRA mengalami luka pada tangan kiri patah, dahirobek dan tulang dahi retak perawatan di RSUD Genuk Kab. Semarangkemudian dirujuk ke RS. Kensaras Kab. Semarang dan hingga saat ini sayadiambil keterangan masih perawatan jalan dirumah.Saksi menerangkan bahwa Titik tabrak di jalur di jalur Barat ke Timur.Saksi menerangkan bahwa Saya masuk RSUD Genuk Kab.

Bahwa saksi menerangkan akibat kecelakaan tersebut ada korban lukatermasuk saksi sendiri mengalami luka pada tangan kiri patah, dahi robek danHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor559/Pid.Sus/2018/PN Smgtulang dahi retak perawatan di RSUD Genuk Kab. Semarang kemudian dirujukke RS. Kensaras Kab. Semarang dan hingga saat ini masih perawatan jalandirumah, sedangkan teman saksi M. IRKHAM ZUBAID juga mengalami lukacidera pada kepala dan dirawat di RSUD Genuk Kab. Semarang.

Bahwa saksi tidak ingat persis kejadiannya, saat itu saksi berjalan dijalan saksi tahutahu kemudian tertabrak Kom Daihatsu Grandmax Pickup No.Pol: H1747VR yang berjalan dari arah depan saksi sehingga benturan yangsaksi alami pada bagian depan.Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor559/Pid.Sus/2018/PN Smg Bahwa dalam kecelakaan tersebut ada korban luka termasuk saksisendiri mengalami luka pada patah kaki kiri, cidera kepala perawatan di RSUDGenuk Kab. Semarang kemudian dirujuk ke RSUP Dr.

Luka berat adalah korban mengalami lukaluka yang dapat membahayakanjiwanya dan memerlukan pertolongan atau perawatan lebih lanjut dengan segeradirumah sakit, terdiri dari: Luka yang menyebabkan keadaan penderita menurun, biasanya luka yangmengenai kepala atau batang kepala.e Luka bakar yang luasnya meliputi 25 % dengan luka baru. Patah tulang anggota badan dengan komplikasi disertai rasa nyeri yang hebatdan pendarahan hebat.e Pendarahan hebat kurang lebih 500 cc.

sebelah kiri, melihat kejadian tersebut saksi ABDUL HADI langsung berdiri dan berusaha melerai perbuatan Terdakwa tersebut akan tetapiTerdakwa malah menyerang saksi ABDUL HADI dengan mengunakan senjata tajamnya dengan cara menusukan senjata tajam yang di bawanya terse but kearah tubuh saksi ABDUL HADI dan mengenai bagian perut sebelahkanan, kemudian warga melerai Terdakwa dan kemudian Terdakwa meninggalkan tempat kejadian sedangkan Saksi ABDUL HADI dan saksi RAMLIlangsung di bawa untuk mendapat perawatan

kejadian tersebut saksiABDUL HADI langsung berdiri dan berusaha melerai perbuatan Terdakwatersebut akan tetapi Terdakwa malah menyerang saksi ABDUL HADI denganmenggunakan senjata tajamnya dengan cara menusukan senjata tajam yangdi bawanya tersebut kearah tubuh saksi ABDUL HADI dan mengenai bagianperut sebelah kanan (dinding dada sebelah kanan), kemudian warga meleralTerdakwa dan kemudian Terdakwa meninggalkan tempat kejadian sedangkan saksi ABDUL HADI dan saksi RAMLI langsung di bawa untuk mendapat perawatan

BOEJASIN Pelaihari untuk mendapatkan perawatan; Bahwa akibat luka yang dialaminya, saksi RAMLI masih bisa melakukan aktifitas seharihari, namun untuk saksi ABDUL HADI harus dirawat selamasehari di rumah sakit dan kurang lebih satu minggu tidak dapat melakukankegiatan seharihari; Bahwa atas kejadian tersebut, Terdakwa ataupun keluarganya tidak adayang datang untuk meminta maaf dan tidak ada yang membantu biaya pengobatan; Bahwa yang menanggung biaya pengobatan kedua anak saksi adalahsaksi sendiri;

melukai saksi RAMLIdan saksi ABDUL HADI terbuat dari besi warna putih dengan gagang terbuatdari kayu coklat dengan Panjang 30 (tiga puluh) sentimeter;Bahwa setelah kejadian tersebut, sebilan pisau besi tersebut Terdakwabuang di belakang rumah Terdakwa;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak memiliki permasalahan apapun dengansaksi RAMLI dan saksi ABDUL HADI;Bahwa pada saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk minuman beralkohol:;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi RAMLI dan saksi ABDUL HADI harusmendapatkan perawatan

Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelianan.: Telah diperiksa seorang lakilaki yang bernamaRAMLI Bin SAMLAN Umur 21 tahun, terdapatluka robek di dinding dada kiri terletak diantaraPutusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN MtpHalaman 23 dari 28tulang rusuk dua dan tiga selebar satu kali nolkoma lima kali nol koma dua sentimeter,dengan dasar luka sebatas lemak kulit, lukarobek diakibatkan benda tajamMenimbang, bahwa akibat kejadian tersebut, saksi RAMLI dan saksiABDUL HADI harus mendapatkan perawatan

Pemohondalam kedudukannya hanya sebagai konsumen atas barangbarang tersebut,Pemohon juga bukan sales penjualan dari barangbarang tersebut, serta tidakterdapat bukti adanya pelanggaran yang dilakukan oleh Pemohon ;Bahwa barangbarang yang diambil di Salon Pemohon dan dimintadiserahkan kepada Termohon adalah barang yang sudah beredar secaraumum serta siapapun dapat membeli secara langsung dipasaran umum.Pemohon hanyalah konsumen yang mempergunakan produkproduk tersebutuntuk dirinya sendiri dan perawatan

Bahwa Pemberitaan tersebut telah menurunkan harkat dan martabat Pemohonserta menurunkan image baik salon milik Pemohon yang berakibat menurunyapelanggan yang datang untuk melakukan perawatan, Pemohon telah kehilangankepercayaan publik/konsumen. Oleh karena itu sangat beralasan hukum jikaPemohon mohon dilakukan rehabilitasi nama baik Pemohon dan salon perawatan kecantikan Yemember; Menimbang,.

Muhammad Ruko Golden Palace Blok C No.6Surabaya milik Pemohon didatangi Petugas / Anggota dari Direktorat Reserse NarkobaPolda Jatim menggeledah ruangan perawatan dan mengambil barang barang berupa 1buah cream pagi super, 1 buah masker wajah, 1 buah masker badan, 1 buah Image oildan 1 buah cream massage untuk selanjutnya dibawa ke kantor Polda Jatim., namun padasekitar jam 16.30 WIB barang barang tersebut dikembalikan lagi oleh petugas / AnggotaDitnarkoba Polda Jatim kepada Pemohon; Menimbang, bahwa

Sbyruangan perawatan dan mengambil barang barang / alat alat perawatan wajah berupacrem wajah. Crem badan dll di Salon Yemember milik Pemohon tersebut menurut hokummerupakan tindakan penggeledahan dan penyitaan maka Pengadilan akan menilai buktibukti yang diajukan Termohon untuk dikonfrontir guna dinilai kekuatan pembuktiannya dengan surat surat bukti Pemohon ?

ARARA ABADI yang mana CV.Putra Mandala mempunyai tugas untuk melakukan perawatan tanamaneucaliptus milik PT. ARARABahwa pada saat kejadian para buruh harian lepas CV.

ARARA ABADI yang mana CV.Putra Mandala mempunyai tugas untuk melakukan perawatan tanamaneucaliptus milik PT. ARARABahwa Terdakwa I dan Terdakwa II bekerja sebagai buruh harianlepas di CV. Putra Mandala mendapatkan penghasilan sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) perharinya;Bahwa pada saat kejadian ada sekitar 18 (delapan belas) buruh harianlepas CV.

Putra Mandala dengan tugas melakukan perawatan danpemeliharaan tanaman eucalyptus milik PT. AraraBahwa pada saat kejadian Terdakwa I dan Terdakwa II sedangbertugas melakukan pemupukan di petakBahwa Terdakwa I dan Terdakwa II mendapat upah dari CV. PutraMandala sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) perharinya;Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II baru pertama kali mengambilpupuk NPK milik PT.

Putra Mandala dengan tugas melakukan perawatan dan pemeliharaantanaman eucalyptus milik PT.

Bahwa setelah adanya perjanjian kerja sebagaimana di sebut dalamangka 3 gugatan di atas, Tergugat, juga telan membuat Surat KeputusanPengangkatan Penggugat sebagai Kepala Bidang Perawatan RumahSakit Medirossa, sebagaimana dengan Surat Keputusan Direktur RumahSakit Medirossa No.001/SKDIR/RSM/I/2011 (P3) ;.

Dimana SDM bidang tersebut terbagiatas ruang VK (Tindakan) Ruang perawatan maternity, ruang Poliklinik,1011dokter Kandungan, mengingat ruangan terpisah dari SDM kurang yangberakibat komplain pelayanan.

untuk merekrut Bidanatas Referensinya untuk ditempatkan di Poliklinik, padahal pada saat itumasih dibutuhkan Bidan Senior di ruang VK, sehingga mendapat7 128teguran dari Wadir pelayanan Medis, Namun Penggugat merseponpernyataan tersebut dengan menimbulkan sikap permusuhan terhadapatasan yang berakibat tidak harmonisnya hubungan kerja antara atasan danbawahan ;Bahwa masih berkaitan dengan SDM di VK, Penggugat melakukanevaluasi dengan teguran langsung di depan Pasien, Hal ini menyebabkanBidan ruang perawatan

merasa tidak enak dengan pasien, demikian pulahalnya dengan pasien meminta maaf kepada Bidan karena dimarahiatasannya langsung ;Bahwa pada saat Ronde besar bersama dengan direktur , ditemukanretur obat yang ada di ruang perawatan, namun dibantah Penggugat, bahwahal tersebut bukan merupakan wilayah kerja dan tanggung jawabPenggugat ;Bahwa berdasarkan hal tersebut butir 6.1 s/d 6.12. tidak ada pilihan lain,Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja dengan Penggugatsebagai kepala bidang keperawatan

tertanggal 06 Maret 2012 ;18Menimbang, bahwa atas Replik dari Penggugat, Kuasa Tergugatmengajukan Duplik tertanggal 13 Maret 2012;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.2.Fotocopy Struktur Organisasi Rumah Sakit Medirossa ; (diberi tanda P1 )Fotocopy Surat Keputusan Rumah Sakit Medirossa No.001/SKDIR/RSM/2011 tertanggal 03 Januari 2011, tentang Pengangkatan Sadr.NS.Martha Sinaga, S.Kep. sebagai Kepala Bidang Perawatan

.* Penggugat dengan masa kerja 6 tahun 11 bulan (terhitung daritanggal 01 Juni 2002 s/d tanggal 04 Mei 2009 ), dengan mendapatkanpembayaran upah/gaji/pendapatan sebesar sejumlah Rp.8.028.000,per bulannya, berhak mendapatkan : Uang pesangon :7 bulan x 2 x Rp.8.028.000 Uang penghargaan masa kerja:3 bulan x Rp.8.028.000 = Rp. 24.084.000, Uang penggantian hak (perumahan, pengobatan dan perawatan) :Rp. 112.392.000, + Rp.24.084.000, x 15% Rp. 20.471.400, Uang cuti yang belum diterima:10 x Rp.8.028.000

No. 077 K/Pdt.Sus/2010 Uang penghargaan masa kerja :3 bulan x Rp.1.950.000 = Rp. 5.850.000, Uang penggantian hak (perumahan, pengobatan dan perawatan) :Rp. 35.100.000, + Rp.5.850.000 X 15% = Rp. 6.142.500, Uang cuti yang belum diterima :1,5 X Rp.1.950.000, = Rp. 2.925.000, +Jumlah = Rp. 50.017.500.* Penggugat Ill dengan masa kerja 8 tahun 3 bulan (terhitung daritanggal 01 Pebruari 2001 s/d tanggal 04 Mei 2009 ), denganmendapatkan pembayaran upah / gaji / pendapatan sebesar Rp.1.949.400, per bulannya

berhak mendapatkan : Uang pesangon :9 x 2x Rp. 1.949.400, Uang penghargaan masa kerja :Rp. 35.089.200,3 bulan X Rp.1.949.400, = Rp. 5.848.200, Uang penggantian hak (perumahan pengobatan dan perawatan) :Rp.35.089.200. + 5.848.200.

Menyatakan menerima perhitungan uang pesangon, perhitungan uangperhargaan masa kerja, perhitungan uang penggantian hak(perumahan, pengobatan, dan perawatan), perhitungan uang cuti yangbelum diterima, yang telah diperhitungkan oleh Para Penggugat sesuaidengan ketentuan pasal 156 ayat 2, ayat 3, ayat 4 huruf a dan huruf cdan pasal 169 ayat 2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 13Tahun 2003 Tentang Keterenagakerjaan dan Surat Nomor 005/ 166 /Sonsnakertrans, prihal Anjuran, tanggal 07 Mei 2009, yang

No. 077 K/Pdt.Sus/2010Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan :12 x Rp. 1.949.400.: 25 =Rp. 935.712,Jumlah = Rp. 48.013.722,Dengan demikian total keseluruhan : Uang Pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang pengganti hak (perumahan,pengobatan, dan perawatan) dan uang cuti yang belum diterima yangwajiob dibayar oleh Tergugat kepada Para Penggugat adalah sebesarsejumlah Rp. 258.189.822.8.

Hak Tergugat 8 (Masa Kerja 2 Tahun)24> Uang Pesangon= 2x3 bulan upah x upah terakhir yang diterima = 2 x3 xRp. 1.993.000,=Rp. 11.958.000,> Uang Penggantian Hak15% (uang perumahan, pengobatan, & perawatan) x (uang pesangon + uangpenghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 11.958.000,)= 15% x Rp. 11.958.000, =Rp. 1.793.700,> Upah terakhir bulan Juni 2016 7,;Mei2016 belum dibayarkan= Rp. 1.993.000 x 6 bulan = Rp. 11.958.000,> Upah lembur yang harus dibayarkan= Rp. 1.993.000,x 24 bulan = Rp. 47.832..000,Total

Hak Tergugat 46 (Masa Kerja 9 Tahun)> Uang Pesangon= 2x9 bulan upah x upah terakhir yang diterima = 2 x9xRp. 2.180.000,=Rp. 39.240.000,> Uang Penghargaan Masa Kerja=2x4x upah terakhir yang di terma = 2 x 4 xRp. 2.180.000, =Rp. 17.440.000,> Uang Penggantian Hak= 15% (uang perumahan, pengobatan, & perawatan) x (uang pesangon + uangpenghargaan masa kerja)= 15% x (Rp.39.240.000, + Rp. 17.440.000,)= 15% x Rp. 56.680.000, =Rp. 8.502.000,> Upah terakhir bulan Juni 2016 7jMei 2016 belum dibayarkan25= Rp.

Hak Tergugat 62 (Masa Kerja 7 Tahun)> Uang Pesangon= 2x8 bulan upah x upah terakhir yang diterima =2x8xRp. 1.546.000,= Rp. 24.736.000,> Uang Penghargaan Masa Kerja=2x 3x upah terakhir yang di terma =2 x 3 x Rp. 1.546.000, = Rp. 9.276.000,27> Uang Penggantian Hak= 15% (uang perumahan, pengobatan, & perawatan) x (uang pesangon + uangpenghargaan masa kerja)= 15% x (Rp.24.736.000, + Rp. 9.276.000,)= 15% x Rp. 34.012.000, =Rp. 5.101.800,> Upah terakhir bulan Juni 2016 VnMei 2016 belum dibayarkan= Rp.

Hak Tergugat 85 (Masa Kerja 13 Tahun)> Uang Pesangon= 2x9 bulan upah x upah terakhir yang diterima =2x9xRp. 1.788.060,= Rp. 32.185.080,> Uang Penghargaan Masa Kerja=2x5 x upah terakhir yang di terima = 2 x 5 x Rp. 1.788.060,= Rp. 17.880.600,> Uang Penggantian Hak= 15% (uang perumahan, pengobatan, & perawatan) x (uang pesangon + uangpenghargaan masa keija)= 15% x (Rp.32.185.080, + Rp. 17.880.600,) = 15% x Rp. 50.065.680,= Rp. 7.509.852,> Upah terakhir bulan Juni 2016 7,,.Mei 2016 belum dibayarkan=

Hak Tergugat 89 (Masa Kerja 13 Tahun)> Uang Pesangon= 2x9 bulan upah x upah terakhir yang diterima=2x9x Rp. 1.463.000, = Rp. 26.334.000,> Uang Penghargaan Masa Kerja30=2x5 x upah terakhir yang di terima =2x5x Rp. 1.463.000,= Rp. 14.630.000,> Uang Penggantian Hak= 15% (uang perumahan, pengobatan, & perawatan) x (uang pesangon + uangpenghargaan masa kerja)= 15% x (Rp. 26.334.000, + Rp. 14.630.000,)= 15% x Rp. 40.964.000, = Rp. 6.144.600,Upah terakhir bulan Juni 2016 VMei 2016 belum dibayarkan = Rp.

03 Februari 1994dan selama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 01 tahun, 01 bulan;Bahwa sejak bulan Januari 1995 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering pulang kerumah orang tuanya di Pacitan, dan selalumemberatkan orang tua dari pada Pemohon;Bahwa Pemohon juga tidak bisa meninggalkan orang tuanya karena sudahuzur dan sakitsakitan perlu perawatan

Februari 1994dan selama menikah telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 01 tahun, 01 bulan;e Bahwa sejak bulan Januari 1995 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering pulang kerumah orang tuanya di Pacitan, dan selalumemberatkan orang tua dari pada Pemohon;e Bahwa Pemohon juga tidak bisa meninggalkan orang tuanya karena sudahuzur dan sakitsakitan perlu perawatan

desa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon meminta bantuan untukmemberikan keterangan sehubungan dengan permohonan hakasuh anak;Bahwa pemohon mengajukan permohonan hak asuh anak karenaPemohon khawatir dengan perbuatan termohon yangseringkali membawa anak tersebut tanpa pamit kepadapemohon maupun keluarganya, selain itu) termohon pernahmembawa anak tersebut sampai kurang lebih 12 harilamanya tanpa ada kabar beritanya sedangkan termohontidak dapat dihubungi padahal anak tersebut masihkecil dan membutuhkan perawatan

desa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon meminta bantuan untukmemberikan keterangan sehubungan dengan permohonanhak asuh anak;Bahwa pemohon mengajukan permohonan hak asuh anak karenaPemohon khawatir dengan perbuatan termohon yangseringkali membawa anak tersebut tanpa pamit kepadapemohon maupun keluarganya, selain itu termohonpernah membawa anak tersebut sampai kurang lebih 12hari lamanya tanpa ada kabar beritanya sedangkantermohon tidak dapat dihubungi padahal anak tersebutmasih kecil dan membutuhkan perawatan

di Balikpapan Utara pada tanggal 27 September 2013,selanjutnya menikah secara resmi dan tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, padatanggal 18 Mei 2017; bahwa dari perkawinan para pemohon telah lahir 1 (satu) oranganak lakilaki bernama Daffa Putra Ramadhan, lahir di Balikpapantanggal 03 Juli 2015; bahwa anak tersebut selama ini berada di bawah pemeliharaan danperawatan serta didikan para Pemohon dengan baik, tidak pernahberpindah tangan terkait pemeliharaan, perawatan

danpendidikannya kepada orang lain; bahwa selama ini 1(satu) orang anak para Pemohon tersebutberada di bawah pemeliharaan/perawatan dan didikan paraPemohon serta tidak ada pihak lain yang keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, sejalan dengan Pasal 103 Ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon telah memenuhi persyaratan untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atassejalan

sebagaimana tertuangdalam Pasal 156 ayat (1), (2), (3), dan (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan secara Tunai dan Seketika palinglambat 2 (dua) hari sejak putusan ini dibacakan, sebagai berikut: Uang Pesangon 7 bulan x 2 kali ketentuan pasal 156 ayat (2):14 bulan x Rp37.727.550 = Rp528.185.700,00; Uang Penghargaan Masa Kerja:3 bulan x Rp37.727.550 = Rp113.182.650,00; Biaya Ongkos Pulang Pekerja:1 bulan x Rp37.727.550 = Rp37.727.550,00; Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan, dan Perawatan

Pdt.SusPHI/2021dalam Pasal 156 ayat (1), (2), (3), dan (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan secara Tunai dan Seketika palinglambat 2 (dua) hari sejak putusan ini dibacakan, sebagai berikut; Uang Pesangon 7 bulan x 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2):14 bulan x Rp37.727.550,00 = Rp528.185.700,00; Uang Penghargaan Masa Kerja:3 bulan x Rp37.727.500,00 = Rp113.182.650,00; Biaya ongkos pulang kerja:1 bulan x Rp37.727.550,00 = Rp37.727.550,00: Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan, dan Perawatan

Uang penggantian hak: Uang penggantian perumahan sertapengobatan dan perawatan 15 % xHalaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 177 PK/Pdt.SusPHI/2018Rp45.220.000,00 = Rp6.783.000,00 Tunjangan Hari Raya tahun 2016 = Rp2.660.000,00d. Upah selama belum ada putusan6 bulan x Rp2.660.000,00 = Rp15.960.000,00e. Kekurangan upah dari Agustus s.d.

Uang penggantian hak: Uang penggantian perumahan sertapengobatan dan perawatan 15 % xRp45.220.000,00 = Rp6.783.000,00 Tunjangan Hari Raya tahun 2016 = Rp2.660.000,00d. Upah selama belum ada putusan:6 bulan x Rp2.660.000,00 = Rp15.960.000,00e. Kekurangan upah dari Agustus s.d. Desember 2015= 5 x (Rp2.660.000,00 Rp1.925.000,00 = Rp3.675.000,00+Jumlah yang dibayar pada Penggugat II = Rp74.298.000,00(tujuh puluh empat juta dua ratus sembilan puluh delapan riburupiah);5.

tanggal yangsudah tidak diingat lagi dalam bulan September 2014 atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain masih dalam tahun 2014 bertempat di Graha AnggrekMas B5 No.7 Sidoarjo, atau setidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah menelantarkan orang lain dalamlingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atau perjanjian wajib memberikan kehidupan, perawatan

Menyatakan Terdakwa CAHYO HADI PRABOWO terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "telahmenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian wajidb memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaankepada orang tersebut", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 5 huruf d Jo Pasal 9 ayat (1) Jo Pasal 49 huruf a UURI No. 23 Th.2004 tentang KDRT, sebagaimana dalam dakwaan KesatuJaksa

sebagaimanatersebut di bawah ini, yaitu sejak tahun Dua ribu empat sampai dengan tahunDua ribu delapan atau setidaktidaknya dalam tahun Dua ribu empat sampaidengan tahun Dua ribu delapan di Lanal Tahuna, setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk wewenang Pengadilan Militer IIl17 Manado telahmelakukan tindak pidanaSetiap orang yang menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganyapadahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan

pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana menurut Pasal : 49 a yo Pasal 9 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia No. 23 Tahun 2004.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IIl17Manado tanggal 17 November 2008 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan,perawatan