Ditemukan 19902 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 359/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat lebih mementingkan dan mendengarkan nasehat dan perintahdari orangtua Tergugat di bandingkan Penggugat sebagai istri yang sahdari Tergugat;d. Tergugat tidak jujur dan tidak transparan dalam masalah keuangan;e. Tergugat suka berkata kasar yang tidak sepantasnya diucapkan olehseorang suami yang baik;.
Register : 15-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat (bukti P.1), merupakan fotokopi sah dari akta otentiksengaja dibuat sebagai alat bukti, keberadaannya tidak dibantah dan isinyarelevan dengan permohonan Pemohon yang menyatakan identitas Pemohon,berdasarkan pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,perkaranya patut diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari
Register : 02-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 0293/Pdt.G/2015/MS.Ksg Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, maka untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangdiajukan Penggugat, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik yang membuktikan tentang ikatan perkawinan yang sah antaraPutusan Nomor 0293/Pdt.G/2015/MS.Ksg, tanggal 29 September 2015Penggugat dan Tergugat, dikeluarkan
Register : 18-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 940/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
tanggal 02 November 2012 sertadikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaMajelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 02 November 2012;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 05-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 514/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
22 — 13
Apakah benar para Pemohon seluruhnya adalah ahli waris yang sahdari pewaris almarhum Arsyad Suhandi bin Sulaiman = danalmarhumah Herawati Asiah binti H. Hasan.Menimbang, bahwa tentang kematian pewaris Arsyad Suhandi binSulaiman dan almarhumah Herawati Asiah binti H.
Register : 02-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 6 P/PDT.G/2014 Tanggal 29 Januari 2014 — - HERMA YULIS binti JAMAHAR
- ASWIR bin YUNUS Dt. KAYO
13 — 1
13 — 1
orang saksi yangbernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA dan dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh Kepala kantor UrusanAgama KABUPATEN SIJUNJUNG, tanggal , Majelis dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 02-01-2020 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Skh Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 4
37 — 4
mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir di persidangan :Bahwa, Ketua Majelis telah memberi nasehat kepada ParaPemohon mengenai pengangkatan anak tentang segala hak dankewajiban terhadap anak tersebut :Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Para Pemohonkemudian mengadakan perubahan bahwa anak yang akan diangkatPenetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PA Skhhalaman 3 dari 14 halamanbernama Muhammad Faysal Mustofa lahir diluar perkawinan yang sahdari
Register : 13-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0088/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 27 September 2017 — PEMOHON
12 — 5
12 — 5
No. 0088/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mn.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum angka (2) paraPemohon yang memohon penetapan asalusul anaknya bernama Abdi LintangWijoyo dan Anggraito Wahyu Wijoyo untuk ditetapbkan sebagai anakanak sahdari Pemohon dan Pemohon Il didasari adanya kepentingan yang jelas dankongkrit yaitu untuk kelengkapan persyaratan administrasi dalam pengurusanpembaharuan akta kelahiran anakanak para Pemohon, maka permohonan aquo telah cukup beralasan, tidak melawan hukum dan oleh karenanya
Register : 21-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 932/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Stbserta dua orang saksi sebagaimana keterangannya telah dimuat dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) yang diajukan olehPenggugat, menunjukkan bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, yang telah diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, dan alat bukti (P) tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan gugatan Penggugat, dengan
Register : 02-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 293/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
volledig) dan mengikat(bindende), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadapPermohonan Pemohon dan masih harus didukung oleh buktibukti lain,sehingga Pemohon tetap wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti surat (bukti P) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 08-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.Dps Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON
51 — 15
51 — 15
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan Pemohon sebagai wali yang sahdari anak yang bernama :ANAK , lakilaki, lahir tanggal 21 April 2009;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai ketentuan hukumyang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingikuasanya hadir di persidangan;Bahwa kemudian dilanjutkan dengan pembacaan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Pemohon dengan berapaperubahan dan penambahan yaitu :1.Bahwa Ibu kandung
Register : 28-09-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0255/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
sehingga Majelis tetap membebankan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil gugatannya sebagaimana ketentuan pasal 283 danpasal 284 RB.g.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti tertulis P.1 dan dua orang saksi;Halaman 8 dari 13 halaman putusan No: 254/Pdt.G/2015/PAPspMenimbang, bahwa terhadap bukti tertulis P.1 yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti P.1 tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 19-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 481/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 20 Nopember 2013 — Pemohon VS Termohon
15 — 6
15 — 6
termasukklasifikasiperceraian, maka Majelis Hakim tetap membebankan alat bukti kepadaPemohon guna menguatkan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti tertulis P. dan dua orang saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas dandinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 19-12-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 313/Pdt.G/2012/MS-KSG Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 6
27 — 6
dan tanggapannya terhadap gugatan Penggugattidak dapat didengar Majelis Hakim;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, tetapi karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka kepadaPenggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya, untuk ituPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 31-01-2012 — Putus : 03-02-2012 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 82/Pdt.P/2012/PN.Pin Tanggal 3 Februari 2012 — ASNI JANIR.A.Ma.Pd
37 — 10
37 — 10
Menyatakan bahwa TITIK JUFRIDA adalah anak kandung yang sahdari JUFRI dan AFRIDA yang lahir di Pasar Surantih pada tanggal 03Maret 1975 ;7. Memerintahkan kepada Kantor catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatanuntu melakukan pencatatan Ikelahiran anak tersebut diatas ;8.
Register : 18-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 50/Pdt.P/2019/MS.BIR Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
1.Hj Mursyidah binti Kamaruddin
2.Hj Isnita Auliani binti Basri
3.H. Mawardi Bin H. Usman Ali
4.Juliana Binti H. Usman Ali
5.Mahyudi Bin H. Usman Ali
6.Muslina Binti H. Usman Ali
7.Riska Afrianti Binti H. Usman Ali
8.M. Alfarizi Bin H. Usman Ali
34 — 8
1.Hj Mursyidah binti Kamaruddin
2.Hj Isnita Auliani binti Basri
3.H. Mawardi Bin H. Usman Ali
4.Juliana Binti H. Usman Ali
5.Mahyudi Bin H. Usman Ali
6.Muslina Binti H. Usman Ali
7.Riska Afrianti Binti H. Usman Ali
8.M. Alfarizi Bin H. Usman Ali
34 — 8
Nomor 50/Pdt.P/2019/MSBir.tersebut terhadap semua kepentingan dan tindakan hukum yang berkaitandengan administrasi di Bank maupun halhal lainnya.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Para Pemohon melaluikuasa hukumnya memohon agar ditetapkan Ahli Waris dari Almarhum H.Usman Ali Bin Ali, oleh karena Para Pemohon merupakan ahli waris yang sahdari Almarhum H.
Register : 22-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 0115/Pdt.G/2015/PA.SJJ Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
Hakimsebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor sesuai dengan Duplikat Buku Nikah Nomor KK.03.3/05/PW.01/2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sijunjung, tanggal 09 April 2015, majelis dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 08-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.Tjg Tanggal 18 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
46 — 9
46 — 9
Mawardi anak anak sahdari pasangan PEMOHON dengan Ayah anak Pemohon lahir pada tanggal 11Desember 2002 di Tabalong;Menimbang, bahwa berdasar bukti surat P.5 berupa ijazan SD anakPemohon menunjukan pendidikan terakhir anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasar bukti surat P.6 berupa ijazan SMK calon anakPemohon, sehingga harus dinyatakan calon anak Pemohon sudah memenuhiwajib belajar 12 tahun; Penetapan nomor 125/Pdt.P/2020/PA.
Register : 15-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tanggal 08 Februari 1998 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 08 Februari 1998;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Putus : 12-05-2008 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/Pid/2008 Tanggal 12 Mei 2008 — ANGGA SADEWA alias ARMIN alias ANGGA
20 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanpamember ikanpenjelasan lebih lanjut mana yang dianggap tepat danbenar tersebut ;Bahwa judex facti telah keliru) dan salah menerapkanhukum karena menerima kesaksian 1 (satu) orang saksidengan hanya membacakan isi BAP dari Penyidik, karenapada pemeriksaan saksi/korban di persidangan terbuktibahwa 1 (satu) orang saksi/korban tersebut ternyatatidak dipanggil sesuai dengan ketentuan undang undangserta Jaksa/Penuntut Umum juga tidak dapat membuktikanadanya surat panggilan yang sah atau alasan yang sahdari