Ditemukan 21356 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-07-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 72/Pid.B/2012/PN.Tebo Tanggal 25 Juli 2012 — WARTONO Bin WAHAB
350 — 26
350 — 26
Sumay Kab.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Il ini terdakwa menyatakan tidakFRETS SISTER: Seen mcm At I 3) SAKSI KRISMANKO PADANG.,SH ;Didalam persidangan saksi telah disumpah dan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai= Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik pegawai negeri sipil dari DinasKehutanan Kab.
Register : 27-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0387/Pdt.P/2017/PA.Slw Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
.:0:0066 , dan pada intinya .............SEEN seiereicarnnnaneiasccacen orangnya sama, adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon II bersesuaian
Register : 12-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1339/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak 6 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua angkat Pemohonsendiri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama TRERMOHON ;ee Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkanny9a; Seen
Register : 05-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2177/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Jember, dengan demikian berdasarkan pasal 66ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 Pengadilan Agama Jember berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo;oono Menimbang bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Seen
Register : 27-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 08/PID.SUS.K/2013/PT-MDN Tanggal 18 Maret 2013 — MARLI
14 — 11
14 — 11
Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang mendakwa Terdakwasebagai berikutDAKWAAN : 2200 20222 nnn enn nn nnn ne renee nn en nnn nnn nen nee nen nen esPERTAMA : 222220 nena nnn nnn nen n enn nn nnn n cence nee seen een es Bahwa Terdakwa Muhammad Tahan Pohan pada hari Jumat tanggal 06April 2012 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan April 2012 bertempat di Dusun Desa Pulo Jantan, Kec.
Register : 12-02-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 943/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 21 Mei 2014 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
bekerja sehingga tidakbisa mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluarga, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 11 bulan lamanya;;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusann ya;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan hal hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; seen
Register : 29-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 14 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
lebih sudah 3tahun yakni sejak tahun 2009, karena Termohon suka pergi begitu sajaTUPI (Pie se er ee re eee eee Bahwa Pemohon bekerja di pasar malam yang selalu pindahpindahtempat di luar kota, meskipun demikian Pemohon masih suka datang keGaduhan setiap bulan untuk menjenguk anaknya, namun Pemohon tidakpernah menginap saat menjenguk anak di Gaduhan ;e Bahwa selama 3 tahun ini Termohon pergi meninggalkan rumah tanpapamit, namun saat ini Termohon sudah pulang ke Gaduhan sejak bulanJANE 201 3 fseene seen
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 577/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 4 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Jember, dengan demikian berdasarkan pasal 66ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 Pengadilan Agama Jember berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo;oono Menimbang bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Seen
Register : 06-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3979/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 24 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
nasehat Pemohon sehingga timbul ketidak cocokandalam keluarga;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 1,5 bulan dan sekarang berada di rumah orang tua Termohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;SUAIRUGT Uj cece cesses ewes seen
Putus : 14-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 599/Pdt.P/2015/PN.Sby Tanggal 14 Juli 2015 — RATNASARI NJOTO
21 — 2
21 — 2
7Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa fotocopy tersebut setelah diperiksa dan ditelitisemuanya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai, sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohon di persidangantelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi NjoCUN CUN NJOTO eeeeeennaneceee etna seen
Register : 17-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Kgn Tanggal 20 Mei 2014 —
11 — 1
11 — 1
danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:Bahwa ketika Pemohon berada di Kalimantan sedangmencari kerja, mendengar kabar bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang No. 3 tahun2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no. 7 tahun 1989, Majelismemandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPRMGNON; =2=Ha seen
Register : 03-05-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 17/Pdt.P/2011/PA.Pwt Tanggal 31 Januari 2012 — Pemohon
13 — 1
13 — 1
Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CilongokKabupaten Banyumas Nomor : Kk.11.02.04/Pw.01/15/2012 TanggalOS Janarl 2012) ese sense seen nets iene eee teesMenimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohonan jugamengajukan dua orang saksi di persidangan yang masingmasingDGIN@IN a sessennnanessemee teen emesis neste ence1.SURATNO bin RASTAdI, mur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : Bahwa
Register : 16-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 117/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 18 Juli 2016 — DEVI YANTI Als DEVI Binti RUDYANTO.
39 — 20
39 — 20
Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarusejak tanggal 25 Mei 2016 s/d tanggal 23 Juli 2016 ;Terdakwa menghadap di persidangan dengan tidak menggunakanhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut; ~~Telah membaca berkas perkara dan suratsurat ya semididalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri i IndrapuraNomor 52/Pid.Sus/2016/PN.Sak, tanggal 19 April 20 lam perkaraterdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat d seen) aksa
Register : 24-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN GIANYAR Nomor 38/Pid.B./2014/PN.Gin Tanggal 28 April 2014 — TERDAKWA : I KOMAN WEDANA als. CAPUNG
88 — 28
88 — 28
.:685/KNF/2013 disimpulkanbahwa barang bukti kristal bening (Kode A dan B) adalah benarmengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGotongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa Komang Wedana Alias Capung tidak memiliki ijinuntuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabusabu dari pihak yangDGTWINAING ===ses2e2 seen ssscee nn eneee ese semen nneseetne
Register : 12-07-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 97/Pdt.P/2011/PN.Kds, Tanggal 21 Juli 2011 — 1. RASIMIN
2. SUTAMI.
31 — 3
31 — 3
Foto copy Kartu Keluarga atas nama RASIMIN, nomor : 3319061201090017,tertanggal 22 Maret 2011, diberi tanda........... 0. c cece seen eee e eee ee ee P4;5. Surat Pernyataan tertanggal 22 Juni 2011, diberi tanda..................... P5;6. Surat Pernyataan Penyerahan Anak, tertanggal 22 Juni 2011, diberi tanda.P 6;7.
Register : 14-01-2016 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 15 /Pdt.P /2016 /PN.Kds Tanggal 20 Januari 2016 — 1. YOSEPH MAWENGKANG
2. SOBYAH
14 — 3
14 — 3
Hal. 8 Bahwa anak lakilaki yang bernama ARDIANSYAH NUGROHOtelah dirawat dan diasuh oleh Para Pemohon sejak anak tersebutCIIGRITKAN; ~~=nnn nnn nr nnn nr nnn ener nem nnn nnn nnn nennnnnnnann Bahwa Para Pemohon juga telah mengangkat anak lakilakibernama ARDIANSYAH NUGROHO tersebut dilakukan syukuransecara adat dengan dihadiri oleh para tetangga dan sanak saudaraDEMONON, =2n nnn nae nnn nnn rn cnn nc nce nce nnn nee seen nnn nce nee Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anak lakilaki yangbernama ARDIANSYAH
Register : 30-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 269/Pdt.P/2017/PA.TA Tanggal 3 Oktober 2017 — Pemohon
11 — 2
11 — 2
ENIK FARIDATURROHMAH, M.H.PANITERA PENGGANTIMU'TAMIDAROHAM, S.H.Perincian Biaya Perkara : Dh, FPSB sscneuseeessmzscmsmn eens sneesatonsseoencenomenscumonanscamnensense Rp. 30.000,00Be Eee PRS seen essneenmsnmenenenmneneqarseneneaneaencennmeyoncmenen eames Rp. 50.000,003. Biaya PAngQilan 0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeseeteeeeaeeeees Rp. 330.000,004.
Register : 27-06-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 173 / B / 2014 / PT.TUN.JKT. Tanggal 29 September 2014 — PELCIK RASITA SITEPU.;
ROPINA SIAHAAN.;
BINA JULFITER DKK.;
GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA.;
PT. BUMI TENTRAM WALUYA.;
86 — 53
86 — 53
Redaksi ........c cece ee seen ee eee Rp. 5.000,3. Materad........c cece eee e eee eee Rp. 6.000,4. LOSES 1... cece cee eee ee concen eene Rp. 5.000,5. Biaya Proses Banding ......... Rp. 214.000. +Jumlah Rp. 250.000,Terbilang : (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal 13 dari 12 hal. Put. No. 173 / B/ 2014 / PT.TUN.JKT
Register : 08-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Kdr. Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
daripenghasilanPenggugat ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun =;Bahwa selama pisah Tergugat sudah tidakpernah pulang dan tidak pernah berkirim nafkahkepada Penggugat, serta sudah tidakmenghiraukan lagi Penggugat dananaknya 5Bahwa, konflik rumah tangga Penggugat danTergugat sudah diupayakan perdamaian tetapitidakberhasSil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagji ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidakmengajukan sesuatu) hal apapun kecuali mohonPUTO ey seen
Register : 10-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1672/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
syah, setelah nikahsudah pernah tinggal bersama di rumah Penggugat dan sudah mempunyaianak sebanyak 2 orang ; Bahwa dalam rumah tangganya Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi ; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orang tuanya sejak September 2011 sampai sekarang selama 2tahun 3 bulan tidak pernah pulang dan tidak memberi nafkah kepadaPONZLULAL 5 ~ ww nnn ww enn nnn nn nen nnn nn nnn nnn en nne ne nennnnnn seen