Ditemukan 47167 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1459/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat dan Penggugat berselisih soal anak karena Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat dan anaknya;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2015, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami ister ;6.
Register : 11-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 2000/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
80
  • Bahwa sejak bulan September 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat bekerja namun tidak memberi nafkah padaPenggugat, uangnya untuk kesenangan Tergugat sendiri ; Tergugat berbohong pada Penggugat soal angsuran motor, katanya sudahdibayar terbayar sampai menunggak 2 kali, bila Penggugat menanyakanTergugat marahmarah sehingga terjadi percekcokan; Kemudian Tergugat pergi dari rumah Penggugat, katanya mau ke Surabayanamun ternyata Tergugat ada dirumahnya sampai sekarang tidak
Register : 03-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 300/Pdt.P/2013/PA.Clg
Tanggal 7 Nopember 2013 — Pemohon I - Pemohon II
137
  • menikah dengan wali nasab, dansaksisaksi dan masyarakat lainnya dengan mas kawin seperangkat alatsholat, antara keduanyatidak ada hubungan muhrim atau sepersusuan,Penetapan No.300/Pdt.P/2013/PA.Clg Halaman 5 dari 8dan setelah akad nikah para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, Sampai sekarang masih beragama Islam dan belum pernahbercerai.Menimbang, bahwa meskipun saksi saksi tidak hadir menyaksikanlangsung pernikahan para Pemohon, namun oleh karena kesaksiantersebut menyangkut soal
Register : 02-09-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PTA JAKARTA Nomor 86/Pdt.G/2013/PTA.JK
Tanggal 26 September 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
4924
  • Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding yang isinyaPenggugat setelah membaca putusan Pak Hakim, Penggugat dibilang ributdalam rumah tangga soal biasa, hal tersebut Penggugat merasa sakit yangtidak ada obatnya, masalahnya Tergugat pintar bersilat lidah licik dan jahat, maumenangnya sendiri, memang masih satu rumah karena rumah itu warisan
Register : 26-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA: 0121/PDT.G/2010/PA.Clg
Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
6724
  • terhadap Penggugat;Menimbang, berdasarkan pasal 84 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Putusan Pengadilan yang telah berkkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebauahdaftar perceraian, maka Panitera Pengadilan Agama cilegondiperintakan untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang terkait soal
Register : 22-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 39/Pid.Sus/2012/PN.Kdi
Tanggal 12 April 2012 — PRIYADI BIN KARIYADI
203
  • bernama PRIYADI bin KARIYADIyang telah dibenarkan identitasnya oleh yang bersangkutan dan selama prosespemeriksaan dipersidangan dia menunjukkan sikap dapat mempertanggungjawabkan segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan benar yang dihadapkan sebagai terdakwa adalah PRIYADI binKARIYADI sebagaimana dimaksud oleh penuntut Umum, sehingga Majelishakim berpendirian bahwa unsure barang siapa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, namun soal
Register : 28-11-2011 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 552/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
298
  • bercerai.Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut, penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yang telah disumpah di persidangan masingmasing bernama, SaksiI dan Saksi II, yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama dan telahdikaruniai enam orang anak perempuan.Bahwa permikahan penggugat dan tergugat tidak harmonis karena faktorekonomi, dimana tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarganya secarawajar dan tidak transparan soal
Register : 16-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4533/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Selain ituTergugat selaku seorang suami santa tidak bertanggungjawab soal nafkahkepada Penggugat.
Register : 24-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3296/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5022
  • Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, Saksi 1, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak; Bahwa sejak bulan Maret tahun 2020, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering berbohong soal kKeuangan kepada Penggugat bahkanpernah menipu suami
Register : 20-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 141/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 12 September 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
4914
  • sikap seperti itu berarti sudah saling menuduhdengan kebohongan yang hal itu justru menunjukkan5bahwa perselisihan dan pertengkaran antara keduabelah pihak sudah benar benar serius.Menimbang, bahwa serangkaian fakta faktatersebut di atas tidaklah mungkin terjadi secarabersamaan dalam satu waktu, seperti: tuduhan dua kaliselingkuh terjadi sebelum Penggugat/Pembandingberangkat bekerja ke Saudi Arabia, masalah menjualtanah satu waktu tersendiri, mengajak berhubunganseksual juga tidak hanya sekali, soal
Register : 28-03-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 4/Pdt.G/2011/PTA Plg
Tanggal 15 Juni 2011 — Pembanding VS Terbanding
5916
  • dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, meskipun sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama Palembang ' karena dipandangHal 5 dari 12 hal.Put.No.04/Pdt.G/2011/PTA.Plgsudah tepat dan benar, akan tetapi karena ada beberapahal yang belum dipertimbangkan oleh pengadilan tingkatpertama maka Pengadilan Tinggi Agama Palembangmemandang perlu untuk menambahkan pertimbangannyasendiri sebagai berikutMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertamadalam putusannya tidak mempertimbangkan soal
Register : 16-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 377/PID.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 7 Agustus 2012 — GUSRINAL PGL NAL
172
  • Pasar Raya Padang ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 22 April 2012 sekira pukul 15.30 Wib saat itusaksi korban sedang bekerja di Kedai Ridwan dari arah belakang terdakwa memukul sikuttangan sebelah kiri saksi korban dengan botol, lalu saksi korban menoleh kebelakang ketikasaksi korban menoleh kebelakang terdakwa langsung memukulkan sebuah botol kearah kepalasebelah kiri sebanyak satu kali;e Bahwa terdakwa memukulkan botol ke kepala saksi korban sebanyak 2 kali;e Bahwa penyebabnya adalah soal
Register : 30-12-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2409/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • tidak tahu, tetapi saksi sering lihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; SAKSI II, Umur 31 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah memberi keterangankesaksian sebagai berikut :e Bahwa, saksi sebagai adik Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang sah, yang telah dikaruniai anak 2 orang ;e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak 2 tahun yang lalu kedua belah pihak seringbertengkar dan berselisih yang disebabkan karena soal
Register : 11-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 533/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 12 April 2011 — Penggugat Dan Tergugat
80
  • Bahwa selama membina rumah tangga sejak tahun 1993 Tergugat memang kurang bisa bertanggungjawab, meskioun sudah dikaruniai anak Tergugat tetap saja tidak bisa memberi nafkah wajib ( lahir )secara layak kepada Penggugat sehingga keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tdergugat seringkali bertengkar atau cekcok soal kebutuhan rumah tangga.4.
Register : 04-07-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 18-07-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 303/Pdt.G/2011/PA.Clg.
Tanggal 18 Juli 2011 — Perdata
911
  • dihadapan sidangPengadilan Agama Cilegon;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohonuntuk dicatat dalam sebuah daftar perceraian, maka PaniteraPengadilan Agama Cilegon diperintahkan untuk menyampaikansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat tinggal Pemohon dan Termohon;Menimbang terkait soal
Register : 24-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 158/Pdt.G/2015/PA.Wsp
Tanggal 17 Maret 2015 — Pengugat dan Tergugat
1910
  • ., saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut :e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam istri sah.e bahwa keduanya pernah membina rumah tangga sekitar 3 bulan namuntidak ada anak;e bahwa rumah tangga mereka tidak harmonis karena Tergugat sukamembohongi Penggugat dan tidak bertanggung jawab soal nafkah buatPenggugat;e bahwa pertengkaran dan pecekcokan terus terjadi lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sudah ada 1 tahun lebih tanpa ada komunikasilagi;e bahwa pernah dihubungi
Register : 26-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 250/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa meski Tergugat memiliki penghasilan sebagai PNS, namunsebagian besar penghasilannya digunakan tidak untuk kepentingan dannafkah anak dan isterinya, dalam hal ini tidak memberi nafkah secara layakkepada Penggugat selama bekerja sebagai PNS, hingga saat ini tidak adaketerbukaan soal pendapatan dari Tergugat;6.
Register : 16-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5371/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2015 terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan soal keturunan, yakni selamaperkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang selama 3 bulan5.
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2880/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
259
  • Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama:1) Anak 1, Perempuan, Umur 19 tahun2) Anak 2, Perempuan, Umur 12 tahunBahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat tidak terbuka soal
Register : 01-10-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2170/Pdt.G/2014/PA.Dpk.
Tanggal 18 Maret 2015 — perdata
1112
  • Bahwa saksi mengetahui soal perselisihan antara Penggugat danTergugat karena saksi pernah melihat atau mendengar mereka ributdan bertengkar.? Bahwa saksi tahu kalau saat ini antara Penggugat dan Tergugattidak ada hidup bersama lagi penyebabnya :? Tergugat meninggalkan Penggugat sejak 1 tahun yang lalu danselama Penggugat berpisah dengan Tergugat kondisinya Tergugattidak pernah menghiraukan Penggugat sehingga Penggugat tidaksanggup lagi disakiti oleh Tergugat.?