Ditemukan 14316 data
8 — 5
Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kota Malang,, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
1.SUPARJAN, SH.
2.RIANIULLY N., S.Kom., SH.
3.DANANG L, SH
Terdakwa:
AHMAD DAROZAD BIN BUDI SANTOSO
29 — 13
Perkara : PDM 170 / JKT.PST / 02/ 2019, tertanggal30 April 2019, yang pada pokoknya menuntut, supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.
26 — 2
Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 98/Pid.B/2013/PN.Kbm. tertanggal30 April 2013, tentang Penetapan hari sidang pertama, yaitu hari SELASA tanggal7 Mei 2013 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen yangmengadili perkara int memutuskan sebagai berikut :1.
24 — 4
/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan s1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan
27 — 10
Pwt tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca Surat Kepala Kejaksaan Negeri Purwokerto tertanggal30 Juli 2012 Nomor : TAR1233/0.3.14/Ep.1/10/2010 tentang Surat PelimpahanPerkara dengan acara pemeriksaan biasa atas nama terdakwa berikut surat dakwaan ;Telah membaca berkas perkara Nomor: 113/Pid.B/ 2012 /PN.
Sriyani Latifa Syam, S.H.
Terdakwa:
IFRI HENDRIANTO PGL IF
100 — 9
HAMKA Komplek Permata Regency Blok B Nomor 3 JorongLimo Tikalak, Nagari Tanjung Beringin Kecamatan Lubuk Sikaping KabupatenPasaman Provinsi Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal30 Maret 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor31/Pid.B/2020/PN.Lbs, tanggal 19 Maret 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Hakim Nomor 31/Pid.B/2020/PN.Lbs, tanggal 19 Maret 2020tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat
8 — 5
Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
67 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanpa didasaribukti yang kuat, dan akhirnya oleh Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiJakarta Timur melalui petugas mediator telah memberikan pertimbangan "bahwamenurut mediator tuntutan pekerja atas uang pesangon, uang penghargaan masakerja serta uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (2,3 dan 4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan sulitdipertimbangkan karena tidak mempunyai dasar hukum yang kuat, selanjutnyapetugas mediator memberikan surat anjuran Nomor : 1619A/1.835.3 tertanggal30
72 — 2
.130.2014, tertanggal 7 Juli 2014, diperoleh kesimpulanbahwapositif mengandung Ganja (Cannabis.sp), termasuk dalam NarkotikaGolongan Nomor urut 8 (delapan) pada Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berat bersih 1 (satu) bungkus Narkotika golongan Jenis Daun Ganja yang dibungkus plastik berwarna bening berdasarkan BeritaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2014/PN Slk.16Acara Taksiran dan Penimbangan, Nomor : 353/IsIn.BB.02.42/2014, tertanggal30
56 — 14
. : 082169821855,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan orangtuakandung dari calon suami anak Pemohon dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru pada tanggal 07 Desember 2020 dengan register perkara Nomor186/Pdt.P/2020/PA.Pbr, mengemukakan
10 — 6
Agama Kabupaten Malang padatanggal 30 Maret 2021 dengan Nomor1271/Kuasa/3/2021/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
Terbanding/Penggugat : Ny. SUNARMI
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan OCHTADIN
Turut Terbanding/Tergugat IV : Notaris SRIWIJIASTUTI, SH.M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : Tuan HERINSA
26 — 18
Bahwa Penggugat adalah selaku pemilik sebidang tanah yang di kenaldengan sertifikat Hak Milik Nomor 4726 yang terletak di ProvinsiSumatera Barat Kabupaten Dharmasraya Kecamatan Pulau Punjung,Nagari Sitiung Seluas 20.160 m2 (dua puluh ribu seratus enam puluhmeter persegi) sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tertanggal30 Oktober 2013 nomor 210/2013 yang tercatat atas nama Sunarmi(Penggugat);Halaman 2 dari 18 putusan Nomor 89/PDT/2019/PT PDG2.
12 — 0
dimuka sidangsebagaimana termuat dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan menjadi dariputusan ini;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.Alat bukti surat ;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukan dan Catatan Sipil 29Desember 2009 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, kemudian diberi tanda P.1;2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 721/88/III/2000, tertanggal30
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. Hj. IRWATI SLAMET MOCH. IRDJAN ALIAS WATI
88 — 33
ANDI RENALTY dan ARLINA LATIF tertanggal30 Mei 2014. 1 (Satu) lembar foto copy legalisir tanda terima uangRp.2.000.000. dari ibu ROHANI bulan Januari 2015. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Nomor.022/DISAH/IV/2015,tanggal 4 Pebruari 2015. 1 (Satu) lembar foto copy legalisir tanda terima uang sejumlahRp.39.000.000. dari Hj.
8 — 8
pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Kantor Desa, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Pemohon Kasasi tidak pernah diberitahu untukmemeriksa berkas sebelum dikirim di tingkat banding, dan secara hukumpara Pemohon Kasasi tidak mengetahui mengenai pengirima berkasperkara para Pemohon Kasasi.Bahwa secara hukum para Pemohon Kasasi tidak mengetahuiRisalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor49/Pdt.G/2007/PN.Kendari tertanggal 28 Oktober maupun yang tertanggal30 Oktober 2009.Bahwa secara hukum sangatlah jelas telah terdapat cacat prosedur dalampengiriman berkas perkara
51 — 16
,Advokat/Pengacara/Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum pada KantorLEMBAGA BANTUAN HUKUM DUTA KEADILAN SULTRA yang beralamat diJalan Wanggu Permai No. 54 Rt. 019, RW. 007, Kelurahan LepolepoKecamatan Baruga Kota Kendari berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal30 November 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 5 Desember 2017 Nomor 565/Pid.
12 — 13
Malang,, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanDIA SUSANTIK binti SUWITO, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunKrajan RT.19 RW. 5 Desa Pagak Kecamatan PagakKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30
56 — 17
1 dari 29Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kutai BaratNomor 7/Pdt.G/2015/PN Sdw, tanggal 16 April 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Sdw, tanggal 16 April 2015 tentang penetapan hari sidang;Setelan memeriksa dan meneliti buktioukti surat sertamendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal30
13 — 6
dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :NGADI Bin DANI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Dusun Codo Ledok RT.015 RW.005 DesaPetungsewu Kecamatan Wagir Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30