Ditemukan 24067 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 290/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 20 Maret 2017 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhul'i Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Register : 06-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 328/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 17 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
lagi;Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetaphati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapanPenggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebutdipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPenggugat utamanya
Register : 10-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA POSO Nomor 177/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 16 Oktober 2012 —
20 — 11
20 — 11
buktiP, maka Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam ikatan perkawinan yang sah, hal tersebut sejalandengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan kedua belah pihak belum pernah bercerai; Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi Pemohon, masingmasing bernama Saksi Pertama dan Saksikedua yang intinya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi, penyebab utamanya
Register : 19-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0716/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa penyebab utamanya adalah Terguggat cemburuberlebinan dan mengekang Penggugat tidak boleh terlalu bersosialisasidengan orang banyak;5.2. Bahwa Terguggat melarang Pengguggat untuk bertemu denganpihak keluargga;5.3. Terguggat sering berkata kata kasar terhadap Pengguggat seperti:Setan,Anabule, dan bahasa kebun binatang lainnya;5.4.
Register : 28-12-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2087/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kandungnya bekerja sebagai buruh, dan Pemohonmasih muda dan produktif, sehingga patut diberi beban nafkah anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan HukumSyara dalam Kitab Al Umm Juz V halaman 81 :aids SguiSg Gddig Eloy py oly Chol nd AhoIL ads Ol HV le GIArtinya : Ayah diwajibkan menjamin segala sesuatu untuk kemaslahatananaknya yang masih kecil, baik dari segi penyusuannya, nafkahnya,pakaiannya dan perawatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum mengenaikewajiban orang tua utamanya
Register : 28-05-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1000/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 12 Agustus 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orang saksi sepertitersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten DeliSerdang bulan Oktober 1989 (bukti P.1) yang telah dinazegelen serta disesuaikandengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah merupakan bukti otentik yang berfungsi mendukung
Register : 28-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Artinya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat dalam menentukan jadwal pertemuan Tergugatdengan anak tersebut harus dibangun dengan baik, berusahamengesampingkan ego masingmasing dan pijakan utamanya adalah hal manayang terbaik bagi anak bukan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada Surat EdaranMahkamah Agung (SEMA) Nomor 1 Tahun 2017 Tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan
Register : 30-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 320/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
ditentukanPenggugat hadir sendiri dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa Penggugat menambahkan keterangannya secaralisan yaitu sebagai berikut;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup berumahtangga di rumahorangtua Penggugat;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sekitar sebulankemudian tidak rukun lagi sejak awal Februari 2013;o Bahwa penyebabnya utamanya
Register : 17-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0325/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
perceraian karenaperselisihan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 29-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 62/Pdt.P/2016/PA.Pct Tanggal 21 September 2016 — PEMOHON
17 — 2
17 — 2
keturunannya kelak,sementara itu perbuatan kedua calon mempelai tersebut merupakanpelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karenahal tersebut termasuk larangan mendekati dari perbuatan perzinaan apalagitelah berbuat zina yang merupakan perbuatan biadab yang telahmenghancurkan sendisendi kemashlahatan serta tatanan hukum khususnyahukum keluarga yang telah ada di tengah masyarakat luas, yakni berupakerancuan dan kekacauan susunan nasab dan juga sangat meresahkanmasyarakat, dalam hal ini utamanya
Register : 13-08-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2340/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan utamanya adalah persoalanperekonomian atau kebutuhan nafkah seharihari kurang tercukupi karenaTergugat tidak punya pekerjaan yang pasti sehingga perekonomiannyasemakin sulit, dan diperparah lagi
Register : 20-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 44/Pdt.G/2016/PTA.Yk Tanggal 20 Oktober 2016 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
35 — 18
35 — 18
bantuan PengadilanAgama Kudus untuk memberitahukan pernyataan banding kepada Terbandingpada tanggal 22 Agustus 2016 ;Membaca surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Sleman,masingmasing tanggal 15 September 2016 yang menerangkan bahwa,Termohon/Pembanding maupun Pemohon/Terbanding tidak melakukan inzage;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Termohon/Pembanding telahdiajukan dalam tenggat waktu dan dengan tata cara sebagaimana diatur dalamPeraturan Perundangundangan yang berlaku, utamanya
Putus : 15-02-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 521 / Pid. B / 2011 / PN.JMB Tanggal 15 Februari 2012 — terdakwa ARIF JUNAIDI BIN SYARIFUDDIN HAVID.
42 — 20
42 — 20
KEKERASANMEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ,,Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 183 KUHAP dan pasal 193 KUHAP,oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut diatas,maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatan yang terdakwalakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa hukuman pidana yang dijatuhkan bukanlah bermaksud untukmenistakan atau merendahkan si pelaku, akan tetapi lebih utamanya
Register : 20-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 257/Pdt.G / 2014 / PA.Amb Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
bercerai, keluarga dan Majelis sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidakberhasil, hal itu telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanamaksud pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Register : 17-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 407/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
rukunMenimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetap hatiuntuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanamaksud pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Putus : 24-03-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 75/Pid.B/2011/PN Tanggal 24 Maret 2011 — MUHAMMAD . RIDWAN SARAGIH NAPITU
54 — 6
54 — 6
sopan selama pemeriksaan dipersidangan ;e Terdakwa masih muda usia dan masih banyak kesempatan untuk memperbaikikelakuannya;e Antara terdakwa /keluarga dengan pihak korban sudah berdamai dengandibuat dalam surat perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP dimanaterdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidana, maka dibebani pulauntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan iniMemperhatikan ketentuan hukum yang berlaku utamanya
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Pct Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
kelak,sementara itu. perbuatan kedua calon mempelai tersebut merupakanpelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karenahal tersebut termasuk larangan mendekati dari perobuatan perzinaan apalagitelah berobuat zina yang merupakan perbuatan biadab yang telahmenghancurkan sendisendi kemashlahatan serta tatanan hukum khususnyahukum keluarga yang telah ada di tengah masyarakat luas, yakni berupakerancuan dan kekacauan susunan nasab dan juga sangat meresahkanmasyarakat, dalam hal ini utamanya
Register : 30-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 01-09-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 72/Pdt.P/2017/PNUnr Tanggal 30 Agustus 2017 — SLAMET
23 — 4
23 — 4
penggantian nama tersebut telah dilakukan upacara adat atauselamatan oleh orang tua saya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggaptermasuk dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan selanjutnya Pemohon memohon untuk PenetapannyaTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahuntuk merubah namanya dari Slamet menjadi Anmad Fauzan utamanya
Putus : 05-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 341/Pid. B/2013/PN. JMB Tanggal 5 Desember 2013 — terdakwa 1. SLAMET, terdakwa 2. ASLAM,
60 — 7
60 — 7
itu tidak ada ijin dariPenguasa yang berwenang .Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 183 KUHAP dan pasal 193 KUHAP,oleh karena para terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebutdiatas, maka para terdakwa harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatan yangterdakwa lakukan yang akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa hukuman pidana yang dijatuhkan bukanlah bermaksud untukmenistakan atau merendahkan si pelaku, akan tetapi lebih utamanya
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 110/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat (Pembanding) melawan Tergugat (Terbanding)
34 — 19
34 — 19
yang berlaku, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeradilan Ulangan, permohonan banding Pembanding tersebut harusdinyatakan secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Trenggalek Nomor0742/Pdt.G/2018/PA.TL. tanggal 11 Desember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Rabiulakhir 1440 Hijriah, berita acara sidang serta suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini, utamanya