,HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Painandengan Penetapan Nomor 054/Pdt.P/2014/PA.Pn. tanggal 07 Februari 2014untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutbeserta Hakimhakim Anggota yang sama dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dan dibantu oleh ZUL AMRI, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;KETUA MAJELISttdAHMAD RIFAI, S.HIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdSULOMO, S.Ag TB.

Tergugat pada tanggal 17Juli 2017, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, makabukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal17 Juli 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi Penggugat dan Zul

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Medan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 8 Zul Qaidah 1437 Hijriyah oleh kami: Drs. M. Yusuf Abdullah.sebagai Ketua Majelis, Drs. Zakian, MH dan Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH.

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2020/PA.Lpk&dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Zul Kaedah 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Ridwan Arifin sebagaiKetua Majelis, H.M. Thahir, S.H. dan Dra. Nuraini, M.A., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.

. , Kecamatan Jaya Baru Kota Banda Aceh, dalamhal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember2017 dan telah dilegalisasi oleh Panitera Mahkamah SyariyahBanda Aceh tanggal 19 Desember 2017 Nomor: W41A1/257/SK/XII/2017, telah memberi kuasa kepada Zul AzmiAbdullah, S.H., Advokat pada Kantor DZ Law Firm Jalan Mata leNomor 6 Desa Gue Gajah Kecamatan Darul Imarah, KabupatenAceh Besar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon";melawanCut Kus Binti ZA, Tempat/Tanggal Lahir Lhoksukon 17 Maret 1972,

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Jember; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah bersama sudah mempunyai anak 4 orang anak bernama : ALI umur 21tahun (saat ini ikut suaminya), AYU umur 20 tahun (saat ini ikut suaminya),4INDAH umur 20 tahun (saat ini ikut suaminya) dan ZUL umur 7 tahun (saat iniikut Penggugat); Saksi tahu kini

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal O7 Januari 2008 M, bertepatandengan tanggal 28 Zul Hijjah 1428 H, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalaran, Kota Samarinda, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 016/ 16/ I/ 2008, tanggal 08Januari 2008 ;.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Raha, pada hari Selasa tanggal 06Oktober 2015 M. bertepatan dengan tanggal 22 Zul Hijjah 1436 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Raha yang terdiri dari Hj.Irmawati, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

(f) dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan Agama mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga yangmerupakan orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut.Menimbang, bahwa apabila perbedaan sudah meruncing, sulit untukdijembatani lagi, sehingga menyebabkan suasana kehidupan rumah tangga kianhari justru tidak semakin baik, maka Islam memberikeluasan, sebagaimanatersebut dalam firman Allah:a ote wo Of so Oe ee= a so a. av al Oe Gwe Zul

Saksilr Zul Akhyar.4. Saksi Ratna Kartika.5. SaksiM Irsan Darwin, ST.6. Saksi Unur Sinaga.7. Saksi Mariadi.8. Saksi Rosalina.9. Saksi Syariful Alam.10. Saksi Zainul Akbar Nasution.11. Saksi Henry Pangestu Samosir.12. Saksi Muhammad Puli Lubis.13. Saksi Nurjannah.14. SaksiM Thaher Tanjung15. Saksi Richard BN Simanjuntak.16. SaksiMaslem Simarmata, SH.17. Saksi Bona Roy Pandapotan, SH.18. Saksilr Syaiful Bahri.19. Saksi Yuni Astuti.20. Saksi lr Mukhlis.21. Sakksilr Qomarul Fattah,M.si.22.

ZUL AKHYARdan kemudian digunakan untuk melaksanakan pekerjaan. Namunpelaksanaan pekerjaan yang dilaksanakan oleh M. IRSAN DARWIN, S.T.tidak sesuai dengan Kerangka Acuan Kerja (KAK) sebagaimana dalamkontrak dan SPMK karena seluruh tenaga ahli yang dipersyaratkan untukmelaksanakan pekerjaan tidak pernah ada melainkan pekerjaandilaksanakan sendiri oleh M. IRSAN DARWIN, S.T. dan hal ini diketahuioleh Ir. BESRI NAZIR dan Ir. M. ICHWAN HUSEIN SIREGAR.

ZUL AKHYAR tetapi dipalsukanoleh M. IRSAN DARWIN, S.T. serta pembayaran pekerjaan sebesarRp.25.500.000,00 dibayarkan langsung oleh Ir. BESRI NAZIR dan Ir. M.ICHWAN HUSEIN SIREGAR kepada M. IRSAN DARWIN, S.T. dan bukankepada Ir.

ZUL AKHYAR selaku Direktur PT Archiplant Consultant.Bahwa penggunaan dana penyertaan modal daerah yang telah dicairkansebesar Rp.4.784.300.000,00 (empat milyar tujuh ratus delapan puluhempat juta tiga ratus ribu rupiah) dalam pelaksanaan pekerjaan pengadaanHalaman 23 dari 141Putusan Nomor : .../ Pid. Sus. K/ 2012 / PN.

Saksi ZUL IRIANTO. S.Sos Bin ZAKIRIN SENET, Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan benar BAP tersebuttandatangan saksi;. Kemudian, keterangan saksi dalam BAPtersebut masih saksi ingat dan keterangannya adalah benar;Bahwa saksi menjadi PNS sudah 49 tahun dansekarang saksi staf Sub Bagian Anggaran RutinBiro Keuangan Pemprop.

Zul Irianto juga mendapat uang atau tidakdari Terdakwa II;Bahwa tidak pernah terdakwa I dan Terdakwa II. menanyakanproposal kepada saya;Bahwa yang mengonsep SPD adalah Terdakwa II dan pak ZulIrianto ;Bahwa saksi tidak tahu tentang 49 proposal bermasalah;Bahwa saksi mengetahui Dina dan Vera juga menerima uang dariterdakwa II karena saksi bertanya kepada mereka dan saksimelihat terdakwa member mereka uang;Bahwa, buku besar saksi yang memegang tetapi saya taruh diatas meja dan Pak Zul irianto suka memeriksanya

;Bahwa saksi menjadi saksi karena 49 proposal fiktif dan saksimengetahuinya dari penyidik tetapi saksi tidak tahu jikaproposal itu fiktif atau tidak;Bahwa saksi memegang buku besar' pengurangan Pagu, namanyacatatan SPD;Bahwa, barang bukti konsep SPD saksi masih mengingatnya untukkonsep SPD tertanggal 19 Spetember 2009 Terdakwa II, yangmengonsep sedangkan tanggal 29 September 2009 pak Zul Iriantoyang mengonsep SPD;Bahwa kolom yang diisi terlebih dahulu) dalam konsep SPDadalah kolom 8 sedangkan data

kolom 4 dan 6 dari saya;Bahwa, terdakwa I. sering keruangan bertemu terdakwa II;Bahwa yang memparaf konsep SPD adalah pak Zul Irianto dantidak pernah konsep SPD selesai dalam satu hari kerja;Bahwa, proposal yang di ACC gubernur pasti cair;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa I. dan Terdakwa II.menyatakan cukup;25.

;Bahwa yang memberi perintah untuk membuat' konsepSPD adalah Pak Zul dan yang membuat barang buktikonsep SPD tanggal 19 September adalah TerdakwaII.

Komplek Perumah GriyaMadani;Sebelah timur dengan rumah Pak Is dan Bu Mira (suami Istri);Sebelah Barat dengan Rumah Bu Yanti dan Pak Zul (suami istri);sebelah Selatan dengan rumah Pak Bilal;yang mana sertipikat hak milik no 464 atas nama Tergugat Il yang nomorrumahnya 8 B.Berdasarkan uaraian ditas tersebut jaminan objek perkara gugatanPenggugat kabur dan tidak jelas oleh sebab itu gugatan Penggugat Bataldemi hukum atau sekurangkurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;3.

Komplek Perumah GriyaMadani;e Sebelah timur dengan rumah Pak Is dan Bu Mira (suami Istri);e Sebelah Barat dengan Rumah Bu Yanti dan Pak Zul (suami istri);sebelah Selatan dengan rumah Pak Bilal;yang mana sertipikat hak milik no 464 atas nama Tergugat Il yang nomorrumahnya 8 B.Menimbang, bahwa Tergugat Ill telah pula menyangkal dalil gugatanPenggugat pada pokoknya sbb : Bahwa Tergugat IIl menolak dalil Penggugat yang mengatakan hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugat dan Il dijamin pelunasannyadengan

Komplek Perumah GriyaMadani;Sebelah timur dengan rumah Pak Is dan Bu Mira (suami Istri);Sebelah Barat dengan Rumah Bu Yanti dan Pak Zul (suami istri);sebelah Selatan dengan rumah Pak Bilal;yang mana sertipikat hak milik no 464 atas nama Tergugat Il yang nomorrumahnya 8 B;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan setempat ditemukan fakta hukumbahwa objek perkara yang dimaksud oleh Penggugat dan Tergugat padaprinsipnya adalah objek yang sama, namun ada perbedaan mengenai namanama batas sepadan tanah objek

Pada Jurusan Teknik Mesin, Saksi ZUL MARWAN selaku Kepala Jurusan Teknik MesinSMK N 1 Mempura menerima Dana Program BOS SMK Negeri 1 Mempura TA. 2014,dengan perincian :No. Nama Kegiatan Jumlah Dana1. Jurusan Teknik Mesin :a. Semester Pertama Rp. 30.000.000,b. Semester Kedua Rp. 11.000.000,JUMLAH Rp. 41.000.000,D.

Pada Jurusan Teknik Mesin, Saksi ZUL MARWAN selaku Kepala Jurusan Teknik MesinSMK N 1 Mempura menerima Dana Program BOS SMK Negeri 1 Mempura TA. 2014,dengan perincian :No. Nama Kegiatan Jumlah Dana1. Jurusan Teknik Mesin :c. Semester Pertama Rp. 30.000.000,d. Semester Kedua Rp. 11.000.000,JUMLAH Rp. 41.000.000,D.

Kwitansi Pembelian alatalat untuk kegiatan pada JurusanHal 40Putusan Pengadilan TIPIKORNo.31/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Pbr Teknik Mesin tersebut kemudian diserahkan Saksi ZUL MARWAN kepadaTerdakwa.Bahwa Dana Program BOS SMK Negeri 1 Mempura TA. 2014 sejumlah Rp.14.200.000, (empatbelas juta Quaratusribu rupiah) tersebut diterima olehSaksi YOLEGAM SIPAYUNG.

TP K/2016/PN.PbrJurusan Teknik Audio Video tidak ada menerima dana lain dari Dana ProgramBOS SMK N 1 Mempura TA. 2014.Bahwa Dana Program BOS SMK N 1 Mempura TA. 2014 sejumlah Rp.41.000.000, (empat puluh satu juta) tersebut diterima Saksi ZUL MARWANdari YAHYA. Kemudian dana tersebut digunakan untuk kegiatan yangberhubungan dengan kegiatan pada Jurusan Teknik Mesin.

Kwitansi Pembelian alatalat untuk kegiatan pada JurusanTeknik Mesin tersebut kemudian diserahkan Saksi ZUL MARWAN kepadaSRIYONO ;Bahwa sejumlah Rp. 14.200.000, (empat belas juta dua ratus ribu rupiah)tersebut diterima oleh Saksi YOLEGAM SIPAYUNG. Kemudian dana tersebutdigunakan untuk kegiatan belanja bahan Praktik dan administrasi Pada JurusanTeknik Bangunan misalnya membeli kertas, pena, alatalat bangunan dankeperluan bahan Praktik.

MAWARLIS, MH dan DIANINGRASANTI LUBIS, S.Ag, SH, Hakimhakim Anggota serta ZUL AMRI, S.H,Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat ;KETUA MAJELIS,ttdDra.ELFAYARIHAKIM ANGGOTAttdDrs. MAWARLIS,MHttdDIAN INGRASANTI LUBIS,S.Ag,SH PANITERA PENGGANTI ttdZUL AMRI, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Tingkat Pertama Rp. 30.000,2. Biaya Proses Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 455.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,6.

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 506.000,00 (lima ratus enam riburupiah) kepada negara.Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 M.bertepatan dengan tanggal 18 Zul Hijjah 1440 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Wonosari yang terdiri dari Dra. Hj. Nurhudayah, SH., MH.sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.Barwanto, SH., MH. sertaDrs. H.

perkara ini :MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim pada hariKamis tanggal 24 Juni 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zul

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp614.000,00 ( enam ratus empat belas ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 24 Zul Qodah 1442 Hijriah oleh Dr. H.Barmawi, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Yusnimar, M.H. dan Drs.H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 641 000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 05 Zul Qa dah 1439 Hijriah, olen kami Dra.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 421.000, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Zul qaidah 1439 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya yang terdiri dari H. Muhlis, SH. sebagai KetuaMajelis dan Drs. Muh Mukrim, MH da Dr. Muh.

L4 nalaman Putusan UYLU/Pat.G/ZUL //PA.PDr.Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi,maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugattelah mencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya Penggugat telahmampu membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Penggugatyang