;Menimbang, bahwa P.1. berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa P.2. berupa fotokopi Akta Cerai atas namaPenggugat, merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti

tersebut menjelaskan mengenai perceraianPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa P.3. berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama Viona Faranisa Leao, merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai anak bernama Viona Faranisa Leao yangsaat ini berusia 4 (

mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0243/ 044/ V/ 2016, tanggal 20 Mel2016 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang yang telah cocokdengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 20 Mei 2016, telah dilangsungkan akad nikah seoranglakilakibernama, Tergugat (Tergugat) dengan seorang wanita bernama Pengugat(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

bukti tertulis tersebut san sebagai alat bukti berdasarkanPasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai serta Pasal 2Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan TarifBea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang DikenakanBea Meterai;Menimbang bahwa alat bukti P.1, P.2 dan P.5 memberi bukti bahwa ParaPemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang bahwa alat bukti (P.3) merupakan akta

otentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Para Pemohon menerangkan isibiodata yang ada dalam bukti ini tidak benar, karenanya nilai pembuktian aktaint menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan akta lain,sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.4 tersebut merupakan akta otentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, memberi bukti bahwa nama Pemohon XXXXXXXXXXXXX , tanggal lahir 27 Agustus 1974, dan bukti tersebut telahmemenuhi

syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa alat bukti (P.6) bukan merupakan akta otentik, akantetap masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanya Majelis Hakimmenilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Para Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Halaman 5 dari 9 Nomor 0430/Pdt.P/2018/PA.BLMenimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodata

resmi dan patut, oleh karenaitu, maka perkara ini diputus tanpa kehadiran tergugat (verstek), hal ini sesuaidengan Pasal 125 HIR;Putusan No. 1936/Pdt.G/2018/PA Kall.Menimbang bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datangmenghadap di prsidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang bahwa bukti P. 1 yang merupakan fotokopi Kutipan AktaNikah penggugat dengan tergugat adalah sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, dan asli Kutipan Akta Nikah tersebut adalah akta

otentik,berarti bukti P. 1 tersebut merupakan alat bukti yang otentik, oleh sebab itu,bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil alat buktisurat, oleh karena itu, bukti P. 1 tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

Dengan demikian, maka positapenggugat yang menyatakan bahwa tergugat dengan penggugat adalah suamiistri adalah terbukti;Menimbang bahwa bukti P. 2 yang merupakan fotokopi KTP penggugat adalahtelah bermeterai cukup, dan asli KTP penggugat tersebut adalah akta otentik,berarti maka bukti P. 2 tersebut merupakan akta otentik, oleh sebab itu, buktiP. 2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil alat bukti Surat,oleh karena itu, bukti P. 2 tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yangsempurna

Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan PerubahanKedua melalui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan AgamaBarabai berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon II hadir sendiri di sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan merekaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P3serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 merupakan akta

otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskanmengenai domosili Pemohon I.

Surat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu surat bukti tersebut memenuhi kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili Pemohon II.

Surat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut memenuhi kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskanmengenai susunan keluarga Pemohon I. Dan terbukti Pemohon II secaraadministrasi pemerintahan telah tercatat sebagai istri Pemohon .

Bahwa orang tua kedua belah pihak telah menyetujui dan telahsepakat terhadap perkawinan anaknya tersebut, dan sanggup membimbingdan membantu anaknya tersebut agar dapat membina rumah tangga yangbahagia, sakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 dan 6, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi penolakan pernikahan dari KUA)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi

buktitersebut menjelaskan mengenai penolakan pernikahan atas nama anakPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi kartu. tanda penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah

Snbmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi akta kelahiran) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai waktu lahir anak Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto

bahwasanya Tergugat dengan sengaja melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan pihak Penggugat:Disamping itu ada kesepakatan apa antara Tergugat dan Tergugat Il, namunyang jelas Tergugat II ikut bertanggung jawab bersama Tergugat dalamhubungan dari adanya berbuatan melawan hukum;:Bahwa dengan sikap perbuatan melawan hukum dari Tergugat tersebut,akhirnya Penggugat berketetapan sikap untuk MEMBATALKAN dan MENCABUTSURAT PERJANJIAN HIBAH MEREK dimaksud dengan segala akibathukumnya, dalam bentuk Akta

Otentik dihadapan Notaris Jakarta ZACHARIASOMAWELE, SH pada tanggal 21 Juli 2004 memuat dalam Akta Nomor 5 tentangPernyataan Pembatalan dan pencabutan Surat Perjanjian Hibah Merek"Bahwa dengan demikian segala akibat hukum yang terjadi, darihubungan hukum apapun bentuknya antara Tergugat dan Tergugat I menjadibatal (nietig) karena sangat merugikan Penggugat:AeateBahwa dengan pembatalan dan pencabutan atas surat Surat PerjanjianHibah Merek dalam bentuk Akta Otentik tersebut, maka diminta agar DirekturJenderal

Bahwa atas dasar keyakinan itu, telah dibuat akta otentik dihadapan NotarisZacharias Omawele, SH dengan Akta Nomor 5 tanggal 21 Juli 2004 tentangPernyataan Pembatalan dan Pencabutan Surat Perjanjian Hibah Merek",dengan maksud Hak Milik Merek No. 490027 tersebut tidak kabur dariIndonesia, mempercayakan kewengan Direktorat Jenderal Haki padaDepartemen Kehakiman & HAM tetap dijaga dan Martabat Pemilik Merekyang telah resmi terdaftar tersebut:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali

itu Pemohon memohon agarMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan penetapanyang menyatakan bahwa identitas Pemohon yang tertera pada buku NikahPemohon disesuaikan dengan yang tertera pada Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P1, P2 dan P3 tersebut bersifat partai, dibuatoleh atau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, memuat tanggal,hari dan tahun pembuatan serta ditandatangani oleh pejabat yang membuat,sehingga memenuhi syarat formil akta

otentik.

Isi berhubungan langsungdengan yang disengketakan, isi tidak bertentangan dengan hukum kesusilaan,agama, dan ketertiban umum serta pembuatannya sengaja dibuat untukdipergunakan sebagai alat bukti sehingga memenuhi syarat materil akta otentik,karena sudah memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai akta otentik,dengan demikian buktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti yangsah;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Buku Kutipan Akta Nikah yangmemuat nama Pemohon Fajriyani Nasdar, A.Md.Kep

Bahwa Penetapan ahli waris akan digunakan untuk mengurus peninggalan alm.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Pemohon telahmengajukan buktibukti surat P.1 sampai P,6,Serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P.2 bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanPemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan

pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan Akta Nikah Pemohonbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon dengan suaminya alm.Drs.H.M.Shabir L.

Ondo,M.Si. sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Mkspembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaikematian Drs.H.M.Shabir L.Ondo, M.Si. pada tanggal 17 Desember 2018sehingga bukti tersebut telah memenuhi

dan sulit untuk dipisahkan sehingga dikhawatirkankedua calon mempelai melakukan perbuatan maksiyat berkepanjangan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai SuratPenolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil

, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai akta kelahirananak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Penetapan DISKA, nomor: 0237/Pdt.P/2015/PATA Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa

Pemohon dengan calon isterinya sudahsedemikian eratnya sejak 5 tahun yang lalu, sehingga Pemohon khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh agama dan norma kesusilaankalau tidak segera dinikahkan;Halaman 5 dari 9 penetapan Nomor 240/Padt.P/2019/PA.SmnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Pemohon dalampersidangan telah mengajukan buktibukti berupa surat P.1 s/d P.5;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Fotokopi KTP atas nama Pemohonbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas kependudukan Pemohon, danPemohon tinggal di wilayah Sleman yang secara relatif merupakan wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Sleman, dan bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, dan bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Fotokopi KK atas nama Pemohonbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik

Dan bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Buku Duplikat KutipanAkta Nikah atas nama Pemohon dan isterinya bernama Xxxxxx, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Xxxxxx adalah anak yang lahir selama dalamperkawinan Pemohon dengan isterinya bernama Xxxxxx.

Tunreng dan H.Karumpa.Menimbang, bahwa bukti P tersebut bersifat partai, dibuat oleh ataudihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, memuat tanggal, hari dantahun pembuatan serta ditandatangani oleh pejabat yang membuat, sehinggamemenuhi syarat formil akta otentik.

Isi berhubungan langsung dengan yangdisengketakan, isi tidak bertentangan dengan hukum kesusilaan, agama, danketertiban umum serta pembuatannya sengaja dibuat untuk dipergunakan sebagaialat bukti sehingga memenuhi syarat materil akta otentik, karena sudah memenuhisyarat formil dan syarat materil sebagai akta otentik, maka bukti P tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon

itu Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubunganhukum antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 469/84/V1/2003,tanggal 15 Juni 2003 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama 469/84/V1/2003 yang telah cocokdengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian buktiP.1 tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwapada tanggal 15 Juni 2003, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifatsempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengandemikian

telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P,3Serta 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskeluarga, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiwarga penduduk

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiHal. 6 dari 11 Pen. No. 869/Pdt.P/2014 PA. Vip. formal dan materil.

Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0159/032/IV/2017, tanggal 20 April2017 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 0159/032/IV/2017 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 20 April 2017, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

a quoadalah menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.3) yangdinilai sebagai surat biasa, telah memberikan petunjuk dan bukti awalbahwa nama PEMOHON adalah nama dari 1 (satu) orang yang samakarena nama NAMA adalah nama dalam KTP sedangkan namaPEMOHON adalah sesuai dengan nama yang tertera dalam Kutipanakta nikah, sebagai penduduk, , Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.4) yangdinilai sebagai akta

otentik, harus dinyatakan terbukti, bahwa ParaPemohon adalah pasangan suami istri yang telah terikat dalamperkawinan sah pada tanggal 25 Mei 2002 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.4) pula,harus dinyatakan terbukti, bahwa nama Pemohon adalah PEMOHON I,sebagai suami dari Pemohon II (PEMOHON II);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.5) dinilaisebagai akta otentik, sehingga harus dinyatakan

terbukti, bahwa dalamKutipan Akta Kelahiran nama Pemohon adalah NAMA, sebagaimananama yang tercantum dalam kartu tanda penduduk sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.6) apabiladihubungkan dengan bukti surat bertanda (P.7) dan (P.8) yangkesemuanya dinilai sebagai akta otentik, sehingga harus dinyatakanterbukti, bahwa dalam dokumendokumen Surat Tanda Tamat Belajarnama Pemohon adalah NAMA, sebagaimana nama yang tercantumdalam kartu tanda penduduk

P4, dan P.5 telah memenuhiketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang BeaMeterai dan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang, bahwa bukti

P.3 dan P.4 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai

Wiroyo Karsono)yang merupakan akta otentik dan bukti surat yang diberi tanda P4 (KartuKeluarga Nomor : 3172 0609 0109 0288, atas nama Kepala Keluarga Ir. WiroyoKarsono) yang juga merupakan akta otentik telah ternyata bahwa Pemohonberdomisili di wilayah Jakarta Utara yaitu di JI.

tanda P3(Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1638/I/1995) yang merupakan akta otentikjuga telah ternyata bahwa Wiroyo Karsono/Pemohon telah menikah denganseorang perempuan bernama Liong, Cynthia yang dilakukan dihadapanpemuka Agama Kristen pada tanggal 28 Mei 1995, pernikahan mana juga telahtercatat pada Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti Surat yang diberi tandaP5 (Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5/U/JT/2001atas nama Alvin Jonathan)yang juga merupakan akta

otentik juga telah ternyata pula bahwa seorangbernama Alvin Jonathan adalah anak kedua lakilaki dari Suami istri : WiroyoKarsono/Pemohon dan Liong, Cynthia yang lahir pada tanggal 5 Nopember2000 di Jakarta;Menimbang, bahwa "nama seseorang berikut "perubahannya adalahmerupakan hak asasi atau hak pribadi seseorang yang dijamin undangundangHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utrdengan batasan nama dan perubahannya tidak bertentangan dengan undangundang, ketertiban umum dan kesusilaan

13/09/V/1997 tanggal 12 Mei 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bakarangan Kabupaten Tapin yaitu Nama Pemohon yangtertulis Imam Maptuin menjadi Imam Maptoin, tanggal lahir Pemohon yangtertulis 21 tahun menjadi 11 Januari 1977, tanggal lahir Pemohon II yang tertulis20 tahun menjadi 03 Mei 1980;Menimbang, untuk menguatkan dalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.5;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) yang merupakan akta

otentik dan telah dinazegelen dan cocokdengan aslinya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat,sehingga terbukti bahwa segala keterangan yang tercantum merupakanidentitas diri Para Pemohon yang telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1angka 14 dan Pasal 64 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan

Pasal 7 Ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti P.4, (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anakPara Pemohon, yang merupakan akta otentik, dan telah dinazegelen dan cocokdengan aslinya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1, bukti P.2 dan bukti P.5 telah ternyataterbit lebih dahulu dan jauh sebelum terbitnya bukti P.3 yang merupakan objekHalaman 5 dari 8 him. Pen.

163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 362/07/X/2008 , tanggal 05 Oktober2008 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama yang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelensehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 05 Oktober 2008, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, ) (Tergugat) dengan seorang wanita bernama (Penggugat) sehinggadengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syarat materil Ssuatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan