Ditemukan 73266 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Memberi bantuan penggelapan
Memberi
Bantuan
Kejahatan
Memberi bantuan untuk melakukan penipuan
Memberi bantuan dalam merampas nyawa orang lain
Memberi ijin
Bantuan sosial
Bandar lampung
âyang sengaja memberi bantuan melakukan pencurian dalam
keadaan memberatkanâ
Cerai talak- bantuan panggilan
Memberi keterangan kejahatan
Register : 18-09-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1294/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat X Tergugat
18 — 3
18 — 3
kandung dari XXXXXXX dan XXXXXXX dan Tergugat saat ini bekerjaatau mempunyai pendapatan sebagai Hse Manager di sebuah perusahan diJakarta sehingga dengan memberikan sebesar Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah) per bulan untuk dua (2) orang putranya sangat wajar;Bahwa rumah tangga yang telah dibina Penggugat dan Tergugat sudah tidakada harapan lagi akan hidup rukun dan damai sebagaimana yang diharapkanoleh lembaga perkawinan yaitu suami istri wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi
bantuan lahir batin yang satu kepada yanglain (Pasal 33 UU No. 1 Tahun 1974) tidak mungkin terwujud;Bahwa berdasarkan perbuatan Tergugat tersebut diatas, telah memenuhialasan untuk melakukan perceraian sesuai dengan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UUNo. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sleman berkenan menerima, memeriksa dan mengabulkanserta memberikan putusan sebagai berikut
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tujuan perkawinan adalah untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, danuntuk tujuan tersebut suami isteri wajib saling mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada lainnya, sebagaimanayang diamanatkan dalam pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1294/Pdt.G/2014/PA.SmnMenimbang bahwa melihat begitu parahnya percekcokan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat dapat
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1033/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa oleh karena sudah tidak ada kecocokan dan tidak ada lagiharapan untuk hidup rukun dan damai sebagaimana diharapkan olehLembaga Perkawinan yaitu. suami isteri wajid mencintai, hormatmenghormati, setia, dan memberi bantuan lahir dan batin yang satudengan yang lain tidak terwujud, sebagaimana diharapkan dalam Pasal33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;10.
Putusan No.1033/Pdt.G/2020/PA.POMenimbang, bahwa upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal baik melalui mediasi dan melalui Majelis Hakim dalam persidangan,maupun melalui pihak keluarga Penggugat tetapi tetap tidak berhasil, makahal yang demikian ini patut dinilai bahwa Penggugat sudah tidak mempunyalrasa cinta lagi terhadap Tergugat atau sudah tidak ada lagi rasa salingmencintai antara keduanya, dimana rasa saling mencintai, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara
Register : 01-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 108/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 10
11 — 10
tindakan Tergugat merupakan suatu sikapyang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumah tanggadan sebagai pemegang kendali rumah tangga yang bahkan telah melalaikankewajibannya yang tidak memberikan nafkah kepada Penggugat yang tentunyadapat membuat Penggugat kecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasakebencian Penggugat kepada Tergugat karena sangat melukai hati Penggugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimempunyai rasa hormat menghormati dan tidak memberi
bantuan lahir maupunbatin adalah sudah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.
tangga Penggugat dan Tergugat, yang sangatmenciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kekecewaan dan kebencian antara Penggugat danPutusan No. 0108/Pat.G/2016/PA.Buk Hal. 12 dari 17Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenanganantara Penggugat dengan Tergugat yang sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi
bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.
Register : 12-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA METRO Nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON, TERMOHON
16 — 1
16 — 1
saling memedulikan lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untukrukun, namun tidak berhasil dan kini Pemohon tetap bersikeras untukbercerai dengan Termohon; Bahwa selain telah berusia dewasa, telah disumpah, mendengar danmengetahui sendiri, saksi satu dengan yang lain juga telah menerangkanyang isinya saling bersesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilaiPemohon dan Termohon sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi
bantuan lahir batin, dimana rasacinta, hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batinadalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami istri dalamhidup berumah tangga (vide: Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.
Register : 21-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1935/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Put no.1935/Pdt.G/2019menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin, dimana rasa cinta, hormatmenghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batin adalah merupakansendi dasar dan menjadi kewajiban suami istri dalam rumah tangga vide pasal33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim dalam permusyawaratannya berkesimpulan rumah tangga Penggugatdan Tergugat benarbenar telah pecah (broken marriage
Register : 31-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 57/Pid.B/2017/PN Tml Tanggal 31 Juli 2017 — BOBIN alias TARUTUT bin INJEKSI
22 — 17
22 — 17
Unsur yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Dengandemikian unsur ini telah teroenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Ad.4 Unsur yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan fakta persidangan melalui alatbukti yaitu keterangan para saksisaksi, petunjuk, keterangan terdakwa dan barangbukti yang bersesuaian anatara yang satu dengan yang lainnya diketahui bahwa benarHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN.TmlTerdakwa hari Rabu tanggal 05 April 2017 sekira jam 01.00
Register : 25-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN TUAL Nomor 9/Pid.B/2019/PN Tul Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
CHRISMAN SAHETAPY
Terdakwa:
MAARUF WAITINA Alias OPIK
88 — 41
CHRISMAN SAHETAPY
Terdakwa:
MAARUF WAITINA Alias OPIK
88 — 41
suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang dihadirkan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum Nomor Register Perkara :PDM04/Tual/Ep.2/01/2019, tanggal 13 Maret 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut :13:Menyatakan bahwa Terdakwa MAARUF WAITINA Alias OPIK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SebagaiPembantu Kejahatan yaitu dengan sengaja memberi
bantuan padawaktu kejahatan dilakukan oleh RUDI UKAR Alias RUDI (DPO) dimanaRUDI UKAR tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khlayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Ayat 1 Ke2 Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum.Menjatuhkan
PenuntutUmum yang dibacakan dipersidangan, sebagai berikut :PERTAMA Bahwa ia terdakwa MAARUF WAITINA Alias OPIK, pada hari Kamis tanggal20 September 2018 sekitar pukul 01.10 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September tahun 2018 bertempat di rumah koskos an miliksaksi TRI WAHYONDO Alias TRI di Tanah Putin Kecamatan Dullah Selatan KotaTual atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tual, sebagai Pembantu Kejahatan yaitudengan sengaja memberi
bantuan pada waktu kejahatan dilakukan olehRUDI UKAR Alias RUDI (DPO) dimana RUDI UKAR tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan mana iaterdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal dari RUDI UKAR melakukan kegiatan permainan judi kuponputih jenis Toto Gelap atau TOGEL sudah kurang lebih 1 (Satu) bulan .
~==nn0nnnnnnnannnannnnnannnnnannnnnannnnnananennnenaananeannaaneATAUKEDUABahwa ia terdakwa MAARUF WAITINA Alias OPIK, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam DAKWAAN KESATU diatas sebagai PembantuKejahatan yaitu dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan oleh RUDI UKAR Alias RUDI (DPO) dimana RUDI UKAR tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khlayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahan untuk itu, dengan
Register : 24-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 56/Pid.B/2016/PN Tmg Tanggal 20 April 2016 — Suharyanto Alias Ian Bin Subari
30 — 5
30 — 5
Menyatakan terdakwa SUHARYANTO alias IAN Bin SUBARI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Sengaja memberi bantuan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat ( 1) ke5 joPasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP);2.
Sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Ad. 1.
Unsur Sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, diperoleh fakta yaitu hari Rabu, tanggal 6 Januari 2016 sekira pukul 19.00 WIB di PT. Gudang GaramTok.Temanggung alamat JI.
Register : 14-03-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1041/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
meninggalkanPenggugat ke Kota Semarang sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat terjadi pisah rumah dan sudah tidak berhubungan layaknya7 Bahwa menurut keyakinan Penggugat, rumah tangga penggugat denganTergugat telah rapuh dan tidak mempunyai tiang penyangga yang kuat,yaitu cinta dan kesetiaan, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 33UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974 dan Pasal 77 (ayat 2)Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa, "suami istri wajibsaling mencitai, hormat menghormati, setia dan memberi
bantuan lahirbatin yang satu kepada yang lain".
Putus : 27-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/PDT.G/2014/PN.Yk Tanggal 27 Maret 2014 —
6 — 0
6 — 0
ditentukan dalam pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat yangsemuanya menerangkan bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidupdalam satu rumah lagi ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (pasal 1 Undang UndangNo. 1 Tahun 1974), dimana suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi
bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain (pasal 33 UndangUndang No.1 Tahun 1974) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dari keterang saksi saksidiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuan perkawianan antara Penggugat danTergugat sebagaimana yang diharapkan dalam ketentuan Undang Undang tersebut, tidaktercapai, dan dengan demikian maka perkawinan antara Penggugat dan Tergugat layakuntuk diputuskan dengan jalan perceraian ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 35
Register : 26-04-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1038/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 18 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa Termohon sering main kerumah tetangga (nonggo) sehinggamelalaikan kewajiban sebagai ibu rumah tangga sehingga kepentingNTermohon jadi terlantar dan telah ditegur berkalikali tapi tak menghiraukan;Bahwa oleh karena tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagimana yang diharapkan oleh Lembaga Perkawinan yaitu suami isteriwajib saling mencintai , hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirdan batin yang satu pada yang lain (Pasal 33 Undangundang No. 01 Tahun1974) tidak mungkin
Register : 02-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3316/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
harus memikul kewajiban luhur antara lain saling cinta mencintail,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lainnya (vide pasal 77 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam ;verstek/ghaib 6Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatternyata salah satu pihak atau bahkan keduanya sudah tidak dapat lagimemikul kewajiban luhur tersebut, oleh karenanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak layak lagi untuk tetap dipertahankanMenimbang, bahwa berdasarkan
Register : 25-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 333/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa oleh keadaan tersebut diatas mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batin dantidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga yangrukun dan damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan yaitu suami istri wajib saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin satu samayang lain;16.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar
Register : 18-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 214/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berdasarkan keterangan dua orang saksitersebut diatas menjadi fakta hukum yang dapat memperkuatdalil Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut danjuga dari sikap Penggugat dan Tergugat sejak terjadinyapertengkaran hingga akhir proses persidangan tidak terjadiadanya perubahan sikap untuk rukun kembali membina rumahtangga, menjadi petunjuk bagi Majelis bahwa dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi saling cinta mencintai, hormat menghormati, setiadan memberi
bantuan antara satu sama lainnya ;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat serta tidak ada harapan akanhidup rukun itagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun1974 yaitu. untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21Artinya : Dan diantara tanda tanda
Putus : 04-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 11/Pid.B/2015/PNSda. Tanggal 4 Februari 2015 — Muhammad Nursalim
15 — 1
15 — 1
Dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;1 Ad.Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur ini telah dibuktikan dalam dakwaan Primair dandalam pembuktian dalam dakwaan Subsidair tidak dibuktikan lagi, sehingga unsur initelah terbukti ;2 Ad.
Dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa menurut Memorie Van Toeliching(MvT)bahwa yangdimaksud Dengan Sengaja atao Opzet itu adalah Willen en Weten dalam artibahwa pembuat harus menghendaki (Willen) melakukan perbuatan tersebut dan jugaharus mengerti (Weten) akan akibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keteranganTerdakwa,Majelis Hakim menemukan fakta: Bahwa sebelum kejadiannya ,antara Terdakwa dengan Agus yang samasamasebagai
Register : 10-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA METRO Nomor 1578/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
setidaktidaknya sejakbulan Desember 2015 antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahdan tidak saling pedulikan lagi; Bahwa Saksisaksi yang berasal dari orang dekat Penggugat danTergugat sudah tidak bersedia lagi mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah samasama menghendakikeinginan yang kuat untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilaiPenggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa saling mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi
bantuan lahir batin, dimana rasacinta, hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batinHal. 14 dari 20 Hal.
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0262/Pdt.G/2018/PA.Adl Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Pasal 3 dan Pasal 77 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, menentukan bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, maka suami dan istri wajib saling mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir maupun batin antarasatu sama lain;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang tidak rukun dan harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaranantara kedua pihak yang bersifat terus menerus yang dipicu dari prilakuTermohon yang memiliki hubungan
Fakta keluarga telah menasihati Pemohon agar kembali rukun denganTermohon namun Pemohon sudah tidak mau kembali serta fakta sikapPemohon yang tetap ingin cerai dengan Termohon semakin menguatkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak mencerminkan adanya rasasaling mencintai, setia dan saling memberi bantuan lahir batin serta hormatmenghormati.
Register : 28-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1074/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Apa yang disyaratkan oleh lembagaperkawinan sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu: Suamiisteri wajib salingcintamencintai, hormatmenghormati, setia, dan memberi bantuan lahir danHalaman 3 dari 16 halaman putusan Nomor1074/Pdt.G/2019/PA.JB10.batin yang satu kepada yang lain, tidak mungkin lagi terwujud.
Pasal 33 UUNo. 1 Tahun 1974 Suami isteri wajib saling cintamencintai hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yanglain. Bahwa dalam keadaan demikian, menurut hemat Penggugat, sebaiknyaperkawinan ini diakhiri dengan perceraian.
Register : 24-11-2021 — Putus : 31-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 251/Pid.B/2021/PN Pdl Tanggal 31 Desember 2021 — Penuntut Umum:
TAUFIK HIDAYAT, SH.
Terdakwa:
RAHARDIAN AGUNG NUGROHO Bin SUHARDJO
237 — 0
TAUFIK HIDAYAT, SH.
Terdakwa:
RAHARDIAN AGUNG NUGROHO Bin SUHARDJO
237 — 0
6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Bundel Copy Legalisir Akta Pendirian Perseroan Terbatas Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat;
- 3 (tiga) Lembar Copy Legalisir Surat Kuasa dengan Nomor : 108/KA/DIR-HUK/2021, tanggal 09 April 2021 tentang Mendampingi dan/atau memberi
bantuan hukum serta bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa dalam menangani permasalahan yang terjadi di Bank BJB KC.
Register : 04-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 720/PID.B/2015/PN Llg. Tanggal 22 Februari 2016 — Jaksa Penuntut:
Zubaidi,SH
Terdakwa:
BAYU MUHAMAD SAPUTRA BIN ERPAN
20 — 3
Zubaidi,SH
Terdakwa:
BAYU MUHAMAD SAPUTRA BIN ERPAN
20 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa BAYU MUHAMAD SAPUTRA BIN ERPAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut memberi bantuan saat tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dan tanpa hak menguasai senjata api;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun
- Menetapkan